torsdag 22 mars 2018

Antagonistisk motsättning till gnostikerna

Kyrkan uppfattade att motsättningen till gnostikerna var antagonistisk. Det betyder en motsättning med motsatta intressen som står emot varandra och inte kan kompromissas bort. Det är liksom kört.

Vi ser denna motsättning i historiens ljus, när alla oklarheter försvunnit. Det var svårare då när läroskillnaderna handlade om ting som syntes vara små och kanske utan betydelse. Ska kristologin hänga på en bokstav bara? Men det gjorde den. Och Kyrkan som varit en minoritet medan sekten varit majoritet och kunnat skicka iväg de olämpliga, Athanasius t ex, stod fram och hennes bekännelse efter uppgörelserna bekräftades i Confessio Augustana. Så tryggt att vi slapp ge oss in i denna dogmatiska konflikt utan tryggt kan njuta frukterna av tidigare generationer kristnas möda. Eller kan vi?

Från Försvarshögskolan har jag med mig en del viktiga insikter. Inte minst den hur svårt det är att göra bedömningar av läget när det blir skymning. Drar det mot krig och är detta den utmaning vi ska svara på utan att själva agera så att vi ställer till med kriget? Vad avser den andra makten att uppnå? Vilka kan vi lita på? Finland? Nato? Vilka förband ska vi smygmobilisera, men kalla det att vi genomför särskilda övningar och när är det avgörande ögonblicket, det som långsamt kommer flygande och sätter sig men sedan snabbt lyfter, när vi måste beordra allmän mobilisering? Det är genom saktfärdighet med detta allt omvälvande beslut som de försiktiga då regerar eller inte alls agerar. Det är då de inledande missgreppen tas. Det gäller att tolka tidens tecken och se vad motparten är ute efter, inte hur vi välvilligt tolkar allt till det bästa.

Hur har MTD-religionen etablerats innanför kyrkmurarna?
Naturligtvis på klassiskt sätt:
Utbildning. Vi får religionsvetenskapligt utbildade präster. Fortbildningen fördjupar sällan teologin men förstärker innevarande ideologiska trender, kan man misstänka. Det är i så fall logiskt. HBTQ-fortbildning har vi väl alla varit på? Det jag minns från den var främst obenägenheten att stimulera ifrågasättanden.

Prästvigningsstopp infördes 1993/1994. De som kyrkosystemet inte önskade, skulle inte prästvigas. Därmed sekulariserades hela tanken på kallelse från Gud. Prästeriet hanterades som ett jobb.

Befordringsstopp har i omgångar införts. Biskopar kunde bara en viss sort bli. Systemet spred sig och formaliserades med att en idiotförklaring skulle skrivas på. För biskop Lars Eckerdal var detta orimligt. I Göteborgs stift behövde ingen skriva på något. Det blev med tiden annorlunda.

Åsiktsregistrering har fungerat återkommande och första steget har varit misstänkliggörande och förtal. Vid prästvalen visste alla vilka de omöjliga var. Tredjegångstillsättningar, dvs utnämning efter sakliga meriter, fanns som en möjlighet. Men var det tal om denna möjlighet, fanns alltid media till hands för att driva kampanj och få den sökande att inse hur orimlig arbetssituationen skulle bli.

Besättande av strategiska nyckelpositioner i beslutsapparat och på kanslier är förstås en självklarhet.

Maktutövning genom partipolitisering hör till bilden och detta leder också till det nya fenomenet: politisering. Det går att använda Svenska kyrkan som ideologisk kraft. Inget nytt i detta, men ett problem. Själva gestaltandet av denna maktutövning sker också så, att de som i egentlig mening inte har någon kyrklig förankring, ändå ställs ut som hade de. Och med uppdrag i beslutsapparaten och middagar avätna hos biskopar så ser de plötsligt kyrkliga ut...

Innehållsförändringen varsnar inte de flesta och det kanske främst beror på att de flesta har vaga idéer om vad kristen tro är. Det ger möjligheter att modellera en tro av MTD-typ och det är alls inte överraskande att människor gillar det moralistiska, det terapeutiska och den känsla som är religiös.
Vi som varit med ett tag har talat om innehållsliga men hanterbara förskjutningar inom ett sammanhållet kristet system, sådana man kan diskutera och argumentera för och emot. Det handlade om mer än så. Jag menar att det är detta vi ser nu. Och biskop Nygren hade rätt i sin analys av Svenska kyrkan som växlade in på främmande spår. Förfärande är hur konsekvent och omedvetet det hela tuffat på under 60 år.

Om det då är så att motsättningen är antagonistisk och inte en sådan som ryms inom vanlig kyrklig diversifiering, vad bör då göras? Det kan ni fundera över. Finns gnostikerna på plats i Svenska kyrkan just nu?

Denna torsdag letar jag i Torsdagsdepressionen efter bidrag från Pontus Håkansson, den grävande reportern. Han har slutat. Lite trist. Snart dröjer blott ett eko, hos dem som blivit kvar, sjunger vi med sv ps 489.

Några teman i bladet noterade jag. På ledarplats en uppenbar kritik av partipolitiseringen, därtill två sidor om arvoden (Rydaholm står ut med att inte ha arvoden utan de förtroendevalda gör ideella insatser, ni förstår att det är en församling att gilla! Timmy Leijens (S) försvar för de 303 000:- han uppbär, gillar jag också: "Det är en skälig ersättning annars skulle jag inte ha den", transfrågan kommer upp (intersexvariation), i det som kallas Eftertanke (var finns själva tanken då?) ska vi ta rygg på Jesus, frågan ställs om moderater är välkomna i Svenska kyrkan (nu är det inte frågan om kv*nn*pr*stm*tst*nd*r*, moderater förklaras vara välkomna, men twitterkonto tycks besvärliga) och så handboksfrågan, (kritiken mot Antje för att hon håller sig undan denna heta fråga blir alltmer tydlig). Linköpings stift väljer bort flygresor (ingen tycks bry sig om att skogen bara i Kalmar län tar hand om 150 miljoner ton koldioxid, vilket motsvarar 840 resor med flyg tur och retur till Thailand för varje länsinvånare. Några av dem bor just i Linköpings stift).

Det finns dock några som har större anledning att bli deprimerade denna torsdag. Det tycks som om deras verklighetsuppfattning på punkt efter punkt massakreras. Tala om Torsdagsdepression!

49 kommentarer:

  1. 303000 per år är att betrakta som en halvtidstjänst.
    Kan Timmy Leijens (S) redogöra för 900 timmars kyrkligt förtroendeuppdrag på ett år?
    Så förresten inte Percy Barnevik något liknande om sin miljardpension från ABB?
    Det går knappast att jämföra ens med det kommunala. Jag känner en ordförande för Socialnämnden (tillika kommunalråd) som jobbar 110% och är arvoderad för 40%.
    Motion till kyrkomötet om att förtroendevalda ska arvoderad med högst 300kr per timme, eller erhålla anställning på deltid vid presidieuppdrag?
    Givetvis med obligatorisk tjänstgöring som kyrkvärd utan arvodering.

    SvaraRadera
  2. Tråkigt att Pontus slutat, han hade alltid för media unika vinklar och gjorde intressanta reportage. Utan honom är KT mera av "fyra nyanser av grått": "alla får vara med när x församlingshem invigs", "en äldre transexuell samtalar med en yngre", "kyrkoherde x spikar upp moderna teser: rättvis fördelning av jordens resurser och allas lika värde i centrum!", "så gick Töreboda till att bli helt klimatneutralt", "man kan visst vara kristen utan Gud!".

    Jag menar, allt det där är ju intressant i sig självt. Men som helhet är det mera intressant som en sorts undergångsdokumentation än inspiration och insikter till gagn för kyrkligt arbete.

    SvaraRadera
  3. En utmärkt sammanfattning av den inre sekulariseringen, där ideologi ersätter teologi. Vill också uppmana alla läsa Helena Edlunds nya bok som delvis tar upp samma tema. Den beskriver på ett koncentrerat men levande sätt det rådande tillståndet i Svenska kyrkan och hur hårt det kan slå mot en enskild människa. Boken, Konsten att överleva Svenska kyrkan, borde i detta nu ligga på alla biskopars nattduksbord.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ingen större risk...
      Arg kyrkomedlem

      Radera
    2. Du har rätt, Arg kyrkomedlem, de vill nog fortsätta att sova sött.

      Radera
    3. Läser Edlunds i o f s lättlästa bok, svår att lägga från sig när man börjat. Hon gjorde ett stort misstag, som satsade på SvK, efter att ha formats i Katolska Kyrkan och i Försvarsmakten. I kyrkan gillas gummiryggar som tror föga utom det problemfria. Det hjälper inte ens att ha kjol och flärp om man tror fel och har mod. Då får.man dela de marginaliserades öde och blir eliminerad.

      -En ovanligt obehaglig person. Hon försvarar sig, när man trakasserar henne!

      Köp här eller hos författaren direkt och få boken med dedikation!

      https://www.bokus.com/bok/9789188809063/konsten-att-overleva-svenska-kyrkan/

      /smun

      Radera
    4. https://www.facebook.com/helena.edlund.10/posts/10156370243874940

      Radera
    5. smun: Vad trött jag blir på detta eviga okritiska läsande! JA Helena Edlund har säkert trakasserats. JO Helena Edlund har bevisats ljuga på ett ytterligt avancerat och obehagligt sätt, varför man inte kan lite på att allt handlar om "trakasserier" utan likaväl kan handla om rättmätig kritik av en medarbetare som inte beter sig som en präst ska.

      Radera
  4. Alternativet, alternativet, alternativet???

    -Så är vi där igen: texter och kommentarer om partipolitiseringen. Här och i Sofia Lilly Jönssons blogg (18/3) där hon beklagar att biskoparna för åtta decennier sedan inte fick sin vilja igenom och där hon - inte särskilt snyggt ordval, tycker jag - skriver att Svenska kyrkan har mer eller mindre fri tillgång till "svindyra" byggnader.

    Men kulturarvet då, Sofia? Kulturarvet? Hennes text är ju faktiskt ett bevis på hur centralt och viktigt kyrka-statäktenskapet var. Ser då inte kritikerna detta någon gång, när de tuggar medlemsavtappningen och andra kyrkoproblem?
    Lugnt, tryggt och stabilt. Hälsan teg still.

    Och nu den verkliga stötestenen för dem som fortsätter att anklaga kyrkan för att styras av politiker:

    -Vilket är alternativet, alternativet, alternativet till det nuvarande fria valsystemet? Skall sex miljoner medlemmar lämnas utan inflytande?

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det "fria" valsystemet? Är det när man nominerar sig själv till ytterligare fyra år vid de hägrande arvodes-köttgrytorna? Det "fria" valsystemet tycks läcka som ett såll när de nominerade själva tycks få sitta med och räkna ihop sina rösterna – även de egna. Vad säger du om den ”demokratin”, Dike? Och vad säger du om dina förehavanden under sammanräkningen av kyrkovalet i Mörrum som du skrävlar över att du var närvarande vid i hela FEMTON timmar mellan 8-23? Bevisen för din närvaro har du själv redan lagt fram skriftligt här på bloggen 18/9 2017 så dem kan du knappast vara okunnig om. Kan du inte läsa dina egna inlägg? Nu undrar fler och fler vad du egentligen hade i vallokalen i Mörrum att göra all denna tid.

      Du tillråds svara, Dike! För Demokratins och det äkta fria valsystemets skull. Om de begreppen betyder något för dig.

      ANTONIUS BLOCK

      Radera
    2. Alternativ:
      1. Rent personval utan nomineringsgrupper till alla nivåer
      2. rent personval till lokal nivå och delegater därifrån till högre nivå
      3. Tre kammare i varje nivå (biskopar, övriga klerker, lekmän) enligt modell från Church of England

      I den förstnämnda har medlemmarna MER inflytande då inga icke-medlemmar i partistyrelserna har något att säga till om .

      Vems ansvar är kulturarvet, medelmsorganisationen SvK eller det allmännas? Rimligen kan inte en medlemsorganisation belastas med samhällsansvar för kulturarvet.

      Radera
    3. Kyrka-statäktenskapet fungerade så länge det inom den världsliga makten fanns en insikt om att också denna makt var given från ovan. En kung eller kejsare kunde då, såsom Herrens smorde, beskydda kyrkan och ge den förutsättningar att sprida evangeliet till så många som möjligt. Så är det inte idag. Politikerkyrkan är något helt annat. Stefan Löfven är inte smord till sitt ämbete och vi kan därför inte förvänta oss att andra i hanns klass ska ha någon lojalitet till Herren. Tvärtom verkar många av dem vilja förminska kristendomen i Sverige.

      Det medlemsinflytande du talar om, BOD, finns ändå inte och vissa grupper blir inte ens representerade eftersom majoriteter ständigt kör över dem med avvikande uppfattningar, även om dessa är bibliskt grundade. I en utvecklad demokrati beaktas hela folkets, även minoriteternas, intressen i rimlig utsträckning. I brist på demokrati kan vi dock förtrösta på att de gudomligt instiftade ordningarna ger det bästa utfallet. Allt är inte förhandlingsbart men det kan ändå begripliggöras.

      Om du vill ha alternativa styrsystem så finns det hundratals andra kristna samfund än Svenska kyrkan att inspireras av.

      Radera
    4. Det finns gott om alternativ! Den anglikanska ordningen att vara döpt kommunikant för att sitta i kyrkoråd o dyl är inte så dum. Alla i kyrkorådet bör ju vara döpta och konfirmerade! Och givetvis synliga i kyrkan på söndagar!!
      Arg kyrkomedlem

      Radera
    5. Det enda alternativet är att Svky förkastar snart 500 år av villfarelser och heresier, särskilt de senaste 60 årens dårskap och anammar den sanna katolska tron i full kommunion med Petri Stol!

      Antony

      Radera
  5. Bengt Olof, få eller ingen i dessa spalter har efterlyst att de tillhöriga ska lämnas utanför lokalt inflytande; inte ens om det lokala valet flyttades till kyrkstämma (vilket få pläderat för) lämnas någon utan inflytande: man kan nämligen fira gudstjänst först och rösta till kyrkoråd sedan.
    Att ändra valen till stifts- och kyrkoprovinsnivåer till indirekta (vilket många pläderat för) gör inte kyrkan mindre demokratisk än t ex fack eller partier, vilket nogsamt påpekats - kyrkan skulle på så sätt t o m kunna lära sig av de politiska partierna.

    Det finns demokratiska alternativ, även om det ännu inte gör det i din värld.

    SvaraRadera
  6. BOD,

    Alternativet tvill du inte veta. Du har fått klara besked om detta men medicinen är besk och riskerar ju bl.a dina arvoden .

    //HH

    SvaraRadera
  7. Nej, nej, nej, det var inga alternativ!

    -Ett par av kritikerna kan inte ange alternativ. De påstår bara att sådana finns. Men vilka då? Andra kommer dragande med enbart personval, hur nu ett sådant skall gå till, vilket jag har belyst tidigare:
    -Skall KM-väljarna rösta på någon i en lista som bara upptar personer? Utan att veta vad denne står för kyrkligt och samhälleligt?
    -Skall aktiva sekulära politiker få ställa upp på "personvalslistan"? Eller vill ni förbjuda dem? Förbud då i ett demokratiskt val?
    -Någon slår in öppna dörrar genom påpekandet att man skall vara döpt för att sitta i KR. Det kravet finns redan, bäste kritiker: varje kandidat i kyrkovalen skall vara döpt i Svenska kyrkan eller i annan kyrka.

    Gång efter annan förs slutligen indirekta val fram som alternativ till direkta. Då har jag frågat om medlemmar, som inte eller sällan deltar i gudstjänsterna skall få vara med vid kyrkstämman, som utser ombud.
    Inget svar, eftersom de indirekta valens förespråkare vill ha bort politiker och partivalda från kyrkliga beslutsinstanser. Här slår alltså dörren igen för dessa kritiker: hur de än gör får de det svårt.
    Och så långt som till att förbjuda partier att ställa upp i valen har de ännu inte gått. Det förstår jag. Vem som vill skall ju ha möjlighet att kandidera.

    Sensmoralen är således att de som skjuter nuvarande valsystem i sank inte kan presentera något bärande alternativ. De artikulerar bara sitt ständiga missnöje, därför att väljarna/folket har valt andra grupper och kandidater än deras.
    Ibland är det svårt att acceptera demokratiska valresultat!

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kanske kan poskaren Dike då ange vilket alternativ POSK står för?

      Radera
    2. Jag lät anteckna min mening till KM:s protokoll att kapilet om val borde återremitteras. Val direkt från gräsrotsnivå och vidare indirekt. Direkt till församlingen och därifrån indirekt till stiftsstyrelse, från stiftsstyrelse till KM. Lätt som en plätt och mycket små kostnader. Som i folkrörelsesverige alltså, hembygdsrörelsen, idrottsrörelsen och i sin tid missionens och Lutherhjälpens representantskap.

      Radera
    3. Bengt Olof Dike har varit medlem i Moderata Samlingspartiet och kan säkerligen redogöra för hur den Medlemsorganisationen utser:
      - Styrelse i lokalförening
      - Representanter på distriktsmöte & riksmöte
      - Partistyrelse

      Anser måhända BOD att Moderata Samlingspartiet är mer odemokratiskt än SvK?
      Finns det nomineringsgrupper inom M? Hur lyckas medlemmarna välja personer trots avsaknad av nomineringsgrupper?
      Varför skulle inte kyrkans valprocess före 1860-talet (då det var olagligt att lämna SvK=99% av befolkningen som medlemmar) duga även idag?

      Svaret är nog att det inte finns några alternativ...för den som pratar med en spegel.

      Radera
    4. +Biörn m fl,

      -Ni bortser ifrån - vid jämförelser med nämnda organ - att Svenska kyrkan har flera miljoner medlemmar och alltså inte kan jämföras med en förening. Tror +Biörn att hans förslag skulle gå att tillämpa i de sekulära valen? Och, om, vilka blir då reaktionerna?
      Sedan återstår ändock frågan om partier skall få ställa upp i församlingarnas direktval?
      Jag vet ju att mina kritiker mer eller mindre avskyr partilistor i valen utan att våga föreslå förbud mot dem.

      Vilka s k alternativ som än läggs fram, är direktval till KM det mest demokratiska. Utan varje jämförelse.

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    5. Ja, Du har ju bestämt Dig för att det är så, Bengt Olof. Hur hanterar Du då lojalitetskonflikter mellan partiets och kyrkans intressen? Exemplet Olle Burell vill jag minnas att Du kommenterade för inte så länge sedan.

      Radera
    6. Må vara att SvK har "flera miljoner medlemmar". Antalet röstande är väl dock väsentligt mer hanterbart./Paul

      Radera
    7. Bengt Olof, Din tystnad talar.

      Radera
  8. OK Bengt Olof, Du efterlyser "alternativet" (singular, även om Du skriver det tre gånger) till nuvarande system. Eftersom flera stycken av oss inser att det kan finnas mer än ett alternativ skriver ingen av oss ut alla möjligheter - kanske utifrån en känsla av att Du ändå inte vill höra.

    Om Du läser vad jag skrev kl 12:07 så finns där ingen begränsning på vem som får vara med vid den gudstjänst som föregår en kyrkstämma, lika lite som sådana begränsningar finns vid andra gudstjänster. Det jag vill ha sagt är att också kyrkstämma är demokratiskt, även om jag själv gärna ser lokalval ungefär enligt nuvarande system men sedan indirekta demokratiska val.

    Jag är övertygad om att Du själv hittat på att vi vill porta de sekulärpolitiskt aktiva. De är för mig ytterst välkomna, men de ska - om konflikt uppkommer - verka för kyrkan och inte för partiet.

    Det finns bärande alternativ, men de kan inte beskrivas i varje detalj i ett kommentarfält.

    SvaraRadera
  9. Smun, är det Frälsningsarmén som avses med Försvarsmakten?

    Jonas M

    SvaraRadera
    Svar
    1. https://www.forsvarsmakten.se/sv/

      Radera
  10. "Prästvigningsstopp infördes 1993/1994. De som kyrkosystemet inte önskade, skulle inte prästvigas. Därmed sekulariserades hela tanken på kallelse från Gud."

    Har det inte alltid varit så? En fråga, inte ett påstående. Har kyrkan tidigare vigt präster som inte "passar in i kyrkosystemet"? Sådana som "man inte önskade" men prästvigde ändå? Min fråga gäller alltså om förhållningssättet från kyrkans sida verkligen har ändrats, eller om "kyrkosystemet" bara ser annorlunda ut i dag jämfört med förut och att ni inte gillar hur det ser ut nu.

    Ert kyrkosystem innefattade att en kvinna inte kunde ha en kallelse till att bli präst. Det var inte individens kallelse som blev prövad, utan könets. Således "ingen av det kön som kyrkosystemet inte önskade, skulle prästvigas."

    Alltså har ni i lika hög grad bestämt att "kyrkosystemet" är överordnat individens eventuella kallelse - eller? Sedan vill jag inflika att kyrkan inte säger att en kvinnoprästmotståndare inte kan ha en kallelse - bara att den man som upplever sig ha en kallelse inte i praktiken får förutsätta att hans kvinnliga kollega inte har den också. Rimligt väl - om det nu är som du säger Dag, att det är ni som "ställer frågor" och inte är de "tvärsäkra"?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anna! Den svenska kyrkoorganisationen har full rätt att besluta att man måste acceptera kvinnor som präster för att bli präst. Naturligtvis får man då också ta konsekvenserna, bl.a. de ekumeniska, av beslutet.

      Den försvårande omständigheten är att när beslutet togs, försågs det med ett kompletterande beslut: de som inte kunde acceptera kvinnor som präster, skulle trots allt ha full hemortsrätt. Det beslutet är nu upphävt.

      Sådant är inte tillåtet i affärsvärlden. Ett försäkringsbolag kan inte plötsligt säga att pensionsavgifter inbetalda för några decennier sedan inte längre räknas, eftersom man har beslutat att ändra reglerna.

      Beslutet 1958 att ändra ordningen borde ha åtföljts av ett annat kompletterande beslut. Präster som inte kunde acceptera förändringen skulle ha erbjudits ett avgångsvederlag (motsvarande tre års lön, tillräcklig tid för att omskola sig), och något liknande för prästkandidater.

      Förmodligen skulle ett alternativt samfund ha bildats av berörda präster och lekmän, men som jag noterade, ett beslut får alltid sina konsekvenser, och dem får man finna sig i.

      Radera
    2. Göran: "Naturligtvis får man då ta konsekvenserna." Ja. Den kristna sammanslutning som är så förstockad att den säger nej till ekumenik av endast detta skäl lär få ta konsekvenserna av att vara som man säger "en aning dum i huvudet".

      Jag förstår dock inte jämförelsen med försäkringsbolag. Jag förstår att du talar om samvetsklausulen. Men självklart måste kyrkan ha rätt att ta bort denna om man vill. Däremot får man inte ändra villkoren för de präster som vigts under den, bara säga att "från och med nu gäller det här för präster som vigs." Har man gjort det, ändrat för redan vigda?

      Radera
    3. Anna - Faktum är väl - tyvärr - att flertalet större kristna samfund numera (frånsett "lip service" under en vecka i januari) säger nej till ekumenik med SvK. En konsekvens man får ta?/Paul

      Radera
  11. Många äro kallade men få utvalda..man behöver inte betvivla att både män och kvinnor upplever sig kallade till prästämbetet men vi vet att Jesus endast kallade män att bli apostlar.

    Jonas M

    SvaraRadera
  12. Tycker Du, Jonas - men inte folket och andra kyrkor!

    Här uppstår en knepig fråga: skall vi tro på Jonas W eller på en rad andra lutherska kyrkor - och vår egen svenska kyrka - om kvinnliga präster.
    Nu kommer Jonas säkert att svara, att vi skall tro på Jesus.
    -Det skall vi göra. Men varför har då andra kyrkor, och vår egen, tolkat Honom så att kvinnor är välkomna som präster?

    Har Du aldrig funderat på detta, Jonas?

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kvinnliga "präster" tycks vara det enda som intresserar pattotologen Dike. /John

      Radera
  13. Tolkade Svenska kyrkan Jesus så när frågan avgjordes som en ordningsfråga? Då måste vi gå till protokoll och utredningar för att se vad som styrde riksdagens beslut sedan kyrkomötet 1957 sagt nej. Tala om knepig fråga! Andra kyrkor? En ämbetssyn som beskrivs som "luthersk" men inte är det (Luther menade ju att Den Helige Ande inte tillät reformen) kan göra som den vill. Då är ämbetet nedbrutet i funktioner. Så tänkte inte Luther så hur kan detta bli – lutherskt? I både Danmark och Norge var det förresten staten som införde kvinnor i de statliga prästtjänsterna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, och i Norge gjorde staten en kvinna till biskop, trots att de kyrkliga instanserna inte hade nominerat henne enligt då gällande ordning. Ministern sade: "Staten går före, kyrkan följer efter."

      Radera
  14. BloggarDag och +Göran!

    -Vad betyder protokollen, när kyrkan helhjärtat har accepterat kvinnliga präster, liksom en rad andra kyrkor har gjort sammalunda?

    Har sedan inte Göran missuppfattat saken i Norge; var det inte folket som gick före staten.

    Slutligen påminner jag herrarna om att det är 2018 nu och inte 1958. Sex decennier har förflutit sedan dess, eller?

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, BOD, sex decennier har förflutit, men motståndet finns kvar. Kanske något att betänka...?/Paul

      Radera
  15. BOD de argumenten har du framfört tidigare. Vad "folk" tycker saknar betydelse liksom olika lutherska samfunds ställningstaganden (som kanske har olika bakgrund men som alla bygger på att man tror sig veta bättre än Gud). BOD du borde lyssna till Kyrkans läroämbete och följa det! Läroämbetet följer Jesus.

    Jonas M

    SvaraRadera
  16. Helhjärtat? Läs protokollen!!

    SvaraRadera
  17. Bloggardag, jag tror BOD helst läser Pravda.

    Jonas M

    SvaraRadera
  18. Du är djärv, Jonas!

    Många lutherska kyrkor tror sig veta bättre än Gud, skriver Du.

    Nej Jonas, det är Du som tror Dig veta bättre än alla dessa kyrkor. Inte precis anspråkslöst skrivet.

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Många lutherska kyrkor tror sig veta bättre än Luther, katoliker och ortodoxa kanske är ett påstående som är enklare att ta till sig?

      Hur ar det nu, hade majoriteten alltid rätt?

      Radera
    2. Med tanke på att Bengt Olof Dike alltid åberopar majoritetens vilja kan jag inte begripa varför han inte konverterar till romersk-katolska kyrkan. Den är, såvitt jag vet, den största kyrkliga organisation i världen.

      Radera
  19. BOD - "Alla dessa kyrkor" är på fallrepet och håller på att försvinna (även om/när de backas upp av sekulära statsmakter och räknar sex miljoner nominella - men i kyrkbänkarna obefintliga - medlemmar). Inte tycks det särskilt svårt att "veta bättre" än dessa? Det gäller väl främst att (likt t.ex. Luther) stå upp mot makthavarna?/Paul

    SvaraRadera
  20. BOD, djärv? Du synes tro att det är någon slags majoritetstävling där flest vinner. Som sagt, lyssna till läroämbetet.

    Jonas M

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sämre Jonas, sämre?

      -Jag har ställt frågan tidigare på denna spalt men upprepar den nu, Jonas:

      -Har kyrkan skadats, sedan kvinnor fick tillträde till prästämbetet efter beslutet för snart sex decennier sedan. Om Du svarar ja på frågan, bör Du logiskt förklara HUR den skadats?

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    2. BOD - Studera statistiken! T.ex. över utträdena!/Paul

      Radera
  21. BOD, kvinnor har inte tillträde till prästämbetet, det har inte förändrats av något beslut i Svenska kyrkan. Beslutet du syftar på hade och har en annan innebörd.

    Jonas M

    SvaraRadera