tag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post4333640393972208208..comments2024-01-01T14:46:18.393+01:00Comments on BloggarDag: YttrandefrihetBloggarDaghttp://www.blogger.com/profile/13850508271655615863noreply@blogger.comBlogger83125tag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-46961359040949884372015-03-15T23:22:08.522+01:002015-03-15T23:22:08.522+01:00Dag: Det vore spännande att höra dina synpunkter p...Dag: Det vore spännande att höra dina synpunkter på följande rader ur den judiska författaren Bernard Lazares verk Antisemitism: Its History and Causes:<br /><br />"Wherever the Jews settled after ceasing to be a nation ready to defend its liberty and independence, one observes the development of antisemitism, or rather anti-Judaism; for antisemitism is an ill chosen word, which has its raison d’etre only in our day, when it is sought to broaden this strife between the Jew and the Christians by supplying it with a philosophy and a metaphysical, rather than a material reason. If this hostility, this repugnance had been shown towards the Jews at one time or in one country only, it would be easy to account for the local causes of this sentiment. But this race has been the object of hatred with all the nations amidst whom it ever settled. Inasmuch as the enemies of the Jews belonged to divers races, as they dwelled far apart from one another, were ruled by different laws and governed by opposite principles; as they had not the same customs and differed in spirit from one another, so that they could not possibly judge alike of any subject, it must needs be that the general causes of antisemitism have always resided in Israel itself, and not in those who antagonized it. <br /><br />This does not mean that justice was always on the side of Israel’s persecutors, or that they did not indulge in all the extremes born of hatred; it is merely asserted that the Jews were themselves, in part, at least, the cause of their own ills."<br /><br />Den svenske prästen och religionshistorikern Efraim Briem kom för övrigt till samma slutsats i sin bok Antisemitismen genom tiderna: orsaker och historia.Pernoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-1960185757142078282015-02-23T13:34:51.893+01:002015-02-23T13:34:51.893+01:00Ok men på vilket sätt har hon inte stått ut med de...Ok men på vilket sätt har hon inte stått ut med det? Jag har läst några intervjuer med henne där hon påpekat just de reaktioner som du själv tog upp som orimliga, men har hon sagt att hon inte står ut med det någonstans?<br />"Sorg och smärta" för att Jesus avbildas iklädd damskor på bilder som det är högst frivilligt att titta på- det är en intressant reaktion i sig.Annanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-18612003648752498382015-02-23T11:37:15.959+01:002015-02-23T11:37:15.959+01:00Anna, till det sista du skriver har jag bara detta...Anna, till det sista du skriver har jag bara detta att säga: Om man klampar in i det som för många andra tillhör det mest ömtåliga och viktiga i livet och gör ett starkt provocerande utspel, då har man också ett ansvar att möta de provocerades sorg och smärta medan man förklarar vad man ville ha sagt och försöker göra det begripligt. Hat får man alltså stå ut med, men inte våld eller hot om våld. Där går gränsen. Med Harry S Trumans ord: Står du inte ut med hettan i köket, så lämna det. <br />Jörgen U BengtssonAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-51496992557387611522015-02-22T22:32:41.913+01:002015-02-22T22:32:41.913+01:00Niklas N
Vem har talat om censorer? Du resonerar s...Niklas N<br />Vem har talat om censorer? Du resonerar som om det handlar om förhandscensur. Det hade vi inte ens, när polisen gjorde raider mot tidningskiosker och beslagtog grov pornografi. Självfallet stoppades fortsatt försäljning av alster som befunnits strida mot lagen. Sverige var ingen religiös diktatur på den tiden, ska du veta. <br /><br />Idag är endast barnpornografi kriminaliserad i Sverige. Grov sadistisk sex mellan vuxna är tillåten. Det har förekommit flera våldtäktsfall med grovt sadistiska inslag, som har inspirerats av den sadistiska våldspornografin. <br /><br />Tryckfrihetsmål, där tidningars ansvariga utgivare ställs inför rätta för vad journalister har skrivit, är närmast rutin för svenska domstolar. Brott mot lagen om hets mot folkgrupp samt hets mot sexuella minoriteter förekommer också vid svenska domstolar. Det finns alltså redan lagar, som kan vara förebilder för en hädelseparagraf. Så förfärligt inkompetenta är inte svenska jurister, så att de inte kan skilja mellan grov hädelse och kritik mot någon religion och dess läror. Alla nya lagförslag granskas dessutom av Lagrådet inom Högsta domstolen, som bevakar att de är så formulerade att de både går att döma efter och inte strider mot andra lagar. <br /><br />Problemet att vi har flera religioner i landet fick en elegant lösning i 1948 års lag mot hädelse, som tyvärr avskaffades 1970: "skymf mot sådant som hålls heligt av här i riket verksamt trossamfund". I en ny lagstiftning vill jag dock göra tillägget "grov" framför "skymf", samt några andra ändringar, som inskränker det straffbara området enligt lagen till det absolut nödvändiga. Allting som hålls heligt ska inte skyddas enligt lagen, utan "det mest heliga" eller något i den stilen. Man kan också ha en kontraindikation, då yttrandefriheten ska gå före. Är en förnedrande bild på profeten absolut nödvändig för att kritisera hans buskap, eller räcker det att kritisera med ord? <br /><br />Vad som gör hädelsen grov är att det både handlar om överträdelse av bildförbudet och det att avbildningen är förnedrande, skymflig och otäck - ägnad att plåga de troende. <br /><br />OHPAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-26365518699291718742015-02-22T17:59:31.809+01:002015-02-22T17:59:31.809+01:00Om klandervärda handlingar inte vore kriminalisera...Om klandervärda handlingar inte vore kriminaliserade, skulle fler människor "ta lagen i egna händer" och många oskyldiga skulle bli straffade. Och många skyldiga skulle få orimligt hårda straff. Nu vänder sign Elisabeth på resonemanget, och använder de olagliga straffen som argument för fortsatt laglöshet, Har då Elisabeth inte förstått att våldsverkarna är grovt kriminella personer, som tror sig vinna sympatier genom att göra det som rättsväsendet borde göra? Lena Andersson vill förvisso inte ha straff för hädelse, men kan ädå se saken med sina meningsmotståndares ögon och kräva att om någon ska straffas för hädelse, ska det vara enligt en lag med tydliga definitioner av brott och straff. Hon menar också att detta vore bättre än en i praktiken påtvingad självcensur. Det är bara att hålla med. Men i stället för att diskutera denna kloka synpukt, så går du på i ullstrumporna med ännu en länk, denna gång till en artikel som pläderar för fortsatt laglöshet och privatjustis. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-11528040947358686552015-02-22T17:35:21.005+01:002015-02-22T17:35:21.005+01:00Ja, det finns många sårande bilder och visst kan b...Ja, det finns många sårande bilder och visst kan både ord och bilder ibland göra mer ont än fysiskt våld. Men att försöka förbjuda allt sådant är ett ganska hopplöst projekt vare sig man använder våld eller paragrafer. Det är särskilt svårt eftersom vi inte längre bara har en tro som potentiellt offer utan massor av religioner och andra åskådningar med hängivna anhängare. Hur ska då några censorer kunna avgöra vad som är tillåtet och <br />inte? Resultatet blir ju att man till slut inte får säga "synål".<br /><br />Kanske är jag avtrubbad men måste man verkligen ta åt sig av en vulgär teckning som den du nämnde i Charlie Hebdo? Man får väl lära sig att antingen argumentera emot eller att vifta bort det dumma, ungefär som jag tänker om din oöverlagda rasistanklagelse. Är dumheten för stor självdör den ändå <br />snart. <br /><br />Sedan är det ju svårt för censuren att veta mot vem satiren egentligen riktas, även om den föreställer en helig gestalt (som Jesus eller Muhammed). Denne kan ju vara en representation för sina efterföljare. Jämför med hur flera personer i Bibeln ansågs vanvördiga när de egentligen kom med rättmätig kritik mot sin samtid. Heliga dårar behövs men det är inte alltid så lätt att veta vilka de är. Observera också att Vilks rondellhund allra först hade till syfte att avslöja dubbelmoralen bland konstkritiker. <br /><br />Du är inte ensam om att vilja ha ett anständigt samhälle men det går knappast tvinga fram detta eftersom förbjuden frukt ofta smakar bäst. Däremot bör det finnas gränser för hur långt man får gå i angrepp mot enskilda personer. Jag i frågasätter inte heller att enskilda samfund ställer högre krav på sina medlemmar än vad lagen kan göra.Niklas N.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-84479807212895417322015-02-22T16:53:58.912+01:002015-02-22T16:53:58.912+01:00Jo en sak. Jag vet inte om det är sant att Ohlsson...Jo en sak. Jag vet inte om det är sant att Ohlsson Wallin "tog på sig offerkoftan". Men om hon råkade ut för hat och hot så var hon ju faktiskt ett offer och hade rätt att påpeka detta. Om man tycker att man får "skylla sig själv" om man avbildar Jesus med damskor så har man lite vajsing på sina värderingar, anser jag.Annanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-13272694032592980512015-02-22T16:44:33.679+01:002015-02-22T16:44:33.679+01:00Lägg av nu, OHP. Försök inte vinna poäng genom att...Lägg av nu, OHP. Försök inte vinna poäng genom att avsiktligt missförstå. Både du och andra kan se att jag redan från början tycker att Vilks ska ha beskydd MEN att jag samtidigt noterar att kvinnor som är dödshotade av sina män och människor som är "hedershotade" inte verkar räknas lika mycket då de inte åtnjuter samma beskydd (förutsatt att VIlks fortfarande får beskydd vid sin bostad). Det är enkelt att förstå och när du låtsas inte göra det håller du på med ett jävla tjafs och tarvlighet.Annanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-32069747978358673392015-02-22T14:10:10.937+01:002015-02-22T14:10:10.937+01:00Ännu en läsvärd krönika i frågan:
http://www.dn.se...Ännu en läsvärd krönika i frågan:<br />http://www.dn.se/kultur-noje/kronikor/bjorn-wiman-samma-insinuationer-drabbar-hotade-konstnarer/<br />Elisabethnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-19619709245872016812015-02-22T13:53:25.249+01:002015-02-22T13:53:25.249+01:00JB har skrivit bra om yttrandefrihetens gränser. N...JB har skrivit bra om yttrandefrihetens gränser. När yttrandefriheten övergår i handlingar (Vilks svartbygge är ett "talande" exempel) uppstår frågan vilka handlingar (mord?) som ska tillåtas i yttrandefrihetens namn. Med ett mord kan man säga att någon inte är värd att få leva. Den som säger "Jag håller inte med dig, men är beredd att gå i döden för din rätt att säga det", bör själv visa i handling att hon menar allvar. Så packa väskan med Vilks rondellhundr, Elisabeth, och åk till IS-kontrollerat område och visa upp dem.<br /><br />Det beklagliga är att en person, som vanligtvis brukar försvara klassisk kristendom, och gamla kristna seder, plötsligt inte står för detta utan i stället försvarar den oinskränkta yttrandefriheten. <br /><br />J.U.B, argumenterar så lågt så att de inte är värda att bemötas. Vem har talat om att censurera Luther? Har du också bytt sida? Du gör precis som förbundet Humanisterna, när de målar upp skräckvisioner om vad som skulle hända om det tas en smula hänsyn till troende människor. <br /><br />Är klassisk kristendom och kristna seder bara en fråga om prästens och brudens kön (bara män respektive bara kvinnor)? I så fall är ni en smula underivsfixerade. Precis som underlivsblaskan Charlie Hebdo, men sina avskyvärda hädelser mot det mest heliga även inom kristendomen, exempelvis den heliga Ande analsex med Sonen, som suger av Fadern. Men rättfärdigas detta av att bilden även är homofobisk?<br /><br />Sanningen är ju att kristna har varit så nedtryckta av alla glåpord så att de inte orkar eller vågar protestera ens mot så grova former av hädelse. Att kapitulera för övermakten är en sak. Men att göra fiendens syn på rätt och fel till sin egen, är en annn sak. <br /><br />Det finns ytterligare en aspekt på yttrandefriheten, som i dessa dagar göms undan. Och det är det grova TV- och videovåldet, där unga män (och en del unga kvinnor) konsumerar underhållningsvåld under tio timmar eller mer av dygnet. Det ligger kanske en viss sanning i den amerikanska vapenindustrins försvar för sina kommersiella intressen: "Det är inte vapnen som mördar. Det är de människor som använder vapnen". Varifrån har dessa människor fått sin inspiration? Alla mördare är inte muslimer, som har djupstuderat Koranen. <br /><br />OHP<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-9206213881381257642015-02-22T13:30:34.802+01:002015-02-22T13:30:34.802+01:00Anna har ju sagt emot sig själv, så då hjälper det...Anna har ju sagt emot sig själv, så då hjälper det inte med "läsförståelse" för att räkna ut vad hon menar. Vad tycker nya tant lila själv? Ska Vilks ha livvatktskydd på statens bekostnade, eller ej? Ska han ha det även om någon annan blir utan för att polisens resurser inte räcker till båda? Vilka brott ska inte utredas, för att polisens hela budget går åt till livvakter åt olika provokatörer? Vilks har ju direkt uppmanat till fler provoktioner, med uträkningen att terroristernas resurser inte ska räck till att mörda alla. Men man vet ju i så fall inte vilka provoktörer - och kringstående - som kommer att mördas. Så då måste alla ha livvakter. En fråga om prioritering av polisresurser, alltså. Både Anna och nya tant lila bör precisiera vad de tycker att polisen ska prioritera. <br /><br />OHPAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-33690898687077442462015-02-22T13:11:20.881+01:002015-02-22T13:11:20.881+01:00Har inget att anföra mot det du skriver JUB. Att s...Har inget att anföra mot det du skriver JUB. Att se Jesus som en sexuell varelse tar emot något för mig, oavsett vilken läggning han skulle ha haft. Å andra sidan är det svårt att hävda att han var människa fullt ut om han inte också var en sexuell varelse. Förutom dopbilden var det väl annars transbilden som upprörde mest. Den där Jesus gick en mil i någon annans skor innan han dömde, så att säga, (även om just han inte behövde det). En del blev upprörda av att Jesus satt till bords med dessa överhuvudtaget medan det för andra var att han SJÄLV hade damskor. "Visst låg Jesus till bords med tullindrivare och syndare, men han syndade inte själv", sa man. Och då är det intressant att fundera över varför man anser det vara synd att en man har på sig damskor,,, Medan ingen tycker att en kvinna i slips syndar, vad jag vet...Annanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-83131507377907170102015-02-22T12:58:28.533+01:002015-02-22T12:58:28.533+01:00Med läsförståelsen är det så att jag skrev att det...Med läsförståelsen är det så att jag skrev att det är fel att andra som är i behov av skydd lika mycket inte får det. Däri består skillnaden. Det betyder inte att jag vill dra in skyddet för Vilks, trots att jag anser hans rondellhund vara väldigt onödig. Jag tror inte heller att utsatta kvinnor får mer skydd för att Vilks bil mördad.Annanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-83385437728732236102015-02-22T12:00:29.143+01:002015-02-22T12:00:29.143+01:00Det är som det är med läsförståelsen här! Anna sad...Det är som det är med läsförståelsen här! Anna sade ju precis tvärtom när hon visade att det var skillnad på folk och folk, och att en kvinna utsatt för hot från en man inte fick något polisskydd. Hon tog ju till och med Fadime som ett exempel. Rätt ska vara rätt.nya tant lilahttps://www.blogger.com/profile/16414674816534765737noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-17918206555706643472015-02-22T02:57:40.189+01:002015-02-22T02:57:40.189+01:00Hej Anna,
Om Lars Vilks brydde jag mig inte särski...Hej Anna,<br />Om Lars Vilks brydde jag mig inte särskilt mycket fram till historien med Jyllands Posten och rondellhundarna. Turerna kring Nimis tyckte jag enbart vara besynnerliga. Men hans mod att stå upp för tecknarna när det blåste som hetast i karikatyrstriden gjorde intryck. När han sedan framhärdat i sin övertygelse trots en personligt stor kostnad, kan jag inte annat än högakta honom. I det ack så försiktiga och undfallande lagom-landet är den typen av civilcourage ovanlig. Efter händelserna i Paris och Köpenhamn är det närmast övertydligt hur viktigt försvaret av yttrandefriheten är och att den också måste få omfatta rätten att kritiskt granska och öppet ifrågasätta religiösa trosuppfattningar och symboler, om så i satirens form. Den som inte kan leva med den friheten söker sig lämpligen till någon religiös diktatur. Det finns ju några att välja på. <br /><br />Den frihet jag förespråkar omfattar också Elisabeth Ohlson Wallins rätt att i bildform göra provokativa debattinlägg. Men hon är knappast någon hjälte i mina ögon. Hon iklädde sig allt för villigt rollen som offerkofta så fort tillfälle gavs. Det kan inte sägas om Vilks trots allt han fått vara med om. Jag får väl också medge att jag inte ser hennes bilder som särskilt märkvärdiga och jag kan inte heller riktigt förstå de närmast hysteriska reaktioner som uppstod på ett och annat håll. Men så är jag nog inte särskilt religiös. Redan då, när det begav sig med Ecce homo, tyckte jag att samtalet borde handla om budskapet i bilderna och att den provocerande formen kunde tas med någon ro. Bilderna representerade ju en mycket personlig tolkning av Jesus-gestalten som inte nödvändigtvis hade mycket gemensamt med den verklige Jesus, den historiske Jesus för den delen. Wallin pumpade helt enkelt upp "Jesus" med sina egna tankar och värderingar. Men då var det väl lämpligt att ta upp dem till diskussion och något fundera på i vilken utsträckning de kunde ha betydelse för oss och vår förståelse av vem Jesus var och är. Lämpligen kunde också de som kände sig mest provocerade av vissa uttryck göra ett försök att gå in sig själva och fundera på varför just den bilden var så förfärlig. Mest upprörda känslor vållade väl nattvardsscenen där en transa satt på Jesus plats och bilden av en man med halvvägs erigerad penis i ett sammanhang som kunde uppfattas som homoerotiskt. Det där med penisen var tydligen alldeles förskräckligt, trots att Jesus rimligen måste ha varit utrustad med en dylik om han nu också var sann människa dvs. en riktig människa. Anstöt här borde ju vara förbehållen rabiata feminister och en och annan som hade problem med just allt för mycket av det mänskliga. Men allra gruvligaste var givetvis den homoerotiska anspelningen. Den fick några "kristna" att komma så i gasen att man kunde tro att vi hade att göra med IS-folk i farten att kasta ner "perversa" från höga hustak. Nog lät den bilden ett och annat komma i dagen som t.ex. öppet hat mot kristna med en homosexuell läggning. Men å andra sidan finns det inte några övertygande skäl för att den historiske Jesus skulle ha varit homosexuell. Det får skrivas på den konstnärliga fantasins område. Hädiskt? Inte nödvändigtvis. Nu är jag färdig med Ecce homo. God natt!<br /><br />Jörgen U BengtssonAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-50717896043237314602015-02-22T01:55:16.151+01:002015-02-22T01:55:16.151+01:00Tack Elisabeth!
Så till OHP.Vad gäller ärkebiskop...Tack Elisabeth! <br />Så till OHP.Vad gäller ärkebiskopen och Luther-citatet behöver jag inte skicka in citatet till kansliet. Där läser man nämligen noga denna blogg. Om jag nu helt missförstått vad denna diskussion handlar om, kanske du skulle kunna i några få rader, tydligt och enkelt för den trögfattade, sammanfatta det väsentliga. Men jag tror mig redan nu rätt ha uppfattat att du efterlyser en återinförd hädelselagstiftning i någon form för att få tyst på Lars Vilks i samhällsfredens intresse. Det är bara det att det då inte skulle gå att säga det dr Luther gav uttryck för i citatet. Det kan knappast vara mindre kränkande än en tafflig rondellhund. Även Elisabeth Ohlsson Wallin skulle hamna i riskzonen. Med tanke på henne kommer jag knappast att ligga vaken, men det skulle ändå vara onödigt att ge hennes bilder den uppmärksamheten. Så märkvärdiga är de inte.<br />Jörgen U Bengtsson Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-63716468704520139562015-02-22T00:42:31.743+01:002015-02-22T00:42:31.743+01:00För övrigt kan man fundera kring hur judendom, kri...För övrigt kan man fundera kring hur judendom, kristendom och islam till vissa delar ändå kan likna varandra, samtidigt som där finns stora olikheter.<br />I Luthers beskrivning ser man en sorg hos Luther över att islam inte ser på Jesus såsom Kristus, eller som Messias, Guds son, och därmed som Helig, som Gud. Men inte heller judendom ser på Jesus som Kristus, eller som Messias.<br />En intressant sak är att Allah blir beskriven och porträtterad med just de egenskaper som Jesus menas vara bärare av, nämligen – Barmhärtighet och Medlidsamhet -. <br />Jesus menas uppenbara och gestalta – Gud -, när dessa sidor hos Gud blir uppenbarade genom Honom. <br />Det man kan se som en lite märklig sak inom islam är att Allah och Jesus blir beskrivna som – liknande varandra - , i hur de just blir beskrivna.<br /> Allah tillskrivs ha samma egenskaper som Jesus, nämligen Barmhärtighet och Medlidsamhet.<br />Inom kristendom vill Jesus beskrivas vara Gud, men inte inom islam där Gud, Allah, endast kan vara en odelad – enhet - . En Enhet, som inte anses kunna varken födas eller kunna dö.<br /> Islam har förmodligen därför svårt att se det som beskrivs inom kristendom, som ett slags teologiskt missförstånd, när – Gud - vill beskrivas kunna både födas, dö och födas vilket då förmodligen för muslimer blir en slags teologisk oriktighet, eller en slags omöjlighet, (Om Gud är – En - , - Evig - , och varken kan födas eller dö, samt inte heller Själv anses föda några - barn - ).<br />När Jesus vill beskrivas vara – Guds Ord - som – Blir Kött - eller Guds Ord som – Blir Till - , i just Fysisk Form, så verkar det som att detta Heliga Tillstånd för – Guds Ord - , blir beskrivet ske inom islam genom – Pennan - ? Pennan, som då skriver Koranen, (alltså där Guds Ord blir Till Fysisk Form, och blir Helig, på liknande sätt som Jesus, Guds Ord, blir Helig, inom kristendom?) Inom islam väntar man på Messias, eller om det är – Den Tolfte Imamen - , som skall – rädda världen - .<br />En viktig skillnad mellan islam och kristendom är nog att inom kristendom så anses ju just – Guds Ord - bliven en levande – Människa - . Alltså bliven en levande Son. En levande Person, (som då anses blivit – Kristus - , och uppnått – Odödlighet - och blivit – Ett med Fadern - , med Gud, och Sittande på Faderns Högra Sida och därifrån igenkommande, osv.) <br />Inom judendom ser man det också, liksom islam, mer som att Messias skall komma och ännu inte har kommit. Han skall dock då kunna komma just – genom – Jahves försorg, till just Hans – blodsförbundna - , som Jahve menar skall inta sin – plats, sin funktion och position, som ett – prästerskap - för världen. <br />Inom judendom finns väl också en beskrivning av Gud, Jahve, som just betydligt strängare. Jahve är benägen att kunna bestraffa mycket strängt för överträdelser av Hans Lag, samt att Jahve sägs har namnet – Svartsjuk - , och absolut inte accepterar att hans förbundna har – några andra gudar - bredvid. Gud är inom judendom också just – En - . En Enhet, som liknande också islam inte tillåter någon - avgudadyrkan - . Gud är En, eller som det beskrivs inom islam, – någon annan Gud, bredvid Gud finns inte: Det finns ingen Gud utom Gud. <br />Dock blir alltså just – Gud - , - Allah -, beskriven och identifierad som enbart just – Barmhärtig och Medlidsam – , (och – Jesuslik - ),(vilket då inte Jahve blir beskriven som varande, inom judendom, i GT).<br />Likheter i övrigt mellan judendom och islam är ju de regelbundna dagliga bönerna, (3 inom judendom, 5 inom islam), samt förbud att äta griskött, (vilket förmodligen var ett gott råd i de varma trakterna, där i Mellanöstern och Orienten, på den tiden.) <br /> JB<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-57068822353049014092015-02-22T00:26:08.675+01:002015-02-22T00:26:08.675+01:00Vad skall vi då inte säga om utbudet på nätet, JB?...Vad skall vi då inte säga om utbudet på nätet, JB?<br /><br />Jag såg en uppgift, att medelamerikanen tillbringar åtta timmar framför skärmen per dag. Troligen ligger inte vi särskilt mycket efter. Visst kan man styra och bär själv ansvar, men sådant kräver kunskaper och erfarenhet. Vad gör skärmen med och av oss? Cybernetiska organismer, 'cyborgar'?<br /><br />Lars JensenAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-34629156384389253862015-02-22T00:21:28.399+01:002015-02-22T00:21:28.399+01:00Men bortom trams OHP, kan du inte beskriva på VILK...Men bortom trams OHP, kan du inte beskriva på VILK(s)et sätt jag visat att en manlig provokatör är mer värd än en utsatt kvinna? När jag bad dig precisera din senaste anklagelse svarade du inte utan producerade en ny. Att du förklarar vad du menar ska man kanske inte vänta sig?Annanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-31943412112172831392015-02-21T23:56:47.712+01:002015-02-21T23:56:47.712+01:00Ja men då tolkar du rätt. En utstt kvinna ger jag ...Ja men då tolkar du rätt. En utstt kvinna ger jag inte mycket för på ttradera. Men jag har just bjudit 355 kr på en manlig provokatör. En professorstitel låter stiligt och jag kan tänka mig att han också har ett bra andrahandsvärde. Annanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-22205378229110660942015-02-21T22:46:50.372+01:002015-02-21T22:46:50.372+01:00Instämmer med Elisabeth. Bra skrivet Jörgen. Ins...Instämmer med Elisabeth. Bra skrivet Jörgen. Instämmer helt. Skönt att du är tillbaka. <br /><br />"Präst från Skara stift"<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-6649430614744402752015-02-21T20:55:25.568+01:002015-02-21T20:55:25.568+01:00Det man kan påminna sig är att det i USA förekom e...Det man kan påminna sig är att det i USA förekom en yttrandefrihetsdebatt runt 5o-talet. Det var en liknande debatt som nu förs, där en folkrörelse av oroliga föräldrar drog massmedieindustrins företrädare inför rätta. <br /><br />Den gången gällde det inte islam och inte – rätten att få lov att smäda - just islam. <br /><br />Då gällde det en folklig protest mot att publicister och massmedier av alla de slag. De skulle inte ges fullkomlig och – totalitär - s.k. – frihet - att få lov att kunna ösa allsköns skräp, vidrigheter, smädelser, fräckheter, förlöjliganden och förvridna, perverterade och osköna, våldsamma och demoraliserande vare sig i bildform eller filmer, ut över samhällets alla massmediala rum. Inklusive då pornografi i alla former och grader.<br /><br /><br /> Många föräldrar såg de former av hån, förlöjliganden, förvriden disharmonisk och perverterad - konst - , i filmer osv., påverka deras barn negativt. Man ansåg att allt våld var demoraliserande och att destruktiva filmer, inklusive pornografiindustri osv., gavs för stort och fritt utrymme, och särskilt oroade man sig för det framväxande tv-mediet. Man ansåg att massmediers friheter behövde få begränsas enligt lag .<br /><br />Tyvärr så vann massmediers s.k. – totalitära frihet - att få trycka, utge, filma och gestalta allting de ville och hade lust till, utan några begränsningar. <br /><br />I just den totalitära yttrandefrihetens namn. <br /><br />Ansvaret att ta del av, eller låta bli att ta del av vad massmedier producerade, ansågs ligga enbart hos den enskilde medborgaren. Det ansågs vara helt och hållet föräldrarnas ansvar att inte låta deras barn påverkas av det som producerade och gavs ut i det allmänna samhällsrummet.<br /> <br />(Alltså en – konstform - eller en massmedieindustri, som ofta verkar vilja tilltala, reta, eller – uppväcka - de sämsta, de värsta, de mest destruktiva, de mest förvirrande, de mest primitiva, de mest oansvariga, de mest råa, mest omoraliska, de mest fala, de mest omänskliga, burdusa, oartiga, fräcka, vulgära och hänsynslösa sidorna hos befolkningar, utan att behöva ta det allra minsta ansvar för eventuella effekter som kanske kan åstadkommas genom det. Man kan ju fråga sig varför så oerhört enormt mycket pengar satsas på reklamindustri? OM, det nu skulle vara så att människor INTE påverkades av all reklam, både filmad och i tryckt form, varför bekostar företag så enormt mycket pengar på reklam? Konsumenter påverkas förstås... På liknande vis måste det ju vara med all annan massmedieindustri och övrig – konstindustri - , som produceras. Människor påverkas. Hela samhällen påverkas genom att medborgare, barn och ungdomar, vuxna, äldre och gamla, påverkas. En del mer, andra mindre….)<br />JB<br /><br /><br /><br /><br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-27848555278752602652015-02-21T19:31:29.810+01:002015-02-21T19:31:29.810+01:00Jörgen. Tycker att du ska skicka detta Luther-cita...Jörgen. Tycker att du ska skicka detta Luther-citat till ärkebiskopen, som inte kunde besvara frågan om Jesus ger en sannare bild av Gud än Muhammed. Att du använder samma citat mot mig, visar att du inte ens har förstått vad diskussionen handlar om. <br /><br />OHPAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-80797878806147209362015-02-21T19:21:45.589+01:002015-02-21T19:21:45.589+01:00Anna. Jag tolkar din åsikt så att en manlig provok...Anna. Jag tolkar din åsikt så att en manlig provokatör med proferssorstitel är mer värd än en utstt kvinna.<br /><br />OHPAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-12561853846679535702015-02-21T18:54:40.113+01:002015-02-21T18:54:40.113+01:00Tack för kloka ord, Jörgen! Roligt att du är tillb...Tack för kloka ord, Jörgen! Roligt att du är tillbaka. Jag har saknat dig.Elisabethnoreply@blogger.com