tag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post6907006058871264264..comments2024-01-01T14:46:18.393+01:00Comments on BloggarDag: Jag har rättBloggarDaghttp://www.blogger.com/profile/13850508271655615863noreply@blogger.comBlogger55125tag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-31840796636598893122017-11-18T20:16:33.456+01:002017-11-18T20:16:33.456+01:00Andreas Holmberg, en kristen kan inte ha någon ann...Andreas Holmberg, en kristen kan inte ha någon annan inställning till abort än den som uttrycks i Katolska kyrkans katekes, och det oavsett om man är protestant katolik eller ortodox. <br /><br />Med den inställningen kan man heller knappast tycka att Sveriges abortlagstiftning är bra. <br /><br />Jonas MAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-207842207125205332017-11-17T20:09:08.460+01:002017-11-17T20:09:08.460+01:00Jag gissar att några som hänvisat till min komment...Jag gissar att några som hänvisat till min kommentar 14 nov kl 14.32, möjligen kan ha missförstått mig.<br /><br />Min avsikt var inte att argumentera för någon viss abortlagstiftning/praxis, utan bara konstatera att vad gäller samhällets agerande/lagstiftning så finns hypotetiskt flera olika alternativ. Inte bara ett (1) alternativ till vår gällande lagstiftning/praxis.<br /><br />För mig personligen finns inget "svårt" i konstaterandet att varje abort innebär tagande av liv.<br /><br /><br />/Torbjörn LindahlTorbjörn Lindahlhttp://www.torbjornlindahl.blogg.senoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-89421859751968748982017-11-17T18:53:38.874+01:002017-11-17T18:53:38.874+01:00HH
Jag förstår inte riktigt på vilket sätt denna k...HH<br />Jag förstår inte riktigt på vilket sätt denna kommentar var riktad till mig. Jag är fullt medveten om att abort är att utsläcka mänskligt liv. Likafullt menar jag att det ibland kan vara det minst onda av två onda ting. <br />Och självklart blir det problem om man ska fastställa en lista på vad som ska vara tillåtet. Det är därför det är en komplex fråga och varken så enkel som abortförespråkare eller abortmotståndare vill se det.<br /><br />den LeaLeahttps://www.blogger.com/profile/00018616593780172716noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-16960594741506422182017-11-17T17:20:00.341+01:002017-11-17T17:20:00.341+01:00HH: Varför är jag tilltalad i denna kommentar? Bar...HH: Varför är jag tilltalad i denna kommentar? Bara för att säga att den inte ska handla om omgifte? (Den frågan diskuterade vi för övrigt under förra inlägget.)Annahttp://entrevligtjej.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-70257429708074929302017-11-17T15:27:20.068+01:002017-11-17T15:27:20.068+01:00Anna och den Lea,
Jag vill gärna återkomma med de...Anna och den Lea,<br /><br />Jag vill gärna återkomma med detta med omgifte senare och hur det skall beaktas men vill först avsluta vad jag sa om aborter.<br /><br />Jag vill inte försvara eventuell berättigad inkonsekvens bara påpeka det absurda i resonemanget. När t ex Martin Luther startade sin opposition så var det avlatshandeln som var den tändande gnistan. En gnista som sedan fick ta hand om mycket annat.<br />Nu gällde det Lea´s och min diskussion i abortfrågan och mera exakt den fria aborten med dess konsekvenser av att närmare 40000 foster aborteras årligen. <br /> <br />Vad grundas sedan abortmotståndet på? Ja som kristen hänvisar jag väl fof på det enkla. Du skall inte dräpa och hävdar att det är undanflykter när man i olika variationer försöker hävda att det inte handlar om att ta liv. ( Nå, om jag nu törs göra en utvikning och förhoppningsvis svara på ett annat vanligt motargument. Då måste väl dödsstraffet vara mot Guds lag och alla stater som tillämpar detta vara ogudaktiga? Ett annat argument brukar vara att då måste väl en kristen vara pacifist? Slutklämmen brukar sedan vara att är man inte det ena eller det andra så har man ingen rätt att argumentera mot fri abort.<br />Resonemanget kan låta bestickande men kom ihåg att Jesus inte vid det berömda tillfället när han ställdes inför kvinnan som hotades med Mose lag ifrågasatte själva lagen. Inte heller budet Du skall inte dräpa kan tolkas som att man inte kan döma någon till döden- det handlar eller har i alla fall under alla tider där man respekterat Guds ord tolkats som att man inte självsvåldigt kan ta livet av andra människor eller som vi brukar säga- inte ta lagen i egna händer. Inte heller finns det något tillfälle där skriften förbjuder oss att ta till vapen om vi angrips. Det är för övrigt ganska knepigt att försöka föreställa sig en konsekvent pacifist. Får han betala skatt t.ex? Gör han det stöder han ju krigskassan. Får han låta sig bli försvarad? Får han, måste han, vara beredd att utan att ingripa offra sin familj även om han med vapen i hand skulle kunnat rädda denna? Allt för att vara konsekvent denna sin princip?<br />Jag har undvikit att försöka svara på frågan om abort någonsin kan försvaras bara velat påpeka två saker. Det första att man måste se i vitögat att det handlar om att ta liv och att diskussionen därför borde handla om ifall det någonsin är rätt att ta liv. Komma ihåg att vid dödsstraff ursäktar vi oss med att det handlar om dömda gärningsmän. Den ursäkten har vi inte vid aborter. Ett foster kan omöjligt vara skyldig till något som berättigar oss till att ta dess liv. Ett annat argument brukar vara att vi vill bespara barnet lidande. Då med motiveringen att det kan vara fysiskt eller psykiskt handikappat eller att föräldrarna antingen är så fattiga att de inte kan ta hand om det, fattiga rent allmänt eller t ex missbrukare. Allt det där kanske N.N kan diskuteras men låt oss inte glömma att det hela tiden handlar om att ta liv.<br />Jag försökte också visa på att det i praktiken är omöjligt att sätta upp en lista över tillfällen där abort kan vara befogat utan att då samtidigt öppna upp för missbruk man vet kommer att bli följden. Accepterar vi exempelsevis oönskad graviditetsom följd av våldtäkt som acceptabel orsak , jag diskuterar inte här , bara konstaterar att vi då kommer att få än flera fall av påstådda våldtäkter. Alla kommer inte att vara sanna. Accepterar vi kriteriet risk för moderns liv kommer vi att få en uppsjö av läkarintyg som bekräftar detta osv,osv.<br />Slutligen , re aborter, man försöker slingra sig från hela diskussionen genom att tala om liv i vardande, dvs inga riktiga liv och hävda att t ex tidsgränsen för aborter alltid handlar om icke livsdugliga foster och med det då mena att det handlar om sådana som inte skulle kunna överleva utanför mammans livmoder. Det är knappast något argument värt namnet men även om vi accepterar det, tja läkarvetenskapen går framåt och det är fullt möjligt att inom en framtid ett foster kan frambringas helt utanför livmodern –hur skall man då argumentera?<br /><br />//HHAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-4518503110285572582017-11-17T13:37:32.057+01:002017-11-17T13:37:32.057+01:00Får erkänna att jag inte känner mig helt bekväm me...Får erkänna att jag inte känner mig helt bekväm med ordet "hen" så mitt frågetecken var helt enkelt en gardering för det fall att min slutsats om pronomen, baserat enbart på det bristfälliga underlaget av använd signatur, skulle vara felaktig.<br />Håller fullständigt med om att inte allt som skrivs här ger mig uppåtriktade mungipor. Dock kan väl det mesta betecknas som någon form av retorik oavsett om man håller med eller inte eller om man tycker det är bra eller dålig retorik?<br />/Per HAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-29689623323010753142017-11-16T22:45:05.017+01:002017-11-16T22:45:05.017+01:00Per H : Det går bra att säga hen om det känns bätt...Per H : Det går bra att säga hen om det känns bättre. Sist jag tittade i passet hade jag dock en jämn siffra näst sist i personnumret... Jag förstår inte riktigt vad du menar faktiskt. Min sista mening var ett försök till retorik. Hyperbol tror jag det kallas där man genom en överdrift försöker stryka under det man vill ha sagt. Möjligen verkar den ha fallit platt, men jag skulle inte riktigt vilja säga att den är uttryck för samma brist på välvilja som jag uppfattar hos många av er här besitter. Jag brukar gå in och läsa här ibland för jag tycker bloggaren ibland har andra perspektiv än de man annars möter och sådant kan vara spännande oavsett om man håller med eller ej. De senaste inläggen och dess kommentarsfält har dock gjort mig mest beklämd. //Signe <br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-38779517653228422992017-11-16T16:15:06.423+01:002017-11-16T16:15:06.423+01:00AH, du har visat på en nihilistisk utalitaristisk ...AH, du har visat på en nihilistisk utalitaristisk "pragmatism" i abortfrågan, vilket inte är mycket till försvar dör nihilisten Rappman och en mycket allvarlig synd i den Katolska kyrkan!<br />AntonyAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-10110085246114596222017-11-16T10:53:55.292+01:002017-11-16T10:53:55.292+01:00HH: Fortsätter diskussionen under förra inlägget. ...HH: Fortsätter diskussionen under förra inlägget. Du skriver "<br />OK som tjänstemän med borgerligt uppdrag är det klart att vi viger enkönat om nu staten så har bestämt men det är då ingen vigsel som kan förrättas i heligt rum eftersom det strider mot vår lära."<br /><br />Det har sedan länge skett vigslar i kyrkans rum som strider mot kyrkans lära. Den om omgifte av annat skäl än otukt. Du anför att man inte kan veta men jag säger att man ganska ofta kan veta. Varför är ni så tysta när det gäller dessa vigslar som strider mot Jesu ord?<br /><br />Ooaajjj...för det blev så jobbigt då! Det kommer för nära oss själva och våra vänner och vi kan då inte längre bara förfasa oss över "de andra" utan måste gå till oss själva.Annahttp://entrevligtjej.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-55330407158210129482017-11-16T10:47:02.880+01:002017-11-16T10:47:02.880+01:00HH
Jag begriper vad du diskuterade. Men i det disk...HH<br />Jag begriper vad du diskuterade. Men i det diskuterandet intog du och flera andra en attityd där inga aborter kunde godkännas och kvinnor var bovarna i dramat. <br /><br />Jag vet inte hur det gick i fallet jag nämnde, men det är ingalunda unikt. Jag kan lova dig att om det var mannen som hade bestämmanderätten i abortfrågan skulle vi ha avsevärt mycket fler aborter. <br /><br />Att mannen även i dag oftast har större del av försörjningsbördan beror ju på att kvinnor får sämre löner. Detta till trots är det i realiteten oftast kvinnorna som tar det faktiska ansvaret.<br /><br />I en oenighet finns det ju absolut inget som säger att mannens uppfattning är den bästa. Och om den inte är det är chansen att det blir bra större vid lottdragning ...<br /><br />den Lea Leahttps://www.blogger.com/profile/00018616593780172716noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-80377628812959892992017-11-16T07:24:38.002+01:002017-11-16T07:24:38.002+01:00Har Signe N noterat att hon(?) i sin sista mening ...Har Signe N noterat att hon(?) i sin sista mening hemfaller åt just det som i inläggets första mening kritiseras?<br />/Per HAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-42150167838058634412017-11-16T07:13:27.820+01:002017-11-16T07:13:27.820+01:00Den Lea,
Jag tycker det verkar som vi pratar bred...Den Lea,<br /><br />Jag tycker det verkar som vi pratar bredvid varandra. Jag diskuterade den fria aborten som jag alltså är emot.<br /><br />Som det är nu enligt borgerlig lag har kvinnan getts hela beslutanderätten om abort eller inte. Visst ,knölar finns av båda könen och visst kan mannen öva påtryckning på kvinnan här men det är inte annat än att kvinnan kan öva påtryckning på mannen och enligt mig ofta gör det.<br /><br />Det är ingen ursäkt- möjligen en förklaring. Däremot kan man konstatera att utan fri abort hade det inte ens funnit en möjlighet för mannen att öva påtryckning i detta specifika fall. Naturligtvis ,är han en knöl och sticker -ja det är en del av verkligheten.<br /><br />Personligen tror jag att den kvinna som här mot sin vilja(?) gör abort helt enkelt bedrar sig själv. Det äktenskapet är nog redan dödsdömt.<br /><br />Sedan detta med bestämmande. Ja det är ett enkelt faktum att om två träter och ett beslut måste tas och de alltså inte kan komma överens så kan det inte lösas med demokrati och det är , framförallt om det är ett beslut av stor vikt ingen lösning att t.ex låta lotten avgöra.<br /><br />Förr var det knappast något problem vare sig ur kristen eller borgerlig synpunkt. Mannen hade försörjningsbördan och därmed också ansvaret. <br /><br />I praktiken om än ej i teorin är det i de flesta fall ännu så, skillnaden är mest att med frigjordheten vill framförallt inte feministerna medge detta. <br /><br />Vill inte kännas vid detta ansvar och konsekvenserna av detta. Inte förrän vid skilsmässa och när bodelning och underhåll skall göras upp.<br /><br />//HHAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-44179276306552464092017-11-15T21:53:35.314+01:002017-11-15T21:53:35.314+01:00Här har du en till som känner stor sorg över den t...Här har du en till som känner stor sorg över den totala brist på respekt och välvilja som många här besitter. Det spelar nog ingen roll vad Rappmann eller någon annan kvinnlig biskop säger eller inte säger. Troligtvis skulle hon kunna be trosbekännelsen och bloggaren och kommentatorerna skulle få det till hädelse likaväl... //Signe NAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-74403238537566493082017-11-15T21:19:10.814+01:002017-11-15T21:19:10.814+01:00HH:
Jag har inte uttalat mig i frågan om fri abor...HH:<br /><br />Jag har inte uttalat mig i frågan om fri abort. Inte heller förespråkar jag abort. Två saker tog jag upp i mitt inlägg.<br /><br />Den ena var att det finns tillfällen när en abort är det minst onda av två onda ting. Jag försökte få ett svar på frågan om de som tar bestämt avstånd från aborter, utan att medge några undantag, på fullt allvar menar att det inte finns några gränser för hur mycket lideande och död man är beredd att utsätta kvinnor och flickor för, på det att ingen abort någonsin må utföras. <br /><br />Min andra synpunkt var att det konsekvent är kvinnor, framförallt 'feminister' som anklagas och skuldbeläggs. Männen, som övar påtryckningar, misshandlar, hotar, om dem tycks ni inte ha något att säga.<br /><br />Jag ser också med förskräckelse på hur aborter görs för att paret visst vill ha barn, men det skulle inte vara nu. Eller på ny abort kort tid efter den förra, för att hon ville se om hon kunde bli gravid efter aborten.<br /><br />Men jag ser också med förskräckelse på männen som hotar, kräver, misshandlar. Jag ser med förskräckelse hur många, både män och kvinnor, som fördömer kvinnor som 'behåller mot pappans vilja'. Och hur många som fördömer kvinnor som inte har en ordnad ekonomi och ändå inte vill göra abort.<br /><br />Jag ser med förskräckelse hur det betraktas som kvinnors ansvar att se till att en man som inte vill ha barn slipper det. Oavsett vad hon vill. <br /><br />Jag ser med förskräckelse på historier som denna: Ett par bestående av man med vuxna barn sedan tidigare, kvinna med halvstora barn sedan tidigare har ett gemensamt barn på 1-2 år. Kvinnan har klart sagt ifrån att hon inte kan tänka sig abort. Hon blir oplanerat gravid. Efter ett par veckors eftertanke deklarerar mannen att hon ska göra abort, i annat fall tänker han lämna henne och han tänker då inte heller ha umgänge med vare sig det väntade barnet eller det de har sedan innan. <br /><br />Jag minns att du, HH, anser att mannen ska ta besluten i frågor då paret är oense. I det här fallet skulle alltså beslutet då bli abort. Och oavsett vilket beslutet blev skulle det finnas åtskilliga som skuldbelade kvinnan. Jag kan inte se att detta är på minsta sätt ok.<br /><br />den Lea<br /><br />Leahttps://www.blogger.com/profile/00018616593780172716noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-12046272572853185902017-11-15T15:08:47.729+01:002017-11-15T15:08:47.729+01:00Andreas Holmberg,
Biskop Giertz var på sin tid no...Andreas Holmberg,<br /><br />Biskop Giertz var på sin tid noga med att skilja på vad som var borgerlig lag och kristen lära.<br /><br />Det hade varit önskvärt om SVeK kunde klara denna gränsdragning. Tyvärr tycks de varken ha viljan och därmed heller inte förmågan till att dra dessa gränser.<br /><br />Tag t ex den tidigare stridsfrågan om enkönade äktenskap. Oavsett om man kunde hävda att prästen var vigselförrättare enligt borgerlig lag. Tveksamt(?) hade det varit enkelt och helt korrekt att säga något i stil med. <br /><br />OK som tjänstemän med borgerligt uppdrag är det klart att vi viger enkönat om nu staten så har bestämt men det är då ingen vigsel som kan förrättas i heligt rum eftersom det strider mot vår lära. Denna vigsel får därför ske enligt borgerlig praxis förslagsvis i rådhuset men inte nödvändigtvis utan stort sett var som helst utom i rum helgade åt Kristus ty hans sanktion har vi inte och det är han som bestämmer.<br /><br />Visst hade det blivit ramaskri även då men det hade varit ärligt och SVeK hade sannolikt mått bättre och sluppit ge upphov till ännu en svekdebatt.<br /><br />Tyvärr är det så att SVeK´s politruker och anpasslingar fasar för att betecknas som fundamentalister -apologi har blivit ett tabu-ord. De vill hellre berömmas för sin "smidighet" , sin förmåga att vränga bibeln, ja rent allmänt för sina akademiska meriter och sin förmåga att genomdriva sina utomkyrkliga ideér inom SVeK.<br /><br />De lyder inte precis orden -lyda Gud mer än människor utan snarare lyda människor (som makten har) även om det går emot Guds vilja. Förhoppningsvis kunna urskulda sig med att någon prelat håller med dem.<br /><br />Sådana finns alltid och framförallt nu när biskopsval stort sett är ett "skämt". Ett dåligt sådant visserligen men dock.Ett skämt därför att sådana som borde komma i åtanke direkt obehörighetsförklaras och de som är kvar alla är strömlinjeformade anpasslingar som lärt sig vem som ställer ut köttgrytorna.<br /><br />//HH<br /><br />//HHAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-15262529678146578252017-11-15T14:20:20.106+01:002017-11-15T14:20:20.106+01:00Katolska kyrkan är emot en laglig "fri" ...Katolska kyrkan är emot en laglig "fri" abort, det är bara att följa den irländska debatten så blir det mycket tydligt. Det finns ingen "pragmatims" i frågan (det är nog bara nihilistiska utilitarister som hamnar i det diket).<br />AntonyAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-64202131374405783082017-11-15T12:42:43.683+01:002017-11-15T12:42:43.683+01:00FÖRESPRÅKA abort??? Nu är det väl ändå väldigt sto...FÖRESPRÅKA abort??? Nu är det väl ändå väldigt stor skillnad mellan att förespråka en viss lagstiftning och att rekommendera människor som väntar t.ex. ett barn med Downs syndrom att göra abort? I annat fall har vi ju en massa människor här på bloggen som förespråkar prostitution och att dricka sprit.<br /><br />Detta sagt håller jag med om att biskopsmötets passiva inställning till medlemmarnas abortPRAXIS är synnerligen oroande. Men Rappmans tal om en "farlig utveckling" är det bästa jag läst från det hållet på länge.Andreas Holmberghttps://www.blogger.com/profile/16111280125843714855noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-88156269378086716932017-11-15T12:39:56.321+01:002017-11-15T12:39:56.321+01:00Exakt Lea - angrepp på "aborträtten" fra...Exakt Lea - angrepp på "aborträtten" framställs ju ofta som, och är alltför ofta, angrepp på kvinnan ifråga. Men som Socialdemokratiska Kvinnoförbundet sa i remissvaren på 60-talet är ju den fria aborten en dröm för den promiskuöse mannen. Och som Frida Boisen skrev (apropå Gabriel Wikströms tilltänkta abortregister) hade ALLA aborter hon kände till i sin kvinnliga bekantskapskrets utförts pga manliga påtryckningar. Inte minst torde detta gälla avlivningar av barn med Downs syndrom - hur ofta lovar PAPPAN avbryta sin karriär för att ta hand om det barnet?<br /><br />Så abortfrågan är förvisso en jämställdhetsfråga - men det är inte givet att ett allmänt medgivande av fosterfördrivningar tjänar kvinnor och barn mer än karlslokar.Andreas Holmberghttps://www.blogger.com/profile/16111280125843714855noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-80974002776471891312017-11-15T12:35:30.315+01:002017-11-15T12:35:30.315+01:00Erik Johansson. Men det kan ge fel signal att be o...Erik Johansson. Men det kan ge fel signal att be om Guds välsignelse över en biskop som antingen själv framför eller av sina präster godtar läran om Jesus´ förruttnelse och irrelevansen av hans eventuellt återfunna skelett. Jag kan be Gud välsigna K-G Hammar som person, men att gå ut och offentligt välsigna hans ärkebiskopsämbete under Ecce Homo- eller Jesusdebatten menar jag hade varit direkt fel. (Nu sa jag inget om Rappman, utfrågningen sa så väldigt lite om hennes teologi och prästvigningskriterier).Andreas Holmberghttps://www.blogger.com/profile/16111280125843714855noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-69182514151161160522017-11-15T12:32:56.965+01:002017-11-15T12:32:56.965+01:00Alla håller inte med Bloggardag om allt. Jag och S...Alla håller inte med Bloggardag om allt. Jag och Signe N. har t.ex. tagit Rappman i försvar vad gäller den farliga utvecklingen i abortfrågan (läs: den accelererande rashygienen).Andreas Holmberghttps://www.blogger.com/profile/16111280125843714855noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-34837310110047559382017-11-15T12:30:36.444+01:002017-11-15T12:30:36.444+01:00Ja, men vad lär katolska kyrkan om samhällets lags...Ja, men vad lär katolska kyrkan om samhällets lagstiftning i denna fråga? Vi och Susanne Rappman kan ju anse att provocerad abort är moraliskt fel hur mycket som helst (liksom prostitution och kanske spritdrycker) utan att vilja förbjuda det - för att alternativen ur ett rent pragmatiskt perspektiv är sämre? Tycker att det är lite äpplen och päron som jämförs här. Men ett viktigt skäl till att lösgöra kyrkan ur partipolitikens band är ju att kyrkan - i ett land med "halvfri" abort - måste få ge moralisk vägledning utan att hålla sej till socialdemokraternas normer. Maria Johansson Berg (S) i Luleå tyckte ju att kyrkovalet var viktigt för att Svenska kyrkan inte skulle få Kristdemokraternas abortsyn - men KD är ju för den s.k. fria aborten och har stora svårigheter att ens förorda gemensam abortgräns för foster med Downs syndrom och s.k. "normala foster" (v. 18 för alla eller om det nu ska vara så v. 22 för alla). Så jag hoppas vid Gud att Svenska kyrkan aldrig får Kristdemokraternas abortsyn heller! (Vad tror Maria Johansson Berg om Kyrkan egentligen?)Andreas Holmberghttps://www.blogger.com/profile/16111280125843714855noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-31212213104982041112017-11-15T12:30:24.024+01:002017-11-15T12:30:24.024+01:00Jag vill förtydliga att abort aldrig är tillåtet, ...Jag vill förtydliga att abort aldrig är tillåtet, men medicinsk behandling (som måste antas vara effektiv) av en dödligt sjuk gravid kvinna som kan leda till fosterfördrivning är den enda "abort" som är tillåten enligt Katolska kyrkan. M.a.o. befinner sig Svkys nihilistiska nomenklatura långt från den Katolska kyrkan o frågan om människans absoluta värdighet och rätt till liv!<br />AntonyAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-83470195543480468032017-11-15T11:57:33.863+01:002017-11-15T11:57:33.863+01:00BloggarDag,
-Att ingen av dem har rätt.
BENGT OL...BloggarDag,<br /><br />-Att ingen av dem har rätt.<br /><br />BENGT OLOF DIKEAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-58282183433512995832017-11-15T09:44:14.576+01:002017-11-15T09:44:14.576+01:00Självfallet. Men då måste frågan ställas: Vilket ä...Självfallet. Men då måste frågan ställas: Vilket är alternativet? BloggarDaghttps://www.blogger.com/profile/13850508271655615863noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-13624040601909736802017-11-15T09:29:10.101+01:002017-11-15T09:29:10.101+01:00BloggarDag,
-Nej, det kravet ställer inte Dike me...BloggarDag,<br /><br />-Nej, det kravet ställer inte Dike men påpekar lågmält, att den som återkommande i meningsutbyten påstår, att den andre inget begriper måste anse sig vara den rätta åsiktens vapendragare. <br /><br />BENGT OLOF DIKEAnonymousnoreply@blogger.com