tag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post8024905997427309771..comments2024-01-01T14:46:18.393+01:00Comments on BloggarDag: Ska samvetet styra?BloggarDaghttp://www.blogger.com/profile/13850508271655615863noreply@blogger.comBlogger77125tag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-21882517913012966682015-07-07T03:28:15.364+02:002015-07-07T03:28:15.364+02:00Jag vill bara med få, men tydliga och ärliga ord t...Jag vill bara med få, men tydliga och ärliga ord tala om att jag uppriktigt<br />gillar och respekterar alla blogginlägg, som kortfattat och koncentrerat kommenterar bloggardags ursprungliga framställningar.<br />Allt svammel och personliga"vendettor" undantages givetvis. Naturligtvis<br />också alla gam-resonemang, som inte för resonemangen vidare.<br />Må Dags resonemang få blomma och inspirera !!!!!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-76587056941932491822015-07-07T02:59:28.662+02:002015-07-07T02:59:28.662+02:00Mer bananer och apelsiner ifrån sydpolen till Bod!...Mer bananer och apelsiner ifrån sydpolen till Bod!!!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-61668934713435136532015-07-04T21:42:59.003+02:002015-07-04T21:42:59.003+02:00Ja diskussionen hade blivit intressant men själv h...Ja diskussionen hade blivit intressant men själv har jag naturligtvis mina aningar om varför frågan engagerar så starkt "i båda lägren". Men detta har dryftats förr i en eller annan tappning och jag vill inte förfalla till något så ogudaktgt som feminism och skriva det självklara, så det gör jag inte. Jag skriver bara: Heder.Annahttp://entrevligtjej.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-30283656152040150042015-07-04T19:55:37.220+02:002015-07-04T19:55:37.220+02:00Jag vet ärligt talat inte varför KG Hammar och Ant...Jag vet ärligt talat inte varför KG Hammar och Antje Jackelen tog upp just denna offentligen som något man bokstavligt inte behöver tro på.<br />"Född och inte skapa, av samma väsen som Fadern" har det ju varit mycket mer rabalder om genom historien.<br />De lyckas heller inte förklara om det är någon del av trosbekännelsen man faktiskt behöver tro på bokstavligen. Det hade varit intressant om "till att döma levande och döda" blivit föremål för en liknande utsaga, eller varför inte "syndernas förlåtelse".<br />Om man inte behöver tro bokstavligt på det ena, varför på det andra?<br /><br />Jag är nog inte ensam om att tycka att den som tolkar hela trosbekännelsen symboliskt inte borde vara biskop i en kristen kyrka, ja inte ens präst eller (håll i dig nu Dike) förtroendevald.Peter Thttps://www.blogger.com/profile/11803802151209057454noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-63767916032523625362015-07-04T19:27:28.330+02:002015-07-04T19:27:28.330+02:00ologisk, ej inkonsekvent menade jagologisk, ej inkonsekvent menade jagAnnahttp://entrevligtjej.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-90863053808654125182015-07-04T19:07:49.883+02:002015-07-04T19:07:49.883+02:00Peter T: Varför tror du att just jungfrufödseln bl...Peter T: Varför tror du att just jungfrufödseln blivit "en sån stor grej" och inte alla andra under som beskrivs i evangelierna? (Jag vet vad jag tror förstås, annars skulle jag väl inte ställa frågan - säger jag helt inkonsekvent då det ju är när man inte vet som ska ställa frågor...)Annahttp://entrevligtjej.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-8416363750872794442015-07-04T16:36:45.848+02:002015-07-04T16:36:45.848+02:00Tolkningsfrågan, bokstavlig tolkning av trosbekänn...Tolkningsfrågan, bokstavlig tolkning av trosbekännelsen eller inte, är ju just det som man bör fråga Svenska kyrkan och dess företrädare efter ärkebiskopsvalet.<br />Uppsala mötes beslut 1593 är tydligt med att det inte ska tolkas på annat sätt än vad som står skrivet.<br />Kul att BOD är bokstavstroende på samma sätt som SvK ( var 1593).<br />Ett litet fundamentalistiskt drag har ju kunnat skönjas genom debatterna.<br /><br />Om jag nu får ifrågasätta meningen med det biskopar sagt, varför då kalla mig oförskämd BOD?<br />Jag vill ha samtal som problematiserar tron på samma sätt som gjordes mellan Basileios och Gregorios samt Augustinus och Hieronymus.<br />Sådana samtal har altid varit möjliga i Kyrkan.<br /><br />F.ö. är jag en varm förespråkare för indirekt demokrati i SvK enligt samma modell som hos t.ex. Moderata samlingspartiet, de som dyker upp på årsmötet har rösträtt 8ch utser företrädare till hödre organ.<br />Att kalla en sådan åsiktbodemokratisk är att kalla alla landers riksdagspartier odemokratiska.Peter Thttps://www.blogger.com/profile/11803802151209057454noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-26323640724189989402015-07-04T16:03:52.094+02:002015-07-04T16:03:52.094+02:00BloggarDag och Peter T,
-Min tolkning är Svenska ...BloggarDag och Peter T,<br /><br />-Min tolkning är Svenska kyrkans; något fel i den? Och, som jag betonade, frågor till KG och min kyrkoherde skall givetvis ställas till dem.<br /><br />Vad gäller Peter T:s märkliga beskrivningar och tolkningar av demokratin upplyses han härmed än en gång om den ovillkorliga rätten att fråga och ifrågasätta är genuin - självklar - i en demokrati.<br />Vet han inte detta? Vem har hindrat honom från att säga, skriva och utgjuta sig över det han ogillar? I varje fall ingen ärkebiskop, ingen biskop och - förutsätter jag - ingen förtroendevald.<br /><br />BENGT OLOF DIKEAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-51577894971610952472015-07-04T14:52:06.702+02:002015-07-04T14:52:06.702+02:00Och frågan till dig? Bokstavligt eller inte? Och v...Och frågan till dig? Bokstavligt eller inte? Och vad säger din kyrkoherde? Och nog är frågan om ärkebiskop Hammar relevant, bortsett från att KG och jag nog kan se varandra vänskapligt sedan 47 år eller så.BloggarDaghttps://www.blogger.com/profile/13850508271655615863noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-31252399150772938692015-07-04T14:10:46.073+02:002015-07-04T14:10:46.073+02:00Man måste ibland fråga sig vad som menas med vissa...Man måste ibland fråga sig vad som menas med vissa uttalanden och begrepp.<br />En god förutsättning för demokrati är rätten att fråga och ifrågasätta.<br />Vem är det här som tycker att det är oförskämt att fråga och ifrågasätta?<br /><br />Är det kanhända lika olämpligt i folkkyrkan SvK som i folkdemokratin DDR?<br /><br />Vilket syfte anar BOD stt det kan ha att läsa en trosbekännelse man inte tror på?<br />Eller kan vi förutsätta att alla, biskoparna inkluderat, som läser med i trosbekännelsen under gudstjänsten faktiskt tror på vad de säger?<br />Om det är så begriper jag ännu mindre meningen med det dåvarande Lundabiskopen sa vid ärkebiskopsvalsutrågningen.<br /><br />Men nu frågar jag ju igen och det ska man ju tydligen inte göra vare sig i folkkyrkan SvK eller i folkrepubliken DDR.Peter Thttps://www.blogger.com/profile/11803802151209057454noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-66950071477671822992015-07-04T11:55:13.598+02:002015-07-04T11:55:13.598+02:00Peter T och BlioggarDag,
-Nu skall herrarna tillr...Peter T och BlioggarDag,<br /><br />-Nu skall herrarna tillrättaföras, då frågan gällde den förstnämndes raljerande ton över läsningen av Trosbekännelsen i Svenska kyrkan. Frågan gäller om den gudstjänstfirande församlingens bekännelse i dess aktuella text är äkta eller inte. Menar möjligen bloggaren att den inte är detta? Hans fråga till den lokale kyrkoherden bör rimligen ställas till denne, liksom den givetvis skall ställas till den apostroferade och bloggarens personifierade trätoobjekt, KG Hammar.<br /><br />Peter T:s antydningar om att demokratier tystar debatt och alla samtal får stå för vad de är, nämligen nonsensbeskrivningar; demokratier är ju i stället det fria ordets och alla samtals förutsättningar<br /><br />BENGT OLOF DIKEAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-10165660359363411952015-07-04T10:15:40.263+02:002015-07-04T10:15:40.263+02:00Ja vad har det för syfte att samtala om tro och tr...Ja vad har det för syfte att samtala om tro och trosbekännelse?<br />Vad har det för syfte att ifrågasätta och problematisera uttalanden om den kristna tron?<br />De gamla fäderna (Gregorios av Naziansos, Johannes Chrysostomos, Augustinus, etc) gjorde så för att med god retorik få fram sanningen om Gud.<br /><br />När Antje Jackelen säger att den som tolkar jungfrufödelsen bokstavligt inte harr förstått någonting eller KG Hammar säger att man inte måste tro på jungfrufödelsen för att vara kristen, är inte det påstående vars syfte man ska kunna diskutera eller samtala kring?<br /><br />Var i SvK förs samtal om de kristna sanningarna? (Denna blogg inte inräknad).<br />Kyrkoråd, samfälldigheter, stift, kansli eller kyrkomöte?<br />Läronämnden har väl inget annat på agendan, men vad som ÄR kristen tro borde det samtalas om i varje sammanhang i en kyrka.<br /><br />Bengt Olof Dike kan säkerligen förklara för en oförstående varför den som inte tycker att jungfrufödelsen ska tolkas bokstavligt, ändå tycker att det är viktigt att läsa den texten i kyrkan. Jag förstår nämnligen inte hur det kan vara viktigt att proklamera en tro som man inte kan tolka bokstavligt? (Domprosten i Stockholm är en stark anhängare av en tolkning fri från boktaven.)<br />Tills SvK kommer ut med en ersättare till Luthers lilla katekes så förutsätter jag att den förklarande tolkningen gäller över ärkebiskopens ord även i SvK.<br />(Hm, funderar på en motion till KM om en ny katekes som bortförklarar varje bokstavstroende tolkning. Undrar vad läronämnden skulle säga, ha, ha.)<br /><br />Den som inte vill ha ett samtal om kristen tro och sanning tycker inte jag ska slå sig så mycket för bröstet som demokratiföreträdare. Demokratier där all debatt och alla samtal tystas ner brukar vanligtvis kallas för något annat.(Jag drar därmed inga paralleller mellan Aleksander Lukatjenka och Bengt Olof Dike.)Peter Thttps://www.blogger.com/profile/11803802151209057454noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-13519782011165928532015-07-04T09:34:27.397+02:002015-07-04T09:34:27.397+02:00Peter T kan väl svara själv men i Apostolicum bekä...Peter T kan väl svara själv men i Apostolicum bekänns att Jesus Kristus är den enfödde Sonen, avlad av den helige Ande och född av jungfrun (bestämd form) Maria. Tolkar Dike detta bokstavligt eller inte? Tolkar KG Hammar detta bokstavligt eller inte? Tolkar den lokale kyrkoherden detta bokstavligt eller inte? BloggarDaghttps://www.blogger.com/profile/13850508271655615863noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-63114171692984131732015-07-04T08:58:17.451+02:002015-07-04T08:58:17.451+02:00Peter T,
-Vad menar Du egentligen med Dina återko...Peter T,<br /><br />-Vad menar Du egentligen med Dina återkommande frågor och misstänkliggörandet av Svenska kyrkan, exempelvis påståendet om en trosbekännelse, som ej tolkas bokstavligt?<br />Och vad det tjänar till att läsa den i gudstjänsten?<br /><br />Vad Du sätter på pränt, Peter T, är ju rena oförskämdheter, detta för att legitimera Dina förutfattade åsikter om vår demokratiska folkkyrka!<br /><br />BENGT OLOF DIKEAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-34048878139993988042015-07-03T19:54:49.930+02:002015-07-03T19:54:49.930+02:00Elektorerna till biskopsvalet, hur demokratiskt vä...Elektorerna till biskopsvalet, hur demokratiskt väljs de?<br />Det sekulärpartidominerade kyrkomötet har bevisat sin pondus i folkväckelse när då och i vilket land?<br /><br />Vilken biskop var det som förlöjligade de på trosbekännelsen bokstavstroende genom orden "de har ju inte förstått någonting".<br />Jo, blivande ärkebiskopen som genom det urvattnade trosbekännelsen till en filosofisk floskel dess nedtecknare inte avsåg. <br />Vad betyder en trosbekännelse som inte tolkas bokstavligt?<br />Vad tjänar det för syfte att läsa en sådan i gudstjänsten, tom ritual? (Obs, retoriska frågor som jag inte förväntar mig några svar på.)<br /><br />Vi vet nog vem som idisslar mest för tomma öron i dessa sammanhang.Peter Thttps://www.blogger.com/profile/11803802151209057454noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-44594917628860828932015-07-03T17:58:17.771+02:002015-07-03T17:58:17.771+02:00Elisabeth, Jag i Halland, HH och Sven Andersson,
...Elisabeth, Jag i Halland, HH och Sven Andersson,<br /><br />-Jag noterar först att Elisabeth inte har kunnat exemplifiera sitt påstående att det finns ledande personer i Svenska kyrkan som har framträtt med fräckheten som ledstjärna. Hon är alltså avslöjad: beskyllningar utan grund! Det är egentligen häpnadsväckande att kyrkoledningen beskrivs med detta epitet. Som om den drivs av annat än kyrkans bästa, som om den har lömska avsikter och förföljer andra!<br /><br />Sedan försöker Jag i Halland komma undan sakfrågan med att hänvisa till den Högste, dvs det är signaturen som tolkas honom, samtidigt som det med hänvisningen är enkelt att slippa gå i diskussion om det som debatten gäller. Och som om andras tolkning av Ordet är felaktig.<br /><br />Och, bäste signatur, lägg på minnet vad jag tidigare har inskärpt på dessa fält: demokratin har aldrig varit, är inte och kommer ej någonsin att bli ett hinder för mission och därmed Ordet. Demokrati är i stället en förutsättning för att missionen har livsluft och Ordet kan spridas. Jag begriper inte att detta påståendet tuggas som ett visst, brunt djur med flera magar idisslar.<br /><br />HH:s beskrivning av demokratiska biskopsval och påstådda "politrukers" makt över människors sinnen - bestämmer vad de skall tro - avslöjar sig själv och grundar sig naturligtvis på att HH - vilka fakta han än ställs inför - inte förmår förändra sin förutfattade mening om kyrkan. Men en katt, som bevisligen är vit kan inte vara svart, HH.<br /><br />Sven Andersson gör också HH sällskap i kategorin vanföreställningarnas personifierade smutskastare. Detta trots att han upplysts om att samtliga biskopar per automatik ingår i läronämnden och därför inte kan plockas ut av de förtappade politiska maktmänniskorna som enligt Andersson ej blott styr kyrkan utan också bestämmer tron.<br />-Är det alltså tron på dessa människor som gudstjänstbesökarna bekänner på söndagarna i Trosbekännelsen?<br /><br />Nej Andersson, det är faktiskt omöjligt att odla bananer och apelsiner på Sydpolen!<br /><br />BENGT OLOF DIKE<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-33621384173433832242015-07-01T21:29:04.072+02:002015-07-01T21:29:04.072+02:00Bakgrunden är ju att etablissemanget stämplar fol...Bakgrunden är ju att etablissemanget stämplar folk och definierar ut dem. Då blir det så. fmAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-80869418318348574942015-07-01T14:54:39.272+02:002015-07-01T14:54:39.272+02:00Envisa DIKE!
Nog måste du inse att politikerna sty...Envisa DIKE!<br />Nog måste du inse att politikerna styr och bestämmer i Sv.kyrkan!<br />Det gäller inte enbart ekonomiska/praktiska ting utan också läran.<br />Om läran bestämmer de endast indirekt, genom att tillsätta politiskt<br />acceptabla medlemmar i läronämden och politiskt tillsatta biskopar.<br />Den som inte är politiskt/kyrkopolitiskt accepterad blir aldrig biskop.<br />Om biskoparna fattar felaktiga beslut, så kör KM över dem, såsom i<br />äktenskapsfrågan. Där hade bisparna endräktigt sagt att äktenskapet<br />skulle vara för man och kvinna, partnerskap för homosexuella. Detta<br />spelade ingen roll för KM.<br />1957 var det tydligt att KM tolkat ämbetsfrågan på ett sätt, hänvisande<br />till bibeln. Man fick order att samla nytt Km, efter nyval, så att majoriteten<br />kunde förändras. Därefter nytt KM med beslut, efter många löften och för-<br />säkringar, men med uttalat skäl "behörighet till statlig tjänst" också för<br />kvinnor. På samma sätt struntade politruckerna i bibelresonemangen om<br />äktenskapssynen hos biskoparna och i bibeln. Det är bevisat men inte klart<br />utsagt att bibeln inte längre är auktoritet utan folkviljan och politruckerna.Sven Anderssonhttps://www.blogger.com/profile/11954643620347391102noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-80781605698412041852015-07-01T14:18:38.267+02:002015-07-01T14:18:38.267+02:00Suck! VILL du inte förstå eller KAN du inte förstå...Suck! VILL du inte förstå eller KAN du inte förstå innebörden i det alla dina "motkommantatorer" försöker få dig att förstå?<br />Vad tror du själv - är det Gud eller människor som har kommit fram till att Hans Ord och Kyrka ska styras genom s k demokrati?<br /><br />Jag i Halland<br /><br />Jag i HallandAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-55723845949576988942015-07-01T13:41:31.279+02:002015-07-01T13:41:31.279+02:00Per Jonsson är knappast representativ för Solberga...Per Jonsson är knappast representativ för Solberga, vare sig bland kyrkobesökare eller personal. Fattar inte varför man överhuvud tar med en sådan text. Den har ju bara till syfte att författaren ska verka käck.Ursusnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-10786052069883581552015-07-01T13:33:59.205+02:002015-07-01T13:33:59.205+02:00BOD,
KM-ledamöterna , de partipolitiskt utsedda b...BOD,<br /><br />KM-ledamöterna , de partipolitiskt utsedda bestämmer vilka som skall vara biskopar och vad de skall tro. Apologeter, högkyrkliga och gammaltroende förklaras obehöriga . Så har Du mage att tala om läronämnden som om de vore några slags sions väktare . Det efter att dessutom ha bevittnat hanterandet av en medlem som fick nog.<br /><br />Nej, du BOD. Försök hitta nya argument eller inse att Du arbetar för en sjuk sak .<br /><br />//HHAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-17116049275288030282015-07-01T12:02:39.372+02:002015-07-01T12:02:39.372+02:00Elisabeth, +Björn m fl,
-Nej, försök inte Elisabe...Elisabeth, +Björn m fl,<br /><br />-Nej, försök inte Elisabeth komma undan exemplifieringar med påståendet att jag skall öva upp läsförståelsen . Det är du som har anklagat personer i kyrkan för att vara fräcka, det är Du som har påstått att de har förändrat kyrkan inifrån. Det är därför Du som har bevisbördan, ingen annan. Jag vidhåller att beskyllningen är grotesk, oförskämd och under inga omständigheter värdig en seriös debattör. <br /><br />Men gång efter annan har jag noterat Dina nidteckningar av vår älskade folkkyrka, nidteckningar som inte är något annat än indirekt smutskastning av de tusentals och åter tusentals präster och ideellt arbetande personer, som bär upp kyrkan - inte minst alla i fria val utsedda beslutsfattare, vilka utgör Svenska kyrkans ryggrad.<br />Har de varit fräcka, eller vilka har varit det? Ut med språket, lägg fram bevisen och göm Dig inte bakom beskyllningar mot mig. <br /><br />+Biörn anklagar partipolitikerna för att ha förändrat bland annat ekumeniken och äktenskapsteologin. Men läronämndens inställning då, den nämnd, där samtliga biskopar ingår och där alltså nämnda kritiker själv suttit? Har den inställningen till förändringarna varit negativ?<br /><br />Bortsett ifrån äktenskapsteologin, som jag för övrigt själv inte står bakom till hundra procent, undrar jag om de andra förändringarna (godkända alltså av biskoparna) är negativa för kyrkan och strider mot Ordet på något sätt. I så fall är det ju biskoparna (läronämnden) som skall kritiseras, inte de på denna bloggs kommentarsfält så utdömda KM-ledamöterna.<br /><br />BENGT OLOF DIKEAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-64945110220476800322015-07-01T07:22:27.381+02:002015-07-01T07:22:27.381+02:00Det Begriff Syneidesis bei Paulus, Hans-Joachim Ec...Det Begriff Syneidesis bei Paulus, Hans-Joachim Eckstein, 1983. En genomgång av begreppet hos Paulus. Enligt Paulus ska ett av Guds ord upplyst hjärta och sinne styra samvetet. Kardia och Nous är överordnade. Samvetet förändras inte vid omvändelsen - om jag fattat Eckstein rätt. /Daniel WAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-69049133773523045262015-07-01T01:31:01.426+02:002015-07-01T01:31:01.426+02:00forts, Varför firar man nattvarden i Svenska kyrka...forts, Varför firar man nattvarden i Svenska kyrkan, när inte ens prästerna själva tror på vad de säger? Det har jag tänkt på. För statistiken och för att bevisa att man inte är kvinnoprästmotståndare alternativt tvärtom. Det är som ett psykologsamtal, som patienten genomlider för att vis medlidande med psykologen (ombytta roller). Alltså för att inte såra prästen. <br /><br />Jag har försökt förklara att allting, som någon i maktställning ogillar, inte är sjukdomar. Jag har försökt förklara att den sjukdomsförklaring av homosexuella, vilken nu förhoppningsvis är historia, alltjämt drabbar andra människor, skolbarn som beter sig helt naturligt och inte vill sitta stilla, impopulara chefer, och anställda som protesterar mot impopulära chefer. Quick-rättegångarna är ett väldigt belysande exempel. Hur många fler har blivit oskyldigt dömda eller fråntagna rätten till ett normalt liv p..g.a. ett "oönskat beteende" någon gång i livet? <br /><br />Orsaken till att det har gått utför för Svk får sökas under 1930-talet, då frikyrkomedlemmarna i riksdagen tog hjälp av ateisterna i riksdagen för att genom statens makt över Svk försöka tvinga Svk att dansa efter frikyrkornas pipa. Det gällde bl.a. nattvardsläran och syndakatalogerna. Pendeln har nu svängt från den ena ytterligheten (snart sagt allting var synd) till den andra ytterligheten (ingenting är synd). LFLnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8155981712946205630.post-20485380087953432582015-07-01T01:30:43.358+02:002015-07-01T01:30:43.358+02:00Det var fult att (avsiktligt?) felcitera pingspast...Det var fult att (avsiktligt?) felcitera pingspastorerna och sedan angripa dem för denna felcitering. Vad de egentligen tror om himmel och helvete, och om någon hamnar här eller där, ska jag inte spekulera om. Svenska kyrkan är inte pingströrelsen. Varför skulle den, som tror på det som Svk lär (eller har lärt tills helt nyligen) tro som dessa pastorer, vars åsikter inte en delas av alla pingstpastorer?<br /><br />Säger inte Svk-prästerna fortfarande "Gud skall uppväcka dig på yttersta dagen"? Hur förklarar Luther detta? Ja, inte som Katolska kyrkan, som lovar att man får komma dit man ska efter en längre eller kortare tid i skärselden - utan att invänta yttersta dagen. <br /><br />Vad säger Luthersk tro om detta? Att man "sover" tills man blir uppväckt på yttersta dagen. Då Jesus skall komma åter och döma levande och döda. Har Svk någonsin lärt att personer med en viss läggning (utlevd eller ej) skall "brinna i helvetet"? Eller är det ateisterna som ska göra det? Har haft en diskussion med en ateist, som var övertygad om att vi kristna säger så (vilket inte är sant) därför att vi VILL att sådana som han ska brinna i helvetet. <br /><br />Den starka betoningen på SYND, som jag mött i pingströrelsen och föreställningen att man genom deras adedop blir renad från synden för resten av sitt liv, stämmer inte med vad jag har fått lära mig i Svk. Såleds har jag aldrig ställt "vi" (syndriga) mot "dom" (syndarna) som ntl ständigt anklagar mig för. Sig själv framställer hon som fullständigt syndfri och felfri på alla sätt. Alltså ett omvänt "vi"och "dom".förhållande. <br /><br />Nu är jag arg på ntl för hennes helt obefogade påhopp på mig för att jag skrivit att homosexualitet INTE är en sjukdom. Det får bara hon uttala sig om. Därför ska jag fortsätta på den inslagna vägen. <br /><br />Har inte den förhatlige Paulus skrivit något om samvetet, att det är en "lag" som Gud har nedlagt i varje människas hjärta? Gud har skapat våra samveten, inte förskola och skola eller den jordiska rättvisan genom att "statuera exempel". Därför skriver Paulus att hedningrna, som aldrig blivit undervisad i "lagen" (judendomen) har lagen, medan de som har "lagen" inte har (den naturliga) lagen. <br /><br />Detta ser vi genom att en människa, som ställs inför ett moraliskt tvivelaktigt alternativ spontant väljer rätt, medan den som är "socialiserad" in i ett viss uppfattning av vad som är rätt och fel, ofta väljer fel. Gud talar till oss genom samvetet. Men vad skriver Dag fortsättningsvis?<br /><br />Jag har nu börjat tröttna rejält på att ständigt bli hånad av Ntl för min klassiska tro på nattvarden (förvandlingsläran). Den fick du ju själv lära dig inför din egen konfirmation, men det hade du glömt. Du tog fram din gamla konfirmandlärobok för att visa att jag hade fel. Men jag hade rätt. <br /><br />Det står i Luthers katekes att nattvarden är "till frälsning eller fördärv". Något mer tydligt bevis på fördärv kan inte tänkas än att ta nattvarden tillsammans med dig. Jag anklagar inte dig för detta, utan de Svk-präster som har gjort nattvarden till ett nykterhetspolitiskt jippo. Utan en tanke på att färsk druvjuice har begränsad hållbarhet. Mina tankar var inte alls hos Jesus, utan på att den ohygieniska produkten i kalken smakade pyton. LFLnoreply@blogger.com