Bloggardag är gammal scout. "En gång scout, alltid scout". Då vet ni att "en scout är ren i tanke, ord och gärning". Ni förstår problemet i den tid som är. Nå, patrull Rävens hajker på Bökis innehöll också berättande av historier och historietter. På sitt sätt var detta oskyldigt, dvs Bloggardag följer pastor Lindblads analys: ingen vits är snuskigare än dess åhörare. När Bloggardag, denna renlevnadsmänniska, läste gårdagens Smålandskompost och fick ta del av Amanda Ekbergs (från Växjö) erfarenheter från kulturlivet i Stockholm, skakades grundvalarna.
Amanda var glad över domen mot Kulturprofilen. Bloggardags juridiske vän menar, att domen inte kommer att stå sig i hovrätten. Det förtar inte glädjen hos Amanda. Men Bloggardag överfalls av bekymmer. Amanda menar att Svenska Akademien är ett minne blott om domen står sig. Det är en förhoppning Amanda, som tillsammans med sin syster driver Den Nya Akademien DNA, självklart när. Amanda är dock intressantare än så.
I nästan två år arbetade hon som produktions och dramaturgiassistent "mycket nära" kulturprofilen. Amanda slutade precis innan metoo. "Hon tycker det är skönt att han fick fängelsestraff."
Amandas jobb "krävde mycket självuppoffring". Hon blev knäckt men inte just av kulturprofilen. Nu får ni tre pratminuscitat att tugga i er, Marie Magnusson på SmP gjorde intervjun:
- Jag klarade inte av den världen. Hela Stockholms kulturliv i de dimensionerna handlar om makt och sex. Det handlar inte om vem som vill jobba med vem utan om vem som har sex med vem. Jag kände mig förminskad. Svensk kultur handlar om sex och det var inte bara han. Det finns många män men även kvinnor inom den sfären som upprätthåller strukturerna.
- Den som våldtar hör hemma bakom lås och bom. Samtidigt kan jag vara förvånad över att han dömdes på grunder som verkar vara ett utlåtande från terapeuter, att han döms utan teknisk bevisning. Det är intressant att det är han som döms, det är många som går fria.
- Jag har låtit mig utnyttjas som kulturslav, men jag har inte varit ett offer för några våldtäkter. Det skapades magnifik konst på kulturscenen, så alla såg mellan fingrarna på vad som skedde. Jag tyckte på något sätt att det var värt att bli nedbruten för att lära mig om hur man expanderar konsten.
Denna inblick borde skaka varje scout, som är ren i tanke, ord och gärning. Är en av poängerna att detta är en kultur i kulturen, att många vet och blundar, att det inte bara handlar om en pilsk fransos och att den rätt självklara följden för sensibla människor blir ett förakt, också självförakt? Är det inte rätt uppenbart att övervägandet i denna kultur blir "what's in it for me" och svaret på den undringen blir praxis?
Har Antje några synpunkter på detta? Skulle det nu talas om skillnaden mellan skamkultur och skuldkultur och evangelium komma till tals för att upprätta människor men också i kristen mening lagen för att dra upp gränser? Är det någon annan än Kyrkan, som kan säga något vettigt i sammanhanget? Amanda Ekberg kommer från Växjö så Modéus II kanske kan ha några synpunkter?
Till den kultur som här avtecknas hör förstås, att många ser att något är fel utan att lägga sig i. Skuldbeläggandet blir då normalhållning när allt plötsligt spricker upp. Frågan om det egna ansvaret hamnar inte först på dagordningen, främst är andra skyldiga. Det är en hållning som inte bär särskilt långt och inte befriar. Kyrkans själavårdande hållning är inte skuldbeläggande utan ett närmast kliniskt intresse att identifiera själva skulden, inte lägga den på någon. Lagd skuld ligger redan. Däremot behöver Kyrkan profetiskt jaga skamkulturen, den som uppstår vid syndafallet. Kyrkans samlade erfarenhet med start i 1 Mosebok blir verktyg för frälsningen. Jesus dömer inte ännu. Jh 8. "Gå och synda inte härefter" är Frälsarens ord, och de upprepas gång på gång i själavården.
Amanda Ekberg komplicerade de svartvita bilderna på ett sätt som skakar om varje scout, som är ren i tanke, ord och gärning. De gamla prästerna som det är något med blir inte omskakade på samma sätt. De tror bara inte att något egentligen är hanterat genom att en pilsk fransos sätts bakom lås och bom. De tror nämligen på Amanda Ekbergs berättelse.
Antje pläderade för "ett gemensamt helhetsgrepp" när det handlar om undervisning och lärande. Hon citerade inför kyrkomötet också en katolsk biskop som sa att "det är viktigt att vi bidrar med det som vi är övertygade om är rätt och inte utgår från det som kan anses vara acceptabelt." Ja, det är inte bara "upplevd klimatångest och klimatskuld" som "kommer att utmana prästers och diakoners själavårdskompetens." Så vad i allt detta som Amanda berättar utmanar inte bara själavårdskompetensen utan Kyrkans sätt att tala om synden? För det är väl synden saken handlar om nu? Själva sjaskigheten blir syndens märke. En levande, folklig Kyrka hanterar sådant. MTD-religionen gör det inte. Den håller sig nämligen inte med en Frälsare.
-
Synd och förlåtelse
SvaraRaderaI en av de kristna tidningarna häromveckan skrevs det om syndens plats i kristna församlingar, dvs om man talade om synd. Och det visade sig att man använde andra ord, t ex "tillkortakommanden". Dock svarade en präst. som då och då skriver på denna blogg, att begreppet synd går inte att ta bort, för då finns ingen förlåtelse.
Och det är så sant så. Synden måste definieras i konkreta synder. Och så kan man bli konkret förlåten för just de synderna. Och bli verkligen fri!
Detta klarar inte MTD! Resultatet blir att man låter människor gå och släpa på sådant man begått. Obarmhärtigt!!
Stig W
Vad gäller "den pilske fransosen" verkar han mest vara ett vårdfall. Om man stöter på kronprinsessan i kungens närvaro har man inte alla hästarna hemma.
SvaraRaderaLG
Gör man så i kungariket Sverige får man stryk oavsett synd och skuld. an
RaderaDjupt beklagliga och skrämmande bilder från Huvudstadens "fina" kulturliv, som BloggarDag idag förmedlar. Allt tycks bara handla om sex, makt och pengar.
SvaraRaderaMan frågar sig:
-Var finns kyrkan?
-Vad gör kyrkan??
Kyrkan behövs mer än någonsin inom kulturvärlden. Men inte bara för att predika etik och moral, utan snarare för att förmedla nåd, upprättelse och helande från vår Herre. Man bör frimodigt våga evangelisera och erbjuda möjligheten till frälsning genom Jesus Kristus.
Men Gud är redan på gång inom kulturen! På senare år har en hel del författare och journalister frimodigt vågat gå ut och berätta om sin kristna tro. Göran Skytte och Elisabeth Sandlund är bara några exempel på denna växande skara.
/ Ville i Momåla
Luther inledde ganska ogenerat med buden. an
Radera"En levande folklig kyrka"...visst är det så men Svky är död, samfundet har dött och flyter bort från Kristi kropp, balsamerat i MTD)-linement. Jag fick vetskapen från en katolik i Skåneland att Caesarius Cavallin OSB, blivit diakonvigd i lördags. Tänk, den gamle ledargestalten för det felaktiga påståendet att Svky har (eller ännu mer haft) ett prästämbete har kommit till insikt att så var/är inte fallet! Högkyrklighetens dödsryckningar är inte behandlingabara, dess "DNA" artificiellt och deras horribelt högavlönade låtsasprelater har "avmaskerats"!
SvaraRaderaDetta är BOD retorik fast bak och fram och upp och ner. an
RaderaDet [an]tar jag, eftersom det var mitt inlägg.
RaderaAntony
Att få använda de gåvor man fått på så kvalificerat sätt som möjligt är en mycket begriplig drivkraft. I mina ögon. Det kan som världen ser ut leda till att man väljer att hamna i en säng man annars inte skulle ha valt. Oaptitligt, sjaskigt, men för det mesta med mindre olycksdigra konsekvenser än i fallet Hitler - Speer. Där kan collateral damages räknas i millioner. Men vad jag inte begriper, det är när man efteråt väljer att lasta hela ansvaret på den vars gunst man velat förvärva och framställer sig själv som ett värnlöst offer. Om man är en vuxen människa och inte befinner sig i ett hjälplöst tillstånd har man ansvar för sina handlingar.
SvaraRaderaDomen mot kulturpersonligheten gör ett obehagligt intryck. Den har smak av politisk rättvisa. Könspolitisk rättvisa. Ord står mot ord beträffande en handling som ägt rum för många år sedan. Omständigheterna tycks vara oklara. Bra att saken går till högre instans.
J.UB.
Frestelsen att gå på tvärs mot egna uppfattningar och kompromissa f a exempelvis tillsättas som sakkunnig i Regeringskansliet för senare karriär har alltid varit stor. En skillnad mot de förment opolitiska departementssekreterarna, departementsråden och sektionscheferna som deltog i uppropet för värdegrundstrohet inför ett eventuellt regeringsskifte.
RaderaKanske skall högkyrklighetens många omtänkanden ses i ljuset av möjligheten att "få använda de gåvor man fått på så kvalificerat sätt som möjligt"?
Och apropå kulturpersonligheten - är inte den mesta rättvisa präglad av de mera gångbara uppfattningarna?
PP
Såvitt jag vet är "kulturprofilen"(som om inte precis alla vet vad han heter) dömd för våldtäkt. Att lägga skuld och skam på den våldtagna kvinnan har tillämpats i många århundraden, men blir inte mindre oaptitligt och sjaskigt för det. Att kvinnan har berättat om det för en läkare och en terapeut inte långt efter händelsen har uppenbarligen vägt tungt. Det där 'ord står mot ord' är ju annars en fin-fin kräkframkallande regel som frikänner våldtäktsmän på löpande band. Det är väl dessvärre troligt att Hovrätten frikänner, de brukar ju slå knut på sig för att frikänna våldtäktsmän. Hur som helst är ju uppenbart "kulturprofilen" skyldig till en hel massa övergrepp, så det vore ju trevligt om han fick NÅGOT straff.
Raderaden Lea
Beträffande UD:s värdegrundade och samvetsömma tjänstemän och deras talrika försvarare, är det intressant att samma människor anser att samvetsfrihet för barnmorskor är ett odemokratiskt undantag som vi inte kan tillåta oss.
RaderaLars Jensen
Våldtäkter i hemmiljö är svårdömda, det blir ju ofta så att "ord står mot ord". Kvinnor måste nog tänka på att går man in i samma sängkammare som en man och den mannen våldtar dig så är det inte säkert att samhället kan skydda dig eller ens skapa upprättelse. Domstolar får bara döma då bevisen är tillräckliga. De får inte gissa och egentligen inte "tro" på någon av parterna, någon form av ytterligare bevisning krävs nästan alltid. Kvinnor klagar ibland på just att domstolen inte "trodde" dem men det får en domstol inte göra, åtminstone inte så till den grad att man dömer någon till ett långt fängelsestraff bara baserat på "tro".
RaderaDet behöver inte ens vara en sängkammare. Det kan vara vilket tillfälle som helst där en kvinna är ensam med en eller flera män och blir våldtagen.
RaderaOch om en kvinna litar på en man och blir våldtagen blir hon skuldbelagd för 'hon borde ha förstått bättre', om en kvinna inte litar på en man blir hon skuldbelagd för att hon dömer alla män efter några få.
Hur rimligt är det att det i stort sett är fritt fram för en man att begå våldtäkt? Extremt liten risk att bli dömd och löjligt lågt straff om han blir det.
den Lea
Kulturprofilen är dömd i underrätten för våldtäkt i ett fall. Det är riktigt, även om jag tar mig friheten att kvälja dom och uppfattar hela förfarandet som märkligt och kväljande. Bara två personer fanns i rummet. Därmed finns bara två versioner av det som utspelade sig där. Om en av dessa två berättar sin version för hundra vänninor finns det trots det bara två versioner av det som utspelat sig i det slutna rummet. 100 gånger ett förblir ett. Om ingen oberoende bevisning kan åstadkommas som bekräftar vilken version som är den mest riktiga, borde den eventuellt skyldige gå fri enligt den grundregel i civiliserade samhällen som säger att ingen ska dömas skyldig till ett allvarligt brott utan att bevisning bortom rimligt tvivel föreligger i saken. Hittils har det ansetts riktigt att det är bättre att tio skyldiga går fria än att en oskyldig blir fälld. Men i spåren av en hysterisk opinionsbildning har nu den grundprincipen övergetts i sexualmål om en kvinnas ord står mot en mans. Då ska kvinnans ord tros. Fan tro’et. Det är inget annat än en godtycklig rättskipning som skapar en stor rättsosäkerhet för män. Men om man nu tycker det är bra, så är det givetvis inga problem med att tala om kulturprofilens många övergrepp. Redan anklagelsen är bevis nog. Bara att lägga repet om halsen och hissa upp, eller?
RaderaJ.U.B.
Så fungerar det ju uppenbart inte, för då hade Martin Timell också blivit dömd. I det fallet konstaterade domstolen att kvinnan var trovärdig, men att stödbevisningen inte räckte till. Dvs det kvinnan beskrev hade sannolikt hänt, men det fanns inte tillräckliga bevis.
RaderaIfråga om våldtäkten kulturprofiler dömts för vittnade kvinnans LÄKARE och TERAPEUT. Läkaren gjorde väl förmodligen ett medicinskt utlåtande.
Åtskilliga kvinnor har vittnat om att de blivit utsatta för mannen ifråga, men vi ska kanske anta att de ljuger allihop? Liksom alla som bevittnat hur han tafsat?
Jo, det är bättre att tio skyldiga går fria än att en oskyldig döms. Men är det bättre att tusen skyldiga går fria? Tiotusen? Var går gränsen? För mig tycks det att J.U.B. menar att eftersom våldtäkt så gott som alltid handlar om ord mot ord och män så gott som alltid nekar så är det bara i undantagsfall det går att döma någon för våldtäkt. Fritt fram att våldta alltså! Det duger inte i min värld.
(Och kulturprofilen blir inte hängd, han är dömd till löjliga två år i fängelse.)
den Lea
En del kvinnor i dagens samhälle borde nog vara lite försiktigare, ja. Inte för att det är kvinnans "fel" om hon blir våldtagen, det är aldrig kvinnans fel, men det är ju ändå hon som drabbas och hon som får lida. Att döma förövaren i efterhand kan ju som sagt ofta vara svårt.
RaderaEller så borde en del män låta bli att våldta. Kvinnor är i allmänhet redan försiktiga. Men våldtäkter kan ske på vägen till jobbet eller i tvättstugan.
Raderaden Lea
Tack för svar Lea! Våldtäkter kan givetvis ske på många ställen, men vi talar inte här om överfallsvåldtäkter utan fall där kvinnan av egen fri vilja uppsökt mannen i dennes bostad, hotellrum etc. och där ingen utomstående närvarat eller haft någon kontakt med kvinnan i direkt anslutning till händelsen eller lokalen. Ingen fysisk stödbevisning från brottsplatsen finns eller utlåtande från läkarundersökning i direkt anslutning till händelsen. Allt vi har är två olika skildringar av vad som föregått i lokalen och vad kvinnan en tid efteråt berättat för vänninor eller en läkare/terapeut. Det senare är inte någon oberoende stödbevisning utan bara en bekräftelse på kvinnans upplevelse av situationen. Men att två personer som frivilligt inlett en sexuell kontakt med varandra skiljs åt i osämja betyder inte nödvändigtvis att en våldtäkt ägt rum. Om detta ord ska ha en rimlig common sense betydelse. I tvetydiga situationer bör man hellre fria än fälla även om det kan betyda att en skyldig går fri. Det är normal rättspraxis i ett civiliserat samhälle. Men att bli frikänd betyder inte att man nödvändigtvis går från händelsen med hedern i behåll. Kulturpersonligheten har här visat prov på allt annat än kultur och det får han leva med även om han blir frikänd av hovrätten. Han har försatt både sin hustru och Svenska Akademin i en svår situation och lär väl knappast kunna samla några litterära salonger i Stockholm på ett bra tag.
RaderaSå om en man av fri vilja följt med mig till mitt hem ska denna förvänta sig att bli våldtagen och "kn*ll*d i r*v*n"?
RaderaVisst är det att föredra att genast efter våldtäkt söka vård för att samla teknisk bevisning, men nog ska en människa kunna bli dömd på endast utsaga från en annan, pm berättelsen är trovärdig utom rimligt tvivel?
I detta fall är det snarast de många berättelserna om liknande upplevelser som gör att tvivlet rimligen försvinner.
Tack, Peter T. Precis så.
RaderaÄr det dessutom så att paret i fråga först haft frivilligt sex och därefter en våldtäkt begåtts är ju frågan vad den tekniska bevisningen kan tillföra.
den Lea
* För det man är en "pilsk fransos" som har svårt att hålla benkläderna knäppta är man nödvändigtvis inte en våldtäktsman.
Radera*För det man utnyttjar sin maktställning till att skaffa sig sexuella kontakter man annars inte skulle ha fått är man nödvändigtvis inte en våldtäktsman.
*Ingen medborgare ska dömas skyldig till ett allvarligt brott baserat enbart på lösa rykten eller ETT obekräftat vittnesmål.
* Finns inte denna oberoende bekräftelse leder bedömningen av rimligt tvivel lätt ut i ett gungfly av godtycklighet där olika domstolar dömer helt olika på samma torftiga bevisunderlag.
*Det är tydligen angeläget att inte göra hembesök hos Peter T.
J.U.B.
* Pilsk fransos som tafsar öppet och obehärskat, inklusive hårt greppa kvinnas underliv i vittnens närvaro är inte med nödvändighet en våldtäktsman, men sannolikheten ökar kraftigt. Noterar att J.U.B. tydligen inte ser tafsandet som något problem överhuvudtaget.
Radera*Att utnyttja sin maktställning för att öva sexuell utpressning på kvinnor i beroendeställning och att att utnyttja sin maktställning för att tysta kvinnor mot vilka man begått sexuella övergrepp och/eller våldtäkt är dock en helt annan och värre sak. Varför vill J.U.B. förminska vad Kulturprofilen gjort?
*Lösa rykten? RYKTEN? Det finns ett antal vittnesmål om Kulturprofilens beteende. Vad menar J.U.B. med 'ETT obekräftat vittnesmål'?
*Exakt vad för oberoende bekräftelse kräver J.U.B för att det ska duga?
*Det är tydligen angeläget för kvinnor att aldrig någonsin vistas in närheten av någon mansperson överhuvudtaget, något som J.U.B. tydligtvis inte heller ser som ett problem.
den Lea
Det skulle väl vara tråkigt och kontraproduktivt om kvinnor och män helt drog sig undan från varandra. Gud bevara oss från en sådan olycka. Men lite mindre slampighet skulle inte skada och det kan få vara sagt om båda könen.
RaderaFör övrigt glädjer jag mig den här kvällen över att president Trumps kandidat till den lediga stolen i USA:s HD blev besatt av domare Kavanaugh trots vänsterns grova förtalskampanj med beskyllningar om sexuella övergrepp. Senator Susan Collins (R) höll ett magnifikt tal i senaten där hon tillbakavisade pöbelfasoner av det slag som brett ut sig i kölvattnet på #metoorörelsen. Verkligen en betraktelse i tiden eller kanske över det onda i tiden. Finns på nätet- YouTube- för den intresserade. Over and out.
J.U.B.
J.U.B. anser alltså att kvinnorna som vittnat om sexuella övergrepp från Kavanaugh ljuger. Likaså förmodar jag att Kavanaughs skolkamrater ljuger när de säger att han ofta var kraftigt berusad, fast han själv påstår att han möjligen någon gång drack för många öl. Äckligt hur man blundar för eller struntar i det man inte vill se.
Raderaden Lea
Antje nämnde även att "knappast någon organisation i Sverige kan mäta sig med oss när det gäller att fostra människor i demokratiskt arbete och ansvar".
SvaraRaderaJag undrar verkligen vad hon tycker ligger bakom de orden?
Alla förtroendevalda?
Men de har väl en ålder som tyder på att deras demokratiska fostran rimligen borde inträffat långt tidigare?
Jag torr att svensk scoutrörelse eller idrottsrörelse ligger långt före SvK när det gäller demokratisk fostran.
Även om man skulle räkna med konfirmationen, för det lilla jag sett av den så var det knappast vare sig demokratiskt arbete och ansvar som är utmärkande drag. Det var det inte heller 1982 under min egen konfirmation i SvK.
Säga vad man vill om Antje, men det är en stor ordproduktion med många frågetecken kring fakta bakom orden.
Skuld och ansvar - finns sådant för dem som förtalar Svenska kyrkan?
SvaraRaderaEn anonym skribent ovan påstår att Svenska kyrkan är död, när den dokumenterat lever. Över hela landet, i varje församling, stift och lever nationellt.
Påståendet är på dessa spalter inte unikt. Det är ett bland hundratals, kanske flera hundra.
Känner producenterna av lögnen - ty det är en lögn - en skuld för detta? Vilket ansvar tar de då? Naturligtvis inget. Ändå HAR de förstås just ANSVAR för vad de skriver och påstår.
Fundera över begreppen och lev upp till ansvarsfrågan. På riktigt.
BENGT OLOF DIKE
Kravet och förväntan på liv handlar om mer än populationsmajoritet.
RaderaDet kan vara så att fast man numerärt är flest kan alla dessa vara döda.
Sanningsfrågan är förvisso avgörande men knappast som majoritetens sanning. an
Somliga känner ingen skam eller skuld över att de basunerar ut lögnen att SvK inte är påverkad av de sekulära politiska partierna.
RaderaBäste BOD, du begriper inte vad ddt betyder att vara en del av Kristi kropp. Som sådan är Svky en död kroppsdel, en amputerad lem som balsamerats i MTD-liniment!
RaderaAntony
BOD tror att en levande församling finns överallt. Dessvärre måste jag meddela honom att så inte är fallet. Men det lönar sig väl inte att tala för döva öron när man dessutom tror sig veta bäst hur det ligger till.
SvaraRaderaDet dokumenterade levande livet!
SvaraRadera-Jag reagerade med skärpa över dem som på fullt allvar hävdar att Svenska kyrkan är död! Och frågade vilket ansvar de tar som sprider denna osanning. Vilken skuld känner de?
Ingen, att döma av kommentarerna.
Denna "döda" kyrkas högsta beslutande organ, KM, har precis avslutat årets första session.
En "död" kyrka har inledningsgudstjänst i Uppsala domkyrka under kunglig närvaro. Utskottsarbetet är intensivt, ledamöterna engagerade.
Vänligen sluta någon gång med att sprida oriktiga påståenden om den dokumenterade levande kyrkan med alla sina tusentals förtroendevalda, präster och sex miljoner medlemmar.
-Känn skuld och ta ansvar för era groteska påståenden, ni som sprider slikt!
BENGT OLOF DIKE
Självklart är Svenska Kyrkan levande, dock inte på samma sätt som kolbaserat liv.
SvaraRaderaSvenska Kyrkan, organisationsnummer 252202-6135, är som juridisk person levande så länge som det finns ekonomiskt bokslut som rapporteras till bolagsverket.
Om vår Herre hade andra avsikter med sin kyrka är måttligt relevant i sammanhanget (alltså 25202-6135).
Enligt hörsägen svarar 8% av svenskarna att tron på Gud är en viktig del av deras liv, 8%!. I t.ex USA är den siffran uppenbarligen 75%. Vad säger det om hur vår stolta SvK har lyckats. Alla miljarder, alla anstälda och förtroendevalda, 6.000.000 medlemmar, 8% anser att det som Kyrkan sysslar med är viktigt. Hur många av dessa räknar sig till SvK? Hälften? Kanske. ca. 4% alltså. Det är kanske SvKs potentiella medlemsskara på lång sikt. Bengt-Olof får passa på att glädja sig över den allomfattande Svenska Kyrkan medan den finns kvar för det kan gå fort utför.
SvaraRaderaTja, man kan också se det som .¨tminstone hoppas på att 8% av Sveriges befolkning ca: 10 miljoner tror och förtröstar på Gud. Det medför ca 80000 personer.
SvaraRaderaSVeK har ca 25000 anställda pöus ett stort antal "förtroendevalda?" Inte alla arvoderade men dock många. I övrigt har vi våra frikyrkor som rimligtvis fångar upp många , kanske de flesta av dessa 80000.
Hur stor är alltså sannolikheten att hitta dessa 80000 bland SVeK´s anställda och "förtroendevalda"?
I vartfall torde sannolikheten rent statiskt vara mycket stor att bland SVeK´s 25000 anställda och övriga sk förtroendevalda hitta sådana som inte tillhör de 80000 kristna.
Att det fins många minst sagt ljumma kristna och en hel del direkta gudsförnekare eller utövare av annan religion kan vi desssutom veta utifrån deras egna uttalanden.
Trots detta förnekas det av t ex en viss flitigt kommenterande politruk på denna blogg.
Trots tomma kyrkbänkar, trots okristna uttalanden och en verksamhetsberättelse som talar om mycket min inte om Jesus och hans bud och inte heller om beslut som går emot dessa så hänvisas med en dåres envishet att SVeK är en Kristi Kyrka, en apostolisk, evangelisk och luthersk sådan.
//HH
8% x 10.000.000 = 800.000
RaderaAnonymus
Eländes! en nolla fel i ovanstående. (Hade insetts lett om man tänkt först ty 10% eller en tiondel av 10 miljoner är ju rimligen en miljon . ( 8% är naturligtvis men inte så mycket mindre utan torde ligga i samma härad ,dvs här vara 800000.
SvaraRaderaOavsett av SVK´s "stolta kader" av nära sex miljoner är en övervägande majoritet hur man än räknar rimligtvis inte kristna i någon mening. Något för en BOD att fundera över som med en dåres envishet hävdar att medlemsskapet är en garanti för att personen i fråga är kristen eller åtminstone anser sig vara en sådan.
//HH