onsdag 15 juli 2015

Autoblogg

Vad har jag skapat? En autoblogg spm lever sitt eget liv mina blogginlägg förutan! Hur gick detta till?    Min skuld är större, kan jag tänka. Eller min förtjänst? Jag har skapat liv, autoliv. Nu måste väl Kyrkans Tidning utnämna denna helt självgående bloggsida till Årets Blogg 2015?

179 kommentarer:

  1. Var det inte just därför man bytte ledning på KT?
    Nuvarande ledning premierar bara kanslimainstream ska du se.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Helt riktigt. Kyrkpravda är nu slutligen på väg att som helhet inlindas i kansliets flodvåg av "kommunikation", dvs. propaganda utan saklig och kritisk granskning.

      Radera
  2. Tack för ett nytt inlägg! Det började bli snårigt att hitta de nya kommentarerna bland över 50 gamla. Gör gärna en ny rubrik då och då på din autoblogg och låt kommentatorerna sköta resten av bloggandet ett tag, enligt Torbjörn Lindahls skämtsamma förslag! Ungefär som att lekmannaledd söndagsbön under semestrarna kan vara bättre än ingenting!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det var kul skrivet, Gunvor. Annars tänkte jag att den som avgör om det ska bli en "autoblogg" eller inte är ju faktiskt DS. Det är han som avgör om kommentarerna ska släppas igenom eller inte. Tänkte ett tag skriva något sådant till Dag, kombinerat med :-P och ;-).

      Dock hoppas jag att Dag vilar sig och har bra samt återkommer med förnyade krafter ity detta verkligen behövs.

      Radera
  3. Vad bra att du skrev ett inlägg till. Då kan jag nämligen få chansen ställa två frågor till trogna kommentatorerna vilka aktualiserats av debatten till de senaate två inläggen.
    1. Vilka kommentatorer tillhör (alt anses tillhöra) gruppen "doakören"?
    2. Vilka är (alt anses vara) de s k "tröttmössorna"?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det var ju enkelt att besvara.
      1. Alla utom BOD, då det bara är han som begriper vad han manar med detta.
      2. Alla som har fel, d.v.s. tycker inte som JAG och har dessutom fräckheten att skriva det i denna blogg.
      :p

      Radera
  4. BloggarDag,

    -Då blir det en utnämning från den som av bloggaren kallas "Torsdagsdepressionen". Eller annorlunda uttryckt "Depressionens bloggpris".

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
  5. "Och så spridde HERREN dem därifrån ut över hela jorden, så att de måste upphöra att kommentera på bloggen."

    SvaraRadera
  6. Med ständigt repeterande och intetsägande papegojor som Anna, BOD och LFL, är det föga förvånande att du skapat en Autoblog!
    Antony

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Den av eder som är utan synd, han kaste första stenen ..."

      Radera
    2. Christer, VDM17 juli 2015 22:22

      Gäller det också de som Du relaterar till i Din blogg vad gäller tandbekymmer, och där Du relaterar till andra: "De flesta jag ringde hade telefonsvarare med besked om semesterstängt. En av de större hade en tant anställd, som ringde tillbaka till mig. En riktig betongröv." - Du verkar seriös HÄR, som ville Du "som ny i gänget" ha svar på kristna spörsmål, - men läser man Din blogg kan åtminstone jag undra vad Du egentligen har problem med som kräver klargörande HÄR. - Just my 2 cents...

      Radera
    3. Närhelst jag synar mitt liv och mina gärningar, står det klart att jag inte klarat att följa gammaltestamentliga regler, ej heller den vägledning som Jesus tillhandahållit därutöver. Min dagboksblogg, som i huvudsak handlar om mitt föräldraskap, innehåller otaliga exempel på min oerhörda litenhet. Fortsätter du att leta, kommer du att hitta många fler.

      Jag tyckte ändå att jag kunde pika signaturen Antony lite grand för att hen kallat Anna, BOD och LFL "repeterande och intetsägande papegojor".

      Jag skriver inte kommentarer på andras bloggar *enbart* för att tramsa och jag är tacksam för att jag fått initierade svar om svenska samfund som inte förrättar vigsel av samkönade par.

      Radera
    4. Den förnöjsamme oerhört lille bloggaren har nog inte följt denna blogg speciellt länge för då skulle vederbörande känna till att Anna, BOD och LFL är mycket tröttsamma och intetsägande "papegojor"!
      Antony

      Radera
    5. Det är sant Antony. Till skillnad mot dig som uppvisar en oerhörd variation i dina kommentarer om den postkristna organisationen Svenska kyrkan. Där har vi alla mycket att lära! Ordnar du en kurs? Jag är beredd att betala mycket.

      Radera
    6. Rent faktulusiskt, även jag skulle gladeligt spendera en av Antjes Whiskas för att va me på den kursen.

      Anna vs Antony. En höjdare i genren!

      Det tycker givetvis Bill och Bull oxå, vänner av kattrakande på högsta nivå som de är.

      Elaka Katten Måns

      Radera
  7. Din blogg, Dag, har hela tiden haft karaktären av att delvis vara en autoblogg. Det är ju därför diskussionerna mellan oss har gått fristående från ditt blogginlägg ibland i en ny diskussion. Naturligtvis är det tråkigt att en del människor anser att några av oss varken är värda att läsas eller bemötas och helst bör blockas. Men detta säger kanske mer om dem än om oss? Eftersom jag skriver på många olika håll, inte minst debattartiklar, kan jag säga att jag inte är van att bemötas på det sättet. Tvärtom!
    I mitt eget liv har den här bloggen naturligtvis haft stor betydelse eftersom det var här som LFL och jag "träffades", vilket gav 4,5 års relation. På gott och ont. Borde vi kanske tacka speciellt för den här bloggen?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror att denna blogg och föregångaren Dagblogg varit livsavgörande för många på olika sätt. När jag ville lära känna Svenska kyrkan på allvar p g a utbildning till tjänst var det inte Svenska kyrkans informatörer eller Kyrkans tidning som gav flest svar, utan bloggen. Jag är bloggaren tack skyldig för att jag hittade Frimodig kyrka och genom Fk de inomkyrkliga väckelserörelserna. Betydelsen av detta för mitt andliga liv kan inte underskattas. Att jag sedemera bytte spår från präst till diakon har emellertid inget med bloggen att göra, utan grundar sig helt på den insikt om min egentliga kallelse som Gud gav mig när tiden var inne för det. Äras den som äras bör!

      Radera
    2. Talande kommentar. Det finns ett svenskkyrkligt liv och gemenskap som inte nämns i utbildningarna. Betyder det att det ska anses som farlig mark eller att utbildarna själva helt enkelt inte har någon kunskap eller kontakt? När ännu biskop Bertil levde dristade sig praktare till att föreslå honom som talare. Svaret var rädsla. Då Synoden ännu samlade ett arbete som direkt påverkade beslutsprocesser föreslog någon annan praktare att företrädare borde inbjudas och informera - lika omöjligt då, men nu?!

      Radera
    3. Mest på gott. Ja, det var tack vare den här bloggen, som det goda har kommit av. Men också det övriga. När man blir påhoppad av någon, som gömmer sig bakom den totala anonymiteten, så infinner sig lätt obehagliga frågor. Det spiller över på den sak, som de helanonyma säger sig kämpa för - och på alla andra som kan identifieras med denna sak. Den som väljer anonymitet p.g.a. rädsla för repressalier bör nog avstå från att använda anonymiteten som bakhåll för angrepp på andra debattörer.

      Katoliker, som smädar Svenska kyrkan och av hela sin hjärtan önskar Svk:s undergång som kristet samfund bör absulut framträda med namn och kyrkotillhörighet. Biskop Anders bör ställas till svars för de ormar som han närt vid sin barm. Ett grundtema för den här bloggen är väl ändå att Svenska kyrkan är värd att räddas? I vart fall har Katolska kyrkan ingen beredskap att ta över den svenska kristenheten om Svk skulle implodera. Katolska kyrkan i Sverige är en politiskt styrd sekt, som styrs av lekmän, som tillhör den mörkblåa högern. Om ett större antal f.d. Svk-medlemmar samtidigt skulle söka medlemskap i K. kyrkan, skulle den klickens maktpositioner i den kyrkliga hierarkin hotas. Vi är inte välkomna. Om inget oförutsett ingräffar kommer jag att bevista en gudstänst hos Mpr nästa söndag.

      Radera
    4. Man frågar sig varför ntl så ofta i andra sammanhang än här kräver att bloggen tystas?

      Ett totalitärt sinnelag, främmande för Bloggaren, eller bara vanlig social begåvning?

      GG

      Radera
    5. GG Vilka sammanhang? Och hur skulle jag kunna kräva att bloggen tystades? Kräva!? Och vad skulle jag ha för anledning att diskutera den här bloggen i andra sammanhang?
      Det man skriver på en blogg är inga krav!
      Man får verkligen läsa konstiga saker här ibland.Varifrån kommer alla konstigheter?

      Radera
  8. BOD

    En kort anmärkning, Detta med att läsa innantill och förstå vad man läser tycks vara din svagaste sida. (Hur man kan vara eller ha varit redaktör med ett sådant handikapp är onekligen förvånande -eller kanske inte?) Med tanke på kvalite´n hos vissa tidningar och hur de behandlar fakta är det kanske så att för att vara redaktör / journalist är det en fördel att vara bildligt talat enögd och enkelspårig?

    Alltnog, Du kanske gav upphov till torsdagsdepressionen liksom Du deprimerat mig många gånger i din utpräglade och välbevittnade oförmåga att ta till dig vad andra påpekar och din ännu större oförmåga att svara på de frågor du fått -bara kräva nya svar.... Tror Du att det blir nya "alternativ" som då skulle klia öronen bättre om Du icke sanningsenligt påstår att Du inte fått svar?
    Nej BOD kallade Dig inte "torsdagsdepressionen" men visst kan Du varit åtminstone medskyldig till denna. Det är deprimerande att hela tiden behöva tjafsa med en som inte håller sig till sak och inte inser att Kristi Kyrka lyder under andra lagar än t ex demokrati.

    Hur "demokratiskt" ett beslut än må vara -går det emot Kristi bud eller "bara" vad aposteln på Jesu uppdrag säger så är det ogiltigt. Det är bl.a det som striden mellan Luther och hela RKKs expertis den gången handlade om. Påpekandet att Sola Scriptura gällde -inte aldrig så välrenommerade kyrkomöten och dess beslut.

    Vill Du hävda att SVeK är en Luthersk -evangelisk kyrka så borde det minsta Du erkände vore att kyrkomöten och demokratiska beslut inte är en garant för en Kristi Kyrka. Inse det och sluta agera dr Eck-vilket Du förövrigt inte har ens reell förmåga till. Dr Eck var åtminstone omvittnat teologiskt kunnig, liksom några av våra biskopar-knappast alla men han valde att hellre försvara "tidsandan" och sin karriär exakt som våra "framgångsrika" klerker idag. Framgångsrika såtillvida att de uppnått de eftertraktansvärda positionerna och de pekuniära belöningarna liksom världens ros. Att de då samtidigt givit upp den apostoliska läran och försvarar heresier tar de lätt på -kan ta lätt på eftersom de då också släppt tron och vetskapen att det kommer en yttersta dom . En dom som sannerligen inte utlovats vara mild mot alla de som förleder.

    //HH

    SvaraRadera
  9. Ett mynt har alltid två sidor - eller flera. Provokation? http://nyemeninger.no/alle_meninger/cat1000/subcat1026/thread312509/#post_312509

    SvaraRadera
    Svar
    1. Individualism, för att inte säga egocentrism.

      Anything goes.


      Paul Feyerabend

      Radera
  10. Christer, VDM17 juli 2015 20:00

    Fastän Bloggardag nu har ”left the building” (som Elvis, fastän hoppeligen temporärt), och lämnat bloggen till kommentatorerna på gott och på ont, snarare det senare än det förra, vill jag gärna dela med mig av en känsla av trygghet, där livets små futtigheter och fnurror på tråden väger platt intet. På söndag ska jag åter igen vara med i en högmässa som leds av präster inom Missionsprovinsen. Jag ska få träffa min nya familj igen, få mig till livs deras sorger och glädjeämnen sedan förra söndagen, och få glädjas över att Guds Ord förkunnas rent och klart, och att sakramenten förvaltas efter Kristi instiftelse. ”Tänk vilken rikedom det är att ha detta!”, som en ortodox biskop som finns i gudstjänsten nästan varje söndag sa! Och jag håller med!

    Min sista tid inom SveK var ett evigt letande i predikoturerna efter någonstans att gå, och med en underliggande fråga: Hur blir det nästa söndag? Nu kan jag tryggt sätta mig ner i kyrkan varje söndag. Och är det något jag inte förstår, då frågar jag prästen efteråt. Och skulle det därefter vara några frågetecken, då tjänstgör vår biskop, som har den andliga tillsynen över församlingen, minst en gång i månaden, och jag kan fråga honom!

    Allting i framtiden är inte nattsvart, och fördärvas inte heller av att vi t ex här i kommentatorsfältet också får oss presenterat sådant som vi inte är vana vid, det vi lärt oss är falsk lära, både vad gäller gnostisism, förklädd ateism och kristofobi. Vi har Guds Ord, och glädjen däri är oerhörd, vad som än händer!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alphadeltagaren17 juli 2015 22:17

      Christer, VDM
      Det låter hoppfullt, och gör mig så glad. Själv har jag backat, men känner mig faktiskt lite abstinent :-). Man kanske skulle prova igen ...

      Radera
    2. Med all respekt, Christer VDM, men du tillhör inte Missionsprovinsen. Att jag påstod detta har Dag åthutat mig för, och när du skriver som du gör skulle det betyda att Dag har tagit miste.

      Och det vet vi ju att han aldrig har gjort någonsin.

      Radera
    3. Christer, VDM18 juli 2015 18:22

      All respekt Anna? Var har Dr Dag Sandahl skrivit den saken att jag inte tillhör Mpr? Hade varit kul att veta, I all respekt självfallet...!

      Radera
    4. Under din första kommentar där du skrev att jag borde stängas av och flera med mig, Christer VDM, med all respekt. Mellan fem och tio inlägg tillbaka, ungefär.

      Radera
    5. Christer, VDM19 juli 2015 15:29

      Anna - menar Du att Din kommentar om mig här (där rött kort förresten inte är att stängas av permanent, men väl att man sätts på bänken ett tag...) och Dr Dag Sandahls svar bevisar Ditt påstående att Dr Dag Sandahl sagt att jag inte tillhör Missionsprovinsen? Du skriver:

      "Sedan, "Christer VDM" har jag en fråga som gäller Missionsprovinsen. Bär du som präst där niqab (du vet det där fotsida svarta plagget som endast visar ögonen på bäraren) och församlingsmedlemmarna också?

      Jag tror nämligen att jag kan ha misstagit mig grundligt. Jag har tänkt "muslim" när jag sett en niqab på stan. I stället borde jag ha tänkt: "Där går en missionsprovinsare"!

      - och där Dr Dag Sandahl svarar Dig:

      "BloggarDag5 juli 2015 13:27

      Mycket bra och belysande bloggkommentar, Anna. Inte för att den belyser något om Missionsprovinsen, men bra och belysande likväl. "

      Om Du drar några slutsatser om min tillhörighet till Mpr utifrån detta undrar jag med all respekt hur Du förstår det Du läser.

      Niqab - har jag aldrig hört talas om I några som helst kristna sammanhang, och vet inte ens vad det är. Som deltagare I dagens högmässa bar jag svart kostym med prästskjorta, och Mpr emblem på rockuppslaget. Gjorde jag fel...?

      Hur eller hur: Vi fick alla lyssna till en uppbygglig predikan om vad Kristi Förklaring egentligen innebär för oss, och det var en fröjd att vara där! Dessutom hade församlingen utökats med nya ansikten, vilket ju gläder oss i församlingen!

      Radera
    6. Christer VDM: Exakt den kommentaren. Där Dags poäng var att jag inte skulle sätta dig i samband med Mpr.

      Nej det är klart att du inte sett niqaber i kristna sammanhang. Det är ett uttalat muslimskt plagg som en del muslimska kvinnor bär, främst i Saudiarabien.Med din titel VDM antydde du att du var präst eller som det framkom, prästvigd, Om man vill uttala sig som sådan på en blogg fast man i övrigt är anonym (det finns många Christer och inget visar att det ens är ditt riktiga nanm) som du var i en kommentar där man dessutom försöker få andra avstängda, är det samma sak som en präst ställer sig framför en församling och vägrar visa vem han är - som alltså bildligt bär nIqab. Samtidigt som du med din titel vill visa att dina ord skulle ha särskild auktoritet så vågar du inte ens stå upp för den tron utan att "bära niqab"? Ett mycket underligt beteende anser jag.

      Radera
    7. Christer, VDM20 juli 2015 02:02

      Anna - vad "Dags poäng" än var, så tror jag nog inte att den var att uttala sig om MIG och mitt förhållande till Mpr, - som han inte vet något om. Jag är medlem I Mpr ja. Och Du är alltså en lögnare, som vrider till ett ironiskt inlägg av Dr Sandahl som gäller Dig själv till att "men du tillhör inte Missionsprovinsen. Att jag påstod detta har Dag åthutat mig för". Vilket alltså var en lögn som Du producerade. Vad det verkar handla om är snarare att Du vill skaffa Dig information så att Du kan identifiera mig IRL med namn och personnummer, - kanske också adress? - för att...? - En lögn blir inte till en sanning bara för att den upprepas. Att tro något annat är ett "underligt beteende" från en som påstår sig behärska svenska språket. Och harmed avslutar jag denna sk diskussion.

      Radera
    8. Christer VDM. Aja baja, du har ju tidigare sagt att "vi kristna" inte ägnar oss åt att svara på kommentarer som mina - och se, nu är du i full fart med att puckla på andra som du inte gjort annat i ditt liv!

      Nej Christer VDM, jag är inte en "lögnare" och hur arg du än är på mig var det ett orätt för att inte säga lögnaktigt påstående (och inte det första heller på den här bloggen, jag kan nämna ett par till).. Däremot så är det rätt att mitt påstående inte handlade om dig egentligen utan om Dag och det är han som borde svarat och inte du.

      Ditt sätt att insinuera att jag vill ha reda på din adress är inget annat än hämnd för att jag tycker det är illa att använda din "VDM"-titel anonymt som du gör. Eftersom du menade att den ger dina ord mer legitimitet. Men även du, jag säger även, för både jag och andra hör dit, sitter och kastar sand på andra barn i sandlådan. Men det finns inte ett sorts sandkastande som är mer kristet och finare än någon annans.

      Radera
    9. Glömde skriva detta "Christer VDM". Jag ser att du reagerar på att "förnöjsampappa" ovan skrivit "betongröv" på sin egen blogg och att han däför inte verkade seriös. Men du tycks ha missat att "Dr Sandahl" är känd för att just använda ordet "röv". Både "knulla varandra i röven" och "en finne i röven" (om andra) är välkända citat från denne bloggare - tycker du, Christer VDM att han då inte är seriös utan kanske rentav ska få gult kort? Vore intressant att veta.

      Radera
    10. Det är nog inte oseriöst att referera till rövar. Jag har inte läst DS uttalande, men utgår ifrån att det var nödvändigt, liksom i mitt fall.

      Radera
    11. Rövar kan vara ytterst seriösa, det har du rätt i förnöjsampappa. VDM förstår inte det utan vill stänga av Dag från Dags egen blogg!

      Sådant ställer vi som kommenterar seriöst här inte upp på. Vi vill ordna insamling och marschera i Hide-parad (ni vet den för alla anonyma kommentatorer).

      Radera
  11. Ett förslag: f Dag utmanar med en enkel fråga läsekretsen att debattera viktiga spörsmål. Om Dag så vill kan han summera komplettera belysa. Max en gång per månad en krönika. Gärna dag-blänkare när något notabélt dyker upp, Vore det en möjlig modell?

    SvaraRadera
  12. Jag själv drar mig på mångas begäran bort från denna blogg. Jag vill nämligen också njuta mitt opium som det sägs att man ska få göra som pen-sionär då pen ju antyder att man skrivit när man ännu var vid sina sinnens fulla bruk. Om jag återuppstår kan ni dock vara säkra på att det är under mitt nya anonyma alias "SKUT - tillförordnad präst på Mallis" (även kallat Mallorca)". Men man kan också kalla mig Skutte.

    Ett sista tips till bloggaren vill jag dock ge: Återuppta för allt i världen inte den här bloggen! Några kommer bli gruvligt besvikna då, eftersom de inte då längre kan säga att "Anna förstörde den här bloggen!".

    Varmaste hälsningar
    Skutte

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har länge undrat över orsaken till Annas dravel och fick äntligen svaret - opium!
      Antony

      Radera
  13. Autoblogg som begrepp påminner oss att Origenes benämner Jesus Kristus i termer som "autobasileia". Kristus är alltså Guds rike och Guds rike kommer, må vi alla förbereda oss för Jesu ankomst i härlighet när han nu har kommit i "köttet" och i sakramentet.

    SvaraRadera
  14. Till dem som undviker sakfrågorna och inte vill förstå!

    -Den reaktion, som återspeglas i flera av kommentarerna ovan - att undertecknad inte kan läsa innantill, är upphov till "torsdagsdepressionen" (ett uttryck som bloggaren för länge sedan har myntat) och i övrigt är en oönskad röst i debatten - bottnar naturligtvis i det faktum att den egna åsiktsfataburens påtalade sprickor och inkonsekvens försvaras in absurdum.

    Ty är det någon som håller sig till saken i debatten. är det faktiskt utan skryt undertecknad. Oavsett om det gäller demokratifrågan och försvaret av det öppna samhället och den fria debatten (och kyrkans demokratiska val) eller det gäller SAKSKÄLEN till att domkapitlen ibland tvingas avkraga präster. Vid ett flertal tillfällen har jag ställt konkreta frågor om varför kritikerna inte tycks acceptera nödvändigheten av en kyrkoordning och att den skall följas eller velat inse att svenska folket i gemen står bakom kvinnans rätt till prästämbetet. Detta för att nämna ett par exempel.
    För mig har alltid sakfrågorna stått i centrum, medan andra (se exempelvis HH) ständigt breder ut sig med allmänna olustkänslor över såväl mina konkreta åsikter som min person.

    Att försvara vår demokratiska folkkyrka, peka på kyrkans oersättliga historiska, kulturella och demokratiska värden gör jag med stolthet utan att för den skull instämma i allt vad kyrkoledningen företar sig.

    Men det jag mestadels möts av är inte nyanserad kritik och självkritik; det är semantiska hyllningslitanior om högkyrklighetens totala ofelbarhet - och folkkyrkans exempellösa uselhet.
    Helvitt och helsvart alltså. Aldrig något grått, aldrig en yttring av eftertanke och dess eventuella kranka blekhet.

    Det är alltså - som jag ofta har påtalat - de på höga hästar självplacerade debattörernas ofelbarhet som demonstreras och manifesteras i inlägg efter inlägg.

    Därför döpte jag för länge sedan denna ensidiga artikulations producenter till doakören. Tiden därefter har inte på något sätt jävat namnet. Tyvärr, tillägger jag, därför att det skulle vara bra för debatten, för kyrkan och för körmedlemmarna själva om nyanserna tilläts komma in, tonläget bli mer varierat och självkritiken gavs en chans.

    I den här debatten anser jag mig inte ha något att skämmas för; tidigare har jag skrivit att jag gärna i en öppen debatt i Hjälmserydsstiftelsen eller i lämplig lokal (Åh stiftsgård) i Göteborgs stift på plats försvarar mina åsikter och mitt försvar av Svenska kyrkan.

    Välkomna bästa doakör, jag vacklar inte i mitt försvar!

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vi andra tackar BOD för att han nyanserat och utan skryt låter även minoriterernas oro och argument komma till tals i kyrkomöte, kyrkostyrelse och kansli.

      Vi tackar för den ömsesidiga respekt som blivit resultatet så att KF, aKF, EFS, Oas och andra inomkyrkliga rörelse känna sig uppskattade i ovan nämnda fora och ses som resurser i den kommande evangelisationssatsning som KM snart beslutar om.

      Vi tackar även för de rikliga rikskollekter som går till utåtriktade evangeliserande organisationer som Credo.

      Sist men inte minst vill vi tacka för att kyrkans ryggrad - de förtroendevalda - alltid sätter kyrkans Herre och Hans vilja före sin egenvilja, ambitionsiver och politiska preferenser.

      Radera
    2. En grandios självbild är säkert till nytta för en "kyrk"politruk.

      Radera
    3. Vad är saken i ditt försvar? En folkmajoritet som ändras från år till år?

      Radera
  15. Fattar folk noll.

    SvaraRadera
  16. Dag har sina poänger. Mycket är insiktsfullt. Väcker tankar. Olika angrepp på tex domkapitelet i Linköping har varit av stor vikt. Allt ska få luftas.

    Men Dag vet inte riktigt var gränserna går. Mycket bra bara försvinner i hans oförmåga att möta ifrågasättande. I minnet väl bevarat hans angrepp på mig när jag ifrågasatte hans agerande i aKf i vår ungdom. Och hejaklacken.
    Ödmjukhet är en nödvändighet hos de som verkligen får inflytande.

    SvaraRadera
  17. BOD är en av Svenska kyrkans värsta dödgrävare. Journalistikenen är den nya religionen, tidningsägarna de nya Gudarna och journalisterna de nya prästerna. BOD själv är den nya storinkvisitorn, som spårar upp kättarna. Må så vara att majoritetsbeslut är den viktigste ingredien i demokratin. Men inte den enda. I ett demokratiskt system finns flera av varandra obereonede maktcentra, som inte nödvändigtvis är demokratiska i sig. BOD har inte förstått detta (som kallas maktdelningsläran), utan tror att kapitalister, som äger mediaföretag, ska ha speciella (gudagivna) rättigheter.

    De privatägda medieföretagen har sin betydelse genom att de inte står under den politiska maktens kontroll, utan är fri att "granska" denna. Om ett av dessa maktcentra lyckas tillskansa sig absolut monopol på maktutövningen eller opinionsbildningen är demokratin satt ur spel. Uppenbarligen försöker andra maktcentra bestämma över kyrkan och utnyttja kyrkan som megagon för sin egen opinionsbildning.

    En demokratisk kyrkan är emellertid inte en kyrka som står under fullständig demokratisk kontroll, utan är en kyrka som bejakat demokratin som styrelseform för det profana samhället.

    Detta är ingen hisnande tanke. Politikerna i landstingsfullmäktige röstar inte om läkares diagnoser. Man kan inte rösta bort cancer. Och lekmannadomarna (nämndemännen) i våra domstolar är noga tillsagda att de inte representerar de politiska partier, som har nomineradt dem, att det är ett medborgerligt och inte ett politiskt uppdrag att vara nämndeman.

    SvaraRadera
  18. BOD är en sann demokrat och det är väl felet med honom.
    Den renläriga inomkyrkliga oppositionen som samlas här, är mer besläktad med islams salafister vilka anser att demokratin är teokratins värsta fiende.

    I dagens SvD ger recensenten Ivar Arpi många intressanta insikter om den svenska religiositeten och gör reflektioner om islamistiska paralleller i dagens kyrka.

    Att Svenska kyrkan svär till demokratin , är det dess dödssynd och fördärv, med tanke på att det gör det möjligt för politiska partier att kidnappa kyrkan?

    Det är dålig ide att angripa BOD s person. Han är talesman för maktapparaten.Analysera det och kom med bärande motargument om ni vill störta makten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. http://www.svd.se/svenskar-ar-mer-religiosa-an-de-tror

      Radera
  19. Petrus frestades att på förklaringsberget försöka fånga in härligheten med sitt "hyddbyggande" eller "lövhyddohögtid". Den demokratiskt styrda och rikstäckande svenska kyrkan liknar en sådan förgänglig hydda som kan jämföras med Davids fallna hydda. När människors tankar och regler får råda och (avherra grek. akyro) Guds bud måste Jesus tala strängt "Håll dig på din plats satan dina tankar är inte Guds utan människors". Det grundläggande är att Jesus får vara subjekt för kyrkbygget. Han saligförklarar de ämbetsbärare som rent och klart bär fram Gud Faders uppenbarelse genom att korsfästa sitt kött och förneka sig själv istället för den nåd och sanning som kommer från Gud.

    SvaraRadera
  20. Ödsla inte mer krut på politruken!

    SvaraRadera
  21. -Vad har jag skapat?

    Dr Victor v Frankenstein

    SvaraRadera
  22. Det är väl bara att säga som det är:

    Att gå mot strömmen fordrar mycket kraft. Bättre då att flyta behagligt medströms.

    -Man måste tänka på vad som är möjligt. Man ska ha det lite bra medan man lever.Nog skall man unna sig att ha det lite gott, särskilt som pensionär. Man får ta så mycket skit. Det tjänar ändå inget till.

    Och de allra flesta tiger nogsamt. Men den sten om ändå till äventyrs ropar, får allt finna sig i att bli rejält sparkad ...

    J

    SvaraRadera
  23. Dagblogg har väckt mig ur djup dogmatisk slummer. Som ung (under 30) och uppvuxen i den modernistiska Svenska kyrkan har Dagblogg hjälpt mig ompröva det förutsatta och outsagda. En del av detta, är jag idag bestämt övertygad om, är andligt mycket destruktivt.

    Dagblogg går ofta till överdrift. Dagblogg fastnar i sina hjärtefrågor och återupprepar argument. Vad spelar det för roll? I stort sett dagligen finns en ny underfundighet, observation, maktkritik eller djup sanning som man kan smälta. Varför klagar ni på Dagblogg men läser ändå varje ny bok av Herman Lindqvist, Liza Marklund, John Grisham eller Jan Guillou? Även dessa återupprepar sig in till leda. Men poängen är att man ändå alltid kan få något nytt.

    Dagblogg gör något oersättligt. Den för vidare det gamla in i den nya tiden. För allt gammalt är sant, medan allt gammalt är avguderi.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Unanimity of opinion may be fitting for the frightened or greedy victims of some (ancient, or modern) myth, or for the weak and willing followers of some tyrant. Variety of opinion is necessary for objective knowledge. And a method that encourages variety is also the only method that is comparable with a humanitarian outlook.

      Rationalism is a secularized form of the belief in the power of the Word of God.

      Paul Feyerabend

      Radera
    2. Som jag ser det, blir PF ännu en förespråkare för postmodernism.

      Dock är det intressant att SvK så konsekvent uppträder som ideologisk vakthållare - mot den tro som en gång för alla anförtrotts åt de heliga.

      Kyrk-multi-kulti alltså. Eller kanske snarare:

      -Anything goes, except the concept of Truth and Facts.

      Sedan blir det onekligen tänkvärt, att Vetenskap(-er) i vårt samhälle omges med (krav på) samma dogmatiska vördnad, som någonsin en fundamentalistisk religionstolkning. Lyckas man smeta minst sagt luddiga begrepp som 'ovetenskaplig', 'medeltida', 'religiös' eller för den delen 'homofob' , 'odemokratisk' och 'manschauvinistisk' på en motståndare, har man vunnit, oavsett tankeinnehåll och praktik.

      Hitler och nazismen, illa kända, fyller den forna rollen av djävulen och hans änglar och injagar samma skräck och fascination.

      Avvikelse från den Värdelösa Normen tolereras lika lite som tidigare avvikelser från Partilinjen eller Kyrkans Dogm. Häxor utpekas och bränns kanske inte, men drabbas av de hårdaste sanktioner vårt samhälle har att tillgå: Fåntratt och marginalisering för eliminering.

      Svenska Kyrkan fyller ännu den roll som sitt samhälles ideologiska överbyggnad den så länge haft.

      En nyttig idiot, alltså.


      Argus

      Radera
  24. Dagblogg eller Bloggardag är den reformkatolska (evangelisk-katolska) representationen i Svenska Kyrkan som aldrig kommer försvinna. Efter alla dessa år uppfattar jag denna blogg som en vakthållning mot de postmoderna försöken att vilja politisera och re-kontextualisera hela Svenska Kyrkan så att hon stelnar till ett gigantiskt SVEK mot kristendomen. Nu handlar kampen om att allt tydligare försvara och förklara Kristen Tro inom Svenska Kyrkan mot alla ideologier som vill re-kontextualisera kristen tro till en möjlig och "böjlig" öppen berättelse. Liberalteologerna kallade detta för det dogmfria evangeliet. På samma gång är bloggen uppmuntrande för den Tro som en gång för alla har anförtrotts åt de heliga. Därför kallas den pigg, käck och munter

    SvaraRadera
  25. Till de kommentatorer, som ej jävar mina slutsatser,

    -Ironiska, spydiga utbrott på gränsen till oförskämda - som epitetet "kyrkans dödgrävare" och "ödsla inte mer krut på politruken" - groteska generaliseringar om demokratins negativa påverkan på kyrkan och folkmajoriteters förändringar samt den totala oförmågan att lyssna och fundera över andras argument präglar som väntat kommentarerna och jävar därmed inte på en enda punkt det jag skrev dessförinnan.

    Vad vi skådar är alltså den blottlagda oförmågan/oviljan att föra en intellektuell sakdebatt. Ironi och förkastelsedomar över den misshaglige ersätter sakfrågorna och innehållsrika motargument. Högkyrkligheten har presenterat sig - men inte på önskvärt sätt, inte med en uppriktig akademisk vilja att verkligen sakligt gå i närkamp med argumenten, som den konfronteras med.
    Moderat, saklighet, återhållsamhet, ton, hyfs och anständighet i debatten - bort detta. Hustrun till den berömde romerske kejsaren får inte misstänkas! Dogmerna ej rubbas. Den fastlåsta bilden av det hatobjekt som Svenska kyrkan inte ändras. I den orubbliges värld är allt strängt beständigt. Därför har alla andra fel. På förhand. Programmerat och klart.
    Det regnar, även om solen skiner från klarblå himmel, och folkkyrkan lever i våra bygder.
    Högkyrkligheten är den gode. Den demokratiska folkkyrkan den onde. Alltså är den som sakligt och nyanserat pekar på denna kyrkas förtjänster en främmande fågel, som skall skrämmas bort och som helst bör tystas i den fria debatten, tystas med det som kallas refusering.

    Här skall inga kastade debatthandskar tas upp till ordentlig penetrering, sakfrågor stötas och blötas i konstruktiva och intressanta diskussioner. Främmande fåglar skall ut i öknen. De passar inte in i den tillrättalagda miljön, där enstämmighet, ofelbarhet och högdragna miner råder.

    Skönt då att tryggt välkomnas i den allomfattande demokratiska folkkyrkan, som omfamnas av just folket - omfamnas av de många och föraktas av ett litet fåtal. Stolt reser sig denna folkkyrkas torn över nejden, minnande om rikets historia, symboliserande frihet och demokrati och praktiserande de öppna portarnas filosofi:

    -I den kyrkan är alla varmt välkomna. I den kyrkan stängs ingen ute. I den kyrkan får alla vara delaktiga. I den kyrkan är ingen förmer än den andre. I den kyrkan finns inga hinder för kvinnor att bli präster. I den kyrkan får vi möta Gud och Jesus och vid varje gudstjänst unisont stämma in i Trosbekännelsen.

    Varför skulle jag någonsin tala illa om denna kyrka, som har givit mig så oerhört mycket?


    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. B

      Du har vissa poänger.
      Kyrkan reser sig över nejden "symboliserande frihet och demokrati och prakriserande de öppna portarnas filosofi".
      Det håller jag med om.
      Men när kyrkan byggdes på 1100-1800 tal, var den då inte även symbol för något annat som du glömt i din uppräkning?
      (Nej, det är inte rikets historia jag tänker på, det snarare börjar på Je och slutar med sus.)

      Trosbekännelsen läses inte alls varje gudstjänst. På Hgm & hgmgtj möjligen, men sällan på veckomässa, temamässa eller musikgudstjänst.
      Alltså under knappt hälften av gudstjänsterna.

      Nä, imorgon drar jag till Jönköping för några dagars rejält folkkyrkofirande i Idrottens hus.

      Radera
  26. Efter det att BloggarDag förvandlats till autoblogg föresår jag att vi för enkelhets skull även inför autokommenterande. Det blir nämligen, som någon påpekat, allt jobbigare att scrolla ner bland de långa kommentarerna. Enklare då att vi håller oss till korta standardkommentarer.

    Jag föreslår följande tre:
    A. Du har fel och jag har rätt
    B. Nej, jag har rätt och du har fel
    C. Nu var du odörskämd du borde stängas av från bloggen

    Enkelt och smärtfritt. Man väljer en av standardkommentarerna och behöver således bara skriva A, B eller C.
    Det räcker och tar inte så mycket plats. För tydlighets skull nör man givetvis ange vem man vänder sig till, t ex "Anonym 23.15" osv.

    SvaraRadera
    Svar
    1. A, B, C - alternativen saknar nog ändå ett alternativ? Ett D-alternativ?


      D, Ja, du har rätt och jag har fel,

      ...

      Det svåraste alternativet för de flesta människor kanske?

      Vem vet,,,..

      JB

      Radera
    2. Jag tycker ditt system är bra, Torbjörn Lindahl. Men jag tittade just in på din egen blogg och där ser jag att man som kommentator ska undvika starka känslor.

      Tycker du inte om starka känslor? Är det för att du är pojke?

      Jag har många starka känslor.

      Radera
    3. A-alternativet är detsamma som B-alternativet. Det är endast skrivet i omvänd ordning. Det är alltså ingen olikhet i deras – statements - ….

      Alternativ A = Duet har fel och jaget har rätt….
      Alternativ B = Jaget har (såsom i alternativ A)rätt och duet har (såsom i alternativ A) fel…..

      Det är samman konstaterande….

      Jag tyckte då att det även kunde få finnas ett alternativ D…..

      D- alternativet har då ett motsatt innehåll till A-alternativet .…..

      JB

      Radera
    4. Jag tyckte att ett D-alternativ kunde få finnas när A- och B-alternativen inte i sak är några olikheter….

      Alternativet A. säger att Duet har fel och Jaget har rätt... Detta säger också B-alternativet… Alltså att Jaget har rätt och Duet har fel….

      Ett D-alternativ erbjuder då en kontrast till A eller B. Detta genom att Duet deklareras ha rätt och Jaget då förklarar sig ha fel. Det blir ett verkligt alternativ till A- och/eller B, att kunna förpricka….

      Men det är klart, ett sådant D-alternativ, riskerar ju att avsluta hela resonerandet, dividerandet eller debatterandet, och därmed alltså att förkorta en hel – tennismatch -…

      Dock, ibland kan det ju ändå vara så att ett D-alternativ är det som ändå är en verklighet.…
      En verklighet som det för många ibland kanske kan vara både tråkigt, och kanske svårt, att varken vilja befatta sig med eller att ens kunna kännas vid….

      Vem vet…
      JB

      Radera
  27. Nu avslöjar BOD att man måste vara moderat för att få vara med i hans demokratiska folkkyrka. Hur många moderater vill det? Matas med propaganda om "klimatomställningens" nödvändighet. Över hälften av Svl-prästerna är ju miljöpartister.

    37 % av de tyska väljarna röstade på Nazisterna i valet 1933. Hade nazisternas alla ogärningar varit acceptabla om ytterligare 13 % hade röstat som "majoriteten"? Göt nu ett ärligt försök att skilja melllan majoritetsförerträdernas diktatur och verklig demkrati.

    SvaraRadera
  28. LFL och Peter T,

    -Som jag tidigare betonat: ingen som helst sakdebatt. Nu också en ny spydighet av den förstnämnde och antydan av den andre att Svenska kyrkan sätter Jesus åt sidan.

    Vad är slikt om inte exempel på ständigt felfinneri: Svenska kyrkan skall förtalas och fördömas. Just den kyrka, som har gjort så oerhört mycket för er. Fördömandet är ofattbart.

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. B

      Påpekande av sakfel (att Trosbekännelsen läses i varje gudstjänst) är alltså inte att betrakta som sakdebatt?

      Betraktas det som en spydighet att Jesus och Gud inte nämns i samma andetag som landsbygdskyrkan, inte nödvändigtvis av kyrkan men av BOD.
      Jag får kritik när jag instämmer i citatet? Vem är det då som kritiseras, jag eller BOD som faktiskt skrev det? (Vad var det Jesus sa om ett rike som strider mot sig själv?)

      Det kan i alla händelser inte tas som kritik av kyrkan att en av dess förtroendevalda inte klarar av ett sakligt samtal.

      Gonatt yxskaft.

      Radera
  29. BOD

    Vilka sakfrågor hävdar Du att Du givit upphov till och inte penetrerats?

    Hela ditt utlägg är en enda lovsång -ingen antydan till kritik eller frågor Du vill ha besvarad. (Ändock fortsätter Du med att insinuera att Du aldrig får svar? Detta dessutom av en person som aldrig besvarar några frågor och aldrig erkänner mottagandet av några svar? (Hår i ditt utlägg överhuvudtaget inte ens en antydan till en fråga värd att besvara eller menar Du att jag , eller någon meningsfrände skall besvara :

    "Varför skulle jag någonsin tala illa om denna kyrka, som har givit mig så oerhört mycket?"

    Vad slags fråga är det? Vad har denna folkkyrka givit dig förutom nöjet att agera politruk och fördystra, avkraga oliktänkande men NB apostoliskt troende präster som envisas med att hävda att Kristi Kyrka är just apostolisk och att en kyrka (SVeK) som hävdar sig vara detta ljuger i hela sitt agerande och i sin så kallade kyrkoordning . En ordning baserad inte på apostlarnas lära - inte på Guds ord utan på tidsandans begrepp.

    Ett solklart faktum men trots detta tydligen omöjligt att förstå för en politruk som inte kan inse att "demokratiska" beslut har sina begränsningar och inte så sällan utmynnar i "två slår den tredje". Inte inser att vissa frågor inte kan avhandlas utifrån demokrati utan utifrån vad som är rätt respektive fel.

    Inte heller kan inse vad Jesus talar om när han påpekar att lite surdeg .....

    Nu kan vi konstatera att det inte ens handlar om "lite" surdeg.Nu handlar det om en kyrka som inte ens eftersträvar att vara Kristi Kyrka -ett redskap för politruker och där "kyrkfolket" reser miltals för att möta en präst de har förtroende för och fira en gudstjänst där Guds ord ligger i centrum och prästen utan att darra på orden kan uttrycka- "så säger Herren". I dag gäller inför allvarsorden i den kristna förkunnelsen hela tiden om och men utmynnande i att allt ordnar sig till det bästa . Alla hamnar vi förr eller senare i himlen

    Det är förvisso öronklieri- tröst för alla- men tyvärr falsk sådan. Det enda sanna är att vi alla kommer att ställas inför Guds domstol och riskera att mötas av orden- "Gå bort ifrån mig...." Då är det föga trösterikt att påpeka att våra präster lärde annat. Föga trösterikt att bevittna att dessa falska tjänare mottager en ännu hårdare dom. Tjänare prästvigda eller ej som hela livet proklamerat - allt står väl till...

    //HH

    SvaraRadera
  30. BOD
    re din kommentar till LFL och Peter T. Vari ligger ditt svar på deras på deras påpekanden?

    Du talar hela tiden om äpplen när "vi" andra diskuterar frukten där det ingår även t ex päron. Om nu äpplena må vara goda och felfria men kompotten av frukter är giftig kanske det vore mer givande att diskutera kompotten och hur få denna ren / ogiftig.

    Den diskussionen vill Du som politruk naturligtvis inte ha eftersom det är just mha av politruker SVeK förgiftats och nu inte längre är något av vad den stolt eklaterar.

    Den är inte apostolisk
    Inte evangelisk
    Inte Luthersk

    Av de två första kommer direkt ,logiskt att den nu inte längre år eller ens eftersträvar att vara en Kristi Kyrka även om den gärna vill kalla sig detta.

    En annan sak är att det ännu finns öar, ännu finns präster som trots direkt motarbetande och under hot om avkragning kämpar för att sprida den apostoliska tron .

    Dessa oaser försvinner snabbt under applåderande av er politruker och tjafs om "kyrkorodning". En ordning (?) som de är väl medvetna tanken och även Du torde vara medveten om just går emot allt det de i övrigt påstår sig bekänna.

    Själv tror jag att när den sista oasen försvunnit är SVeK också slut som ens travesti på Kristi Kyrka och redo att deklarera en ny tidsbunden och mera aktuell trosbekännelse. Kommer Du att vara nöjd då?

    //HH

    SvaraRadera
  31. HH,

    -Vilket magistralt utfall, och vilka nya oförskämdheter mot vår folkkyrka, som bland annat beskylls för att vara redskap för politruker och som - ånyo - anklagas för att inte sätta Guds ord i centrum.
    Se bara på Din återkommande anklagelse att kyrkan avkragar oliktänkande, när de få sådana som äger rum nästan alltid grundas på att de berörda inte följer KO.
    Som om kyrkan alltså inte skall ha någon "grundlag", ett regelverk för prästerna som var och en har att följa. Detta har jag tidigare påpekat, men Du fortsätter som en papegoja att rita groteska bilder över kyrkans fullständigt normala handlande, där dessutom den berörde alltid har en besvärsinstans att vända sig till.
    Nu frågar jag igen detta: skall kyrkan slopa KO?
    Har den kyrkliga organisationens demokratiska uppbyggnad skadat kyrkan och missionsarbetet? Om svaret är jag, ange vänligen hur och på vilket sätt.
    Om svaret är ja - hur skall då kyrkan vara organiserad och vilka skall ha det avgörande inflytandet i organisationen?
    På vilket sätt är prästernas i Svenska kyrkan lära falsk? Frågan ställd med anledning av Dina avslutande rader.

    Det är bland andra sådana frågor, HH, som Du hittills konsekvent har vägrat svara på
    Kläm nu fram svaren; det är Du faktiskt skyldig efter det exempellösa utfallet ovan mot vår demokratiska folkkyrka. Och låt oss i fortsättningen slippa absurda påståendet om att det är "politruker" som fastställer kyrkans lära. Om slikt vore sant är alltså ärkebiskopen och de andra biskoparna samtliga just politruker!
    Är de det?

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
  32. BOD

    Nej jag har inte vägrat svara på några frågor- tvärtom har jag lagt ner stor möda på att få dig att förstå vad saken handlar om . T ex -visst skall vi ha en KO. Har jag sagt det minsta som motsäger detta? Vad jag påpekar att en KO som går emot den bekännelse och den grund som Kristi Kyrka vilar på omöjligt kan vara en Kristi kyrka. Nu frågar jag dig återigen- ifrågasätter Du detta?

    Nåväl, nuvarande KO framtagen av er politruker i samförstånd med de av er utsedda och bildligt talade snöpta prelater utan rösträtt är inte i överensstämmelse med bekännelsen, inte i enlighet med den apostoliska läran och inte med Herrens bud . Förnekar du detta?

    Hur vore det om du besvarade dessa frågor först innan Du kommer med dina lovprisningar av SVeK . Lovprisningar som lika gärna kunnat handla om vilken "idealistisk förening" som helst men knappast Kristi Kyrka på jorden.

    //HH

    SvaraRadera
  33. När jag föreslår att BOD ska blockas, så är det inte bara för att skona läsarna från BOD:s egna haranger, utan också från det mesta som har skrivits av HH och mig själv. Det mesta är upprepningar. De flesta vet att BOD:s kättarjakt grundas på gammalt groll mellan bloggaren och BOD under statskyrkotiden. Då varnade BOD för att en skilsmässa från staten skulle sluta med en katastrof för kyrkan. Nu, när bloggaren, halvt har bytt fot och skriver om en negativ utveckling, har BOD bytt fot helt och hållet och förnekar varje tillstymmelse till negativa konsekvenser.

    Låt oss ta det igen. BOD låtsas ju inte förstå vad jag skriver. Den enda förkaring till tidningsägares rätt att bestämma den politiska inriktningen hos sina tidningar, som BOD lyckas hitta, är att de flesta tidningsägare är kapitalister. Och i BOD:s värld har kapitalister speciella rättigheter, som andra saknar. Klassamhället! Och sedan skriver BOD att alla medlemmar i hand demokratiska folkkyrka ska vara moderater. Det blir inte många medlemmar kvar i kyrkan, eftersom de flesta moderater torde vara oense med BOD om den moderata politiken (som i BOD:s version nämrast påminner om Stalins religionslagar), och andra än moderater får ju inte vara med.

    Kanske kan man finna en eller annan ungmoderat, som tycker som BOD i protest mot sina kommunistiska föräldrar. Åsiktsmässig liktriktning, men det ska vara andra åsikter än föräldrarnas!

    Alla andra svarar förstås att även majoriteten kan ha fel, och därför behövs i ett demokratiskt samhälle även "maktcentra" som inte har formats av samma valkoroporationer, som har format den profana statsmakten. Det kan vara en tidningskapitalist, som drivs av det ekonomiska intresset att avslöja statligt maktmissbruk (inte för att tidningsägaren har något emot maktmissbruk, men sådana avslöjanden höjer ju upplagan). Och det kan vara en kyrka som vägleds av Guds ord, och vägrar vara megafon åt den politiska makten.

    Inom statsvetenskapen kallas detta maktdelningsläran, och har visat sig vara ett viktigt komplement till majoritetsprincipen till skydd för minoriteters rättigheter. BOD:s svar på detta är rent pekoral om den politikerstyrda kyrkans förträfflighet. BOD:s kommentarer dryper av kättarjakt och häxbål.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Otroligt intressanta diskussioner med många nya tankar hållna i en varm och kärleksfull ton! Det är väl så Kristi Kyrka fullbordas på jorden! Eller?

      Radera
    2. Man måste nog få gräla lite.

      T ex om vem som har rättast placering på gödselsta'n. Det gör som bekant alla tockar och så gjorde visst redan apostlarna, tycker jag mig minnas ...

      Tocke

      Radera
    3. Du har så rätt, så rätt! Blotta misstanken att .... så är kättarjakten i full gång. Ingen frågar vad Antje tycker som sin "advokat". Allt är upprepningar - från alla sidor. Inget nytt!

      Radera
    4. Det finns en skillnad mellan att gräla lite och att bara gräla!

      Radera
    5. För min del har jag bestämt mig! Jag ska fortsättningsvis sätta fokus på att skriva poesi, måla akvareller, läsa Stinissen på nytt och besöka något kloster framöver. Tror det ger mera lisa för min stackars själ än ändlösa diskussioner, där man går i cirkel!

      Radera
    6. "Om du har bestämt dig för att inte bli fet."

      Var det en reklam för margarinet Lätta eller en uppmaning från bärarföreningen på orten? Jag har glömt.

      Radera
  34. HH och LFL,

    Jag konstaterar bara kort att den förstnämnde ogenerat fortsätter sin smutskastning av Svenska kyrkan men att han inte med ett ord beskriver hur hans kyrka ser ut och ej heller vill/vågar besvara frågan rörande om, och i så fall på vilket sätt, dagens präster i Svenska kyrkan predikar en falsk lära.

    Den andres, LFL, slutsatser om kättarjakt och häxbål, kapitalism och tidningskapitalister är så befängda att de inte är värda att kommenteras.
    Lägg också märke till, bästa läsare, att han vill inskränka den fria debatten genom att utestänga vissa kommentatorer.

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag gick in i den här debatten, eftersom jag såg att BOD kör med en mycket ful debattstil, som går ut på att framställa hans meningsmotståndare som i den ecclesiogiska frågan som anti-demokrater samt lura dem att skriva det själva, att vi inte ska ha en demokratisk kyrka.

      Men visst ska vi ha en demokratisk kyrka. Men då måste vi först göra en djupdykning i ecclesiologin , d.v.s. läran om kyrkan (vem är hon, och vem är "brudgumen", etc. Men vi måste också analysera begreppet demokrati som statsvetenskapligt begrepp, vilka kriterier måste vara uppfyllda för att ett samhälle och ett statsskick ska kallas demokratiskt?

      BOD klarar inget av detta, varken ecclesiologin eller demokratin. I hans värld finns bara en mycket fyrkantig tillämpning av den moderata världsbilden, som jag inte ens tror att särskilt många moderater ställer upp på. Därför är ordet "kapitalist" en sådan stötosten för BOD.

      Jag tror att för de flesta läsare av denna blogg spelar partitillhörigheten hos kyrkans medlemmar ingen roll, så länge de inte försöker göra kyrkan till en megafon för det egna partiets partiprogram eller försöker påtvinga kyrkan beslut av det egna partiets partikongresser. Det är kanske lättare att upptäcka när företrädare för andra partier gör så, än när en företrädare för det egna partiet gör samma sak. Men det är lika fel i båda fallen.

      Ett fagrant exempel på BOD:s bristande insikter i demokratins förutsättningar och väsen är han bisarra idé att han har rätt att TILLTVINGA sig debattutrymme på andras bloggar - lika självklart som att jag inte har någon rätt att tilltvinga mig debattutrymme på den moderata pressens ledarsidor - och att det vore att inskränka den fria debatten om vissa kommentatorer utestängs.

      Varför köper du inte upp några landsortstidningar och låter precis vem som helst komma till tals? För du håller väl inte med Lenin om att man måste ha en viss förmögenhet för att klara det?

      Ett demokratiskt samhälle utesluter inte att det finns speciella '"professioner" som tillhandahåller den kunskap, som behövs för verksamhetens bedrivande. Varför skulle just religiös verksamhet vara ett undantag? Därför att Gud inte finns? Därför att Gud är en konstruktion av överheten för att hålla folket i schack med sagor om helvetet? Och att vi nu har en ny överhet som vill använda den konstruerade guden för att inskärpa andra ideal hos "den dumma massan"?

      Radera
  35. Christer, VDM22 juli 2015 20:44

    Jag tycker den här bloggen är kul (!) - ffa vad gäller dess nuvarande yttre struktur av ett perpeetum mobile! Självfallet har jag fått mina synintryck förstärkta av flera seniorer på kommentatorsfältet, som antingen sitter fast I den kvicksand de själva med glatt humör har hoppat in i, eller de karuseller de själva initierat, där vi andra för att höras måste jogga runt i samma takt runt karusellen för att bli hörda - vilket ju är fåfängt och ljudligen kritiseras av de i karusellen.- Man SKA minsann det och detta! - Men upp till bevis då! Alla som vill lämna bloggens kommentatorsfält, - gör det då, - och sluta skramla här! Susa runt på era egna bloggar och spy galla över all sann kristendom! Fixa ihop era egna religioner, där: "JAG tycker minsann att...!" - är viktigare än något annat. Ni har ju stöd i Sv Ps 303:4, även om den psalmen inte verkar ha stöd i bibeln (! Sannolikt falsk lära alltså!): Hur man än tror och lever sitt liv hamnar man i himmelen. Jag är dock långtifrån övertygad.

    Själv ser jag i min "egenrättfärdighet" framåt, och tycker att det är för långt till nästa söndag! Men jag får försöka stilla mig. För egen del ser jag ju hur Gud, med undantag av vissa kvarvarande öar, har valt att flytta sin ljusstake bort från svenska kyrkan som organisation. Och att det är alla kristnas plikt att se var Han nu har valt att ställa sin ljusstake (talar alltså om Uppenbarelseboken om någon undrar) , och vandra dit. Men jag har kanske fel...?

    JAG blir då inte modfälld av att flera "oldtimers" här fortsätter att spy sin galla över andra! Kör Ert race, bry Er inte om att lyssna - utan häng krampaktigt kvar vid sänd-knappen! Dock vet jag t ex från flyget att gör man så, då blockerar man all annan trafik, och då riskerar man sitt flyg-certifikat...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra talat Broder! Eller syster, kanske, det är så svårt att veta nuförtiden med alla könsbytesoperationer och anonyma alias på bloggar.

      Det är om flyget var intressant. Berätta gärna mer!

      Radera
    2. Vad är kriteriet på god kristendom? Borde det inte vara så att kristna genererar godhet? Den mångåriga pajkastning här mellan exempelvis HH, BOD och nu LFL kan inte ge något gott, oavsett vem som har "rätt". Jag är själv senior, men ibland undrar jag på fullt allvar om det inte finns lite senilitet med i spelet här. Då brukar man gagga om samma saker om och om igen. De har kanske glömt att de har skrivit det de skriver- massor av gånger!?

      Radera
    3. Du vet kanske redan att en annan som kommenterar här också har erfarenhet av det ämnet?

      Radera
    4. Skulle inte Anna sluta skriva här och "njuta sitt opium"? Hon har kanske kommit ur ruset och ångrat sig?
      Antony

      Radera
    5. Vissa saker driver man inte med, anser jag. Visst kan man ha synpunkter på ökande könsbyten, men det är ju knappast utomstående som ska döma i sådant- eller raljera med dem, som Anna gör i en kommentar till Christer VDM. Det ser faktiskt illa ut, tycker jag!
      Sedan kan jag också tillägga att jag överhuvudtaget inte kan förstå hur man kan tolka det som att Christer VDM inte hör till Missionsprovinsen. Att han gör det har i vart fall varit helt klart för mig!

      Radera
    6. Antony: Jag upptäckte att man kan göra båda, både kommentera och röka på! Men min ambition gällde när bloggen återuppstår, inte under inlägg jag redan är insyltad i.

      Nya tant lila: Senast i går kväll var jag i kontakt med en vän som genomgått könsbyte. Så mycket för "att utomstående ska döma" alltså. Men jag tror även du kan se att jag raljerar med folks fördomar om könsbyten här och inte med transsexuella personer i sig. För övrigt har du uttalat dig negativt om sådana på den här bloggen vilket inte jag har gjort.

      Radera
    7. Christer VDM: Det verkar faktiskt vara som jag en gång skrev att jag trodde, att du är gift med Elisabeth och att hon "skickat maken" till att försöka få bort mig om hon nu inte klarade det själv! Stiligt!

      Av er båda. Men har jag fel kommer jag att be om ursäkt fem gånger.

      Radera
    8. Fast jag kommer aldrig att behöva be om ursäkt - puh!

      Hur jag fått reda på det? Det har jag fått av "Churchleaks" (fast det uttrycket myntade jag inte själv).

      Radera
    9. Jag förstår inte var du läser in de saker du läser in, Anna, men ibland är det rätt så besvärande.
      Kan inte alls förstå var du har tolkat in att jag har skrivit något negativt om transsexuella personer. Detta måste också vara en missuppfattning från din sida- som mycket annat! Eller också måste jag ha uttryckt mig på ett sätt som kan missuppfattas?

      Radera
    10. Såå, Anthony kan skriva flera sammanhängande nästan fullständiga meningar!

      Radera
    11. Det är också rätt så besvärande, nya tant lila. att du konsekvent beskyller mig för det du själv gör. Har du inte skrivit om transsexuella att de ska vara tacksamma för det kön de fått? Jag själv har inte skrivit något sådant.

      Om du varit lite snällare kunde jag också upplyst dig om att dina teorier om vem HH är är helt felaktiga.Jag vet vem HH är liksom jag vet att Elisabeth och Christer VDM är gifta med varandra.

      Inget fel med det. Att de är gifta alltså. Jag hoppas att deras gemensamma projekt att få mig avstängd från bloggen kommer att bära frukt och vara alla till glädje!

      Radera
    12. Men alla kan vara lugna! Jag är inte ett dugg intresserad av vilka ni är, däremot är det intressant att se hur ni samverkar som grupp.

      Radera
    13. Jag menade inte så, Anna! Jag menade att vi alla skulle vara tacksamma över den kropp vi fått. Och jag minns inte, men jag tror inte att jag skrivit att transsexuella skulle vara det speciellt.
      Du har rätt om Christer VDM och Elisabeth! Så löjligt och så pinsamt! Ha, ha!

      Radera
    14. Jag blir fruktansvärt irriterad över osakligheter och förvrängningar, där man beskylls för att ha skrivit något som man inte har skrivit. Därför har jag tagit mig tid att kolla vad jag skrev om tacksamhet över kroppen, och det var INTE över könet (som Anna gärna fixerar sig vid) utan en rent allmän reflektion även om den skrevs i samband med könsbyten. Jag skrev "Ska man inte vara tacksam över den kropp Gud har gett en" på min egen blogg den 1 juni i år. Förvräng inte saker hela tiden, Anna, det blir bara så tröttsamt! Du gör det gång på gång, vilket fler än jag har noterat!

      Radera
    15. Jag ser att du ger mig rätt i att du skrivit det jag påstår att du skrivit!

      Du kommer nog inte undan det här, ttl. Du kommer att trassla in dig mer och mer för varje kommentar.

      Jag tror det är dags att du skriver något elakt på din egen blogg nu, som vanligt.

      Radera
    16. Alphadeltagaren24 juli 2015 21:26

      Christer VDM
      Förlåt att en fråga jag för ett tag sedan ställde till dig drog igång en sådan lavin av elakheter. Jag var inte beredd på detta och det verkar aldrig heller ta slut. Jag är ledsen.

      Angående anonymitetsdebatten: Signaturen Alphadeltagaren använder jag för att det är ur det perspektivet jag skriver. Alltså med låg teologisk kunskap, men stort intresse. Precis som Christer VDM med sin signatur visar sitt perspektiv. Det är inget konstigt.

      Jag har ingen aning om vilka som skriver här eller ev känner varandra. Undantaget Dag Sandahl, som jag har sett på bild :-).
      // Alphadeltagaren

      Radera
    17. Alphadeltagaren: Vilken "lavin av elakheter" är det du lagt märke till? Elakheter har förekommit, men "lavin"?
      Tillhör du också Elisabeths och Christer VDM:s familj? Ditt förnekande av teologisk kunskap känns lite konstigt, då du samtidigt ändå verkar ha tagit ställning så tydligt för vad "rätt" teologisk tolkning är.

      Radera
    18. Alphadeltagaren27 juli 2015 22:09

      Anna:
      Det spelar ingen roll vad jag gör nu, väl? Om jag inte bemöter dig är jag feg. Om jag talar ur hjärtat är jag from. I vilket fall kommer du att rikta virtuella pesticider åt mitt håll.

      Mina tankar var ett resonemang och jag kan ta en diskussion, men det det blev elakt bortom anständighetens gräns, och det är för mig en lavin. Kanske anses det vara normalt i detta kommentarsfält, men inte för mig.

      Jag tycker att det är fantastiskt att Dag Sandahl har en sådan bredd och djup i sitt bloggkommentarsfält att han låter alphakursare möta erfarna präster, såväl som exegeter möter folkkyrkepolitiker i diskussionerna.

      Du behöver inte förstå varför det känns viktigt för mig. Kan du inte bara försöka acceptera det och sluta spotta?

      Radera
    19. Nu tycker jag att du spottar lite väl mycket. Jag har inte anklagat någon för att vara "from". Jag har anklagat när fromheten används som ett slagträ, dvs där avsikten inte är det minsta from och man intalar både sig själv och andra att man "står upp för sann kristen tro" när man försöker platta till någon annan.

      Jag frågade inte varför det det känns viktigt för dig. Jag ifrågasatte ett sådant tydligt ställningstagande från en som säger sig vara novis..

      Radera
  36. BOD,

    Och hur vore det att besvara någon fråga någon gång?

    Du envisas med att ställa påståenden och tydligen av oförmåga inte förstå vad Du läser eller är det så simpelt att det är politrukknep / journalistknep?

    //HH

    SvaraRadera
  37. I stort sett kan man, när man läser inläggen på den här bloggen, sammanfatta någras uppfattning med att det finns otroliga fördomar och förutfattade meningar om hur människor är. Man gillar varken journalister eller kyrkopolitiker, och man vet med sig att de senare driver in partipolitiken i kyrkan, inte är ett dugg intresserade av kyrkan egentligen och troligen inte heller religiösa.
    Själv har jag varit kyrkopolitiker på lokal nivå i många år och också arbetat som reporter och därmed haft både med andra kyrkopolitiker och journalister att göra. Jag känner överhuvudtaget inte igen mig i denna värld som målas upp, förmodligen på grund av stor oerfarenhet av områdena inifrån. Kom loss och se verkligheten! Människor som sysslar med kyrkopolitik är naturligtvis främst intresserade av kyrkan och inte av partipolitiken. Och inte går journalister kopplade till tidningsägaren som LFL inbillar sig.
    Trams!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du förväxlar mig med någon annan.. Jag har inte skrivit att journalister "går kopplade till tidningsägaren".. Inte heller har jag skrivit något negativt om kyrkopolitiker i allmänhet. .De ska bedömas efter hur de uppfattar sitt uppdrag.

      Jag har beskrivit principiella bl.a. betydelsen av en fri press - och analogt betydelsen av en fri kyrka enligt den s.k. maktdelningsläran. Jag är inte identisk med HH, och har ingenstans skrivit om jag instämmer eller inte instämmer i hans /hennes omdömen om Svenska kyrkan.

      Men jag instämmer åtminstone till stora delar i HH:s omdömen om BOD. Nu är denne politruck, som faktiskt har ett förflutet som journalist, igång igen ock försöker hålla förhör med en meningsmotståndare (HH).

      Jag har beskrivit att BOD tväremot vad han låtsas inte vill ha en demokratisk folkkyrka. Detta med utgångspunkt från de kriterier som gäller för demokrati enligt statsvetenskapen.

      Radera
    2. Jag förstår inte LFL var jag har skrivit att du har skrivit något negativt om kyrkopolitiker. Allt handlar väl inte om dig, men när det handlar om dig, då förväxlar jag dig inte med någon annan.
      Du har inte ordagrant skrivit att journalister går kopplade till tidningsägaren, men nog verkade andemeningen vara denna.

      Radera
  38. LFL och HH igen,

    -Den förstnämndes försök att beskylla undertecknad för en ful debattstil och för att tilltvinga sig debattutrymme faller, som alla ser, på sin egen orimlighet, Hans sätt att problematisera demokratin i kyrkans organisation likaså. Och vem har för övrigt nämnt något om en moderat kyrka.

    Det vore sedan en välgärning om HH äntligen kan presentera sitt alternativ till den folkkyrka, som han dagligen trampar på. Men det vägrar han. I sanning också avslöjande!

    Slutligen delar jag helt deras åsikter som markerar olust över det som kan kallas pajkastning här. Men analysera gärna vilka det är som genererar personangreppen och avstår från sakdebatten, och undertecknad lär inte vara en av dem. Jag ställer också gärna upp, som jag tidigare erbjudit mig, i en öppen debatt för att bekräfta påståendet. En saklig och konstruktiv debatt, som förhoppningsvis skall tvinga fram bland annat det efterlysta kyrkoalternativet.
    En fri. öppen debatt utan censur och förbud av vissa inlägg. Detta är ju kvintessensen i en demokrati.

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
  39. BOD

    Fortfarande enbart påståenden och om / intolkningar av andras påståenden.
    Väntar fortfarande på något som liknar svar -inte bara jeremiad och självförhärligande i en enda salig(?) röra.

    Är det omöjligt för en politruk / journalist?

    //HH

    SvaraRadera
    Svar
    1. Politruk-journalist - det var väl nästan en skällsord?

      Radera
  40. Jag uppfattar att Bengt-Olof Dike vill försvara Svenska Kyrkan, men uppfattas försvara det system som förlorat sig i en skenande progressivism, vilket jag uppfattar att han egentligen inte vill stå upp för annars skulle han aldrig hänvisa till apostilicum som han så ofta gör. Att Svenska Kyrkan fortfarande finns och kan fungera som en ekumenisk samtalspartner torde medlemsskapet i LVF borga för. Detta som lundabiskopen Anders Nygren en gång var president för och också dess förste. Vi får se om progressivismen lyckas knäcka LVF också innan klimatproblemen blir alltför stora eller den nya miniistiden inträder. Innan dess hinner vi "kärleksfullt" delta i prideparader vad nu detta skall vara bra för? Kanske vore det bättre om vi vore mer re-formatoriska och pro-testantiska i sina grundbetydelser och därigenom mer katolska.

    SvaraRadera
  41. NTL
    Ja, detta blogginlägg är i sanning självgående . Misstänker vi kommer att passera 100-strecket utan att DS varit inblandad. Alltnog , jag hade själv tänkt att sluta kommentera om inget nytt inlägg kom men de senaste Du skrev bör inte få vara opåtalat.
    Att jag personligen tycker illa om att man från oben betygsätter andras inlägg är kanske ointressant speciellt som jag kanske själv gör mig åtminstone indirekt skyldig till detsamma . Vad jag däremot vill poängtera är att kritiken Du kommer med inte ens är speciellt relevant liksom din misstanke om senilitet(?) –antar att vad Du åsyftar är demens när Du skriver se nedan
    Citat:
    Jag är själv senior, men ibland undrar jag på fullt allvar om det inte finns lite senilitet med i spelet här.
    Slut citat
    Oavsett. Att argumenten är det samma har med att frågorna är desamma och svaren är inte tidsbundna som annars det mesta när det gäller vad som är PK. Visst kan det bli tjatigt men hellre det än nya argument för att i PK-anda försöka förändra för att något skall klia öronen och inte för att det skall vara sanning och rätt. Sedan får man ta hänsyn till att det tydligen är många som läser blogginläggen och kommentarerna och av dessa många är sporadiska , högst tillfälliga . Sådana som kanske inte har en aning om vad ”debatten” baserats på. Av den anledningen hävdar jag att det är i allra högsta grad motiverat att försöka klarlägga varför man hävdar en sak, framförallt när det gäller saker som går emot det som för dagen är PK. Hur en sådant påstående motiveras även om då andra läsare kan tycka att det är ett evigt tjatande. Hellre det än försök att ”käcka” till det med spydiga , ofta rent infama kommentarer om helt ovidkommande saker.
    De som klagar. T ex Du är till övervägande sådana som helt enkelt inte vill höra argumenten därför att i sak vet Ni att er ståndpunkt ”bara” är PK –ett öronklieri som inte stöds av någon teologi, inte stöds av någon kyrka som sanningsenligt NB! Kan påstå sig leva och lära enligt den apostoliska grunden. Den grund som det lärs även inom SVeK men alltså inte sanningsenligt. Jag citerar återigen:
    En Helig, allmännelig och apostolisk Kyrka.
    Nu talar Du om din stora erfarenhet och ditt arbete inom kyrkan på lokalplanet. (Tidigare i svar till mig ville Du helt undanskymma detta med att Du bara var suppleant men OK det är alltså för kyrkan du arbetat?) Ja för SVeK alltså som jag ser det men alls inte för en apostolisk Kyrka , dvs en Kristi Kyrka på jorden utan för SVeK. Du har själv åtskilliga gånger förklarat Dig rent föraktlig inför apostlarnas lära och då i synnerhet Paulus.
    Vad det sedan gäller journalistik så minns jag dina utfall mot journalisten som granskade Visby stift och alla de missfälligheter som där förekommit och som väl endast torde vara de som orsakat missfälligheterna vara de som förnekar dem. Ger just inget förtroende att en person utan egen kännedom om förhållandena ger sig på budbäraren i en sjuk sak. Vidare re journalistik så tänker jag på vad Du skrev:
    Citat:
    Och inte går journalister kopplade till tidningsägaren som LFL inbillar sig.
    Trams!
    Slut citat.

    Sanningen är nog att den journalist som är för självsvåldig gentemot det PK:a inte lär bli långvarig i sin tjänst. Visserligen är det nu krångligt att avskeda någon precis som när det gäller präster men man kan göra livet så surt för dem att de söker sig andra tjänster –alternativt ser till att passa in i fållan.
    När det sedan gäller partipolitiken inom kyrkan så drar Du sannerligen stora växlar på att gå från ett eget lokalplan –där man för övrigt på goda grunder kan misstänka viss hemmablindhet till riksplanet där det verkligen handlar om politiskt grepp över SVeK.
    Varför inte läsa artikeln
    http://stillsam.blogspot.se/2015/07/den-oheliga-politiska-alliansen-inom.html

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ytterligare. Är LSJ journalist? Utbildad sådan? Det har jag mycket svårt att tro!

      Radera
    2. Nu är det väl så att många - kanske de flesta - som har "pk"-åsikter, ,har eller säger sig ha de åsikterna just för att de är "pk". Men det finns alltid de som självständigt har kommit fram till samma åsikter, alltså genom eget tänkande eller egna erfarenheter. Jag bara hoppas att eventuella negativa erfarenheter inte kommer från hur man som seriös "tvivlare" har blivit bemött av företrädare för den apostoliska tron.

      Själv har jag mest positiva erfarenheter, och är glad för att jag aldrig har varit kyrkopolitiskt aktiv. Men jag försöker också skilja mellan budbäraren och budskapet. Om en präst förvaltar sakramenten rätt, predikar bra och lägger ut texten i enlighet med vad jag har lärt mig är traditionell (klassisk eller apostolisk) kristendom, så funderar jag inte över prästen som privatperson. Självfallet är det välkommet att få lära sig något nytt genom en predikan, , men med tiden lär man sig om det är kristet, även om det är nytt. Man kan aldrig bli fullärd.

      Men att vara kristen handlar inte bara om teologisk kunskap och teologiska diskussioner, utan om UPPLEVELSEN av Guds närvaro. Och det är just den upplevelsen som Ntl, om jag har förstått henne rätt, saknar på den här bloggen. Å andra sidan upplever jag Guds närvaro i nattvarden, inte varje gång, men ganska ofta - om det inte finns något irritationsmoment, som präster som säger att det inte är på riktigt, etc.

      Sedan tycker jag, när det gäller diskussionerna här, att fyra personer borde blockas. Samt att du, HH, och jag själv inte borde skriva så mycket som vi gör. Men det är svårt att avstå, när man blir personligen påhoppad. Just därför borde uppenbara provokatörer stängas av.

      Den ständiga ovissheten om vad slags nattvard man kommer att få i den ordinarie kyrko-organisationen, har gjort att även jag inte längre ser någon annan lösning än Missionsprovinsen. Det är alltså inte de "icke pk" -åsikterna , som f.ö. bara rör två frågor, som lockar. De båda gudstjänster, som jag hittills bevistat hos Mpr har inte skiljt sig på något sätt (/förutom att prästerna har varit män) från de gudstjänster som hållits av de kvinnliga prästerna i de församlingar, i vilka jag tidigare har bott.

      Något verkar gå sönder allt mer i den ordinarie kyrko-organisationen.

      Radera
  42. Bara kort svar. Att ha varit något betyder inte att man är. Jag har varit i Rom också, men jag är där inte nu! Jag har varit aktiv i kyrkopolitiken, men jag ser mig knappast som detta nu.
    Nu vet jag en hel del, förutom det som står här, om LFL:s uppfattning om journalister, och så anser jag inte att verkligheten ser ut.
    Jag menade senil, dement tyckte jag var väl grovt.
    Man kan kanske inte tänka som jag själv brukar göra.
    - Jo, jag har säkert berättat detta för dem tidigare, men det gör ingenting, för det kommer de säkert inte ihåg! :-) Åldern tar förvisso ut sin rätt!

    SvaraRadera
  43. NTL

    Senil = gammal? Är det kritiken?
    //HH

    SvaraRadera
    Svar
    1. HH, kritiken är att ni är gaggiga! senil betyder (enligt SAOL, nu har jag slagit upp ordet!) mentalt nedsatt av ålder.
      Jag har uppfattat att ni är i min ålder, ca 70 år. Då börjar man normalt bli rätt gaggig Jag också. Men det blir extra tydligt när ni kör samma diskussioner gång på gång i all oändlighet! Tror knappast att några 40-åringar hade gjort detta!

      Radera
  44. Hur var det nu Voltaire sa?

    -Om inte Sandahls blogg fanns, måste vi uppfinna den.

    Eller var det redan Burke som sa det?


    J

    SvaraRadera
    Svar
    1. Voltaire och Burke talade i o f s om Gud.

      Så oumbärlig lär ändå aldrig vår BloggarDag bli ...


      P

      Radera
  45. Detta påminner allt mer om de operaälskandes taktfasta klappningar, da capo-rop, och golvstampningar för att tvinga fram ett extranummer.

    GG

    SvaraRadera
    Svar
    1. :-) Det beror nog på åldern på flera av oss som kommenterar, som jag redan har skrivit. Det blir bara så med tiden! Å andra sidan blir världen ganska fräsch, för allting är alltid nytt!

      Radera
  46. Thomas Andersson och HH,

    -Ja, jag vill försvara vår gamla fina folkkyrka med alla dess fel och brister och skäms sannerligen inte för detta. Med sorg och bedrövelse läser jag därför på denna blogg förtalet, fördömandet och smutskastningen av kyrkan; det är för mig obegripligt att vissa signaturer - märk väl att smutskastarna inte framträder med namn - som själva har en lång bakgrund i kyrkan, har fått så mycket av den och rimligen förstår dess historiska, kulturella och demokratiska dimensioner nedlåter sig till att trampa på kyrkan med groteskt absurda argument, som saknar allt vad nyanser och saklig kritik heter.

    HH´är en av dessa kritiker. Som läsarna ser har han fortfarande inte velat presentera sitt kyrkoalternativ. Han lär knappast göra det heller. Men sparka och kasta smuts på vår fina folkkyrka sysselsätter han sig med.
    Det är avslöjande.

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
  47. NTL,
    Jag håller mig till det än så länge korrekta betydningen se citat nedan.

    Citat:


    Medlem
    Da3DaLuZs avatar
    Reg: May 2006
    Inlägg: 980

    Ordet senil betyder gammal, ålderlig. Dement är när man är väldigt glömsk och så, senildemens är när man fått demens på grund av hög ålder.

    Trots detta är det många (vågar jag säga 80% ungefär?) som säger "Du är ju helt senil" Då brukar jag svara med ett "Nej, jag är inte direkt gammal, inte än." Och får då ett frågande ansiktsuttryck till svar.

    Det jag funderar på är: Varför har folk så svårt att hålla isär dessa 2 begrep och deras betydelse? Jag förstår inte att alla "vet" vad senil betyder, men när man säger dement, vilket dom oftast om inte alltid menar, så är det ingen som vet vad man pratar om?

    Slut citat

    SAOL är ingen bra bok för att utröna ordens betydelse eftersom de mera anger hur orden komit att brukas och inte vad de formellt betyder

    //HH

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu vet jag varifrån du fick den konstiga hänvisningen. Från Flashback! Mycket har jag sett, men aldrig att någon har gett en sakupplysning med hänvisning till Flashback!
      Du glömde nog att läsa svaret och rättelsen, eller hur?
      Tar du allt skvaller som läggs ut där också som sakupplysningar?

      Radera
  48. Och var ska man då hitta ords betydelse? Kanske hos Paulus?
    Jag förstår inte alls varifrån du har hämtat texten. Medlem var?
    Jag kan inte precis påstå att jag har funderat över skillnaden mellan senil och dement, men trots detta, är jag svensklärare och har arbetat som sådan i många år.
    Men okey, stryk ordet senila. Jag säger gaggiga. Förstår du det eller ska du gagga om det också?

    SvaraRadera
  49. Käre Bengt-Olof. Du kämpar tappert för Svenska Kyrkan. För drygt hundra år sedan har D F Strauss med sin "Der alte und neue Glaube" påverkat den moderna protestantismen till att bli liberal dogmfri och kristen bara till namnet. Det är nog nu inte annorlunda för oss nu utan snarare värre. Svenska Kyrkan behöver på nytt evangeliseras, konverteras och konsekreras för att rustas för det missionsuppdrag du efterlyser. Vi hyser båda Du och jag kärlek för vår Kyrka som inte skall fortsätta förnedras under samtida ideologier. Den norske konvertiten Karl Knud Krogh Tonning som med sin luthers-ortodoxa tro inte längre stod ut i den moderna protestantismen skrev för ungefär 100 år sedan: Det är oförnekligt att det som är kvar av kristendomen och som återstår i dessa moderna protestantiska system år från år och dag för dag blivit mindra och att ett tillstånd av religiös nihilism är mycket nära. Då frågar jag mig: När vi nu idag 2015 märker att Nietzsche för många "kyrkliga företrädare" är mer av en "kyrkofader" än exempelvis St. Irenaeus och St. Augustinus. Lider vi då inte under den nuvarande tyrannin som är religiös nihilism?

    SvaraRadera
  50. Bäste Thomas,

    -Ja, jag försvarar Svenska kyrkan mot de våldsamma överdrifterna i kritiken på denna bloggs kommentarsfält, allt förtal, all smutskastning. Jag har konsekvent påmint om att kyrkans gudstjänster varje söndag handlar om Gud och Jesus - vad annars? - att Trosbekännelsen läses, att alltså, för att vara elementär i påpekandena, den Högste står i centrum. Detta därför att vissa kommentatorer faktiskt hävdar något annat och fortsätter att formligen ösa ur sig glosor om politruker och deras påstådda välde och att dess biskopar i realiteten inte är värda sin ställning.

    Sådan debatt hör inte hemma i en seriös kyrklig diskussionskontext.
    Vår kyrka är så rik, så fantastisk och är en del av Sverige på alla sätt, att det är - rakt på sak och osminkat! - oförskämt och grovt plumpt att vräka ur sig dylikt om den.

    Därför är min uppmaning i stället denna: ställ upp, hjälp, påverka kyrkan, bli en positiv del av den, påverka kyrkan, bidra till missionsarbetet, se helheten!
    Och alltså sluta med förtalet av Svenska kyrkan! Vad vinner man på slikt?

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag håller med Dig Bengt, men om vi fortfarande vill vara en kristen kyrkogemenskap med luthersk "bekännelse" måste vi ofrånkomligen vara katolska. Vi kan exempelvis inte rösta om bekännelsen med syfte att reducera den eller införa nya trosartiklar. Det som exempelvis har skett med ämbetet och nu håller på att ske med äktenskapet. Det är definitivt inte bra för Svenska Kyrkan. Jag delar helt Din uppfattning att inte förtala Svenska Kyrkan, men vi måste granska alla ideologier som med absoluta anspråk vill sätta sig på bekännelsens plats. Allt gott Bengt-Olof

      Radera
  51. NTL, av olika skäl gör jag ett uppehåll i kommenterande . Detta av olika anledningar jag inte närmare går in på. Dock - din argumentationsteknik är inte precis upplyftande.

    Du frågar om jag inte läst svaret / kommentarerna till inlägget? Faktum är att jag har gjort det plus använt egen kunskap refererad till etymologiska ordböcker. Hade Du läst färdigt hade Du sett att den förste som uttryckte sig tvärsäkert, dels fick backa, dels var ärlig nog att erkänna att han hade fel i sin "härledning" och att den förste, den jag citerade hade helt rätt.

    Kanske dags även för dig -svenskalärare att erkänna misstagen ?

    SAOL återigen i all ära , jag är inte ute efter att kritisera eller förringa deras insatser men det är ett faktum de själva erkänner / deklarerar att deras uppgift inte (längre?) är att agera språkvårdare / språklikare utan att registrera språkets förändringar och alla nyord. En del beklagar detta , jag gör det utan att på något sätt vara lingvist men det är en annan sak.

    //HH

    SvaraRadera
    Svar
    1. En geriatriker upplyste mig nogsamt, när jag använt ordet senil slarvigt, att senil bara betyder gammal och inte har med demens att göra. Man kan vara senil utan att vara dement, man kan vara dement utan att vara senil och man kan vara både senil och dement och då kallas sjukdomen senil demens. Och en geriatriker bör rimligtvis veta.

      Radera
  52. Slutord för mig: Det är med språket som med Gud. Det LEVANDE språket- det som vi kommunicerar med och förstår varandra genom- hittar du inte i några etymologiska ordböcker, det är som en ström som ständigt förändras. Gud hittar du inte heller enbart i trycksvärta!
    Numera heter det till exempel svensklärare!

    SvaraRadera
  53. Thomas Andersson,

    -Tack för Dina synpunkter!
    Jag vill dock bara erinra om att KM inte röstar om Trosbekännelsen. Och vilka i denna beslutsförsamling skulle komma på idén att lägga fram ett alternativ till att tro på "Gud Fader allsmäktig . . ."?

    Bra att Du åtminstone försöker ange Ditt alternativ till vår kyrka - eller till hur Du vill att den skall vara. Jag blir så ledsen över dem som förtalar kyrkan men inte kan, vill eller vågar bekantgöra sitt alternativ till folkkyrkan.

    För övrigt skall väl dem som tillhör kyrkliga kretsar respektera andra(s) kyrkor och religioner, eller hur? Den som ägnar sig åt smutskastning dömer sig själv, kan man säga.

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bengt Olof, jag håller med att det vore befängt att KM skulle omformulera trosbekännelserna.
      Men det finns ju även alternativet att inte tolka dem så bokstavligt.

      Augsburgska trosbekännelsen säger i artikel 27 att äktenskapet är instiftat av Gud för man och kvinna.
      Även om KM formellt inte ändrat på bekännelsen så måste man väl rimligen påstå att KM ändrat på den betydelse av äktenskapet som är omnämnd i bekännelseskriften?

      Vem som kom på den iden?
      Troligen någon invald i KM som la en motion i ärendet.
      Till årets kyrkomöte ligger en motion att de som tror på trosbekännelsens definition av
      äktenskapet inte ska få prästvigas.

      Då återstår föjlande frågor;
      - Är det fel på systemet som gör att KM kan besluta i strid med bekännelseskrifterna?
      - Är det fel på de förtroendevalda som lägger dylika motioner?
      - Är det fel på medlemmarna som väljer sådana företrädare?
      - Är allt bra och välmående i den demokratiska folkkyrkans system och relation till bekännelseskrifterna?

      Radera
    2. Varför skulle inte KM få rösta om det? Ge mig beläggen som bevisar det. Det enda som KM inte kan rösta om är lagen som gäller för/om Svenska kyrkan, den röstar riksdagen om.

      Radera
  54. Feminismen och de feministiskt anstrukna torde inte kunna acceptera Gud Fader och Jesus är Herre. Det man uppfattar som "patriarkala" inslag vill man givetvis omtolka och bortförklara så att det anpassas till sin egen ideologi. Det nya handboksförslaget, vilket vi alla kan ladda hem som pdf, visar tydligt på denna och annan "förtunning". Det torde inte vara teoretiskt omöjligt att KM i praktiken skulle kunna rösta bort den katolska bekännelsen. Under årens lopp har de små stegens tyranni visat sig eller den långsamma uppvärmingen av vattnet så att grodan till slut dör. Jag vill än en gång betona. Jag är med Dig i kampen för Apostolicums bevarande. Ja hela Konkordiebokens bevarande i Svenska Kyrkan

    SvaraRadera
  55. Peter T 27 jul 00.43.
    Du skriver där att Augsburgska "trosbekännelsen" säger i art 27 att äktenskapet är instiftat av Gud för man och kvinna. För det första heter det Augsburgska bekännelsen (inte A. trosbekännelsen). Det är viktigt att hålla isär A. bekännelsen från de tre allkristna trosbekännelserna.

    För det andra råder en viss hierarki mellan bekännelseskrifterna, med Bibeln högst, eftersom vi tror att hela Bibeln är Guds ord. De tre allkristna trosbekännelserna är skrivna av människor,. ehuru de är en sammanfattning av Bibelns lära, och så vitt vi vet inte stridande mot Bibeln på en enda punkt. Skulle vi trots det finna att så är fallet, så är det Bibeln som gäller.

    Augsburgska bekännelsen hamnar betydligt längre ner i denna hierarki, skriven av människor i polemik mot kyrkliga oskick vid den tiden, när den skrevs.

    För det tredje handlar art 27 inte alls om äktenskapet utan om munklöftenas ogiltighet, och alltså om rätten för heterosexuella personers rätt att ingå äktenskap. Hur homosexuella ska göra i en liknande situation (när de inte är kallade till celibat och inte klarar av att hålla ett celibatlöfte) nämns över huvud taget inte. Huvudbudskapet i art. 27 är emellertid att den, som inte klarar av celibatet ska gifta sig för att undvika synd.

    Allan Willny, med bloggen Apokatastasis. är en präst, som - såvitt jag kan förstå - viger samkönade par, men har en förståelse för motståndarna, vilken är ovanlig bland de vigselvilliga. Hans blogginlägg, Illusionsnummer 1, 2och 3, är mycket läsvärda. Han delar i stort sett - såvitt jag kan se .Dag Sandahls åsikter om hur kyrkan har blivit brutalt överkörd, trots att han tydligen har kommit till motsatt uppfattning mot D:S i sakfrågan.

    Det är en orimlig tanke att Gud skulle ha kallat ALLA genuint homosexuella till celibatet. Men jag har också börjat tycka att det är en svårsmält tanke att han har "dömt" dem alla till att leva i synd, hur de än försöker lösa sin situation.

    Tänk om kyrkan ändå hade fått lösa den här frågan utan diktat för vad som alltmer framstår som en politisk ockupationsmakt och tillsammans med andra kyrkor inom Borgå-gemenskapen.

    Och tänk om vi hade fått diskutera på den här bloggen, utan att få debatten förstörd av de fyra personer, som enligt min mening borde ha blockats för länge sedan. En är helt underlivsfixerad, en vill kväsa all kritik av nuvarande (o-)ordning, och två önskar inget hellre än att Svk fullständigt imploderar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. LFL, det är väl det vi pratar om?
      Huruvida KM beslutar och omtolkar bibel och bekännelse eller inte?
      Samt huruvuda vi tycker detta vara helt i sin ordning eller inte?
      Läser man trosbekännelsen under kyrkomötet för att påminna om varför man är där?

      Vad som är en orimlig tanke för oss människor är inte med nödvändigthet en orimlig tanke för Gud.

      F.ö. undrar jag hur många präster som faktiskt vigt samkönat då antalet samkönade vigslar torde vara ganska få i SvK.
      Vigselvilliga kan de förvisso vara, liksom dopvilliga. Det är ju inte många präster som kräver av föräldrar att de ska fostra sina barn med regelbundet gudstjänstfirande under dopsamtalet. (Jag känner dock en som gjorde det under sin tid som församlingspräst).

      Radera
    2. Du har rätt LFL. Jag skulle tro att art. XXIII passar bättre. CA är en så kallad ordinationsbekännelse (Ratzinger ) med anspråk på att vara Katolsk och den slutar med en "brasklapp" om det skulle vara något som saknas. Att det som saknas skulle vara vigsel av det begrepp som nu kallas "samkönade"par kan troligtvis bara dekonstruktivister tänka sig.

      Radera
  56. Peter T, Thomas Andersson och LFL,

    -De två förstnämndas spekulationer om eventuell röst i KM om Trosbekännelsen är och förblir spekulationer; någon omröstning om dess innehåll är, och har inte varit, aktuell.

    Sedan, beträffande LFL, noterar jag att denne signatur, som alltså inte vågar framträda med sitt namn och som har öst så mycket galla över vår kyrka - läs gärna igen hans dokumentation i kommentar efter kommentar - återigen kräver yttrandeförbud på bloggen för dem, vars åsikter ej passar honom.

    En fri och öppen debatt kallar han för förstörd debatt.

    Jojo, så låter det när den självpåtagna auktoriteten och självsäkerheten ifrågasätts och motsägs.
    Känns det igen från högkyrklighetens syn på kvinnopräster:

    -Tig, kvinna,tig!


    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Japp, jag erkänner mig skyldig till att ha spekulerat i att Kyrkomötet mot all rimlig förmodan omdefinierat den 2000-åriga kristna förståelsen om att äktenskapet instiftades av Gud för man och kvinna.

      Hur osannolikt denna spekulation än kan låta, så var det inte i Harrisburg det hände utan i Uppsala.

      Då återstår fortfarande föjlande frågor;
      a) - Är det fel på systemet som gör att KM kan besluta i strid med bibel och bekännelse?
      b) - Är det fel på de förtroendevalda som lägger dylika motioner?
      c) - Är det fel på medlemmarna som väljer sådana företrädare?
      d) - Är allt bra och välmående i den demokratiska folkkyrkans system och relation till bibel och bekännelseskrifterna?

      Tala, förtroendevald, tala!
      (Det borde vara rimligt enkelt att svara Ja eller Nej.)

      Radera
  57. BOD - högkyrkligheten?!? : "Det är en skam för en kvinna att tala i församlingen." I Kor 14:35, "Jag tillåter inte att en kvinna undervisar eller gör sig till herre över mannen, utan hon ska vara i stillhet, " 1 Tim 2:12 m fl. Bibelns ord - Bod! Var gör du av dessa med flera bibelställen? Men det var kanske bara en dement (här kan tante lila hänga på) Paulus som ju inget visste - jämfört med oss idag? Han är utröstad av majoritetsbeslut? Eller gäller "tolkning" - att vi alltså vet bättre än de första som va där?

    SvaraRadera
  58. Vilka kloka tankar har BOD nu tillfört debatten? Det är ju bara galla över andra debattörer.

    Har jag skrivit "Tig kvinna, tig"? Var?

    Har BOD bytt kön?

    Om inte bloggaren snart stoppar publiceringen av BOD:s lögner och oförskämdheter, kan det snart vara slutdiskuterat för min del på den här bloggen.

    SvaraRadera
  59. Kom som du är - kom ut som du vill. Du har 70 könsidentiteter att välja på! Är det så det kommer att låta i "den nya folkkyrkan" som har gjort sig av med sin identitet? Hur många motioner inför årets KM andas den missionsiver Bengt-Olof Dike efterlyser?

    SvaraRadera
  60. LFL,

    -Du tycks ha svårt att se Din galla över kyrkan och dem som inte delar Din åsikt. Här bara ett par av Dina oräkneliga utfall:

    10/7 kl 00.44: Amatörerna i Kyrkans Hus i Uppsala lurar sina egna medlemmar. Har inget att göra med kristen tro.

    16/7 kl 00.27: "De katolska håntrattarnas kommentarer..."

    Och, som nämnts, nu kravet på att de som ifrågasätter Dina åsikter skall stängas av från att delta i diskussionen. Sådan är Din inställning till fri och öppen debatt.

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
  61. Motion nr 108 inför årets KM torde beröra de farhågor som jag talat om angående att "rösta" om beännelsen. Motionärerna tycks uppfatta "andra av sv ky bejakade dokument" som normerande. Det blir i praktiken den aktuella kontexten som styr och då kan vi utan vidare hoppa över "förklarad och kommenterad av Konkordieformeln". Vi blir historie och identitetslösa och då tar man sin tillflykt till rekontextualiseringsstrategin som böjer och anpassar kristen tro (omtolkar och bortförklarar) så att den inte står i vägen för sekulära projekt. Detta är missionen motsats.

    SvaraRadera
  62. Jag skulle gärna vilja fortsätta disktera vad Augsburgska bekännelsen egentligen säger, och i vad mån den speglar Guds ord. Bibeln är Guds ord, men A. bekännelsen är människors tolkning av Guds ord. Bra eller dålig? Snarare bra. Vad som är en orimlig tanke för människor, behöver inte vara en orimlig tanke för Gud. Rätt så. Men den som menar att Gud har ålagt ALLA homosexuella (varför inte även alla heterosexuella?) att leva i celibat, har nog att bevisa detta.

    Art 23 i A. bekännelsen handlar inte heller om homosexuella. Art 23 handlar inte ens om äktenskapet i allmänhet, utan om prästers rätt att "taga sig en hustru".

    Vad jag vet står det ingenstans i Biblen att äktenskapet "bara" är för man och kvinna. Man får alltså söka annan vägledning. Min poäng var just den att om kyrkan hade fått klara ut detta utan politiska påtryckningar, så hade vi kanske fått ett tillfredsställande svar. Det är väl också vad Allan Willny menar? Vad detta svar hade blivit kan vi inte veta säkert, eftersom förutsättningarna inte har varit uppfyllda.

    Det är samma sak med kvinnoprästfrågan. Beslutet var kanske rätt i sak, men det genomdrevs på fel sätt. Vad spelar det för roll om beslutet var rätt i sak, kan man fråga. Jo, när man nu har gjort en felaktig beslutsordning till praxis, kan vilka beslut som helst genomdrivas på samma sätt. Inget hindrar att Jesus och jultomten slås ihop till en och samma person.

    Sedan undrar jag hur Dag kan publicera rena lögner, utan att ens själv bemöta dem, från anonyma personer, som inte ens använder signatur och varken uppger eller antyder kyrkotillhörighet.

    Anonym 27 juli 22.31 kan ju vara vem som helst, kanske en ateist som försöker provocera till råkurr mellan kristna. Det som citeras står ju inte alls i de uppgivna bibelställena. Den anonyme ger emellertid sken av att vara högkyrklig.

    Varje gång jag har besökt gudstjänster hos Missionsprovinsen har någon kvinna talat till församlingen. Detta skulle alltså inte alls vara tillåtet, enligt den anonyme.

    Även om inte BOD blockas helt, borde Dag ha omdömet att inte publicera rena oförskämdheter från honom och ej heller rena lögner från helanonyma. För ungefär ett år sedan slutade jag kommentera här, eftersom bloggen hade upplåtits för nazxistpropganda, sådant som är straffbart i bl.a. Tyskland.

    Nu är det dags igen att dra sig ur igen. Synd, för det har varit många intressana diskussioner, som kanske hade fört den kristna tron framåt, om de kunnat fortgå utan BOD:s och andra provokatörers oförskämheter och lögner mot oss, som försökt föra en seriös debatt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag kan hålla med om att CA är av avsevärt lägre värde som bekännelseskrift än bibeln och ibland väldigt tidstypisk. Den skrevs ju som en ögonblicksbild gällande för 1500-talet.

      Jag har dock lite andra tankar om vad som är rimligt eller inte.
      För mig förefaller det ganska orimligt att Gud avsåg att passagerna i NT (bl.a. Rom 1:26-28) om onaturligt umgänge inte skulle vara giltiga också idag.
      Min tolkning är att Gud vill förmana oss och ge oss rättesnören också idag genom denna pch dylika texter.
      Att Gud (genom Paulus) skriver en sak i skriften och menar tvärt om förefaller mig synnerligen orimligt.

      Det gäller även de passager som är tillämpliga på min person som högmod och girighet, så vi har alla våra kors att bära.

      Radera
    2. Peter T
      Jag skulle gärna fortsätta diskussionerna med dig- Men som framgår av min kommentar idag 11.30 drar jag mig ur. Jag tänker därför inte ens ge en hint, om vad jag hade skrivit om jag hade fortsatt diskussionerna. Anledningen är att Dag, trots flera uppmaningar att sätta stopp, fortsätter att tillåta BOD att förstöra debatter genom att publicera rena personangrepp från denna person. Hans långa tirader, som ofta åtföljs av lika långa svar från påhoppade personer, spränger ju sönder diskussionerna, så att det blir svårt att återfinna de relevanta kommentarerna. Samma problem med helanonyma kommentatorerna, som inte ens använder signatur. Med flera helanonyma kommentarer vet man inte ens om det är en eller flera personer. I det här fallet låtsas den helanonym citera ur Bibeln (Paulus), men Paulus har inte skrivit det som denne persom låtsas ha citerat

      Detta har självfallet inget att göra med BOD:s åsikter (om han har några) utan med tilltaget från BOD:s sidan att försöka tysta meningsmotståndare genom att dränka deras inlägg i "bruset". BOD är ingen vän av fri och öppen debatt. Han gör allt för att omöjliggöra en sådan.

      Radera
    3. Må så vara att art 23 handlar om prästernas äktenskap, men präster är väl också människor? Ordet homosexualitet var ännu inte uppfunnet inte heller homofobi, men vad skall vi säga om Melanchtons ord i sin kommentar till art 23 när han skriver: Och denna kärlek, varmed det ena könet har böjelse för det andra, är förvisso en gudomlig ordning. Men då denna gudomliga icke utan ett Guds särskilda ingripande kan upphävas, följer därav att rätten att ingå äktenskap icke upphäves genom några mänskliga förordningar ... förbindelsen mellan man och kvinna tillhör den naturliga rätten. Men då naturrätten är oföränderlig, äger rätten att ingå äktenskap nödvändigtvis alltid bestånd. Ty så länge naturen icke ändras, måste den ordning, som Gud nedlagt i naturen, förbliva, och den kan icke upphävas genom några mänskliga lagar ( sv ky b skr. s 254f). Det som idag kallas hbtq var inte okänt på Melanchtons tid. Därför kan han skriva: De människor, som föddes fordom, hade från födseln ett visst kön, men så är nu icke förhållandet; fordom gällde för dem födseln den naturliga rätten, men så icke nu längre. Ingen Faber kunde fabricera något konstigare än dessa dårskaper, som man uttänkt för att slingra sig undan den naturliga lagen. I denna fråga gäller därför alltjämt både vad Skriften lär och de lagkunnige klokt nog hävdat, nämligen att förbindelsen mellan man och kvinna tillhör den naturliga rätten. Den naturliga lagen är i sanning vidare en gudomlig lag, ty den är en av Gud i naturen nedlagd ordning. Då nu denna lag icke kan förändras utan ett Guds särskilda ingripande, så måste rätten att ingå äktenskap bliva beståndande, emedan den förut angivna böjelsen mellan könen är en av Gud i naturen nedlagd ordning och fördenskull rätt. Varför skulle eljest båda könen vara skapade? Vi tala här, som ovan sagts, icke om den onda begärelsen, som är synd, utan om nämnda böjelse, som man kallar naturlig kärlek... osv. Hur många Faber har vi inte idag?

      Radera
    4. Jag vill inte inte fortsätta diskussionen på denna blogg, efersom jag vad jag än skriver utsätts för personagripp av debattförstörare. Var vänlig och spekulera inte i vad jag hade skrivit om jag hade fortsatt diskussionen.

      Radera
    5. Präst i Mpr29 juli 2015 13:33

      I Missionsprovinsen uppträder inte kvinnor som predikanter. Har Du LFL varit med om något sådant har Du sannolikt inte varit på någon gudstjänst/högmässa inom Mpr utan I ett annat trossamfund.

      Provinsordningen I Mpr fastställer I 5 kap:

      1 § Behörig till Ordets predikoämbete inom Missionsprovinsen är den man som är döpt och konfirmerad, förverkligar sin tro och bekännelse i den gudstjänstfirande församlingen, och har en av konsistoriet godkänd utbildning.

      Men Du menade kanske inte predikan, utan att inledningsvis hälsa välkommen, berätta vilken söndag det är osv?

      Radera
    6. Efftersom jag för ett dygn sedan tillkännagav min avsikt att sluta skriva kommentarer på denna blogg, ska jag svara kort. Eftersom BOD lögnaktigt har tillskrivit mig åsikten "Tig kvinna, tig",och någon annan, som låtsas (?) vara en meningsmotståndare till BOD, tolkar Paulus så snävt, så att en kvinna öht inte skulle ha rätt att öppna munnen, ville jag framhålla att det får kvinnor faktiskt göra i Mpr.

      Kvinnorna som hade talat under gudstjänsterna i Mpr hade inte endast hälsat välkomna (vilket man gör innan den egentliga gudstjänste börjar). Jag minns inte om de bara hade läst upp pålysningar, eller om de även hade läst texter ur Skriften.

      Men så här är det: När någon kritiserar någon nuvarande ordning i Svenska kyrkan, så är det praktiskt taget alltid någon som låtsas (?) instämmer, men skärper kritiken, så att den skjuter över målet.

      Sedan blir man påhoppad av BOD och andra för att vara en kvinnoförtryckare, för att man råkar ha avslöjat att man har deltagit i gudstjänster i Mpr, trots att man (gäller mig) inte ens är kvinnoprästmoståndare och aldrig har varit det.

      Det finns nämligen andra skäl, än de Mpr är mest känd för, att delta i gudstjänster hos Mpr. Det är kanske lättare (beror på var man bor) att komma till Mpr än finna någon annan församling, där kristna gudstjänster fortfarande firas.

      Jag har alltså inget emot kvinnliga präster, och skulle inte heller ha några invändningar om ett gäng kvinnliga präster bildar en motsvarighet till Mpr - för kvinnliga präster som själva tror på sin prästkallelse och inte uppfattar sin ykesroll som ett skådespel i statsnyttans tjänst. För det gör många, både manliga och kvinnliga, präster i dessa tider.

      Konstaterar att det finns stora skillnader i översättningen av 1 Kor 14:34 - 35 mellan 1917, B 2000 och SFB. Faran med att använda småbarnsspråk, som man gör i B 2000 och i något mindre grad i SFB, är att nyanserna går förlorade, så att det är svårt att tro att det Paulus skriver verkligen är Guds ord. Ålderdomliga ord och uttryck ("Det är dem icke tillstatt att...") har ofta en bibetydelse, som saknas i det moderna språket.

      Så det är nog i enlighet med Paulus / Guds ord att kvinnorna i Mpr inte har totalt yttrandeförbud. Vilket tydligen vissa kommentatorer här tycker att de ska ha.

      Radera
  63. LFL,

    -Du ondgör Dig över anonyma inlägg men framträder själv anonymt.
    Så kastar Du sten från glashus.

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
  64. LFL - jo jag anonym 22:31 hade skrivet fel på en vers. Det var 1 Kor 14:34, och inte vers 35 - annars va det rätt.

    "Det som citeras står ju inte alls i de uppgivna bibelställena. Den anonyme ger emellertid sken av att vara högkyrklig. "

    Vad snackar du för något lfl? Jag är inte högkyrklig, och att kvinnan inte ska vara lärare I en Kristen församling är inte de högkyrkligas fel! Där tar jag faktiskt dom I försvar!. Det råkar stå så I Bibeln.. Och tittar du I olika bibelöversättningar ser du att jag använt Folkbibeln och citerat rätt. Jag tycker ntl verkar ha rätt: du är en mobbare.

    SvaraRadera
  65. Kanske hade det trots allt varit bättre om kristendom aldrig blivit just statsreligion i Det Romerska Imperiet? Där från början, en gång på 3-400-talet, i dåvarande Romerska militära polisstaten, som förmodligen medförde ett frenetiskt kämpande om maktpositioner...

    Man kan undra om det någonsin var vad Jesus Själv verkligen hade tänkt Sig...

    Dessutom medförde nog det faktum att kristendom blev så dominant i staten ganska så stora problem för oliktänkande redan från början? Med förföljelser, bannbullor, stämplingar, hot och bestraffningar som inte var barmhärtiga i sin iver att försöka skapa statlig konsensus och nationell sammanhållning kring Den Rätta Läran, osv…..

    Ungefär liknande psykologiska, politiska och sociala tendenser att vilja bestraffa,korrigera och utestänga, på det ena eller det andra sättet, de som då avvek från en korrekt politiskt hållning som gärna vill dyka upp i de flesta diktaturer, då naturligtvis den goda sakens skull, hade då kanske kunnat undvikas. Dessa beteende att vilja kontrollera och styra, bestraffa, förmana och döda, de som stör, som då gärna vill dyka upp inom diktaturer, som då menas vara endast för den goda sakens skull, alltså för den nationella sammanhållningens skull...

    OM kristendom istället hade fortsatt att vara för Sig Själv, kanske som en egen trosgemenskap, så kanske det inte hade behövts förföljelser och upptuktelser av medborgare som då inte anslöt sig till just en statligt korrekt kristendom.

    Andra grupper, som inte var kristna, hade då kanske också kunnat accepteras lättare. Då kunde kanske mycket av svåra (teologiska) konflikter, bråk, strid, krig och konflikter som förevarit genom århundraden alltsedan i princip 300-talet, kanske kunnat undvikas…

    Vem vet…

    JB

    SvaraRadera
  66. Denna bloggpost kommer, om Bloggen inte återupptas, men DS fortsätter att ta in kommentarer, sannolikt endast att upphöra genom BOD:s, LFL:s,TA:s och kanske ytterligare någons frånfällen. T o m Anna, HH, ntl och elaka katten Måns tycks ha tystnat.

    Är det inte dags att äntligen lysa frid över griften och i tystnad och stillhet invänta uppståndelsens morgon?


    GG

    SvaraRadera
  67. Ytterligare ord från Melanchton som gör att de 22 pingstpastorerna med Thommy Dahlman i spetsen torde ha en fastare och starkare trons gemenskap med Magister Filip än dagens av postmodernism inkrökta kyrkliga makthavare. Melanchton skriver: Vi veta, vilken synd Gud anklagar människorna före syndafloden och före de fem städernas uppbrännande. Liknande synder ha varit förebud till andra städers förstörelse, såsom Sybaris och Roms. Och häri hava vi en förebild till de tider, som skola föregå världens ände. Därför borde man särskilt i denna tid med stränga lagar och föredömen värna om äktenskapet och mana människor därtill. Det är en uppgift som tillkommer överheten, vilken bör ha omsorg om den allmänna ordningen. Därvid böra evangeliets förkunnare och lärare uppmana både de icke återhållsamma att gifta sig och de övriga att icke förakta återhållsamhetens gåva. (Sv Ky bskr. s 62) Så här är Svenska Kyrkans tro förklarad och kommenterad.

    SvaraRadera
  68. LFL,

    -Du informeras om att den påtagna martyrrollen är helt malplacerad med tanke på dels Dina angrepp på Svenska kyrkan och dess företrädare och smutskastningen på andra debattörer, oviljan att presentera Ditt kyrkoalternativ och samma ovilja att framträda med namn.

    Trist att Du tycks sakna självkritik.

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Trist att Du tycks sakna självkritik."

      Den stenen satt som en smäck i diverse glashus på denna blogg.
      Mitt med.

      Radera
  69. Vilken härlig inspirerad konversation ni pojkar har här!

    Sammanfattningsvis kan man säga oavsett tid och religion och plats i världen har män haft ett oändligt sjå med att göra upp regler för kvinnorna och bestämma vad de inte får göra. I de flesta fall anser de sig också ha Gud på sin sida när de gör så.Vilket ju måste kännas bra och positivt för dem.

    Och naturligtvis lika bra och positivt för oss alla!

    SvaraRadera
  70. Bloggen dog av svår misshandel den 30 juli 2015 kl.11:09. Bloggen tystades för att värna en fri och öppen debatt, enligt gärningsmannen. Frid över dess minne är väl att önska för mycket?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tänk att jag tror att bloggen är mer livskraftig än så. Men rätt bedrövligt står det uppenbart till bland kommentatorerna. Nu har jag bara ögnat, men nog ser man det vanliga mönstret av att vilja bestämma vad andra egentligen tycker och varför, kombinerat med hån och förakt.

      Sing a sad ballad of bad salad.

      den Lea

      Radera
    2. den Lea,
      under gårdagen hade jag anledning att söka efter ett visst inlägg i kommentatorsfältet. Det tog sin tid men gav så småningom resultat. Det som slog mig under tiden var att det fanns så oerhört många kommentarer av hög kvalitet från kommentatorer som, i många fall, nu har tystnat. Det är verkligen tråkigt om bloggen skulle upphöra och dessa kommentatorer skulle försvinna. Visst finns det de som önskar detta men jag säger, som jag gjort tidigare, att bloggen behövs MEN med en mera exkluderande moderering. Allt babbel behöver inte publiceras.

      Radera
    3. Visst har det många gånger funnits bra kommentarer till bloggen. Men i detta autobloggavsnitt känns det det, när man ögnar över det, som att det mest består av just babbel.

      den Lea

      Radera
  71. Kyrkan bygger alltid på ett alter-native dvs en pånyttfödelse eller födelse från ovan. Svenska Kyrkans fortsatta liv är beronde av denna födelse inte av vad KM beslutar. Tokiga beslut från KM kan bara fördröja förnyelsen.

    SvaraRadera
  72. Jag tycker att alla debattörer skall vara kvar!! Om alla skulle hålla med Dag eller om alla skulle bara "snälla" mot varandra så skulle nog bloggen snart försvinna. Så fortsätt att skriva ner era olika åsikter, HH, Lfl, Anna , ntl, BOD, Thomas A m fl!! /RK

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det handlar ju inte om att alla ska hålla med. Det handlar om att det behövs en viss sans och saklighet i diskussionen. Något som i alltför hög grad saknas hos allt för många, inte bara här utan lite varstans.

      den Lea

      Radera
  73. Det kyrkoalternativ Bengt Olof Dike frågar efter handlar om ett kyrkoliv som inte tar sin utgångspunkt i en förvänd "folk"kyrklighet, dvs en kyrka som har sin egen själ. Om det faktiskt inte funnes en sådan folkkyrka skulle inte SvK existera idag. Folkkyrklighet är inget specifikt för Svenska kyrkan. Alla kyrkor är mer eller mindre folkkyrkor. Det nu unika med SvK är de principer som underställer verksamheten sekulär lagstiftning utan reservationer.
    Förutom att rättspositivismen som sådan är omöjlig för ett samhälle är den rent omöjlig för det kyrkliga. En rättspositivism som egentligen inte räknar med krass sakupplysning annat än som politiska uttryck är livsfarlig. Den ordningen råder nu i SvK. Alla som önskar att folkkyrkan i Sverige tystas har nu utförsbacke. Denna blogg har ifrågasatt detta nedbrytande. Tack för det. Jag tror det är en ren fredsinsats.

    SvaraRadera
  74. Hej här kommer lite läsvärt förhoppningsvis... ännu en blogg om kristen tro :)
    http://gudargodhet.bloggo.nu/
    Gud välsignar inte synd, han förlåter synd men det är en helt annan sak. Det finns dessutom en anledning till att han gör det...
    Guds frid
    Ann-sofie Kassberg

    SvaraRadera
  75. Men hur gestaltar sig andra kyrkoalternativ, som om det skulle vara något nästintill otänkbart??? Huvudkritiken gentemot det alternativ BOD förefaller förfäkta är just att det saliggörande INTE är att vi tillåter oss rösta med enbart parlamentarisk majoritet. Man kommer inte ifrån att blanda in den Helige ande, Bibelns ord, kyrkans tradition. Framför allt kommer man inte ifrån att blanda in en ärlighet. Också traditionell ärlighet är satt inom parentes inom BODs kyrkosystem, en ärlighet som bl.a. tar sig uttryck i att givna löften hålls. Begreppet samvete finns inte i dagens svenska lagstiftning. Och eftersom Svenska kyrkans rättsgrund är densamma som riksdagens, det är riksdagen som stiftat lagen för svenska kyrkan, så finns heller inte begreppet samvete i svenskkyrkliga föreskrifter av idag. Ja, Wejryd försökte få våra internationella vänner att gå på den föreställningen, det tycks ju ändå som en i någon mån minsta gemensam nämnare för alla som söker sanning. Men däri hade han fel. Samvetet i Sverige och Svenska kyrkan, om vi ska se till praktiken, ligger idag i regeringens partiledargrupp (däri en fredsstiftarinsats). Jag har mycket svårt att tro att inte senaste ÄB:valet dryftades/beslutades?? där.
    Det är ett herravälde som vi väl inte haft sedan "frihetstiden"? BOD är inte ensam i sina visioner men hur där finns någon koppling till kyrklig/kristen tradition annat än den när herrskapet styrde begriper ivarjefall inte jag. Ja, prästerskapet har alltid varit särskilt onådigt gentemot herrskapet, också i form av vår nya adel. Det är en gammal strid. Man kan håna prästerskapet för ovilja till kompromiss, omedgörlighet m.m. men när vi nu lever i en ekonomi där pengen styr över allt annat (adel och borgarskap gör gemensam sak), finns det skäl att ställa ivarjefall någon kritisk fråga till stats- och kyrkoledningen. Det finns skäl att fråga sig hur lång tid det dröjer innan vi kan få biskopar som får kraft och förstånd att välja kyrkans väg (nu förefaller det enda alternativet vara att några av de innevarande tänker om). Kan biskop Björn sägas vara en föregångare? Tomas av Becket är ett inspirerande exempel på hur biskopen på medeltiden kunde drista sig till att utmana det medeltida systemet.

    SvaraRadera
  76. Anonym,

    -De långa utläggningarna till trots om adel, herravälde, partiledargrupp m fl märkliga utvikningar samt lika obegripliga påståenden om biskopar som inte väljer kyrkans väg - vilken väg har de då valt? - kvarstår frågan:

    -Hur ser helhetsalternativet till vår demokratiska folkkyrka ut? Vem eller vilka skall styra och leda den, vilken teologisk inriktning skall den ha, skall det vara fria val av de kyrkotillhöriga till dess ledning - eller vad?
    Skall beslutsinstanserna, KM, SS och KS finnas kvar, eller vad?

    Ännu inget svar. LFL ville eller vågade inte visa korten. Anonyms inlägg blir ingen klokare av heller.

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
  77. Bra frågor till anonyms kommentar men tala för dig själv - "ingen klokare av"?. Men frågornas utgångspunkten tror jag är svag; "vår demokratiska folkkyrka" är i sin nuvarande form inte något något annat än en spegel av vår riksdag. Helhetsalternativet handlar om att markera att det handlar om två olika saker. Biskopar som väljer kyrkans väg markerar att det handlar om två olika saker. Nu markerar man gärna politisk opposition men biskoplig markering handlar om mer, en tanke utifrån trons liv i Kristus. När biskopar är påväg att välsigna ett handboksförslag som signalerat som första prioritet att vika ner Jesu herravälde då väljer man fel väg. Det vore inspirerande om några av dem ville reservera sig.
    Frågan om vilken teologisk riktning tarvar i första hand svar på frågan vilken teologisk "riktning" den innevarande har. Jag tror inte Dike kan svara på den frågan själv för jag hör få signaler från högre ort som talar om tro. Märkligt nog är det nu våra journalister som ställer de kyrkokritiska frågorna.
    Ett tydligt svar går att formulera, helhetsalternativet handlar inte i första hand om de centrala beslutsformerna, det som oroar Dike i första hand, utan hur församlingarnas gudstjänstfirande kan utvecklas, hur de faktiskt gudstjänstfirande ska kunna få komma till tals gentemot den folkvalda riksdagens synpunkter.
    Kanske det blir Strukturomvandlingens orimliga principer som självt knäcker systemet. Gudstjänstfirarna som känner igen varandra tar saken i egna händer, oavsett vad de centralt beslutande säger eller skriver. Missionsprovinsen står som symbolhandling men jag tror att det handlar om fler.

    SvaraRadera
  78. Anonym,

    Nej, alternativet till vår folkkyrka måste presenteras, precis som jag efterlyste. Anonym hävdar att helhetsalternativet handlar om hur församlingarnas gudstjänstfirande kan utvecklas, och hur de som firar gudstjänst får komma till tals.

    Men då är vi där igen med den ofta från högkyrkligt håll framförda gränsdragningen mellan KR och församlingen - som om det finnas en sådan gräns, som om KR-företrädarna inte firar gudstjänst. Alla gudstjänstfirande, alla som tillhör Svenska kyrkan, får ju komma till tals och besluta om kyrkan i de allmänna valen. Men skall de ha en särställning i det icke presenterade helhetsalternativet till folkkyrkan? Jag frågade om KR, SS och KM skall få vara kvar, om val skall hållas. Inget svar.

    Jag upplyser också Anonym ovan om att varje församling i dag har full frihet att - och bör göra det också - utveckla sitt gudstjänstliv. Samtidigt måste ju en vedertagen ordning följas. Vill Anonym att KO skall slopas. Det verkar så, då det heter att gudstjänstfirarna skall ta saken i egna händer och strunta i vad beslutsfattarna har bestämt.

    Slutligen reagerar jag mot alla påståenden och antydningar om att Svenska kyrkans gudstjänster inte sätter Jesus och Gud i centrum. Kan mina kritiker ange ett enda exempel på att Den Högste och Hans Son har lämnats därhän i någon gudstjänst! Eller att vår kyrka tillber någon annan än de nämnda?

    Gudstjänstlivet kan förvisso bli bättre, mer intensivt och konstruktivt. Men alla påståenden om att det i dag ej är kristligt - för att använda den formuleringen - är felaktiga. Som jag flera gånger har påpekat, är Trosbekännelsen söndaglig läsning.
    Vad säger den? Alla vet svaret.

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
  79. Nu är det kommentarstopp på allt som föregått blogginlägget om Bloggandets farlighet. Dike vill inte begripa vad hans meddebattörer säger. Dessvärre har de nog en hel depå fötterna. För många år sedan var agnostikerna många i kyrkofullmäktige i Stockholms stift, konstaterade Göran Gustavsson i en studie. Ser vi alla förtroendevalda i kyrkan denna söndag? Nä. Inte denna söndag lika lite som föra söndagen. Den som kritiserar ett förhållande är därmed alls inte skyldig att ange alternativen - men i Borgågemenskapen är folkkyrkor styrda på olika sätt. Modéus II skrev en avhandling som tar upp problemet utan att egentligen definiera det i klartext men i alla fall. Det är skillnad på gudstjänstgemenskap och styrfunktioner i Svenska kyrkan. Det såg Modéus II som ett problem att hantera.
    Jag antar att några av de här frågorna återkommer. Då kan de kommenteras utifrån inlägg jag skriver.
    Växandets hemlighet, det som sker automatikä, har jag funderat över de gångna veckorna. Hur kan bloggkommentarer leva ett eget liv? Fascinerande.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bloggkommentarer lever sitt eget liv för att det finns ett engagemang och en nöd för SvK kristliga framtid.
      Även från många av oss som lämnat det officiella medlemskapet.

      Apropå växande så kom min 15-årige som hem från Ungdom-Oas och påstod sig ha växt i tro. Ett utmärk exempel på hur någonting kan fungera svenskkyrkligt bra utan KM, KS, SS, KO, KR eller medlemsavgifter.

      Radera
  80. BloggarDag,

    -I all enkelhet påpekas bara att den som inte anger ett alternativ till något han eller hon kritiserar i regel inte är i besittning av något.

    Naturligtvis har Dag rätt i att det finns en (semantisk) skillnad mellan gudstjänstgemenskap och styrfunktioner i en kyrka. Men gudstjänster utan ett regelverk (fastställt av någon styrfunktion) riskerar nog att bli alltför spretiga och därför gå sina egna vägar.

    Därför anser jag att folkkyrkans kritiker åtminstone har en moralisk skyldighet att låta oss veta hur en annan kyrka skall se ut. Det gäller ju så mycket mer än gudstjänster och deras gemenskap. Det handlar om ekonomi, fastigheter, personal, material, etc, etc.

    En båt behöver en kapten, en bil en person bakom ratten, ett tåg en lokförare. En skolklass en lärare, osv,osv.

    Låt mig till slut också upplysa de folkkyrkoklentrogna, att det finns fantastiska gudstjänstgemenskaper i Svenska kyrkan, gemenskaper som ger samhörighet, stimulerar solidaritet och omtanke och som innehåller gott kaffe med bröd. . .

    BENGT OLOFDIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men snälla Bengt Olof.
      Dag skrev ju faktiskt att det inom Borgågemenskapen finns andra sätt att styra en kyrka. Det är t.o.m. så att alla andra kyrkor styrs annorlunda. Det är bara att välja vilken som helst så har du ett (bättre?) fungerande alternativ till kyrkostyrning. Annars kan ju vilken som helst av de växande kyrkorna inom Lutherska världsförbundet vara ett alternativ.

      Det har påpekats ett antal gånger för dig, men droppen urholkar stenen rått långsamt verkar det som.

      "gemenskaper som ger samhörighet, stimulerar solidaritet och omtanke och som innehåller gott kaffe med bröd. . ."
      Det låter som vilken Rödakorsförening som helst eller varför inte Amnesty. Jag kan även förnimma vibrationer från min korta tid som Vänsterpartist i den beskrivningen.
      En kyrka borde ha lite andra ambitioner också, t.ex. Matt 28:19 - 20. Annars blir den bara en intresseförening för solidaritet (och kanske lite tro på ett hörn).
      Motionerna till kyrkomötet handlar väldigt lite om tro och en hel del om solidaritet och interna ordningar.

      Umbilicalt skådande som Bull hade sagt om han vore bildad.

      Radera
  81. Kritiken mot Svenska Kyrkan är inte av den arten att destruktivt ta bort rådande funktioner för att bilda en annan kyrka utan den kan liknas vid den kritik som riktas mot banverket när man försummat underhållet. Den "moderna" folkkyrkan har försummat att bevara sin kristna identitet sin tro, bekännelse och lära. Därför har hon tappat sin motståndskraft och därför infekterats av destruktiva ideer som bryter ned henne. Låt oss gemensamt bekämpa dessa destruktiva krafter och inte förneka svenska kyrkans allvarliga tillstånd.

    SvaraRadera
  82. Peter T och Thomas Andersson,

    -Om det finns "andra sätt" att styra kyrkan, måste önskat sätt anges, tack!
    Menar den förstnämnde att hela Svenska kyrkan skall helt ändra styrelseskick? På vilket sätt då`? Det är faktiskt bara detta som jag frågar om.

    Vad gäller Thomas Anderssons slutsats att vår kyrka försummat att bevara sin kristna identitet, tro, bekännelse och lära, undrar jag bara stillsamt vad kyrkan då står för. Har den ingen tro, är den inte kristen, bekänner sig kyrkan inte till Gud, är dess lära någon annans än Hans?

    Naturligtvis är det kyrkans och allas vår uppgift att bekämpa destruktiva krafter. Däri har Andersson rätt. Men det relaterade omdömet om kyrkan är faktiskt, direkt uttryck, bäste Thomas, inte sant.

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack Bengt-Olof. Vi delar Trons goda kamp. Jag menar det inte är hopplöst för Svenska Kyrkan, men att vi som enskilda i grupp och i våra beslutande organ faktiskt kan försumma uppgiften att bevara, utlägga och närvarandegöra evangelium. Det finns krafter som vill använda Svenska Kyrkan som plattform för budskap som direkt strider mot evangeliet och evangeliets sanning. Genom hela kyrkohistorien från Pauli brev, ja ända från Mose dagar (4 Mos beskriver ju hur folket ville återvända till Egypten och "avskeda" Mose) ser vi dessa krafter. Se exempelvis vad som nu sker i Luleå stift mot Torbjörn Lindahl eller de krafter som försökte "tysta" Bloggardag? Hur för man dialog med dem som försöker tysta när man försöker säga något?

      Radera