fredag 10 juli 2015

Blogguppehåll

Jag proklamerade blogguppehåll men kommentarer fortsätter komma in och en något fristående debatt försiggår min medverkan förutan.
Det är väl lika bra vi tar det där uppehållet nu.
Den som verkligen vill veta vad jag kan tänkas mena, hänvisas till
https://twitter.com/sandahlcitat

Hur det blir i fortsättningen?
Det ger sig. Jag har fått reaktioner från sådana som vill ha en fortsättning och från dem som menar att det kan vara bra nu.
Jag funderar.
Kanske ska kommentarerna som nu strömmar in ses som livstecken eller som dödsryckningar. Jag vet inte. Ett vet jag. Allt är nåd.
Trevlig mygg- och bloggardagfri sommar tillönskas alla av hjärtat!

66 kommentarer:

  1. Det är så med kommentarer att alla är inte läsvärda och somliga är till och med kontraproduktiva. Du har varit för generös med utrymmet för en hel massa personer som inte tillför någonting till ditt syfte. Att ha blogg är litegrann som att göra tidning och vara utgivare, redaktör och skribent på samma gång. Inte heller en tidning tar in alla insändare.

    Det är alltså helt okej och enligt praxis att blockera tröttmössor i kommentarsfältet. Kanske är det detta beslut som du kommer fram till efter blogguppehållet. Jag tror att det skulle vara vitaliserande.

    SvaraRadera
  2. Dag,
    förstår om du vill göra ett uppehåll i bloggandet, men hoppas du vet att dina dagliga texter är ett stort stöd och uppmuntran för oss som ännu är i tjänst som präster i Svenska kyrkan. Så är ditt skrivande också alldeles säkert en uppmuntran till lekmän i denna kyrka som försöker hålla fast vid klassisk kristen tro.
    Jag tackar Gud för din modiga profetiska röst. Det behövs flera av din sort i Svenska kyrkan. Ge inte upp!

    SvaraRadera
  3. Instämmer med Sofia LJ/Sven-Åke Nilsson

    SvaraRadera
  4. Håller helt med Sofia. Blockera tröttmössorna. De tillför inget i debatten.

    "Präst från Skara stift"

    SvaraRadera
  5. För min del brukar jag läsa varje morgon med tacksamhet. Nya kunskaper, tjocka böcker jag inte förmår ta mig igenom själv och ofta utmanande egna tankar från dig. Kommentarerna läser jag mycket sällan, en del författare aldrig.
    Stäng kommentarfältet helt ett tag, tänker jag. De som klagar på att alla här tycker lika och håller med dig, vilket inte är sant, slipper då besväras av detta och kan kanske hitta egna sysselsättningar.
    Ylva Willborg

    SvaraRadera
  6. Sofa + övriga: Jag har citerat dig på min blogg Sofa. Men jag kan till slut inte låta bli att fråga även här: Vilket är bloggens syfte och vem förhindrar i så fall detta syfte? Vilka är tröttmössor?

    Gäller det de som inte håller med om det bloggaren framför?

    Är det jag för att jag ofta kritiserar det som jag anser vara ren mobbning?

    Är det nya tant lila som rätt ofta är arg?

    Är den anonyma prästen som vill knåda ihop en historia om mig och ntl som sex-fixerade, eller den anonyme katoliken som älskar Sandahl och skriver varje dag men beskyller alla kritiker för att vara sinnessjuka (och sexfixerade)?

    Är det de anonyma som efter att jag har skrivit ägnar tre kommentarer åt, inte att motsäga det jag skrivit utan bara tala om att jag inte borde får skriva här och därmed tar upp en massa utrymme till ingenting?

    Är det BOD?


    Är det Elisabeth som ganska ofta skriver för att tala skit om någon annan? Mig tilltalar hon inte, utan hon skriver OM mig, till någon hon tror delar hennes negativa åsikter om min person. Från början hade hennes väninna minsann sagt att jag var en "utsänd seglorian" och senast fast utan att nämna mitt namn beskylldes jag för att "ljuga en rätt upp i ansiktet". Vilket jag inte har gjort, så alltså är det Elisabeth själv som ljuger?

    Eller är det Dag själv som hänger ut människor näst intill dagligen och sedan hutar åt de få kommentarer som inte gillar det?

    Kommer den slutgiltiga produkten att bli att enbart anonyma svansviftare samt Thomas och Göran får skriva här?

    SvaraRadera
  7. Samt hävdar jag fortfarande att icke-anonym är vägen. De som inte gillar att jag tar, eller snarare får så mycket plats, skulle dessutom bli hjälpta då . Varför? Jo, därför att ingen, eller väldigt få, skulle våga skriva alla de förolämpningar om min person som folk har hävt ur sig anonymt om de måste stå för det, och då slipper alla också mina svar, då det inte finns något dumt att svara på.

    Detta sagt är min ambition att sluta här (för jag tror tredje gången) men det kommer att komma fler som jag. Oavsett mig eller BOD eller någon annan kommer kommentarsfältet att vara detsamma.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anna och ntl lär komma tillbaka till sin livsluft - BloggarDag.

      De påminner om mycket unga tonårstjejer som provocerar och utmanar för uppmärksamhet. Se på mig! Om detta av vederbörande uppfattas som en komplimang, beklagas det.

      De kanske växer upp?

      Spectator

      Radera
    2. Ovan ser vi fenomenet igen: I stället för att t ex önska bloggaren detsamma eller vad som nu kan "höra till ämnet" under detta inlägg så tycker en anonym man att det är nödvändigt att analysera min och ntl:s personligheter. Detta händer gång på gång på gång, varpå anklagelsen sedan kommer: "Du tar upp för mycket plats!"

      Jag vill bestämt hävda att de som ägnar kommentarsfältet åt att analysera mig tar upp för mycket plats!

      Radera
  8. Anna, jag känner inte kommentatörerna här tillräckligt för att uttala mig om exakt hur Dag ska göra, men jag vet att man måste göra kvalitativa beslut om kommentarsfältet när man har en blogg. Och det är inte alls så att kommentarsfält alltid ser samma ut. Det är en samtalskultur som odlas och som man som bloggare har ansvar för. Det ska kännas friskt och givande att hålla på med, och gör det inte det så kan man följa magkänslan om vad man ska göra. Det är ingen skillnad från något annat socialt sammanhang, tycker jag. Man går inte hem till nån bara för att bråka. Man tar inte 90 % av talutrymmet på ett årsmöte. Etc. Någon värd eller ordförande måste hålla ordning.

    Ylva Willborgs förslag var väl bra också, att stänga kommentarfältet helt ett tag. Känna efter vad som saknas. Man måste ju inte blogga så frekvent heller. En fredagskrönika skulle nog bli väl så läst och tempot tillåta några dagars eftertanke och textbearbetning. Eller så är det just snabbheten i publiceringsflödet som gör bloggandet attraktivt. Vad vet jag, hur som helst tycker jag att Bloggardag ställer viktiga frågor och gör skarpa analyser, så för kyrkans del är det bra att den finns.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sofia: Ursäkta att i:na försvann två gånger i min kommentar ovan. Vi har inte riktigt samma uppfattning om bloggen, eller snarare, jag tycker att innehållet, dvs de "skarpa analyserna" skäms av så mycket annat, och där förlöjliganden och hån startar redan i inläggen.

      Radera
  9. Jag håller förresten med om att anonyma kommentarer endast ska lämnas undantagsvis, och till sådana räknar jag signaturer. Särskilt systemkritiker ska beakta att det ju bara är de man känner vid namn som man kan ansluta sig till. Blott i det öppna har du en möjlighet :)

    SvaraRadera
  10. Svar på första inlägget ovan är: JA, Du och BOD tar för mycket plats och
    avviker ofta från ämnet, vilket Du än en gång bevisade. NTL är för stöddig
    och agressiv fighter. Syftet med bloggen är tydligen att beskriva Sv.kyr-kans historia och dess utveckling - särskilt under de senaste 100 åren. Därvid har man möjlighet att själv bedöma, vad som blivit bättre och vad
    som blivit sämre och varför!

    SvaraRadera
  11. Puh! Va jobbigt när de inte tar till sig och fattar det hela. Nej, följ Sofias råd och blockera tröttmössorna, Dag. Det är lösningen på problemet.

    "Präst från Skara stift"

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och till vilken grupp hör du själv anser du "Präst från Skara stift"?

      Radera
    2. Ja, inte till din grupp i alla fall, tröttsamma tjatmoster där.

      "Präst från Skara stift"

      Radera
    3. Är epitetet "trättsamma tjatmoster" tillräckligt bevis för alla inbicilla som vägrar att lyssna på en som menar sig vara åsidosatt? Det är ju dessutom genusbestämt!

      Radera
    4. -"Inbicill" sa Bill.

      -Då finns det dom som är hyper-, resp rent av hypobicilla då, fogade Bull till.

      -Det har väl inget med bacill att göra, undrade Maja oroligt.


      Elaka Katten Måns

      Radera
  12. En bloggägare är naturligtvis inte skyldig att publicera alla kommentarer som skickas in. Därför är bloggägaren, inte skribenten, ansvarig för eventuellt åtalbart innehåll i publicerade kommentarer. Det hör till god ton att publicera svar från den angripne på personangrepp. Jag föreslår att inga personangrepp publideras utan medgivande från den angripne. I övrigt föreslår jag:

    Blocka de båda katolska spefåglarna, småbyxorna och boden.

    Överväg krav att den som vill kritisera Svk ska styrka medlemskap i Svk.

    Refusera kommentarer som opåkallat gör propaganda för andra religioner, andra samfund eller andra filosofier eller politiska ideologier.

    SvaraRadera
  13. Allt gott till Dig!
    En gång får vi veta.

    SvaraRadera
  14. Det var tråkigt att läsa om din bloggpaus! Tråkigt, men synnerligen förståeligt. Du är väl förunnad en semester, men jag hoppas verkligen att du orkar komma tillbaka! Jag har läst din blogg under flera år med stor behållning, även om jag väldigt sällan har kommenterat. Men jag har lärt mig mycket här. Kanske framför allt vikten av att komplicera orsakssammanhang - att det vi får oss till livs genom media (och annorstädes) väldigt ofta är så långt tuggat och tillrättalagt att komplexiteten (som så gott som alltid finns där) har gått förlorad. Detta och att det som synes inte alltid är vad som är.

    Så ett stort tack för dessa lärdomar, och ett likaledes stort välkommen åter när tiden är den rätta!

    SvaraRadera
  15. Jag hoppas också att du kommer tillbaka. Även om du och jag har kommit till olika slutsatser i en del frågor har jag stor respekt för din kunskap och analytiska förmåga. Dessutom för din person eftersom vi lärt känna varandra under alla tjänsteår i samma stift - när jag nu finns på annat håll och du har gått i pension är dina blogginlägg lika uppfriskande och sunt provocerande som jag upplevt dig många gånger på prästkonvent och i andra sammanhang. Hur du gör med tröttmössorna är ju till syvende och sidst upp till dig själv - jag har helt enkelt börjat se på signaturer innan jag läser i kommentarsfältet och hoppar sorgfälligt över vissa för att själv hålla mig tjäck och munter....

    SvaraRadera
  16. Björn Fyrlund12 juli 2015 21:24

    Dag skriver i ett förord till en av sina böcker (1976): "Som vanligt när jag skriver finns både uddigheter och kantigheter i texten. Det bara blir så när man skriver i Svenska kyrkan och för folk i Svenska kyrkan. Här går inte att bygga utan polemik."

    Trots 40 års fortsatt skrivande känns denna självkaraktäristik igen i bloggarens texter. Ibland kanske till förfång för det ärende bloggaren har, men är inte detta det som är det speciella med ett blogginlägg till skillnad från en artikel. Den viktigaste frågan är väl till slut – var förs de samtal som bloggaren vill föra om han inte skulle fortsätta att analysera och diskutera fenomen i dagens Svenska kyrka och den utveckling som lett dit?
    Utan Bloggardag skulle en röst tystna som inte balanseras upp av andra mer officiella alster i Svenska kyrkan. Och än värre, då skulle den opposition som faktiskt finns i Svenska kyrkan gå miste om en daglig påminnelse om att samtiden är onödig. Så vi ber, tror och hoppas att bloggaren fattar nytt mod och låter Bloggardag komma igen för att piggt, käckt och muntert kritiskt granska Svenska kyrkans utveckling.

    En helt annan sak är kommentarerna, där flertalet inte förmår eller vill föra bloggposternas teman vidare (jävande/fördjupande eller utvidgade) utan förfaller till att skriva bloggposter inom bloggposten och/eller polemisera mot andra kommentatorer. Hur kommentarfältet skall stramas upp – och om det över huvud skall finnas möjlighet att kommentera – är en fråga som ägs av Bloggardag. Generöst har han hittills uppenbarligen gett utrymme för (nästan) alla kommentarer. Men det har, som vi sett, kostat på. Även om det varit informationsbärande.

    Sofia Lilly Jönsson skriver klokt om hur varje debattredaktör t ex på en tidning noggrant prövar vilka svar och inlägg som är av värde för den fortsätta debatten över ett ämne. Om Bloggardag väljer denna linje får varje kommentator använda sina egna bloggar för att torgföra sina åsikter. Det handlar inte om censur – utan om vilka plattformar som står till buds!

    Björn Fyrlund Yngve Kalin

    SvaraRadera
  17. Jag tycker nog att Annas frågor från 11 juli 12.22 är mycket intressanta och relevanta. Vem som är "tröttmössa" torde i praktiken inte bli särskilt enkelt att reda ut - Dag verkar ofta ha irriterats mer av sign. BOD än av Anna (ja, varför blev Dagblogg Bloggardag egentligen?) och varken Anna och BOD är lika bedrövligt anonyma som vissa andra kommentatorer. (Vad riskerar de? Värre bemötande än många Rfsl-medlemmar under 1900-talet? - sällan! Kom ut, kompisar, så blir vi inte lika lätta att eliminera!!!).

    Men visst, Dag äger bloggen och har rätt att blockera såväl BOD - vilket väl inte gick på Dagblogg? - som Andreas Holmberg. Liksom att sluta blogga. Men gör inte det, Dag! (Och låt gärna både BOD och Anna fortsätta vara motvalls och motbevisa doakörsteorin!).

    Jag tar fasta på det förhoppningsfulla i begreppet "Blogguppehåll". Det kan ju trots allt tyckas implicera en fortsättning.

    SvaraRadera
  18. SLJ har naturligtvis rätt. Men jag vill också lyfta fram mitt eget förslag 11 juli 20.40. Blocka de båda katolska spefåglarna, småbyxorna och boden (fyra personer). För alla andra gäller att enstaka kommentarer kan blockeras, om de inte följer reglerna eller inte tillför något.

    Personangrepp ska inte publceras utan medgivande av den som angrips. Detta kräver förstås att kommentaren mejlas till den angripne före ev. publicering. Är detta för omständigt = ingen publicering. Det är väldigt obehagligt att bli påhoppad av någon helt anonym. Detta har Ntl utsatts för flera gånger, därav hennes reaktioner. Det är som mobbning i skolan. Den som mobbas är ofta den som hörs mest och blir straffad av läraren.

    En viktig del av luthersk kristendom är rätten att kritisera kyrkliga auktoriteter, inklusive katolska dito. (Kritik av kyrkliga auktoriteter är inte detsamma som att döma ut hela kyrkan, genom att föra ut förakt och hån.) De fyra, som bör blockas, försöker hindra sådan kritik att komma fram genom att dränka den i 76 kommentarer.

    Dag skriver tillspetsat. Sedan kommer någon kommentar att spetsar till ytterligare. Svikna löften i ett fall blev SveK. Denna ytterligare tillspetsning går ofta över gränsen för hyfsad kritik, och vanhedrar därigenom bloggaren, hans meningsfränder och hela den teologiska intrikning som han står för. Det var väl ändå inte meningen med bloggen?

    SvaraRadera
  19. Jag tycker att de här kommentarerna är ganska roliga! Finns det verkligen på allvar någon som tror att orsaken till att Dag gör blogguppehåll är några kommentatorer? Det är ju bara att plocka bort kommentarerna om de inte passar! Det är nog annat som ligger bakom detta blogguppehåll! Hot om en ny anmälan? De öppna nedvärderingarna av ärkebiskopen upphörde ju inte! Ånej, varken Anna, BOD, jag eller någon annan ska inbilla oss att vi är så betydelsefulla att Dag Sandahl skulle ge upp bloggandet för vår skull, ens för en kortare paus!

    SvaraRadera
  20. Dessutom så har ju flera här deklarerat att vissa kommentatorer inte är värda att läsa, så dem hoppar de över.Detta förstår jag själv till fullo, för jag har långt ifrån alltid orkat igenom blogginnehavarens egna inlägg -eller vissa maratonkommentarer-, vilket förklarar att mina kommentarer ofta har handlat om vad andra kommentatorer har skrivit.
    Och jag menar nog, LFL, att du har blivit mycket värre åtgången av anonyma kommentarer än vad jag har blivit. Antony räknar jag inte! Men han hör nog till dem som, enligt Dag, har burit upp bloggen!? :-)

    Och så Sofia LJ - om du nu bevärdigas läsa min kommentar- så ska du kanske inte framstå som journalistisk expertis efter din så kallade grävande artikel i Dagen.Den hade, som många med journalistutbildning påtalat, mycket övrigt att önska för att platsa i den genren!

    SvaraRadera
  21. Christer, VDM13 juli 2015 15:05

    Vem som ska blockeras och vem som inte ska göra det är helt upp till Dr Sandahl. Min personliga övertygelse och min önskan är att Dr Sandahl fortsätter att blogga, då denna blogg är oerhört (!) viktig för oss som saknar andra kanaler för att få information om vad som är på gång I olika "kyrkliga" sammanhang!

    Själv har jag i min församling fått ta bloggen i försvar, då det ansetts att visa kommentatorer ligger på "kiss&bajs-nivå", och då med emfas själv hävdat att DET inte är vad som gäller för Bloggaren själv, och fått medhåll! Och hur det senare, kommentatorsfältet, ska hanteras, det är utanför min kompetens. Dock ska vi som kristna kanske inte glömma bort att djävulen inte längre verkar gå omkring som ett "rytande lejon", utan har skaffat filttofflor, och smyger runt på många olika ställen. Men han är precis lika farlig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Visst smyger djävulen runt i filttofflor, Christer VDM! Men känns det ändå inte tryggt att veta att han allt som oftast tar sin boning i personer som inte delar ens uppfattning? Det tror jag alla kan hålla med om.

      Vi kan alla vara tryggt förvissade om att djävulen finns i dig men inte i mig? Och ju oftare jag upprepar att jag är "en riktig kristen" till skillnad mot andra, desto mer vet man att det är sant att det är så.

      Nu tänker jag gå ut och fortsätta att hitta djävulen i andra och påpeka det för dem, i all kristen välmening alltså. Lite tacksamhet hoppas jag på där.

      Radera
  22. Till bloggaren och (övriga) anhängare av en fri och öppen debatt!

    -I flera kommentarer ovan döljs inte olusten över att vissa åsikter presenteras och frågor ställs. Den olusten maskeras av argument som att några inte håller sig till ämnet eller tar för stor plats i kommentarsfältet - alltså omskrivningar av deras åsikter inte passar vederbörande.
    Jag utgår ifrån att bloggaren inte faller för detta utan även i fortsättningen tydligt och klart markerar just den öppna och fria debatten, som är livsrummet i ett demokratiskt samhälle.

    Något oroad blir jag av Fyrlunds/Kalins inlägg, vilket också genom åsikten att vissa kommentarer behöver stramas upp och att deras producenter inte förmår föra teman vidare till fördjupning. Åtminstone den sistnämnde borde dock vid närmare eftertanke undvika att upprepa det s k uppstramningsmantrat, vilket tidigare också luftats i kommentarsfältet.

    Åsiktsstyrning och dito kontroller är riskfyllda och ovälkomna, därför att meningsutbytet då dels inte blir fritt och dels kommer att förbigå centrala frågor och precis den fördjupning, som Fyrlund/Kalin i nästan andetag efterfrågar.

    Intressant är - utan att än en gång gå in i specifikt den debatten - de nämndas slutsats att BloggarDag behövs för just oppositionens i Svenska kyrkan skull. Låt mig därför vänligen upprepa det jag betonat vid flera tillfällen tidigare: att bloggaren med sin ledande roll i Svenska kyrkan har ett ansvar för den och dess beslut. Det är därför inte så enkelt som att sätta oppositionsstämpel på bloggaren.

    För övrigt är det väl inte dennes uppfattning att bloggen skall vara enbart ett högkyrkligt forum, vilket ständigt skall stå i harnesk till Svenska kyrkan?

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Genom att åberopa avvikande åsikter i sin ledande position i Svenska Kyrka tar DS sitt demokratisk ansvar. Genom att behålla sin plats i kyrkans styre , är han en del av kyrkans lojala opposition i demokratisk ordning.

      Han är talesman för åsikter vilka annars skulle begravs med tystnad, i och med att dom åsikter strider mot majoritetens åsikter och majoriteten har inget intresse att hålla sådana åsikter vid liv.

      Hans legitimitet är, att dom problem och åsikter, som han tar upp i sina skriverier, finns kvar och är delvis olösta.

      Jag delar inte hans åsikter i mycket och många , men jag kan inte acceptera de sättet man har behandlat hans falang i Svenska Kyrkan . Det är odemokratiskt.

      Likadant BOD är livsviktig dokumentatör här i SD s blogg. Hans närvaro tvingar dom bästa kommentatorer , dom som inte angriper hans person, utan anstränger sig att bemöta hans åsikter, att precisera sina argument .
      Han representerar den del av kyrkliga etablissemanget som DS bloggvärld försöker att kommunicera med.Utan honom skulle all repliker eka i tomrum.

      Radera
    2. Bengt Olov Är väldigt repetitiv när det gäller de där ersättar platserna som små nomineringsgrupper som inte på eget röstetal tar sig in i styrelsen på nåder får från de stora drakarna, ibland kryddat med vilkor typ ni får ersättarplatsen om ni inte nominerar x till den.Fördelen för de små är att man får insyn i styrelsens arbete fördelen för de stora är stillsammare kyrkomöten (fullmäktigen). men man behöver ju aldrig rösta och när det gäller viktiga frågor är det nog svårt att prata sig till ett inflytande. Så frågan är får man inte vara opositionell om man som Dag på nåder sitter som ersättare i Kyrkopstyrelsen./ Fredrik V

      Radera
  23. Björn Fyrlund13 juli 2015 20:26

    I kommentarfältet har inte oväntat dykt upp ett inlägg där våra tankar om bloggens framtid underkänns.

    Vi väljer att inte gå i svaromål på detta specifika inlägg riktat mot oss, helt i linje med vad vi hävdade, eftersom en blogg inte är ett öppet samtalsforum för debatt mellan läsare utan ägs helt och hållet av bloggaren, som skriver vad han eller hon vill och ger den den inriktning som vederbörande vill, inom tryckfrihetens gränser.

    I debatten om sociala medier understryks det allt oftare att kommentarfältet är ett erbjudande till förtydliganden och mothugg på det som bloggaren skrivit och inte ett startskott för nya debatter och påhopp på andra. Dessa får äga rum på debattörernas egna eventuella plattformar.

    Björn Fyrlund Yngve Kalin


    SvaraRadera
  24. Blogguppehåll är proklamerat. Likväl fortsätts det att publiceras kommentarer, inte minst från erkända tröttmössor. Här tror jag faktiskt att bloggen dog. Det vore bra om det inte vore så men nu har jag inga förhoppningar längre. Trist.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Gör det? Fortsätts det att kommenteras, Elisabeth? Tvärtom mot vad du själv gör, alltså? Usch vilka fulingar!
      Fortsätter med glåpord gör de också! När du bara diskuterar sakligt om den erkända termen "tröttmössa".

      Radera
  25. Dag vill vara pigg, käck och munter. Är det inte troligt att han då själv finner större nöje i pigga kommentarer än i de trista , uppgivna ryggdunkningarna? Vem är piggast? Anna eller Elisabeth? Vem är "tröttmössa"?

    SvaraRadera
  26. I en kommentar för några veckor sedan snärjde jag BOD genom att fråga varför inte ett läsarmöte ska bestämma politisk inriktning hos Norrköpings Tidningar. där BOD har varit journalist. Ja, varför inte rösta fram ett läsarfullmäktige efter partilistor. BOD gick förstås i fällan men det förstod han inte själv. Jag fick en magistral tillrättavisning om rika människors (tidningskapitalister exklusiva rätt att bestämma opinionsbildningen. Ingenting om det som vanligtvis framförs från liberalt håll, kallat maktdelningsläran. I ett demokratiskt samhälle är inte alla maktcentra demokratiskt tillsatta. Om samma väljarkoroporation, som väljer riksdag och kommunfullmäktige även ska välja chefredaktörer, ordinarie domare och kyrkomöte, finns ju inga från den politiska makten helt fristående maktcentra för balansens skull. BOD slår alltså ´å ena sidan fast medias frihet som ett demokratiskt värde, men förvägrar kyrkan samma frihet. Nu kräver han också tillgång till Bloggardag, under förevändning att Sandahl skulle vara något slags makthavare i opposition i Svenska kyrkan. Fräckheten vet inga gränser. Det är som om den rödgröna regeringen skulle bestämma över moderatstämmorna. Statsminister Löfvén ska kanske sitta ordförande?

    Låt oss därför slå fast att en demokratisk kyrka inte är en kyrka som styrs av politiska partier, utan är en kyrka som bejakar demokratin i samhället. som bejakar demokratiska val av den politiska makten i det profana samhället-

    Jag har föreslagit att fyra person blockas permanent, samt att vi alla andra utsätts för sträng moderering. Att göra så är Sandahls rätt och skyldighet som bloggägare. Jag trycker speciellt på det här med skyldighet. Inbjuder man andra att kommentera på sin blogg, så har man också en skydlighet att skydda kommentatorer från varandra. Det handlar då inte bara om rena personangrepp, utan också från att få rykte om sig av typ "Jaså, du kommenterar på den där homofob-bloggen".

    Man kan föra en teologisk diskussion om vilka par Gud har kallat till äkenskap, bara särkönade eller alla älskande. Men att man inte skulle kunna begravas i en kyrka. där homopar har vigts... Är det själva vigselakten som har "besudlat " kyrkan, eller har homoparet gjort det genom sin blotta närvaro? Att en sådan tolkning ens skulle vara möjlig, betyder att den kommentaren har överskridiit en gräns, vilket ntl med all rätt har reagerat mot.

    När det däremot gäller vissa "försvarare" av Svenska kyrkan, kommer man att tänka på ordspråket att vännerna är värre hot än fienderna. Det gäller i båda riktningarna.

    SvaraRadera
  27. Är denna blogg ett genuint uttryck för svensk debattnivå? Det är i så fall samtidigt inspirerande och förskräckande. Säg en sak utifrån någon form av profil och du huggs ned snabbt!

    SvaraRadera
  28. Björn Fyrlund och Yngve Kalin samt LFL,

    -Vad är en blogg med kommentarsfält värd, om det sistnämnda inte skall vara ett forum för öppen diskussion och där skilda åsikter kan brytas mot varandra?

    Om bloggaren, som Fyrlund/Kalin uppenbarligen vill att han skall göra, låter enbart en viss kyrklig inriktning prägla texterna och därmed refuserar eller "stramar upp" deras inlägg, som har en vidare syn på vår kyrka, blir naturligtvis debatten styrd på ett sätt som varken passar ett kommentarsfält eller - än mindre - ett fritt och demokratiskt samtal.

    LFL:s inlägg baseras som synes på den groteska uppfattningen att en tidningsägare ej skall ha rätten att slå fast åsiktsspektrumet för sin avisa. Jag unnar honom gärna tillfredsställelsen av att - enligt egen utsago - ha snärjt mig efter mitt självklara påpekande om reglerna för medier i ett fritt samhälle.

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Varför ska inte bloggägaren ha samma rätt som tidningsägaren? Det var dit jag ville komma, men inte bara dit utan längre ändå. Nämligen att ett demokratiskt stats- och samhällsskick kräver flera oberoende maktcentra som inte står under den politiskt valda statsmaktens kontroll. Men det förstår du fortfarande inte, utan gör det till en fråga om att kapitalister (tidningsägare) ska ha speciella rättigheter, som andra saknar.

      Varför inte en oberoende kyrka? Och varför inte en oberoende prästblogg, som bloggägaren själv bestämmer över?

      Radera
  29. Hörrni, skulle vi inte kunna enas om att gemensamt försöka rädda denna viktiga (åtminstone tycker jag det) blogg genom att omedelbart avsluta den lite löjliga diskussionen om vem som är "tröttmössa" eller inte och vem som ska blockas och inte? Om BloggarDag bestämmer sig för att återkomma, med samma öppenhet i kommentarsfältet som tidigare (vilket har både fördelar och nackdelar), så skulle vi ju kunna se för oss oönskade/jobbiga/dumma kommentarer som en utmärkt möjlighet till övning i den ädla konsten "fördragsamhet" och sen avvakta tills den värsta irritationen gått över innan vi ger oss in i en pigg, käck och munter diskussion om sakfrågor.

    Vem är på?

    /Per H
    (som ber om fördragsamhet med detta inlägg)

    SvaraRadera
    Svar
    1. "...så skulle vi ju kunna se för oss oönskade/jobbiga/dumma kommentarer som en utmärkt möjlighet till övning i den ädla konsten "fördragsamhet" och sen avvakta tills den värsta irritationen gått över innan vi ger oss in i en pigg, käck och munter diskussion om sakfrågor."

      Det låter alldeles utmärkt!

      För egen del har jag funnit att det, när irritationen är som störst, är välgörande att skriva i ett word-dokument och sedan sova på saken innan man trycker på publicera.

      Radera
    2. Låter som ramar vardagsnära kiv!

      Radera
  30. Jag har med stort intresse följt, och någon mån deltagit i denna blogg och vill tacka fader Dag för all den tid och möda han lagt ner på den. Information har stor kraft, och inte mindre för att den stöds av kvickhet och humor. Eftersom det inte finns något egentlig alternativt press eller opinionsorgan inom Svenska kyrkan, blir denna blog desto viktigare. Ur det ekumeniska perspektiv som är mitt, är den ett mycket värdefullt titthål in i den svenskyrkliga världens märkliga mekanismer. Ingen kan begära att denna blogg skall täcka allt: men det den gör, gör den bra,och på ett engagerande sätt. Om f. Dag vill fortsätta bloggen, så borde alla vara mycket glada, om f Dag finner andra vägar att agera får vi vara tacksamma för vad han gjort. Stort tack! f. Mikael Liljeström

    SvaraRadera
    Svar
    1. Instämmer. Väl formulerat!

      Radera
    2. Leif W. Östborg15 juli 2015 19:34

      I det f. Mikael skriver kan jag helhjärtat instämma i. Och hoppas att f. Dag finner ny kraft till de viktiga analyser han gör. Så låt bloggen vila ett antal veckor och kom sedan igen. Vi behöver det bränsle för eget tänkande som Dags analyser, avslöjanden och teologiska reflektioner ger. Tack Dag!!!! Pax et bonum!

      Radera
  31. Det är fint att vi har dig, LFL.Dels får vi alla läsa en roman författad av dig på Dags blogg där man kan stifta djupare bekantskap med alla dina finurliga tankar. Gratisbok tackar väl ingen nej till?

    Nu blir jag själv dessutom blockad om LFL får bestämma, så att han kan skriva ännu tjockare böcker här. Men inte bara det, LFL hjälper även Gud med sina funderingar om att jag ska hamna i helvetet! Kan man anta att dina böner är formulerade som en upplysning till Gud om vilka "skyldigheter" han har? Liksom din kommentar ovan gentemot Dag?

    Men det är bra LFL man ska aldrig förminska sig själv.

    SvaraRadera
    Svar
    1. En "...dels..." -mening föll bort. Men lika så bra det.

      Radera
  32. Jag har bråkat färdigt med LFL men nog är det märkligt att flera här har uttryckt vilka de anser ska blockas!lLite DDR-stuk, är det inte det? Med detta har de givetvis satt sig själva i en speciell klass av rättrogna, de som är värdiga att skriva här! Det är också mycket typiskt att när man myntar ett öknamn på någon/ något som Sofia Jönsson gjorde här med "tröttmössor" så hänger genast alla mobbningsbenägna på! Så brukar det gå till- även bland mobbande ungdomar. Dom och Vi. Vi som är rätt och de andra! Intressant! Därmed inte sagt att jag själv orkar igenom alla haranger, för det gör jag alltså inte, men människor ska inte få öknamn på sig på det sättet! Det är inte riktigt fint, SLJ!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nog måste du väl erkänna att jag många gånger har varit en tröttmössa för dig?

      Radera
  33. Jag har med stort nöje läst bloggen nästan dagligen. De åsikter och insikter som f. Dag levererat finner man inte på många andra ställen. Ofta, men inte alltid, har jag hållit med åsikterna och det är väl den mix man vill ha i det man finner läsvärt.

    Ibland har jag kommenterat. Kanske blev det för ofta och den del jag kan ha haft i att debatten blivit vildvuxen kan jag bara be läsarskaran om ursäkt för, men debatten här är också ett tydligt tecken på bristen på annat debattforum för dessa frågor.

    När jag kommenterat har jag haft två ärenden:

    1) Jag har velat mana de andra kommentatorer som vill fly SvK att stanna och kämpa. Om så inte på annat sätt än via sitt blotta medlemskap. Slaget är inte förlorat fast det ser illa. Men en oordnat reträtt skulle besegla vårt öde. Istället måste vi samlas runt fanorna för att bjuda nytt motstånd.

    2) Jag har velat peka på vad jag menar är ett stort tankefel hos f. Dag och andra där aktiviteter utanför SvKs officiella struktur ses som irrelevant eller en omöjlig väg framåt. Som läget är nu kan jag inte heller se andra vägar. Vill man så kan man också på ideell basis gestalta kyrkans fullhet. Den som tror annat är varmt välkommen till S:t Sigfrids kyrka i Aspudden, Stockholm, för att ta del av det gudstjänstliv vi har där.

    Ofta har jag dock inget skrivit. "Nicht gesagt, ist gut gemacht." Heter det dock.

    SvaraRadera
  34. Till vår vän Bloggaren:
    1. Ett stort tack för det som varit!
    2. Be och sedan sov på saken!
    3. Fundera över Din kallelse - är den att odla Din trädgård, eller att kämpa på barrikaderna to the bitter end?
    4. Välkommen åter - om Du vill själv!

    LG

    SvaraRadera
  35. En del insinuationer och tolkningar bland kommentarer på den här bloggen är så synnerligen märkliga. Mycket avspeglar dock hur tongångarna går nu för tiden, inte bara här, utan i hela samhället. Skrämmande när människor inte kan diskutera sakligt och tar sig rätten att bestämma vad andra tycker i stället för att försöka förstå. Och så nedvärderingar ovanpå det.

    För övrigt hoppas jag att bloggen återupptas. En röst som behövs!

    den Lea

    SvaraRadera
  36. Innan bloggen eventueltt återupptas, tycker jag att Dag noga ska studera BOD:s inlägg 14 juli 11.11, samt mitt svar samma dag 16.52. För BOD är det en självklarhet att en tidningsägare "skall ha rätten att slå fast åsiktsspektrumet för sin avisa". Vilket jag inte alls har bestridit. (Det här fula oskicket att tillskriva meningsmotståndare åsikter som de inte har är skäl nog att blocka BOD från fortsatt kommenterande. Ett annat skäl är att han är en riktig tröttmössa, som säkert ger Antje rejält med huvudvärk, om hon bara vet vilka vapendragare hon har.)

    Alltnog, lika självklart som det är för BOD att tidningsägare ska bestämma "åsiktsspektrummet" för sin tidning, verkar det vara att en bloggägare inte har rätt att bestämma åsiktsspektrumet för sin blogg. Utan det ska bestämmas av BOD och andra som vill tilltvinga sig debattutrymme.

    Men behövs det då inte mothugg mot Dags (och den påstådda fan clubbens åsikter)? Jodå, men det tror jag nog att Ntl klarar av, och med betydligt större finess. Så att Anje inte behöver skämmas!

    Naturligtvis uppfattar jag uttrycket "åsiktsspektrumet" ett knippe åsikter, som inte alla behöver peka i samma riktning, utan t.o.m. vara mostridiga. Men jag undrar om BOD håller med mig om den tolkningen. Han hugger ju mot allting, som avviker det allra minste mot hans egen monolitiska åsikt.

    Den andra personen, som jag föreslår ska blockas, verkar vara mer intresserad av vad äldre manliga präster har i kalsongerna än vad de har i huvudet. Så det faller nog utanför åsiktsspektrumet för bloggen.

    De katolska håntrattarnas kommentarer tycker jag också hamnar utanför åsiktsspektrumet, även om detta omfattar alla idéer om hur Svenska kyrkan ska räddas (eller borde ha räddats, innan det blev för sent, enligt de största pessimisterna), eftersom deras ståndpunkt är att Svk inte har varit värd att räddas sedan 1500-talet. Det är trist - ja rentav förödande - om alla som utifrån skiljda teologiska ståndpunkter anser sig vara en näst intill oskiljbar del av Svk förknippas med detta hån och förakt från personer som öht inte vill Svk väl.

    Jag tycker därmot inte att alla som någon gång har uppfyllt epitetet "tröttmössa" ska blockas. Om jag är en "tröttmössa" avgörs ju ytterst av dem, som tröttnat på att läsa bloggen öht för att de upplever att enskilda kommentatorers alster är för tröttsamma att läsa. Här kan ju ett botemedel vara att enskilda inlägg. som är för långa och intetstägande, refuseras. Utan hänsyn till vem som drabbas just för tillfället.

    Därför upprepar jag också förslaget att sätta "streck i debatten" vid 20 kommentarer, bl.a. för att minska risken att bara kommentarerna men inte startinlägget blir lästa.

    SvaraRadera
    Svar
    1. I LFL:s kommentar ovan kan man se ett ganska tydligt exempel på hur män gör när de vill sätta kvinnor på plats. Att det ska handla om sex då är givet. En person beskrivs "bara vara intresserad av det som finns i äldre (?) präster kalsonger".
      Sexmobbning kallas det, och har använts av män i alla tider för att få makt över kvinnor.

      Radera
  37. Könsmaktsordningen tillhör nog inte åsiktsspektrumet för den här bloggen, men det avgör förstås Dag. Men nu blir jag riktigt vetgirig. Hur gör män för att sätta kvinnor på plats? Det vill jag veta, för då ska jag sätta Ntl på plats. På en plats nära mig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror inte att du kommer att förstå det LFL trots att du anser dig vara jämställd med Gud i dina funderingar över vem som kommer till helvetet.

      "Hur gör män för att sätta kvinnor på plats" är en felfråga. Du sätter ingen på plats med sextrakasserier men du gör tappra försök, liksom så många män har gjort före dig mot andra kvinnor..Det är lika förutsägbart som tröttsamt. Men du misslyckades tyvärr med dessutom. Sorry!

      Radera
  38. Anna, jag tror att du missuppfattar LFL här. Han har nog inget intresse av att kuva dig. Lika lite som jag numera har intresse av att sitta på en plats nära honom.Han uttrycker nog bara irritation över hur han har uppfattat dina debattinlägg.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tant lila: Kuva, sätta på plats, kränka eller uttrycka irritation över debattinlägg - spelar ingen roll. Det är sättet att göra det på som inte används mot manliga skribenter. Lite trevlig from sexism från Guds ställföreträdare på jorden helt enkelt.

      LFL: Som jag minns är du den enda av kommentatorerna som Dag har bett avhålla dig från att skriva här, vid ett tillfälle. Vad var det som var så svårt att förstå då? Du sitter ändå och tror du har en självklar plats som medförfattare på den här bloggen (då dina kommentarer är tre gånger längre än inläggen), samtidigt som du sorterar bort de vars åsikter inte behagar dig? Jaja, lycka till. Men det verkar vara vissa saker du inte förstått så bra. Vilket ju inte är första gången.

      Radera
    2. Tack, Ntl. Du är bäst. Nu har du återigen räddat mig från en ordväxling som jag inte vill delta i. .

      Radera
    3. Anna - du har inte fattat att när DagBlogg kostar på sig en kommentar ska man snarare tro att det som skrivits gör så stor skillnad att det måste kommenteras. Se upp så att inte även den fromma sexismen töms på sitt innehåll.

      Radera
    4. Klart jag gör! Jag är väl inte dum heller? (Eller jo, det var jag visst ja enligt bloggaren.) Men det är få som blivit tilltalade i inlägg eller kommentarer än jag (skulle vara BOD då) så visst har jag dragit slutsatsen att det jag skrivit gjort stor skillnad. Jättestor.

      Radera
  39. Det är andan som behöver diskuters. Eller inte.
    När jag fick stryk för min blogg i domkapitlet skrev Dag varsamt om mig. När jag anmäldes för en skolavslutning där jag nämnt Jesus och barnen. som exempel på att alla får vara med, då stod Dag upp som många andra. Men det tog snabbt slut.

    Varför?

    För att jag inte riktigt räknades`?

    SvaraRadera
  40. Använd inte denna blogg för att städa ut personligt gammalt skit!
    Allmänt intressanta synpunkter på resp. blogg är av intresse.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 03.38. Jaså är det så nu?
      Var har du i så fall varit de närmaste 3 000 kommentarerna?

      Radera