onsdag 10 juli 2013
Missförstånd
Magnus Olsson missförstår en enkel liten detalj. Jag avhandlar inte en person, psykoanalyserar inte. Jag textanalyserar. Av denna analys framkommer att BLOGGKOMMENTATORN Magnus Olsson är sur. Med detta är förstås ingenting påstått om vår värderade Magnus Olsson. Allra minst psykologiskt. Annars gäller om denna blogg att dess kännetecken ska vara det pigga, käcka och muntra, en hållning som gärna får spilla över på bloggkommentarer.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Den perenna teologin ägnar sig inte som de liberalteologiska och kontextuella åt psykologiska och sociologiska inläsningar utan följer apostelns råd "icke utöver vad skrivet är".
SvaraRaderaEtt svagt ögonblick när jag såg denna blogg trodde jag DS om nått annat än det jag kritiserat. Efter att ha sett ovanstående ord av T À tvingas jag revidera den läsningen och förstå att DS återigen gör sig rolig på andra människor bekostnad. Det var alltså ironi i allafall. Nåväl i efterföljelseveckan får jag tacka för båda de lärda herrarnas oförskämdhet och konstatera att ert skrivande får stå för er, det är en god illustration av den metod jag kritiserat och jag får med psalm 200 ord " var DAG och stund bevisa" önska herrarna en god sommar. DS behagade beskriva mig som värderad. Det tackar jag för. Lägre värde än det herrarna meddelar kan man nog inte få i den här kontexten som sägs vara blott textanalys. Det håller säkert till försvar i denna världen. Dock är jag glad att jag några timmar fick leva i den första läsningen av bloggen, men säg det som är evigt i denna värld, herrarnas värld. / herrarnas värderade Magnus Olsson
SvaraRaderaMjaha,
SvaraRaderaFinns det lättkränta individer här på Dagbloggen??? Alltså, "victims who are so hypersensitive and therefore prone to catastrophic injury by their participation in a blog???"
Hey, if you can't stand the heat then get out of the kitchen.
Birgitta af Segerstad
Det kanske är dags att lägga ner nu. Det här börjar likna mobbning av Magnus Olsson och drar ner bloggens läsvärde högst betänkligt. Vi är, som jag uppfattat det, kristna människor och har ett viktigare uppdrag än att hacka på varandra. Vi borde också kunna resonera med varandra på ett ömsint sätt även när vi inte delar varandras uppfattningar.
SvaraRaderaMitt förslag: vi gräver ner stridsyxorna och rebootar.
Ja det är riktigt:
RaderaFörsonens och kivens icke på vägen.
"Präst från Skara stift"
Signaturen Magnus Olsson driver skickligt och kunnigt sin linje i kommentarerna till den här bloggen. Han gör det så envist ihållande att det för tankarna till något som i andra sammanhang kallas "fientligt övertagande".
RaderaHan kan också vara nog så spetsig i sina personomdömen, som t.ex. "lakejer", om de som dristar sig att ta parti för Dag i den pågående kontroversen.
Mot den bakgrunden ter det sig något överdrivet att tala om "mobbning av Magnus Olsson". Den här dansen har han själv bjudit upp till och offerkoftan sitter illa.
Sedan instämmer jag helt i att det är att föredra att även när kristna människor är gruvligt oense de kan tala till och om varandra på ett hyfsat och sakligt sätt även om det i skarpt läge inte alltid går att vara ömsint.
Detta sagt av en annan lakej.
Det var ett käckt och glatt inlägg! / Magnus Olsson uppgraderad från räv till fientlig.
RaderaHåll ut käre broder. På efterföljelsens väg gäller: Den som lever till Herrens behag får fred också med sin ovän (Ords 16:7)
RaderaAllt gott!
Har med stort intresse följt Jörgens inlägg efter denna blogg och om jag räknat rätt har han under de senare två lyckats producera cirka 150-190 rader. Detta noteras med tanke på utsagan " fientligt övertagande". Undrar hur " BoR" som uttalade sig med definition av " hobbypsykologi" ser på saken. Den senare kallade jag lakej medan den förre kallade sig själv det. Med spänning ser jag fram emot att se om BoR kommenterat Jörgen eller ej. Med spänning ser jag fram emot om Jörgen kommenterar detta. Självklart ät uteblivna kommentarer talande, talande för min tes. / Magnus Olsson
RaderaJa, det var ju en subtil förklaring av bloggaren ;o). Kanske inte så lätt att i praktiken uppfatta den distinktionen?
SvaraRaderaAnnars tycker jag nog att den gode Magnus, liksom bloggaren, är ganska rolig. (Avsiktligt eller oavsiktligt). Stor formuleringsglädje från båda håll, i alla fall.
Detta inte sagt för att förringa det underliggande allvaret i åtskilliga av herrarnas kommentarer. Fortsatt glad sommar trots att ingen längre anses vara man för att man ÄR det utan för att man - mer tvivelaktigt - KÄNNER sej så!
Det stör mig inte att bli jämförd med bloggaren, tvärtom, sämre jämförelser kan man bli liknas vid på den här bloggen, som exempelvis " räv" vilket en av DS lakejer valde. Dock skall en väsentlig skillnad noteras. Tillskillnad från DS, som ägnar mycken tid åt textanalys och kritik av MAKT uppåt så gör jag, tillskillnad från DS, det även nedåt. Det kan bero på åldersskillnaden men torde mer bero på att just i vägskälet mellan makt uppåt och nedåt, står varje människa i ett etiskt val. Där går DS och jag olika vägar. Det är på den punkten DS med sitt utvecklade luktsinne noterat skillnaden men han förstår den inte och därför tvingas han använda den metod han lärt ovanifrån. Det skall han som bloggarmakt kritiseras för och det är vad jag gjort. Att det sedan föranlåter honom att dela ut spydigheter, insinuationer och elakheter under det att det kalkad käcka och pigga lustigheter när de går hans väg men blir studentikosa barnsligheter när de inte följer hans teckning av verkligheten gör att han först hängde en smälekens krans på mig och sedan flyttade över den på HH Biskop Biörn stör inte mig heller då jag görna agerar provdocka åt min vigningsbiskop, så bör nämligen den vara beredd att göra som läst lite andra saker än protokoll och statistik, ex Kol 1:24. Men jag störs av att DS inte ser vad han gör, inte när det drabbat mig emedan jag är gay ( glad) men när han smädar en Biskop som faktiskt försökt vara och agera som det anstår den som sökt skydda får. Visst kan man då som DS säger påstå att det är naivt men som Johannes Chrysostomos sa " vandra på stigar där vargen inte jagar". Med de orden önskar jag också dig en god sommar Andreas men väljer en annan psalm, 266, välkänd i de trakter där min trosresa började och DS raljerade över i en av sina tillkomna bloggar. Fö ansluter jag till den kloka Elisabeths ord. De påminner om en annan Elisabeth som talte när En tjänstledig präst teg. / Magnus Olsson, den glade med almenackan som på bloggardag tjänar som spottkopp för den utnämnda "perenna" tron, i glädje.
RaderaPs Andreas jag nämnde ju min vigningsbiskop och då borde jag väl i rättvisans namn också nämna att den som vigdes strax före mig ( pga ålder då jag var yngre) hade DS som assistent varför också jag, som den yngste och siste den gången 1994, fick DS händer på mig och därför är det för mig inget problem att mottaga verbala örfilar av DS, hur han själv känner inför att slå den han varit med att tillverka får han svara för själv. / Magnus Olsson
RaderaInte för att jag vill vara delaktig i något drev mot den lärde ölandskomministern, men jag tycker att det är väl lättvindligt av honom att på detta sätt särskilja bloggkomentatorn och personen. Nog är det bättre för nivån på diskussionen att försöka minnas att varje diskussionsinlägg skrivs av en människa och att ett svar på en text även är ett svar på denna människa.
SvaraRaderaEller för att förenkla det ytterligare: Sak och inte person!
En vänlig sommar tillönskas för övrigt
Jag finner ofta lika stort nöje i att läsa kommentarer som att läsa själva bloggen, kommentarernas intellektuella genomsnitt ligger gott och väl i nivå med bloggens (som det brukar vara, misstänker jag).
RaderaÄr inte det enklaste att säga att bloggkommentarer kommenterar bloggen och inte tvärtom? Bloggaren kan väl inte/ska väl inte släppa igenom allt? Magnus Olsson verkar vara överallt på denna blogg - alltså släpp inte igenom Magnus kommentarer, då blir det lite bättre balans och lite intressantare.
SvaraRaderaNoterar att den anonyma kommentatorn inte kommenterar bloggen blott, lite underhållande. / Magnus Olsson, genomsläppt.
RaderaEnligt min ringa mening skulle bloggens läsvärde i en icke obetydlig grad minska genom en sådan åtgärd.
RaderaElisabeth, tack! / Magnus Olsson
RaderaIlla läst kommentar av Magnus Olsson. Kommentaren sa att det var fel av Dag Sandahl att överhuvudtaget utgå från kommentarer. Det är inte intressant att få Magnus kommentarer på alla bloggar. En sådan person får bemöda sig om att öppna egen blogg. Läsvärdet och poängen med Dags blogg kan inte ligga i en viss kommentators kommentarer. Då får den bloggaren lägga ned. Magnus senaste (?19:52 - vågar nästan satsa en slant på att han redan hunnit skriva kommentar någon annanstans) tycker jag nästan blir underhållande. Undanber mig tack och klapp.
RaderaPåståenden att det är oförmåga att läsa text har jag hört för. Ber att få med klapp hänvisa till DS nya blogginlägg och hans kommentar om mina kommentarer där, det är till honom tacket ges, du anonyme får nöja dig med klappen. / Magnus Olsson , klappare.
RaderaHur läser du själv, du anonyme? Det var knappast dig MO tackade.
RaderaAtt som kommentator tacka för andras tack till egna kommentarer tycker jag inte. Jag tycker alltså inte heller att det är intressant/relevant att av kommentator hänvisas till bloggarens text som nu kallas kommentar till kommentarer. Hur uttrycket "Elisabeth, tack!/ Magnus Olsson" ska kunna förstås som ett tack till DS övergår mitt begränsade förstånd. Klapp är att förstå som motsatsen till tack, dvs smäll. Inte alltid ofarligt att tycka till.
RaderaÄven "jag" detta vedervärdiga ord, sysslar något med textanalys som DS lyft fram och " jag" har med stort nöje läst just DINA anonyma inlägg, för att se deras typ av uttryckssätt och småvändningar, så visst skall också du få ett tack, typ ett fång rosor. Varsogod! / MO ( som signatur för han med almenackan mm dvs " jag" Magnus Olsson)
RaderaGlad sommar! Tid för eftertanke. Läs ledaren i SVD söndag Maria Ludwigsson och insup den goda aromnen hur medlemmarna i Svenska Kyrkan till (förmodligen över 50%) ser på SVK.
SvaraRaderaÅtgärdspaket någon ? För egen del tror jag på Gud - men tvivlar på det nuvarande sekulära upplägget.
DS uppskattar jag - men ställer frågan vad tänkte Prästerna på när det inte ville ha kvinnor som präster. Resultatet blev både rätt och fel . Funderar över Guds prövning .Han har ju makten i evighet amen.
Nåja, det finns väl förallandel många tvivelaktiga manliga präster, men tycker du verkligen att de kvinnliga prästerna har tillfört kyrkan något som blivit till välsignelse? "rätt och fel" skriver du, men ordningen med kvinnliga präster kan man väl i alla fall inte säga blev rätt när man nu sitter med facit i hand. Därom borde vi nog kunna vara överens. Det är ju så, att om en ordning genomförs som inte är rätt, så blir det med automatik fel.
Radera"Präst från Skara stift"
Tja, vad tänkte prästerna på? Antagligen på att följa Guds ord. Men det där har ju belysts ett antal gånger på denna blogg...
RaderaNej,nu tar vi alla och sjunger We shall overcome/An-O-Nym.
SvaraRadera