måndag 28 augusti 2017

Undran efter tillslaget i Kågeröd

Det måste kännas kymigt att ordna ett läger för sex familjer och fara hem med en, eftersom polisen efter inre gränskontroll tog de andra. Det talas om kyrkofrid men hur eller hur så gäller inte kyrkofrid på vandrarhemmet i Kågeröd. Jag läste i en kommentar att polisen fått besked att inte komma till lägret och om de skulle komma, fick de säga till i förväg. Hur tänkte de som ordnade lägret då? Polisen kom. 30 mannar högt i tio bilar. Här var de kristliga sannerligen listiga som duvor.

Jag kan ställa flera frågor.
Har en Judas Iskariot agerat och tipsat polisen? Det hör väl inte till vanligheterna att polisen ens rör sig i Kågeråd eller Röstånga heller för den delen. Lämna osagt hur det är i Billinge. Och gränskontroll på vandrarhemmet kanske aldrig förekommit tidigare. Nu visste polisen att det fanns, som det heter fyndigt, att det fanns en fiskdamm. De åkte dit och fiskade och fick en stor fångst. Vem är tipsaren? Någon i det kyrkliga? Någon i Kågeröd? Vem har glappat med käften? Kan någon i sin godhet ha berättat om hur kärleksfullt det är att bry sig om de papperslösa? Jag skulle verkligen vilja veta. Får vi veta idag?

Min andra fråga rör förstås det uppenbara. Migranter på trappan till Medborgarhuset görs det inga kontroller på. Jag fattar varför. De är skyddade av den allmänna uppmärksamheten. Någon allmän uppmärksamhet finns det inte vid aktioner i Kågeröd. Get my point?

Min tredje fråga rör det uppenbara. Jag har faktiskt inte hört att det skulle vara fel på lagstiftningen. Asylskäl prövas. De som har asylskäl får stanna. De andra ska ut. Jag hör ingen säga att det är lagstiftningen det är fel på. Är det tillämpningen som är fel i tre instanser? Det hör jag inte heller. De som kommit ska likväl få stanna, i varje fall om de sitter på trappan till Medborgarhuset. Att polisen inte gör ingripanden på skolot eller sjukhus noteras. Det skulle nog väcka indignationsstormar. På vilket fel är lagstiftningen orätt sålunda?

Den fjärde frågan jag skulle vilja ställa är om felet ligger i att vi alls släppte in människor. De skulle barmhärtigt nog ha stoppats långt innan de kom till vårt land. Dublinförordningen ni vet. Smugglarna skulle inte fått några pengar då.

Den femte frågan rör barmhärtigheten. Sitter vi i en sax av det synnerligen enkla skälet att vårt omsorgssystem är uppbyggt statistiskt, dvs på en vetskap om hur många som ska bidra till och dela på kakan. 7-8 miljoner, kanske 9. En del åldringar fortsätter leva och har inte vett att med naturlig avgång lämna trygghetssystemet, det kanske frestar på. Men detta trygghetssystem kan inte hantera att väldigt många ska in och omfattas av det utan att ha bidragit till det. Det är i all sin solidaritet en utbyggd gruppegoism, ett nationellt projekt: det svenska systemet åt svenskarna. Ska vi generöst dela med oss åt ny tillkomna så blir det därför att somliga andra ska stå för kalaset; de gamla och svaga och de unga. Jag pekar på ett etiskt dilemma. Jag vet inte vad barmhärtigheten bjuder. Vet ni?

Den sjätte frågan gäller skjutningar och sexuella trakasserier/övergrepp/våldtäkter. Jag tröstas inte av tanken att det är andra eller tredje generationens invandrare som skjuter. Ingen tröst alls. Inte i Kalmar, inte i Stockholm, inte i Växjö, inte i Malmö, inte i Göteborg. Har de som säger att det finns en logik i skjutningarna rätt och bereder vi väg för att "vi" ska ha det så det närmaste århundradet och därtill få parallellsamhällen och sharia? Ska vi acceptera att unga flickor gifts bort? Hur många är barnäktenskapen? Jag vet inte vad som är sant av det enkla skälet, att jag läser nyheter men kan inte värdera dem. Är det ett annat samhälle som nu växer fram, ett som de som förser oss med samtidsinformation av ideologiska skäl inte kan förnimma eller vill se? Eller ser och vet de men skyddar oss mot insikterna? Jag vet inte. It's been a quiet week in Moheda med Mohedadagar och allt - men vad då?

Den sjunde frågan gäller förstås den kyrkliga kompetensen i mötet med dem som ska utvisas och när det gäller att kommentera vad som hände i Kågeröd. Godhetsentreprenörerna får bråda dagar. Ingen av dem fokuserar på frågan hur det kunde bli så fel med något som var så välvilligt tänkt och vilka vidare konsekvenser detta lyckade polisingripande får för det kyrkliga arbetet med utsatta.

Min åttonde fråga är gammal, men stämmer det att sådant som görs av dåligt samvete inte blir lyckosamt? Ska vi söka den nya rationalitet som uttrycker klokskapens barmhärtighet och barmhärtighetens klokskap? Hur ser den ut? Rent rationellt, menar jag.

Nionde frågan dyker upp när jag läst om den nya människohandeln. Jag förstår vad jag läser och märker att tjänstemän och politiker förklarar att de inte är förvånade. Nog skulle det förvåna - eller inte. Hur kommer det sig att myndigheterna inte litar på oss så pass att vi får kunskap om de verkliga problemen? Jag menar, vi förväntas ju betala för alltihop. Ska vi förmodas fortsatt betala för ett haveri?

https://www.svd.se/nuri-kino-en-ny-slags-manniskohandel
https://www.svd.se/advokat-jag-skams-over-vad-sverige-nu-gor



13 kommentarer:

  1. Det kan finnas brister i båda lagstiftning och praxis.
    En uppenbar brist är bedömningen av individens skyddsvärde.
    Här tas inte tillräcklig hänsyn till risken för utomrättsligt våld, det som i dagligt tal kallas hedersvåld eller lynchning. Det finns också brostande förstårlse för hur det inre känslolivet påverkar ens agerande. En konvertit eller homosexuell kan rimligen inte dölja just detta förhållande för omgivningen. Det kanske redan är offentliggjort under tiden i Sverige?
    Hur stor risk för rättsliga åtgärder eller utomrättsligt våld innebär det?
    Sverige skickar kristna konvertiter till Iran där de fängslas.
    Asylpraxis borde regleras mer av matematiska algoritmer än av mänskliga bedömningar. Det är då risker som ovan som ska ligga till grund, tillsammans med risk för kriminalisering i Sverige och en del andra faktorer som barnperspektiv.
    Det är ju t.ex. inte migrationsverkets handläggares bedömning av någons konvertering som ger skyddsvärdet. Det är motsvarande bedömning i hemlandsförhållandena som ger skyddsvärde i paritet med riskerna individen bedömer där.

    Med tanke på vad som hände i Kågeröd så blir nog ridken för medverkande i dylika aktiviteter så hög att de avstår. Jag kan dock inte säga att jag är förvånad över att det händer i SvK och inte i någon frikyrka. SvK har så otroligt många anställda att det inte överraskar om det skulle finns någon godhetsavvikare bland dem.

    SvaraRadera
  2. Ytterligare fråga: här förespråkas motstånd mot gällande bestämmelser. Polis uppmanas av präster att vägra lyda. Men då någon har samvetsbetänkligheter i ämbets- eller äktenskapsfrågan, eller då en barnmorska inte vill medverka till att ta död på foster, då skall enligt samma personer samvetet tiga och det som är bestämt gäller.

    Hur skall ni ha det? Tror ni den fromma Rosa Parks var för homoäktenskap och aborter?

    /Laikos

    SvaraRadera
  3. Ska dom kristna hjälpa nödställda flyktingar? Även om dom har ingen uppehållstillstånd och skall utvisas?

    Naturligtvis skall kyrkan hjälpa dom. Här är den undergångsfördömda kyrkan som bäst.
    Kyrkan är ingen statlig institution och har ingen lojalitet mot staten. Men dess stora lojalitet är hos nödställda, oavsett hur dom har hamnat i den situationen. det är en nödhjälpsorganisation så som det alltid har varit.
    I den uppkomna situationen Svenska Kyrkan, med sina relativ små resurser, lever verkligen upp till sitt kall.Den vandrar dess utstakade väg och hamnar i konflikt både med myndigheter och pennings snåla.Sen då?

    Och vem skall bekosta kalaset? Vi ska göra det. Det gör oss inte fattigare , tvärtom, det berikar oss.
    Det huvudsakliga jobbet görs av mogna tanter med hjälp av sina förvånade män. Love them!
    Den svenska tanten är en resurs som ständigt underskattas, men jag tror att dom bryr sig inte. Deras moralkompass är pålitlig och dom ger inte upp.Dom vet vad som är rätt och vad som måste göras.Dom är vana med gnälliga bättre vetande moralister, varför skall dom bryr sig?

    Dom har inte glömt att flyktingarnas väg är alltid Jerikos väg och att där behövs både samariter och värdshus.

    SvaraRadera
  4. Bloggaren representerar inte de GODA. Det är oklokt. I valet mellan att vara ond eller god, väljer den kloke alltid att vara tydligt och i alla väder god. Ännu hellre GOD eller rentav GOOOD. Givetvis bekostat med gemensamma medel. De egna är mera begränsade, och svider mera att mista.

    Migrationskampen är förlorad. Här kom äntligen den av så många efterlängtade stora revolutionen och samhällsomvandlingen. Vänstern fick sin gränslösa solidaritet. Libertarianerna fick i förlängningen sin nedmontering av solidariteten och nattväktarstat. Högern fick sitt billiga tjänstefolk.

    Alla nöjda?

    Lars Jensen

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Varför är den gode dum?
      Varför är den onde klok?
      Varför är allt en trasa?"

      Den gode C.J.L.Almqvist skrev tänkvärda ord redan då.

      Radera
  5. Om vi bortser från människohandel som ingen kan vara för, så är inte problemet att vi inte vet vad vi egentligen tar ställning för eller emot? Om det skulle visa sig att samtliga afghaner på Medborgarhus-trappan skulle fängslas eller dödas om de återvände till Afghanistan, skulle någon (här) tänka att då att de skickas tillbaka i alla fall, så att "svenska åldringar" inte drabbas?

    Inte så många tror och hoppas jag. Nu ska det inte behöva bli så, då områdena de kommer från inte är "tillräckligt farliga" även om hela Afghanistan i sig är "farligt" enligt Migrationsverket. Har detta verk oftast rätt?

    Jag själv skulle vilja ha mycket mer information, som tycks vara svår att få, vad egentligen man tar ställning för när man anser att de ska få stanna alternativt att de ska skickas tillbaka.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men de flesta kommer Fran Iran dar Alla flyende
      hazarer fick uppehallstillstand Fram till
      Irakkriget. Mverket har att hantera lognen att
      de ar Fran Afghanistan



      Radera
    2. Iranskfödda hazarer med afganistanskt medborgarskap tas inte emot om de skickas till Iran.
      Det återstår då för Migrationsverket att bedöma skyddsvärde i det land de kan utvisas till, d.v.s. landet bakom medborgarskapet.

      Radera
    3. Peter T: Ja och problemet är väl som jag förstår det att Afghanistan blir mer farligt om du som ung hamnar där utan skyddsnät i form av familj eller andra kontakter.

      Radera
    4. Ja, de Och deras familjer hade uppehallstillstand
      I Iran men tog anda risken att ljuga sig in I
      Sverige, ofta ocksa om sin alder. Ett allvarligt
      missbruk av asylratten. Och Detta har vi inget
      Ansvaret for Hur ar Det med dem som inte tar
      stora ingangen in I farfallan, ar de tjuvar?

      Radera
    5. Anders: Nå, nu läser jag att en person som representerar MV att omkring hälften faktiskt uppger att de vuxit upp i Iran, så inget ljugande där. Men vilket alltså inte i sig underlättar avvisningar.

      När du skriver "ljuga sig in i Sverige" resonerar du som en typisk svensk, som är uppvuxen med tilltro till myndigheter och att makthavarna i huvudsak vill oss gott. Du kräver att alla andra ska resonera och tänka likadant, trots att de egentligen inte alls känner till Sverige och dessutom har klart motsatta erfarenheter av "makthavare" från sina egna länder. Där är det ibland just dessa som är de som ljuger allra mest och missbrukar sin makt så långt det går.

      Du begär av en ung människa att inte lyssna på t ex en äldre flyktingsmugglare som säger "Du ska säga så här, annars får du inte stanna" och att den asylsökande till varje pris ska vara solidarisk med Migrationsverket från dag ett.

      Med detta säger jag inte att alla som vill självklart ska beviljas uppehållstillstånd. Det går inte om vi ska kunna kunna upprätthålla välfärd i Sverige. Men att någon med rätt nekas PUT betyder inte att inte livet är för jävligt på det ställe där denne kommer ifrån, med få möjligheter till utbildning m.m som tydligen är fallet för afghaner i Iran, och att vi per automatik har att göra med en ond och slug människa som inte drar sig för att "missbruka asylrätten" och "ljuga sig in i Sverige".

      De flesta människor som har det för jävligt där de är försöker skaffa sig ett bättre liv, om de orkar och kan.

      Radera
    6. Det kan vara ok att församlingen av barmhärtighet, dock mot bättre vetande, stöder folk som uppehåller sig illegalt i landet (tror att det måste vara en individuell bedömning om detta är en tjänst eller en björntjänst). Hur som helst måste de veta vad de sysslar med, och att samla dessa personer på ett ställe är nu att servera dessa på silverfat för polisen som gör det job den ska göra. Mycket naivt och klantigt gjort av församlingen om de nu verkligen vill förhindra de papperslösas utvisning. Löjligt att storgrina i media, de borda istället granska sitt arbetssätt och antingen sluta med den verksamheten eller, om man vill fortsätta, vara slugare och mer professionella.

      Radera
    7. "Bamiya och Daikundu som domineras av hazarerna har varit de lugnaste i landet" Men läs hela utläggningen om säkerhetsläget i Afghanistan av . @rektoramid på Twitter, som själv besöker landet för att bland annat se till sin skola: https://twitter.com/rektorhamid/status/896731566617092099

      Radera