söndag 23 juni 2013

WWJD? HWJV?

Kyrkans Tidning, vår viktigaste kyrkliga nyhetsförmedlare, som ni vet, tycker att det är svårt att skilja grupper åt i kyrkovalet. Det beror, som det hette i Lund, på att frågan är fel ställd. Och så dyker en professor i statskunskap vid namn Hermansson upp. Han har förstås rätt när han - och docenten Hagevi, pläderar för ett annat valsystem - det som Frimodig kyrka står för! Direkt val i församlingen och så indirekta val vidare i den kyrkliga hierarkin. Roligt att Frimodig kyrka får vetenskapsmännens support. Och roligt att presentationsrutan i tidningen för Frimodig kyrka får fram namnet Jesus. Det är den enda ruta där Han förekommer..... What would Jesus do i kyrkovalet? How would Jesus vote?

Men hur var det med den felställda frågan? Man kan inte bara fråga framåt. Då kan vad som helst sägas. Man måste också kolla vad partierna stått för den gångna mandatperioden. Gör räkenskap för er förvaltning!   Journalister behöver sakgranska. Vilka motioner har lämnats och i vilka frågor och vilka fora? I stiftsfullmäktige runtom? I kyrkomötet? Där syns vad nomineringsgrupperna vill. Och då kan man se vari oenigheterna består och vilken grupp som är det verkliga alternativet i kyrkovalet. Väldigt många nomineringsgruppers företrädare har varit tysta, ack så tysta, i fullmäktige och kyrkomöte - men antagligen också i stiftsstyrelser och kyrkostyrelse. De har inte skrivit artiklar, inte bloggat, inte fört fram konstruktiva synpunkter eller käck, pigg och munter kritik. Guds egen fråga i paradiset skulle ställas i all sin brutalitet, men med ett vänligt tonfall: "Vad har du gjort?" De flesta har som mest satsat på programmet "mer av samma" - och det leder Svenska kyrkan ut i fördärv.

Framtiden? Centerns solceller eller talet om barn och ungdomar och miljömupparnas tal om "tillgänglighet och mångfald för alla" är knappast det som förnyar kyrkan eller ger konkretion åt vad som bör göras. Vänstern vill att Svenska kyrkan ska "ta ställning mot orättvisor i samhällsdebatten", vilket som mest var roligt sagt. Har vänstern slutat vara en intellektuell rörelse? Socialdemokraterna vill avskaffa avgifter i kyrkans barn- och ungdomsverksamhet. Det förstår jag inte - finns det andra avgifter än fikapengar? POSK vill minimera arvodena, det kan ge röster och knepet brukar användas i det politiska livet. Centern ska i kyrkomötet (!) arbeta för att vi ska ha 100 nya familjekörer. Kyrkomötet beslutar och så blir det så, eller? Kyrkomötet beslutar också bifalla socialdemokraternas mål att stärka Svenska kyrkan som öppen folkkyrka med framtidstro. Ingen far däremot, eller? Den minnesgode skulle kunna påminna socialdemokraterna om att det var Dag Sandahl som i dåvarande kyrkostyrelsens au drev frågan om den s k folkkyrkostudien. Men sådana påminnelser vill man inte ha, för då faller ett helt upplägg.

Upplägget demonstreras av professorn Hermansson, han från Uppsala där det tydligen ska finnas ett universitet. Hermansson vill ställa kandidater mot varandra i enmansvalkretsar (som i KT heter "enmalsvalkretsar", vilket blev roligt när man funderar över textilvård om inte annat). "Då skulle de folkkyrkliga tvingas att gruppera sig och ställas mot mer elitkyrkliga grupper som Frimodig kyrka."
Nu är det nog läge att tycka synd om Svenska kyrkan. När det som Svenska kyrkan efter sin bekännelse står för blir elitkyrklighet, då är Svenska kyrkan illa ute. Och vad med folkkyrklighet? En glosa som främst används av lata präster för att de ska slippa jobba så mycket. De jobbar nämligen, prästerna, när de firar gudstjänst. Har jag förstått. "Jobbar du på söndag?", heter det. Och det gör de kanske. De går till jobbet! Och däremellan sammanträder de, går på fortbildning mm mm i en aldrig sinande ström av jobb. "Det måste vara ett jäkla pyssel", som guiden på Stora Karlsö konstaterade om kyrkoherden Pehr Edwalls arbete. Och han arbetade verkligen men gick nog vid närmare eftertanke aldrig till jobbet! Vad med guiden? Pehr tog en raffinerad hämnd genom att ljuga ihop en förfärande skröna som livet på Stora Karlsö. Guiden häpnade över de nya kunskaper som kom i dagen men hade inga invändningar att komma med trots att allt var ljug och båg. Pehr njöt.

Finns det en annan folkkyrklighet. Ja, puddingen bevisas genom ätandet. En elitkyrklig präst som jag har arbetat för en levande, folklig kyrka, byggt församling och hållit på med en hel del annat av det där "jäkla pysslet". Jag ska nästa gång jag ser en så kallat folkkyrklig präst ta fram CD:n med låten The great Pretender. De låtsas folkkyrkliga i stället för att vara det. Vi andra kan fortsätta bygga en levande, folklig kyrka.

Å andra sida. Det parlamentariska valet är på många sätt ett personval. Man röstar på någon man tror kan föra ens och Kyrkans talan på ett vettigt sätt. Och så finns det en uppsättning väljare som röstar för att några ska föra partiets talan i Svenska kyrkan.

8 kommentarer:

  1. Men POSK vill också förenkla valsystemet.
    Ta inte åt dej hela äran.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men DS är väl inte Frimodig kyrka? Inte för att jag vill verka pjoskig men rätt skall vara rätt. / Magnus Olsson

      Radera
  2. Dag Sandahl, inga poäng vinnes med svordomar, inte ens om de är citerade. Tänk på att du kan ses som en representant för FK, det borde väl minska lusten till ovårdat språk åtminstone något.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så länge DS inte missbrukar Den Högstes benämningar så gör det väl inget. Om poänger skall vinnas är det väl inte pga salongsspråk utan på just poänger. Tycker nog svordomar lättare försvaras än brott mot Guds bud. / Magnus Olsson

      Radera
    2. Jo, det gör faktiskt något eftersom D. Sandahl i detta sammanhang kan ses som en representant för FK. Övriga företrädare för FK uttrycker sig, såvitt jag kan se, med mer språklig omsorg, ty fortfarande gäller det att respekten för ett skrivet eller talat inlägg minskar om språket är dåligt.

      Radera
    3. Käre anonym, jag skrev " lättare". Lär dig läsa text. Ditt inlägg väger just lätt emedan du inte förstod min poäng. Fö har jag inget mer att säga. / Magnus Olsson

      Radera
    4. Den sista meningen hade du inte behövt skriva, det framgick tydligt av resten av inlägget.

      Radera