onsdag 15 augusti 2018

Delegation i Tallinn

Bloggardag är på delegationsresa. Rysk desinformation diskuteras. Chefen för den estniska underrättelsetjänsten Mikk Marran ser att Ryssland försöker påverka valen i de europeiska länderna och har investerat i ett nät av påverkansagenter. Detta är en långsiktig strategi. Avsikten är att splittra väst för att stärka greppet om makten på hemmaplan. Naturligtvis kommer också Rysslands intresse att få slut på sanktionerna in i bilden. Så vilka i Sverige är det som driver Rysslands frågor?

Delegationen talade om demokrati. Aftonbladets Anders Lindberg sa i radio i förra veckan att demokrati var att flertalet bestämde. Det är just detta demokrati inte är om Bloggardag ska tro sin gamle folkskollärare Nils Rubin. Det Linberg beskriver är en majoritetsdiktatur. I demokratiska beslut samspelar man mycket mer, kompromissar och hittar gemensamma linjer. Demokratin byggs också nerifrån, från folket – demos – som härskar.

Är de politiska partierna demokratiska? Ett fåtal medlemmar har de. De styrs i allt väsentligt uppifrån, från kanslier och styrelser. Vittnesbördet om att besluten redan är fattade när de kommer till riksdagen och att riksdagsledamöterna fungerar som ett knapptryckarkompani, borde skaka medborgarna. Informationen möts närmast med en axelryckning. Så hur tas beskedet om inflytelseagenter, som vill påverka oss efter sin egen agenda, emot? Delegationen funderade. Kanske också med en axelryckning?

Hur blir det långsiktigt om tanken slår rot att 80% är mer än 20% och därför är det i sin ordning att ett parti som samlar var femte väljare hålls utanför? Finns det en risk att partistrategisk fingerfärdighet underminerar demokratin och ersätter den med parlamentarism? Går Weimarrepubliken i repris? Delegationen komplicerade frågorna, för det är klart att förhållanden i Tyskland efter första världskriget inte oproblematiskt kan bli mall och mönster för vad som händer hundra år senare, men själva principfrågan om hur demokratin byggs återstår. Hur är åldersfördelningen bland de förtroendevalda i kommuner, landsting-regioner och riksdag och vilka unga engagerar sig? Sådana med egna karriärplaner eller sådana som vill tjäna folket? Vad håller då, när Brexit kan ställa till det och USA driver handelskrig och migranterna pressar på? Är det sant att det kommer en halv miljon migranter till Sverige de närmaste fem åren? Kan detta diskuteras i valrörelsen eller kom bränderna inte som en skänk från ovan men som möjligheter att utnyttja i en påverkansprocess och för att undvika somliga svårhanterliga problem, de som alldeles konkret måste lösas för integration på dessa nivåer måste bli en rejäl utmaning? Delegationen hade i Tallinn inte tillgång till experter som kunde berätta hur avvisningen av flyktingar fungerar. Det finns grupper som arbetar för att förhindra genom aktioner på flygen till Istanbul/Kabul. Och så blir tydligen avsikten för de avvisade att på plats i Kabul snarast möjligt ta sig tillbaka till Europa.

Delegationen lyfte frågan om risken för nya attentat av typ attentatet på Drottningsgatan. Ann Heberlein ville profilera sig på den frågan. I vilken mening är den politisk så att den hör hemma i en valrörelse? Finns alltså några alternativ för väljaren att ta ställning till eller är frågorna i nuvarande läge frågor för olika myndigheter?

Delegationsbesök utomlands är inga enkla grejer. Allra minst en dag med en motorvägsbro som störtat samman i Genua med minst 35 döda, ett märkligt attentat i Westminster (med kopplingar till Birmingham, de i delegationen som bott just i B'ham kommenterade saken expliicit och så attackerna med bilbränder i svenska städer och Ghazni i Afghanistan till det. Där dödades på båda sidor 500. Talibaner och afghanska soldater lika.  På gatorna i Ghazni ligger kroppar. Turkiet till detta! Problemen hopar sig illvarslande, och då har Bloggardag inte nämnt klimathoten.

Den svenska delegationen ställde, trots bristande detaljinformation, inte heller de visste "exakt" som det numera ska heta, upp olika scenarios. Vilka bränner bilar nu? Några möjliga svar kan anges:
* det är miljöentusiaster som handfast bekämpar bilismen för att skapa förutsättningar för jordens överlevnad.
* det är AFA eller vänsteraktivister som gör en revolutionär insats
* det är invandrarungdomar som slår tillbaka
* det är hela bilkonglomeratet som lockat ungdomar till insatser för att få förnyad fart på bilförsäljning
* det är Ryssland som vill öka instabiliteten i Sverige och på hemmaplan visa upp eländet utomlands

Nu ställdes frågan: vilket scenario gynnar i nuvarande valrörelse vem? Och blir det då inte högst angeläget att få veta vilka motiven egentligen är? Så här utomlands nådde också informationen att kampanjerna med bilbränder kunde förmodas fortsätta och kanske eskaleras. Frågan ställdes också hur en statsminister uttalar sig statsmannaaktigt. Blir en sådan statsminister något annat än "uppbragt" i det publika och frågar han om ad brännarna har för sig utan att dra in härskaren över onda andemakter i sin framställning? Delegationen ska fundera vidare.

Måste delegationen fara till Tallinn, kunde det inte räcka med Bryssel. Tydligen inte. Men intressant att en något åldrad präst från Svenska kyrkan uppfattas kunna bidra med något... Så hade det inte varit om de finkristna fått sätta samman delegationen.


26 kommentarer:

  1. En och annan kan ju undra hur delegationsresan kan komma prästgärningen till båtnad?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Just den frågan sliter Bloggardag med denna morgon. Han förstår inte att han är så törstignär han drack så mycket igår. Syndakännedom ska dock icke föraktas!

      Radera
    2. Är det sådant som ska kallas billig syndakännedom? an

      Radera
  2. Klargörande och skrämmande. Anders Lindberg skiljer inte mellan demokrati och majoritetsdiktatur, såsom bloggaren skriver. Ett annat namn på denna diktatur är väl demokratur.
    Stig W

    SvaraRadera
  3. Håller nog på Anders Lindberg. Demokrati är att flertalet bestämmer. För om det inte är så hamnar vi i orimligheter - som att en minoritet gör anspråk på att vara en majoritet eftersom de övriga inte är tillräckligt demokratiska, inte jobbar tillräckligt demokratiskt, inte tänker tillräckligt demokratiskt.

    Men SD kan naturligtvis enligt alla demokratiska spelregler hållas utanför. Inte utanför riksdagen, men utanför makten. Tills den dag de får 51%. Då är det - i a f enligt Lindbergs och min definition - dags att lämna över makten till SD.

    Inte förr.

    F.ö. bör den som vill befria Svenska kyrkan från de politiska partierna gå med i Liberalerna. Där finns den ideologiska plattformen för en sådan kamp, även om partiledningen varit dålig (alltför dålig) på att driva den. Jag har t o m fått applåder av LUF:arna i den frågan på landsmötet i Karlstad 2011.

    Och den som inte vill gå med i L får så lov att gå med i något annat parti. Kanske SD (och t o m NMR) kan bli den väckarklocka en försoffad borgerlighet (och dito arbetarrörelse) behöver. Vi måste återupprätta partierna och deras interna demokrati (där så mycket av politiken egentligen ska formas). Vi avskaffar demokratin, 100 år efter att den infördes, om vi avskaffar partierna genom icke-medlemskap och allmän passivitet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nåja, det finns nog fler partier som vill ta nästa steg i att skilja kyrka och stat åt. Jag lämnade någon gång in en dylik motion till ett parti. Jag kommer dock inte ihåg om den bifölls, men den är åtminstone genomförd idag.
      S, SD, C & MP använder dock fortfarande partinamn eller del av partinamn (MPSK förutsätter medlemskap i MP) för kyrkliga nomineringsgrupper.

      Radera
    2. Vill du då förklara, varför så många unga beslutsfattare lämnar sina kommunala taburetter? Deras egena förklaringar är, att när en fråga kommer till plenum, så är det redan bestämt hur utgången ska bli. Det är redan förberett i partigruppen.

      Alltså är ofta plenum ett spel för gallerierna.
      Stig W

      Radera
    3. Nåja, jag satt i hemkommunens fullmäktige några omgångar på 1980-90-talen. Och javisst - alla fullmäktigeärenden bereddes i ett gruppmöte för partiets alla ledamöter i fullmäktige och nämnder, och den som ville rösta "annorlunda" än partikamraterna fick anmäla detta under gruppmötet. Och därefter var det också fritt fram att rösta "avvikande" i fullmäktige om man aviserat och deklarerat detta i gruppen (vilket jag själv gjorde några gånger). Om det var ett viktigt ärende och oenigheten var stor och oöverkomlig, kunde resultatet bli att gruppen beslöt att rösta om återremiss. I vart fall förväntades de "avvikande" att förklara sitt ställningstagande i plenum. Utgången i plenum berodde förstås sedan på den egna gruppens röstantal där (man kunde ju bli "överkörd" av de andra partierna), men att tala om spel för gallerierna är nog att överdriva./Paul

      Radera
  4. Samma människor som säger att man inte behöver prata med SD för att 80 procent inte tycker som de anser tydligen att det är helt ok med MP i regeringen fastän 96 procent inte tycker som de. Huvudlöst!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Elisabeth behöver gå grundkurs i statsvetenskap. Det finns nog restplatser kvar på Södertörn till i höst. Skynda att ansöka!

      Vandraren

      Radera
    2. Ja, Vandraren, det behövs nog en kurs på stollehögskolan för att få ihop sådan stollematematik.

      Radera
    3. Enkelt. Miljöpartiet har kompisar som vill samarbeta öppet med dem. Det har inte Sverigedemokraterna (än så länge). Det finns ett skäl till att varken Vänsterpartiet eller Sverigedemokraterna någonsin suttit i en svensk regering. Må det så förbli!

      Radera
  5. Intressantare/mer informativt om delegationen valt Helsingfors som mötesplats.
    Att exklusivt tro/tänka Ryssland som utmanaren är att tänka för litet.
    Talar vi politik får inte begreppet BRICS tänkas bort, alltså (det gamla?) projektet som testade ”Kina” nyckel istället för dollar nyckel som världsbanksvaluta.
    Varför inte Kina som orosstiftare i Sverige eller Indien/Brexit alt Israel?
    Det är Finland som är vår närmaste utmanare, de vet lite mer vad det faktiskt vill säga att spela med dominanta medspelare. Estland har inget alternativ.
    Delegationens världsbild är för liten.
    Det är nästan så att man kan gissa vilken slags grupp som inbjöd pastorn. an

    SvaraRadera
  6. Naturligtvis betyder demokrati att majoriteten beslutar. Men det kan ske på olika sätt.

    Man kan tvinga alla att följa beslutet. Det måste man göra i vissa fall. T.ex. måste alla köra till höger (fast intressant nog var det inte så svenska folket önskade i folkomröstningen!).

    Men man kan i andra fall ge utrymme för minoriteten. Så var det t.ex. med värnplikten – man hade rätt att göra vapenfri tjänst. Men svensk demokrati är snål med sådana eftergifter. Det ges t.ex. inte samvetsfrihet i vården, vilket ges i många andra länder. Och så beslutade man först om utrymme för kv*nn*pr*stm*tst*nd*r*, men med tiden tog den snåla synen på eftergifter i vårt land över.

    Ni har väl hört den gamla ramsan om olika kulturer – i Italien är allt tillåtet även om det är förbjudet, i England är allt tillåtet som inte är förbjudet, i Tyskland är allt förbjudet som inte är tillåtet, i Sovjet var allt förbjudet även om det var tillåtet. Var hamnar Sverige någonstans?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ramsan slutade - som jag minns den från 1970-80-talen - med: "I Sverige är allt under utredning"./Paul

      Radera
    2. Argumenten för rätten till värnplikt hade tyvärr inget med samvetstanken att göra. Att samvetsbegreppet räknades ut beror på den rättspositivism som tillämpats lång tid men som blev lag 74. an

      Radera
    3. Upplysning till +Göran,

      -Är Du inte underkunnig om att kvinnoprästmotståndare visst får tjänstgöra i Svenska kyrkan. Dag Sandahl är ju det kanske mest kända exemplet på detta.

      Kvinnoprästmotståndarna är alltså kollektivt avkragade som det låter på Dig att de vore.
      Rätt skall vara rätt, +Göran!

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    4. Nåja, BOD, äldre "kvinnoprästmotståndare" har inte direkt rensats - men i några fall mobbats - ut (man räknar väl annars med "naturlig avgång"), men några sådana återfinns väl inte bland dem som prästvigts på senare år? "Utfrysning" tycks vara en adekvat benämning. Talet om "två hedervärda uppfattningar" i ämbetsfrågan har väl inte hörts på länge?/Paul

      Radera
    5. BOD - Ett litet lästips: K. Elworth et al. Värstingkristna i drevet. Artos & Norma Bokförlag 2010, s 108 ff/Paul

      Radera
    6. Bloggardag tror sig veta att den före detta komministern som vikarierar som kyrkoherde i Göteryd, Pjätteryd och Hallaryd kristna församlingar varje morgon vaknar med oro eftersom han inte förklarats behörig för tjänsten och alltså inte skrivit på idiotförklaringen. När slår domkapitlet till? Tänk er själva att vakna med denna fråga varje morgon! Kommer domkapitlet i en svart bil och i svarta läderrockar och bankar på porten för att ta med den olaglige kyrkoherden till de mörka hålorna? Klockan 4 på morgonen ska det ske. Anspänningen är betydande. Hur länge ska han orka leva under denna nervpress?

      Radera
  7. Nå, vilket är då alternativet till demokratin?

    -Bloggarens text i dag innehåller förvisso tänkvärda meningar om ett och annat. Vad som saknas är dock hans alternativ till den kritiserade demokratin. Som jag brukar betona, är det väl bättre att tjugo procent av de röstberättigade väljarna i kyrkovalet deltar än inga alls. Eller menar kanske bloggaren att demokrati i Svenska kyrkan är när ett fåtal (prästerna) ensamma fattar de avgörande besluten? Men visst har han rätt i att partiernas medlemsantal är litet, vilket också flera gånger har tagits upp i diskussioner om folkstyret.

    Sedan faller bloggaren tyvärr in i många journalisters ovana att ofta inte ange basfakta om viktiga händelser. Likt dem får vi därför inte veta vilken delegation det handlar om, vilka deltagarna är och i vilket syfte "delegationen" har rest. Är det en kyrklig delegation, en politisk eller en delegation från en nomineringsgrupp i Svenska kyrkan, förslagsvis då Frimodig Kyrka som har gjort strandhugg i Baltikum?

    För övrigt antyder ordet "delegation" att gruppen består av utsedda delegater. Är de valda i demokratisk ordning...?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alternativet till demokrati i kyrkan kan väl knappast vara att partistyrelsen bestämmer hur knapptryckarkompaniet i kyrkomötet ska rösta?
      Det är ju tyvärr så det fungerar i SvK idag.

      Radera
  8. Sonderingskommissionen är utsedd i vederbörlig ordning. Allt annat vore otänkbart.

    SvaraRadera
  9. Är det en hemlig (ljusskygg) kommission, eller offentlig? I så fall finns kanske en website att hänvisa till.
    Men om den är hemlig, varför pratar i så fall Bloggardag bredvid mun? Det skulle aldrig Dag Sandahl göra.

    ps Är +BengtOlof sjuk idag, saknar hans dagliga trätgiriga kommentar. Eller är han kanske med på resan till Tallinn?

    SvaraRadera
  10. Verkligen intressant att Bloggaren plockas in, troligen i egenskap av opinionsbildare. Inget nämns om övriga deltagare utom den uppstigande stjärnan Heberlein. Inte heller om finansiär. Det är i varje fall inte kyrkan som står för vare sig fioler eller dryck. Både Heberlein och Bloggaren är non grati i Uppsala. Lite smickrande för Bloggaren att vara en som räknas med? /smun

    SvaraRadera
  11. Uvudmannen då - för "sonderingskommissionen"?

    -Jag hade tyvärr glömt att underteckna inlägget här ovan (onsdag 14.57) med mitt namn, så Anonym ovan behöver inte undra över var min påstått trätgiriga person fanns.

    Det verkar också som om bloggaren "glömde" informera oss om just de basfakta som jag efterlyste: vilken "sonderingskommission", vem är huvudmannen för den, vilka in gick och vilket var dess syfte? Och min lilla berättigade fråga om vilket alternativet till demokrati är gick han också behändigt förbi.

    Det gäller att hålla koll på detaljerna. I dem kan mycket döljas. Viktig information exempelvis.

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera