tisdag 29 maj 2018

Ett enda ord, gång på gång: Lund

Det är till Lund och bokrelease alla tycks ta sig denna tisdag. Det är som när Gustaf Wiungren kom till staden den 10 juli 1927: "Vid sjutiden på söndagsmorgonen stannade tåget. Det var redan ljust sedan länge, klart och varmt. Konduktören gick längs vagnarna och ropade ett enda ord, gång på gång. Jag kan ännu höra i mitt inre detta enda ord: Lund, Lund, Lund." (Gustaf Wingren, Mina fem universitet, Proprius, Stockholm 1991, s 43)

Jag tar alltså tåget till Lund som så många gånger tidigare i mitt liv. Release kl 13 på Kastanjegatan 19 och mingel förstås. Jag känner mig som Herrens mor Maria i min oro, men jag lugnas. (Jh 2:3)

Man får rätt mycket bok för de 200:- som den kostar vid releasen. Den som inte själv kan komma, ska alltså använda sig av skickebud för att undvika porto. Men det lägger jag mig inte i. För egen del tänker jag på resan till Lund (hoppas att tåget går i rätt tid) fundera över det innevarande, ni vet det där med "färden i världen och tingen däri". (sv ps 512:6)

I går avkrävdes jag ett inlägg om Antje & Co:s insats i DN i söndags.
Jag hade tänkt skriva, men Bengt Olof Dike har uppenbart missförstått vad en blogg är. Det är jag som väljer teman och dessa teman kan kommenteras. Däremot kan Bloggaren inte kommenderas. Nu har jag och prosten Reinholdsson bildat oss i Berlin så ämnesområdet, de finas antipopulism, var väl ändå mitt ämne. Jag fattar: först ska jag manas skriva så att en kommentator kan ta sig utrymme att föra sina synpunkter i det av honbom anbefallda ämnet vidare och han har redan bestämt vad inte bara han utan också jag tycker. Längtar världen att få veta? Men ska denna omständighet förhindra ett bloggande om ämnet? Jag tror inte det. Men Dike bör passa sig, kan jag säga. Gäster ska aldrig försöka ta över ett hem.

Jag läste sålunda insatsen av företrädare för sex stora civilsamhällesorganisationer på DN Debatt i söndags och blev brydd.
https://www.dn.se/debatt/hatet-vinner-terrang-nu-maste-politikerna-besinna-sig/

I vilken mening är Kyrkan egentligen en del av civilsamhället? Är inte Kyrkan något i sig självt mellan stat och samhälle, nämligen Kyrka? Var det inte en sådan markering som gjordes på statskyrkotiden när det fanns något som var frivilligt (kanske civilsamhälle) medan det andra var lagreglerat. Systemet med ärkebiskop, biskopar och domkapitel var statliga myndigheter och till skillnad från civilisternas system var detta det klerikala. När vi har andra relationer mellan kyrka och stat men en lag om Svenska kyrkan ifrågasätter jag rätt idogt om Kyrkan, när den företrädas av en ärkebiskop, verkligen är civilsamhälle. Men om ärkebiskopen som styrelseordförande skriver artikel? Då kan jag signalera osäkerhet. Har Kyrkostyrelsen fattat beslut om att ärkebiskopen som ordförande ska stå som undertecknare av en debattartikel i Dagens Nyheter? Det verkar inte så. För den styrelsen styrs av politiker och att politiker skulle skriva upprop till politiker med budskap att de måste besinna sig, ter sig egendomligt.

Naturligtvis kan man som vår vän herr Omar, också vän med privatdetektiven Ture Sventon om jag förstått saken rätt, ifrågasätta om organisationer som till stor del finansieras med skattemedel verkligen tillhör civilsamhället. Den bullrige Björn Eriksson från Riksidrottsförbundet kanske är en god illustration till hur lite civilt det mesta är, gammal rikspolischef och landshövding som han är. Forums Göran Pettersson har väl också sett en eller annan skattekrona rulla in i sitt system? Röda Korset kanske var civilsamhälle med folkrörelsekaraktär. Håller det fortfarande? Bloggardag vet inte. Herr Omars invändning kan uppfattas som plausibel till dess något nytt besked kommer.
Jag antar att Antje läser herr Omar. Hon borde särskilt fundera över kommentarerna.
https://detgodasamhallet.com/2018/05/28/antje-jackelens-politik-leder-till-att-intoleransen-vinner-terrang-i-sverige/

Det lite stöddiga budskapet från de sex i DN var: "Våra organisationer bidrar varje dag till möten mellan människor i olika åldrar, med olika bakgrund och livssituation. Dessa möten präglas av glädje, socialsammanhållning och delaktighet." Men så är det väl ändå inte? Varje dag? "Ni ville att det skulle vara på det viset och det är kanske gott nog" är väl det trötta svaret.

Så kommer det märgfulla budskapet. De är emot något de ser som en retorik i populistisk riktning, Det är intressant när organisationer med folkrörelseanspråk vänder sig mot populasen. Och nu har dessa företrädare (i fortsättningen "Företrädarna") bestämt sig för att vi lever i en värderingskris, men själva är de "helt överens i denna övertygelse: att humanitet, medmänsklighet och allas lika värde är grundläggande för ett gott samhälle". Strunta i den usla svenskan men strunta också i att Företrädarna tror att begreppet "dignity" betyder allas lika värde. Det är likväl dom mot de bortdefinierade!

Civilsamhället bärs tydligen nu upp av Företrädarna och deras organisationer. Så här låter det när de sex uttalar sig: "Vi tar ställning mot de hatiska och fördomsfulla uttryck som rasism, extremism och intolerans står för. Vi göt det målmedvetet över hela landet genom hundratusenstals medlemmar, aktiva och frivilliga." Företrädarna kommer att samarbeta både lokalt och nationellt, fundera på det. Företrädarna för Svenska kyrkan, Riksidrotsförbundet, Röda Korset, Rädda Barnen, Sveriges statsmissioner och Forum har talat.

Hur fattades det demokratiska beslutet om detta, det som har bäring också på det lokala? När fattade Kyrkostyrelsen ett beslut som griper in på lokal nivå och påfordrar samverkan t ex med Moheda IF? Kan man få beslutsdatum och paragraf? Eller kan det vara så, att Ante här tar sig ett mandat och använder Svenska kyrkan för något hon gillar och styr uppifrån? Företrädarna är för en sansad debatt "utan polariserande populistiska övertoner". Då vet vi det också. För vem eller vilka uttalar de sig? Får den som spelar fotboll i division 6 inte vara populist eller ha kritiska synpunkter på migrationspolitik? Inte? De som inte spelar fotboll i division 6 då?

Jag ställer inte frågan hur översåtlig okänslighet riskerar mycket i Svenska kyrkan.
Men det finns de som ställer allvarliga frågor om Antjes härskarteknik. Är det något Antje inte fattat? Eller har hon mycket väl förstått?
http://www.gp.se/ledare/sonesson-när-medkänsla-blir-en-härskarteknik-1.6251776

På väg till Lund, detta enda ord gång på gång, hinner jag tänka. Går verkligen folk på detta översåtliga? Vad händer om människor inte köper ukaserna? Och vad är det för företrädare för ett civilsamhälle, som består av subsidierade organisationer och i Althussers mening är "ideologiska statsapparater" som sysslar med genom sina utsända ukaser? Jag bråkar inte, men exemplet på vad det är at vara ideologisk statsapparat, staten i annan form, är klockrent, skulle Louis Althusser påpekat. (Althusser, Inledning till en teori. Zenit nr 1/1973.

Röda stugor tågar jag bokstavligen förbi, hoppas jag. Och funderar sammanfattningsvis: Antje skriver att hon vill "skapa förutsättningar för att öka demokratisk delaktighet och reell inkludering". Var är alltså just det demokratiskt fattade beslutet som står bakom det hon skrev under i DN? Vem tog initiativet och vem skrev texten? Vad tänker därtill Antje göra med de dissidenter som i och av Svenska kyrkan exkluderats och inser att någon reell inkludering inte gäller dem, dessa som dessutom är mer svenskkyrkliga än hon själv? Om detta har väl den bullrige Eriksson dock inget att säga? Eller kanske? Osvuret är bäst med Eriksson och med tågåkande.

Nästa Lund.


26 kommentarer:

  1. Stor lycka idag och en trevlig fest önskar jag dig!//Länsmansdjäveln

    SvaraRadera
  2. Är inte orden "populism" och "folklighet" två sidor av samma mynt.
    Vad kan en "folkkyrka" vara annat än populistisk?
    I fråga om gårdagens bloggämne så verkar ju SvK vara den mest populistiska (f'låt "folkliga") av kyrkor.

    SvaraRadera
  3. Var, närmre bestämt? När? Boksläppet alltså.

    Boende på Limhamn

    SvaraRadera
    Svar
    1. 13.00 Kastanjegstan 19, Laurentiistiftelsen

      Radera
    2. OBS! OBS! att Laurentiistiftelsen är en alkoholfri miljö. Vänligen respektera detta vid minglet.

      ANTONIUS BLOCK

      Radera
  4. Boken är beställd. 229 kr via Bokus. Skickas inom 1 - 3 vardagar. Förlagets beskrivning indikerar att det blir en spännande läsning.

    Er som kan närvara vid minglet önskar jag en trevlig eftermiddag!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Elisabeth,

      -Är kritik mot Svenska kyrkan alltid spännande?
      Jag råkar nämligen veta, att boken innehåller sådan.

      Hade det inte varit mer spännande att från Dag läsa uppmuntrande och glädjande ord om hans, min och allas vår kyrka?

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    2. All kritik är inte spännande, däremot är saklig kritik välgörande, för den som kan/vill ta till sig.

      Och nej, det hade inte varit mer spännande "att från Dag läsa uppmuntrande och glädjande ord om hans, min och allas vår kyrka", ity då hade Dag ljugit och om sådant tycker jag inte. Vill jag läsa fabler väljer jag romaner och deckare istället.

      Radera
    3. Elisabeth,

      -Det var faktiskt första gången som jag läst åsikten, att Svenska kyrkan lever i fablernas värld.

      Jag trodde ju att kyrkan verkar i Herren Kristus namn och för Hans nåd.

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    4. "-Det var faktiskt första gången som jag läst åsikten, att Svenska kyrkan lever i fablernas värld."

      Det har du fått läsa åtskilliga gånger här men du förstår inte vad du läser, däri ligger ditt stora problem.

      Radera
    5. Elisabeth,

      -Jag vet ju att Du länge problematiserat Svenska kyrkan, men det är en nyhet att Du nu också problematiserar min förmåga att läsa kyrkans och mina tydligen obotliga kritikers texter.

      Så tilltalade Du väl inte den som stod inför skranket: att han eller hon inte förstod och därför hade ett allvarligt problem?

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
  5. Om ja, lolla lilla ja, söta lilla ja, kunnat ta sjumilaklivstövlar och taga något med, så hade ja kunnat städslas som tomte att dela ut luntan, men resa och färd som tempelkatt medger inte ens pluntan med.

    Pårökter menade nån, såsom någon menade pladdrande,och annan honungsrinnande, men lilla ja endast tar mig en snus och pris, till allt ris.

    Risa mig I men all aga för med kliv till en annan kyrka, utan de avgjordas kiv.

    Så där! Nu har jag fullgjort min uppgift och skänkt alla honung och pladder, vrängt bloggen till min egen lilla låga person.

    Så skall en slipsten dras. Var inte Wingrens far smed? Struntsumma. Han kom inte hem med fina rena händer.

    Nu undrar alla varför jag. Svart katt och salt katt, inte härjat på flera dar, fast jag har en smutsig far.

    Har varit i Kiev, tillbedjande bland alla bortom kiv.

    Lycka till med luntan viskar gula falska ögon med pluntan.

    Skål för Dag!

    / utan signatur

    SvaraRadera
  6. Rolf P är mitt skickebud! Roland

    SvaraRadera
  7. Om du ändå vill ta ett glas Dag får du gärna komma ut till vår bil ute på parkeringen. Vi sitter här och har det varmt och mysigt. Du ser oss nästan från stora fönstret om du tittar ut.

    ANTONIUS BLOCK

    SvaraRadera
  8. Där kom de alltså, de kritiska orden om ärkebiskopen!

    -Ingen, absolut inte undertecknad, har kommenderat bloggaren att skriva något; endast en vänlig undrande fråga var mitt bidrag, baserat på att bloggaren i vanliga fall snabbt brukar kommentera tidningsartiklar eller andra offentliga framträdanden av ärkebiskopen.

    Och minsann, kritiken mot henne ser vi igen. Trist, tråkigt att hon alltid på dessa spalter skall kritiseras. Kommer kritiken inte från bloggaren själv, är det ett antal kommentatorer som är ivriga att slå på henne. Som om ärkebiskopen alltid gör något ont, vilket hon ju alls inte gör.
    Uppmuntra, beröm henne i stället. Skriv några vänliga ord om att vi alla på bloggens kommentarfält är med henne varje dag, att vi önskar en renässans för Svenska kyrkan, att vi är beredda att var och en på sitt håll dra ett strå till stacken.

    Den som ställer upp för Svenska kyrkan gör nämligen alltid något gott.

    Och, slutligen hr bloggare, tycker jag att vi nu i saklighetens, samförståndets och solidaritetens anda bör upphöra med utläggningar om dissidenter i Svenska kyrkan, personer som påstås vara utfrusna, oönskade, ovälkomna, opassande där.

    Vilket skulle bevisas.
    Nu skall jag berätta något - en gång för alla: det finns inga åsiktsutstötta i Svenska kyrkan. Avkragade präster finns, men det beror inte på att kyrkoledningen med ljus och lykta har sökt upp dem, behandlat dem illa eller i övrigt betraktat dem som persona non grata. Avkragningen beror i nästan alla fall på att vederbörande har bundit ris åt egen rygg.

    Den som kör mer än trettio km för fort på allmän väg och stoppas av polisen mister ju körkortet. Är han därför vägdissident, som polisen till varje pris söker med ljus och lykta?

    Svenska kyrkan stöter inte ut människor. Svenska kyrkan öppnar famnen för dem, välkomnar dem till gudstjänst, andakt, kandidatur i kyrkovalen eller andra engagemang.
    Varför skulle Guds kyrka i Sverige bedriva utsortering av människor? Kan någon svara på den frågan?

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. HA HA HAA HAA HAAA!!

      Kan inte vara annat än ännu ett falskt bidrag från BOD!

      ANTONIUS BLOCK

      Radera
    2. Nyspråk av bloggens Don Quijote

      PGGF

      Radera
  9. TACK till dig, till övriga medverkande och till alla andra tillresta för en underbar eftermiddag under valnötsträdets skugga! Vi träffade en del del vänner som vi inte sett på alltför lång tid. Frågan är nu bara om det är jag eller maken som vinner ordkampen om att få läsa boken först!

    Jag i Halland

    SvaraRadera
    Svar
    1. Varför inte högläsa så vinner ni båda två./Sven-Åke Nilsson

      Radera
  10. BOD,

    så du uppmanar alla oss andra att likt dig ljuga om alla heresier och missförhållanden inom SVeK detta du kallar "folkets kyrka" och därmed håller sig med en "folkets religion" eller räcker det för dig att vi tiger?

    Har Ni inte tillräckligt med anpasslingar inom SVeK och tillräckligt i övrigt med ateister, agnostiker och egenkompompnerade religioner inom KS och KM?

    Påminner mig att du ännu inte svarat på någon "besvärlig" fråga ännu bara ställer egna där du sedan lögnaktigt hävdar att du inte fått svar när och om svaret inte passar dig. Hur vore det att svara på frågor du får utan politrukande?

    //HH

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, nej, nej HH!

      -Jag har veterligt aldrig uppmanat någon att ljuga, vilket härmed och på detta sätt meddelas.

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    2. BOD är säkert helt uppriktig här. Han har aldrig upptäckt några heresier eller missförhållanden inom SvK (utom möjligen kvinnoprästmotståndare och andra "religiösa")./Paul

      Radera
    3. Och Du Paul har inte upptäckt allt det ofattbart goda!

      -Du verkar vara en typisk felfinnare, Paul, letande med ljus och lykta efter problem i Svenska kyrkan och som naturligtvis alltid finns.

      Men allt det goda, det finns, det trygga med Svenska kyrkan då? Finns inte det enligt Dig?
      Vänligen svara ärligt på frågan!

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    4. Man behöver sannerligen inte vara någon idog felfinnare för att hitta heresier och missförhållanden inom Svenska kyrkan av i dag. Man får vara minst sagt förblindad för att inte göra det.

      den Lea

      Radera
    5. BOD - Jag har aldrig varit särskilt intresserad av det "goda" och "trygga". Jag har sökt det sanna, ursprungliga och genuina; jag har funnit det på annat håll, och där också funnit mycken godhet och trygghet (som SvK väl knappast har monopol på?). Det är nu 55 år sedan jag lämnade SvK, och jag har därefter aldrig saknat den. Vad jag kan se (i synnerhet av Dina inlägg), har det goda och trygga knappast ökat sedan dess. Enligt Dig var det ju tydligen staten - inte kyrkan - som var god och trygg.../Paul.

      Radera
  11. Till "Antonius".
    ta inte ut dina alkoholproblem på Dag.
    Väldigt omanligt (eller kanske tvärtom i ditt fall).

    GAF (ledsen för att jag ej kunde komma dit till Lund)

    SvaraRadera