fredag 6 december 2013

56

Vi talar "procenten, Helge, procenten!", nämligen i ärkebiskopsvalet. Fredrik Modéus har i den oumbärliga Kyrkans Tidning påpekat vilket massivt stöd Antje Jackelén har. 56 procent - av drygt 400 röstande, alltså. De röstande kommer från kyrkostyrelse, stiftsstyrelserna och domkapitlen. Dessa organ är i grund politiskt valda. Selekterade, närmast. Så röstar Uppsala stift också - och den rösstyrkan utgör 10%. Vem de röstande röstat på, har de inte haft mycken hum om. Det gäller som sas i en Lindemansketch "vi fick an på rekommendationer". Någon meritvärdering sker inte - och huruvida de lämnade uppgifterna stämmer eller inte, gick inte att veta. Det vet vi fortfarande inte. "Professor" - vad är det?

Siewert Öholm tar i sin artikel i Världen idag också upp ett Stasi-spår. Man skulle kunna fundera över hur detta alls kan aktualiseras. Antje Jackelén kommer från dåvarande Västtyskland. Jag tror det beror på hennes konstiga svar om Radler. Hon  ska ha tenterat en gång för honom, svarade hon i Expressen. Det var förbryllande för Radler var väl inte i Lund när hon började sin forskarutbildning och den andra sägs hon ha gjort i Uppsala. Därtill är Lars Carlzon hennes och Heinz Jackeléns (Sveriges första biskopsman och nu Sveriges första ärkebiskopsman, om än tysk medborgare men vad då, Sveriges likväl - eller Tysklands?) vigningsbiskop. Och att vänskapsförbundets ordförande viger två tyskar kan stimulera till frågor. Men vad ska Antje och Heinz kunna säga mer än att de inte haft med Stasi att göra? Ska de visa upp handlingar med de egna personuppgifterna från Stasis arkiv? Eller kommer någon driven journalist att kolla där?
Det som bekymrar mig är att Antje inte sagt vad vi alla säger: "Klart att jag träffat Aleksander Radler." Varför sa hon inte det?

Annars är det teologi saken gäller. Antje Jackelén omfattar den tyska liberala teologi som uppträder filosofiskt men i allt ordande inte kan göra reda för Kyrkans tro. Martin Luther skulle bli rätt upphetsad över läget i den evangeliska kyrkan i Tyskland och sätta fart på bokpressarna. Från en aktad vän fick jag citatet. Also spricht Antje Jackelén:
"Kristen tro har per definition problem med absoluta gränsdragningar, eftersom kristendom i sin kärna handlar om gränsöverskridande: Gud överskrider gränsen mellan gudomligt och mänskligt genom att bli människa i Jesus."

Invändningarna anmäler sig. Kristen tro överskrider och drar gränser. Det är bara att ta ett grepp i Nya testamentet och kolla vad Jesus säger - eller Paulus eller Petrus eller Johannes eller Judas eller Jakob. Omvändelse betyder att dra en gräns mot något som en kristen vänder sig bort ifrån. Definitionen som dr Jackelén ger, är inte invändningsfri. "Per definition har kristen tro lätt för att dra gränser", kan man lika väl hävda. Men finessen är att tron då pekar på var gränsövergångarna finns! Och vad med "absoluta gränsdragningar"? Är det ett sätt att uttrycka sig som lärs ut i medieutbildningen så att de som intervjuas undviker att ge ett rimligt besked genom att säga "det kan jag inte ge ett exakt besked om" - som om det var det vi behövde. Exakt!

Och så ktristologin. Jackeléns sats skulle nog avvisas om heresi på 300-talet - och då också nu. Den athanasianska trosbekännelsen, alltså:
"Men en enda är han, icke så att den gudomliga naturen förvandlats till mänsklig, utan så att den mänskliga naturen antagits av Gud." Utgångspunkten är att vi inte "får söndra eller sammanblanda det gudomliga väsendet". Gud blir inte människa i Jesus. Gud blir människa. Den som finns till innan skapelsen, "född och icke skapad, av samma väsen som Fadern", blir i Marias livmoder människa. Kyrkan bekänner Honom erfarenhetsmässigt som den Jesus som är den utlovade Messias, Kristus; Jesus Kristus. Athanasianum igen:
"Gud är han såsom född av Faderns väsen före all tid, och människa är han såsom född av moderns väsen i tiden. Helt och fullt Gud och helt och fullt människa med förnuftig själ och mänsklig kropp."
Antje Jackelén uttalar sig konsekvent. Om jungfrufödelsen fick vi besked att vi fyrkantigt troende inte fattat någonting - men så mycket fattar vi att Antje beskrivning att Gud blir människa i Jesus exakt motsvarar bortdribblandet av insikten att Jungfrun födde ett barn.
Och det finns kanske någon poäng med att troget och fast tro den allmänneliga kristna tron?

Den hatkampanj Antje Jackelén utsatts för bekymrar mig - av två skäl. Den är verklig och så omfattande som sägs - eller motsatsen. Jag frågade efter belägg och fick ett, säger ett, svar med hänvisning till Fria tider och artikeln Citatfusk. Av fyra citat återfinns inget på Google men tre uttalanden finns tydligen i kommentarfältet till just Fria Tider medan det fjärde inte kan återfinnas. Sveriges Radio har dessutom friserat citaten. En enda källa och lite löjliga meningar av det slag vi de luttrade knappast lyfter på ögonbrynen inför. Värre har vi själva varit med om. Fri debatt i frisk luft och genomskinlighet så att vi ser att orden bär, det måste väl vara en rimligare hållning? Så vad mera har skrivits i de många nedsättande och hatiska kommentarerna och vilka är de "flera hot" som uttalats? Kan vi få fler exempel så vi vet vad det är vi kraftfullt ska ta avstånd från!

56% talar sitt tydliga språk, menar Fredirk Modéus. En av orsakerna till stödet kan vara att Jackelén ger uttryck för en tro som inte reducerar kristen bekännelse till förenklade utsagor. Gjorde Athansianus och evangelisten Lukas alltså det? Och eftersom Modéus tycks veta, var på nätet återfinns de få högljudda näthatarna? Ge oss ett par adresser så att vi får se och kan värdera.Kanske pastor Moéus också kan beskriva den där risken att marginalen marginaliserar mitten. Vilka utgär de där marginalfigurerna - och kan man tänka sig en kyrka där somliga medkristna definieras som marginal? Var hamnar Jesus då? (Hebr 13:13)

16 kommentarer:

  1. Det vi hittills hört AJ uttrycka stärker tesen att den liberala teologin har mer av den destillerade lutherdom som den av Nietzsche inspirerade liberalteologin representerar. Det handlar främst om gränslöshet och gränsöverskridande där vi genom det "dogmfria evangeliet" utformar den tidsanpassade "teologin" (läs ideologin) som bara speglar samtiden men aldrig Guds uppenbarelse och Guds verk.

    SvaraRadera
    Svar
    1. BRAVO Thomas...Det satt fint. Ett stort eloge ska ni ha.

      Mvh,

      Johannes

      Radera
    2. Jag upptäckte en liten felskrivning men den som kan tyda allt till det bästa förstår "den liberala teologin" skall egentligen vara den "nutida antropocentriska politiska teologin med ortopraxi som prioritet".

      Radera
    3. Thomas,

      Kan man läsa i mellan raderna i ditt första inlägg att det handlar nu mera om att Svk är en "mutual interest fellowship club"? Jag bävar inför åtanken. Och nu i ditt andra inlägg får jag läsa "antropocentriska" - Ve och fasa, Svk som en lem av Rudolf Steiner och dennes Antroposofi...Sannerligen en "sektförsamling" i dess rätta bemärkelse - Alltså, Anthroposophical Mutual Interest Fellowship Club...

      Högaktningsfullt,

      Johannes

      Radera
    4. All modern luthersk teologi behöver inte vara modernt antropocentrisk. På katolskt håll kan vi också finna en antropocentrisk orientering (Karl Rahner). Intressanta moderna Lutherska teologer är utan tvekan Wolfart Pannenberg och Rober W Jenson. Jag undrar hur många av Svenska kyrkans "chefsteologer" som överhudtaget har öppnat en bok av Pannenberg eller Jenson?

      Radera
    5. Ja! Pannenbergs böcker i Systematisk Teologi borde vara obligatorisk läsning för prästerskapet innan dom får "diplomen" från universitetet och tom lekfolket som är engagerat i kyrkans liv skulle dra nytta.

      Johannes

      Radera
  2. 56% säger ganska mycket: 56% säger att Lunds stift och Stockholms stift tillsammans med seglorianerna och (S) lyckats bedriva en riktigt bra presidentvalskampanj bland dem som i detta val hade rösträtt.

    SvaraRadera
  3. Varför kan Dag, som själv veterligt är en "driven" präst kontrollera de uppgifter, som han önskar att en journalist med önskad egenskap skall göra?
    Eller - ett annat alternativ - i sin stiftsstyrelse föreslå att kommande forskning om Stasis intresse för de tidigare stiftskontakterna med DDR utvidgas till att även gälla spionorganisationens eventuella ögon på vår blivande ärkebiskop.

    Då får vi ju omsider veta, om hon verkligen är "Die Frau ohne Schatten" för att låna orden från Richard Strauss.

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
  4. Här är en länk till en engelskspråkig artikel som kan vara av intresse i sammanhanget:
    http://www.patheos.com/blogs/geneveith/2013/10/when-a-bishop-does-not-believe-the-creed/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är inte dåligt hur det missuppfattas och förenklas på lite kulturellt avstånd! Tydligen finns kunskapsproblem av skilda slag även i Amerikat.

      Tant Svart

      Radera
  5. När dom krånglar till det så kan inte vanliga människor tro på det. Man måste ju nästan ha gått på universitet för att fatta vad hon menar. Och K-G Hammar är likadan. Det övergår mitt förstånd helt enkelt. Ty jag är en enkel människa. Och jag tror på jungfrufödelsen och jag tror som trosbekännelserna menar. I deras ögon kanske korkad, men jag måste säga att det inte spelar nån roll vad dom tycker att jag missuppfattat. Det är synd om dom. Kanske har dom aldrig hört ett levande Guds ord.

    SvaraRadera
  6. Egentligen är väl inte Stasifrågan alls konstig. En självklar lundabo med tyskt påbrå visar sig vara spion. En annan självklar lundabo har också tyskt påbrå. Hon visar sig dessutom vara prästvigd av den mest östtysklike svenske biskopen. Varför inte se det något komiska i situationen? "Akta dig så jag inte anmäler dig..." kunde vara en stående kommentar från en sådan person. All form av undvikande skapar bara mer intresse.
    Gör Antje såsom Elisabet Olsson skissade att drottningen skulle göra?
    Jag tror Sverige har osedvanlig dålig kunskap om Tyskland efter andra världskriget. Även Antje får sig en skopa av den sleven.

    SvaraRadera
  7. Det blir mer av "Die Frau mit Skeletten" ty blivande äb gömmer inom sig kyrkogårdar full av skeletter.

    Elias

    SvaraRadera
  8. Som gammal Bajensupporter kan jag inte få bort ur skallen ”videojuggarna” kring förra sekelskiftet. http://nyheter24.se/sport/fotboll/allsvenskan/582404-nyheter24-minns-videojuggarna-och-andra-nationsfloppar. /BoR

    SvaraRadera
  9. Samuel Larsson8 december 2013 11:14

    Hej Dag,
    Jag läser att du tar upp min nyhet om näthatet mot Antje Jackelén i din blogg. Och att du likt Fria tider frågar dig om det verkligen äger rum eftersom "källorna" som anges inte verkar finnas eller är felciterade.
    De fyra meningar som återfinns i artiken är illustrerande exempel på hatet, och utgör inte mina belägg för min tes. Jag utger mig inte heller för att citera någon i dessa fyra meningar.
    Mina beläggen för att det förekommer en stor mängd hat mot Antje Jackelén på främlingsfientliga forum på internet är istället de flera hundra kommentarer på flera olika forum som jag läst under min research.
    Att vi i vår publicering valde att inte länka till dessa sidor, eller ens berätta vilka de är, är en annan sak. Men vem som helst kan utan svårigheter hitta dem m.h.a. Google och skapa sig en egen uppfattning.

    Mvh,

    Samuel Larsson
    Journalist
    Sveriges Radio

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kommentarsfält bjuder många gånger vämjelig läsning. Särskilt när kyrka och migration kommer på tal.

      KJ

      Radera