Det första dopet finns inte antecknat i den svenska kyrkobokföringen. meddelar Kyrkans Tidning på nätet. Kyrkoherden, prosten, eo hovpredikanten Bengt Linvall gjorde "den kristliga bedömningen att man kunde fortgå med dopet". Alltså visstes det (obs denna sluga passivform!) att det var något krångel. Jag menar, antingen ljuger mamman eller så var det hela som det brukar vara. Barnet är verkligen döpt och kan/ska inte vederdöpas. Frågan har ställts vad den vederdöptes pappa ansåg om saken. Det kan man kanske utröna? I vilken kyrka döptes barnet? Var mamman osäker? Fanns det bilder från dopet? Fanns det ett dopbevis? Vad gjorde prästerna - om inte fel? Är det så att kommer en präst nära någon som är "känd från tv" så tassas det försiktigt?
Varje erfaren församlingspräst vet att det kan bli fel antecknat eller alls inte antecknat. Jag har vid två tillfällen i Kalmar fått kolla upp konfirmander som aldrig antecknats som döpta. Men bilder från doptillfället fanns och dopbevis.
Tar inte Västerås domkapitel tag i den här frågan kan man fortsättningsvis inte ta Västerås domkapitel på allvar i någon fråga. Rimligtvis avkragas den vederdöpande prästen men fråga är om inte kyrkoherden med alla de andra titlarna måste ryka också. Medhjälp till vederdop är väl ett brottsrekvisit i det kyrkliga?
Det går för övrigt inte att bortförklara att barnets mamma offentliggjort att hennes son var döpt i USA. Säger man så, måste man väl ändå uppfatta att det är så?
Söderberg, ryck ut!
"Den kristliga bedömningen" - vilka ordvrängerier för att göra grava fel till något änglaliknande. Domkapitlet bör givetvis agera och utreda ärendet grundligt.
SvaraRaderaMan rycker ut, när man själv och det man företräder kan antas gynnas av en utryckning. Motsatt förhållande gäller icke.
SvaraRaderaSå fungerar institutioner, så ock kyrkliga.
Per S
Ja, jag begriper inte detta.
SvaraRaderaFör om föräldrarna säger att barnet är döpt, så bör man väl som präst tillsammans med kyrkoherden kolla upp var dopet skedde i vilken kyrka.Och i vilket samfund.Det vill säga om det är ett dop i den treenige gudens namn. Det vill säga ett kristet dop. Det torde väl inte vara så svårt att kolla upp var kyrkan finns. Dom flesta kyrkor har ju hemsidor. Därför borde det inte vara särskilt svårt att spåra kyrkan i fråga. Om man bara ids. Och det måste man ju göra om man inte vill bli vederdöpare.
Annars finns det ju en ordning i handbok 42 om bekräftelse av dop som man kan använda. Så att vederdop inte sker.
Sven-Åke Nilsson
Men Vederdop är väl bara något gammalmodigt som står nämnt i någon 500 år gammal skrift?
SvaraRaderaSpeciellt inte som kyrkomötet efter 2000 inte har beslutat annorlunda!
SvK kan väl förvägra några betalande medlemmar förättningar?
*obs! ironi*, eller möjligtvis en profetia.
Kyrkoherden borde naturligtvis göra en saklig bedömning, inte en 'kristlig'. Men kristen tro tycks ju numera inte handla om att veta, utan om att känna (vilket är en spegel av tidsandan).
SvaraRaderaDag, du förutsätter att "vanligt" folk idag kan mycket mer än vad som är fallet.
SvaraRadera"Det går för övrigt inte att bortförklara att barnets mamma offentliggjort att hennes son var döpt i USA. Säger man så, måste man väl ändå uppfatta att det är så?"
-Javisst, i den mån man har någon uppfattning om vad ett dop faktiskt är.
Att modern säger att hon är osäker, kunde vara ett skäl att döpa: att spalterna i dopboken inte är optimalt ifyllda är , ursäkta, byråkratiskt trams av den värsta statskyrkliga sorten.
Just i Västerås stift hände sig, för nu flera decennier sedan, att det hades en studiedag om dopet.
Eminenta forskare trädde fram talade om dopet som engångshandling: "Ett Dop en Tro en Herre"; om Kyrkans sätt att döpa genom tiderna osv. Lärt, och uppbyggligt!
DÅ reser sig en av de, låt oss säga, mera "kameralt orienterade" prästerna upp, och ger det Verkligt Tunga Argumentet för dopets engångskaraktär:
"Ni vet hur det är i dopboken!
Där finns bara E N spalt!
E N spalt!"
fM
Ja oj...När kan det lilla barnet säga enligt Bibeln att det tror och att det därför vill döpas? Ursäkta men det är helt vansinne att döpa människor som inte har en bekännande tro..Bygg kyrkan på tro och bekännelse inte på tvångsdop av människor som inte får/kan säga om de vill döpas eller inte, bara tanken är så sjuk...men ingen ser det för det är så alla är vana vid att det ska vara, men visa belägg i skriften att Jesus förespråkar dop av nyfödda? Och inte vid tro och omvändelse...Ta tag i det som är sjukt i systemet och sluta tjafsa om vem som har gjort vad...
SvaraRaderaLilian/Charlie
Dag!
SvaraRaderaSkulle du inte döpa ett barn om barnets moder var osäker vilket dop barnet undfått tidigare? Så är det i detta fall. Laila Bagge var ju osäker vilken sorts det var frågan om i USA. Då är det prästens skyldighet att "döpa om" barnet. Om du inte är döpt, döper jag dig osv. Ta reda på fakta innan du dömer hårt.
Du är snabb på att dömma andra Dag... förstår inte att du orkar och vill... bara undrar hur du kan uttala dig om något som tidningar skrivit känns lite kort på info enligt mig. Ta det lungt!
SvaraRadera