Petersson och Ekelund

Kyrkans Tidning kom inte med morgontidningarna utan senare. Det får bli en lunchkommentar till denna vår viktigaste kyrkliga nyhetsförmedlare - men med en fråga.

Det var alltså Petersson och Ekelund från Frimodig kyrka som fick kommentera Eva Brunnes uppmaning att inte rösta på FK och SD. Var någon förvånad att Petersson och Ekelund var kritiska till det brunneska rådet? Inte jag i alla fall.

Jag var mest förvånad över att Eva Brunne inte passade sig för om någon från Nordölands församling läst henne på twitter hade nog min deklaration ringt dem i öronen: "Präster har ingen kompetens att ge råd i politiska eller kyrkopolitiska frågor. En präst som ger sig in i den sysslan ska man instinktivt uppfatta vara en villolärare. I allmänna val är besluten era och för den sysslan har ni egen klokskap. Av mig får ni inga råd. Ska inte ha heller!"

I dag blir jag än mer förvånad över Eva Brunnes attityd: "Eva Brunne låter via sin pressekreterare meddela att hon inte vill ge några kommentarer." Det tycks dock uppenbart att hon får lämna en kommentar till Biskoparnas Ansvarsnämnd. Men hur är det med journalistiken?

Borde inte Kyrkans Tidning både jagat Brunne och krävt svar eller annars gått på ärkebiskopen för en kommentar och dessutom fått fram kommentarer från andra än Frimodig kyrkas företrädare. Vad de politiska partierna har att säga nu, är det riktigt intressanta. Varför fick vi inte läsa det?

Nu får snart överste Olofsson komma loss med sin avlyssnings- och avläsnings-rapport. Får han inte fram den lite kvickt är risken att han lugnat sig och inte känner sig så kränkt längre. I avslöjandet av hemligheter är överste Olofsson bäst när han är arg eller i vart fall irriterad.