söndag 29 januari 2012

Renhållningsarbetare Jan G Andersson

Östrans ledare den 28 januari kan läsas ett par gånger om. Janne G håller rent genom att hålla fram moraliska frågor. Carin Jämtins kommentar efter VU-sammanträdet granskas. Hon sa till de församlade journalisterna att "vi har uttalat att vi har fullt fortsatt förtroende för honom". Hon fortsatte: "Vi ar landat i den slutsatsen att vi ville jobba vidare med Håkan Juholt som partiordförande" och att Håkan Juholt "kommer att vila sig och jobba vidare som partiordförande." Janne G konstaterar att detta var lögn och förbannad dikt. Lögnen kan inte godtas som politiskt vapen. Rätt har han i det. Men han har också rätt i sin bistra slutsats, som inte bara handlar om negativ kampanjjournalistik mot Juholt utan också om att medierna låtit sig utnyttjas av olika särintressen inom socialdemokratin, de som velat skada eller ha bort Juholt. "Sedan kan chefredaktörerna stå och hyckla om sina granskningsuppgifter när tidningarna blivit råare kommersiella i sin upplagejakt och bara intresserade av det spektakulära."

Så talar en garvad, erfaren s-chefredaktör som förmår vara cynisk men där cynismen inte fått äta på hans hjärta. Janne G:s svåra fråga är nämligen denna: "Vad ljugs det om nästa gång?" Det är en välmotiverad fråga liksom frågan hur det ljugs. Språkgranskar man Jämtin kan man se något intressant. Hon talar inte sanning - men ljuger hon?

Fullt förtroende för honom - kan det på nyspråk betyda att man sagt: "Håkan, vi gillar dig, har fullt förtroende för dig som person - men partledare kan du inte vara" - ? Då har man ju uttalat sitt fulla förtroende för honom och kan offentliggöra detta. "Vi ville jobba vidare med Håkan Juholt som partiordförande" - visst. Det ville dom - men vill inte längre.Vad dom ville, kan man säga och lura i folk - fast ändå inte. Det där med att Håkan kommer att vila sig och jobba vidare som partiordförande kanske också var sant - nämligen vila sig den stundande natten och jobba under förmiddagen, när han som partiordförande skulle formulera sitt tal där han förklarar att han avgår?

Det Jämtin sa var förstås inte sant. Kanske var det inte ren lögn heller. I så fall är detta det mest bekymmersamma - att ett stort partis företrädare talar nyspråk med medborgarna via medierna. Hur som helst. Janne G har rätt. Politikens anseende sjunker. Det kanske är logiskt när politik blir ett näringsfång, ett yrke, och inte ett förtroendeuppdrag?

6 kommentarer:

  1. Påmminner om språklig Fingerspitzgefühl i biskopsintervjuer inför pråstvigning.

    Men så är det kanske i branscher på dekis?

    Per S

    SvaraRadera
  2. Jämtin kunde Juholt sig till sanningen!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bravo!
      På många sätt-

      LG

      Radera
  3. Men det är ju mycket svårt, för att inte säga omöligt, att veta vad som är sant och osant, när mediedrevet går och alla journalister måste fantisera och spekulera efter bästa förmåga för att göra nya rubriker...Jag lider mer av journalistförakt än av politikerförakt - och även detta är ett problem för demokratin.

    SvaraRadera
  4. Vi får hoppas att den nye partiledaren är en redig karl där ja är ja och nej är nej, så drar han kanske inte med sig hela VU i någon sorts töcken, där ingen vet vad som är sant och vad som är osant, hellögn, halvlögn och varken lögn eller sanning.
    Har det inte varit förnedrande för dem själva?

    SvaraRadera
  5. Jämtin hade naturligtvis uppgiften att svamla för att Juholt skulle få göra sin exit på hemmaplan i Oskarshamn.

    SvaraRadera