Sandahlskandalen igen - och lite längre

Så här går det till. Dagens Seglora draqr igång och får med sig Expo. Inte för att Seglora hade så mycket fakta att dra fram - men Expo hakar på och använder den kända metoden att intyervjua - Helle Klein. Av detta blir det "massiv kritik". För att få understöd till tanken att situationen är allvarlig, kallas experter in för jag har ju, som pastor Kelin uttrycker saken i Expo, valt att placera en artikel i det värsta man kan tänka sig. Det värsta? Självfallet ringer man biskop Johansson (som jag umgicks med i förrgår) och ärkebiskop Wejryd (som jag umgicks med i går). De ska uttala ett fördömande. Jag återkommer till detta, tänkte jag.

I en kommentar till Dagens Seglora frågade signaturen OPanoptikon efter själva texten. Panoptikon tycks mig vara SSU-are av den rejäla sorten. Någon text hänvisade Mattias Irving inte till, bara till utdrag. Det är nog rätt informationsbärande, som man säger. Men än mer. Irving kompletterar sitt lilla referat med orden: "Någonting ditåt, fast tillspetsat." Gång på gång upprepas också av Dagens Seglora att jag valt att skriva i Dispatch. Mattias Irving har fåptt besked att jag svarade på en fråga men det förtigs. Självfallet!

Jag tror jag skymtade Mattias Irving i ett Luciatåg i går. Han hade på sig den där dumstruten som kallas stjärngossemössa men tycktes leta efter något. Jag fattade! Han letade efter sin förlorade journalistiska heder. Kanske hittar han den när snön töat bort - om han alls någonsin haft den. Dagens Seglora torgför sig som modig. Rätt epitet är "lögnaktig". Mod är något annat att ljuga, nämligen. Mod är att säga Sanningen.

Experterna så. Anna-Lena Lodenius tycker det är "ytterst anmärkningsvärt att en hög företrädare flr Svenska kyrkan skriver i Dispatch International. Jag skulle, som medlem i Svenska kyrkan, rentav vilja säga att det är oacceptabelt." Men texten då? Inte ett ord. Men det där med "hög företrädare" har sina poänger, det medges. Varför kan jag inte låta bli att skratta?? Det kommer mera!  "Att en företrädare för kyrkan, den moderna svenska kyrka som jag vill se, ger sitt stöd åt detta är bedrövligt och måste starkt ifrågasättas."
Någonting säger mig att Lodenii traktan efrter modernitet inte riktigt träffar vad jag står för. Det är kanske dock inte så underligt om "en expert på svensk högerextremism" inte riktigt har pejl på vad jag står för.

Annika Hamrud är nästa expert Dagens Seglora lockat fram: "Självklart kan man inte skriva i Dispatch International om man vill behålla något som helst anseende." Tankegången är denna: DI är "en viktig skrift i en internationell konspiratorisk och växande rörelse". Av denna rörelse var Anders Behring Breivik mycket inspirerad. Hans främsta ideologer och vänner är också DI:s ideologer och vänner. Guilt by association, alltså.

Jag läste via Expo att en kulturell Jönsson på Svenska Dagbladet menade att Ingrid Carlquist på DI var rättshaverist och därmed avfärdad. Jag gillar inte den sortens avfärdande av person. Ska vi få ett allvarligt samtal måste människor ha rätt att få sina frågor hanterade - avhandlade eller avfärdade, vilket som - men hanterade. Visst finns det problem att tala om - i Malmö och Köpenhamn där judar manas att inte bära kippa av risk för överfall. I Oslo där unga norska flickor blir utsatta för stenkastning i en stadsdel som på något sätt hålls för att numera vara muslimsk. Var det i förrgår som Metro hade en artikel om flickan som fick välja mellan att bli bortgift eller dödad? Den här sortens frågor måste upp till öppet samtal. Det är när man inte kan hantera det människor uppfattar vara ett stycke verklighet i Sverige som socialdemokratiska väljare går till Sverigedemokraterna. Det är närmast politiskt självförvållat. Om detta talas icke. Här talas om Sandahlskandalen och den har inte så mycket med verkligheten att göra. Men vad då? Den modiga Dagens Seglora måste ju få till det - rent marknadsmässigt. Intresset ljuger aldrig - eller alltid.

Biskop Johanssonm ville inte att jag skulle tala eller skiriva på tyska. Jag får försöka låta bli. "Hej Helle!" Märk nu att konsonanten var "j". Och skaran som skanderar "Die Helle denkt für uns" är kanske inte så stor när allt kommer till allt?

Helle tänkte sig att tigandets tid är förbi. Då blir det nog problem för henne och hennes lögnaktiga Dagens Seglora.

Tystandets teknik - för avsikten med smutskastningen av mig syftar till att tysta -  har ett problem med sig. Dagens Seglora och Expo tycks ge Dispatch International rätt. Grundläggande fri- och rättigheter är i fara och tryckfrihetens fiender finns överallt. Men det visste vi kanske sedan tidigare?