tisdag 11 februari 2014

Völkerisch

En folksaga sitter väl fint - i Herders nationella stil och samman med bröderna Grimm, kanske.

Det var en gång ett lyckligt land och allt var lyckligt (so glücklich). Man levde i fred och harmoni. Ingen tyckte något annat än någon annan. När de visa styresmännen - visserligen från skilda politiska partier, men ändå för egentligen tyckte alla lika när allt kom till allt - jag tar om det från början:
När de visa styrespersonerna (ska det vara!) enade sig om att välja ärkebiskop, var alla tacksamma. Det var en hon, vilket gav extra plus. För att nu inte tala om vilken enastående duglig kraft hon var. Det sa alla så att alla hörde och kunde upprepa. Det var liksom ingen hejd på det hela.

Akademiskt väl meriterad, kulturell, språkkunnig, twittrande och pastoralt erfaren var hon. Meriterna var på en nivå ingen kunde sig minnas ha sett tidigare. Alla var lyckliga. Glücklich. Och allt hade varit så bra om inte några fäskallar, för att inte använda ett annat ord, glammat, skrattat och frågat hur det egentligen förhöll sig. Hur då? Ja, med titlar och detaljuppgifter. Det var självfallet småaktigt och lågt. Alla - eller i vart fall de allra flesta - tog avstånd från småaktigheten och detaljpillet och ville vända sig framåt i stället.

Man kunde i förstone överse med dvärgalåten även om den inte borde höras i allt det lyckliga. Men dom djävlarna, ja i fromma sammanhang som tänker sig att Maktens Mörke Furste har ett anhang säger man så, gav sig liksom inte och de tog sig orådet före, att skriva på något som kallades bloggar. Där roade de sig hiskeliga med fula ord. Plötsligt tog lyckan liksom slut.

När den tog slut, blev det tid för resoluta tag. En av dvärgarna anmäldes. Visserligen hade man i det lyckliga landet yttrande, åsikts- och tankefrihet (till skillnad från det land den valda ärkebiskopen och ärkebiskopsmannen kom från där man hållit sig med Berufsverbot och i decennier jagat oliktänkande ...) men vem vill väl rida paragrafer? Den lilla privatdomstolen avgjorde fallet.

En liten komplikation kunde uppfattas vara att fyra av ledamöterna i privatdomstolen röstat i ärkebiskopsvalet och tre av dem på hon som vann, men varför vara småsint? Det var dock sju ledamöter totalt. Hur det än var, blev utfallet lyckligt. Alla var eniga. Nu fick han som höll på att fråga en kritik som inte gick av för hackor. "Synnerligen klandervärt" var hans tilltag. Fast då började några fundera. Vad är det som är så känsligt med den fina ärkebiskopen att man måste ta i så? Kunde man inte helt enkelt svarat på de ställda frågorna? Klargjort sammanhangen? Upprätthållit grundlagsfästa fri- och rättigheter?

Den synnerligen klandervärde bröt inte samman, för detta är en lycklig folksaga. Han vände sig till åklagarkammaren och åklagaren, som kunde tänka i principiella rättskategorier, bestämde sig för att klippa till. Till all lycka åkte hela privatdomstolen i fängelse. Det var också bra, för då kunde många följa Frälsarens maning att besöka dem i fängelset. Det ger poäng i himmelriket.

Hur det än var i det landet, var det lyckligt - det är det märkliga.
Det var så lyckligt att alltfler började undra vad som egentligen hände i allt det lyckliga. Och riktigt vad som sker när alltfler frågar, kan ingen veta.

Ja, så går det till i sagans värld. Eller: So ein Märchen war das.

11 kommentarer:

  1. Dag, återigen, UNDERSÖK SAKEN! Eller kontakta Janne Josephsson eller se till att det bli klarhet i dina misstankar! Du har kanske rätt, vem vet det i förväg. Det är inte saken utan SÄTTET du harvar (för det gör du) på som är stötande. Sedan förstår jag inte alls din upprördhet över erinran. Det måste du väl veta att man inte kan säga vad som helst hur som helst i det här landet längre! Det kan ju ingen göra! Inte heller vi som inte är präster.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Varför skulle Dag forska i Jackeléns meriter? Det är uppenbart att CV:t är tillrättalagt och att försvaret för henne inte har tagit frågorna på allvar. Det blir allt mer uppenbart att den svenskkyrkliga kejsaren är naken, och att den som ropar ut det straffas.

      Radera
    2. Det är väl klart att alla blundar, för vem vill beskåda kejsar(innan) naken? Det vore ett majestätsbrott, och synnerligen klandervärt.

      Radera
  2. Jag tycker inte att Dag verkar särskilt upprörd, snarare road över händelsernas gång.
    Han fortsätter ju skriva om Jackelén och blir nog inte så förvånad om han skulle bli anmäld på nytt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är det för att han är road som han anmäler? Det var ett ytterst märkligt sätt att visa sig road på!

      Radera
    2. Nej, jag menar att han roat betraktar motpartens nästa drag. Funderar på om Dag velat provocera fram detta händelseförlopp, men är inte riktigt säker på det.

      Radera
  3. Wir haben ein Deutsches Erzbischöfin und seine "erzbischofmann" und er haben ein Sonderkommando...

    Johannes von Adlercreutz

    SvaraRadera
  4. Att Luthers hemtrakter råkat hamna i DDR har givit DDR ett övertaga i den teologiska kampen i den lutherska kyrkan i väst. Hur infekterad är Svenska kyrkan? Vilka är agenterna? Vilka är de aningslösa medlöparna? Vad kan de anklagas för? De har ju inte gjort något medvetet val att tjäna den östtyska kommunistregimen.

    Sedan måste det väl också sägas att DDR-agenterna har haft draghjälp av reformerta strömningar av gammalt datum i den tyska lutherdomen, vilka vunnit insteg i Svk först under sen tid. Vi har inte sett något, som ens antytt en grund för misstanken att die Erzbischöfin personligen har låtit sig städslas av DDR. Men det borde väl vara möjligt att kontrollera den saken i Stasi-arkiven i Berlin. Hon råkar bara vara en något främmande fågel för traditionell svensk lutherdom, med sin RFSU-inspirerade mariologi.

    Förvisso kan man - särskilt om man är präst själv och uppmärksamt på teologiska nyanser - ha en känsla av att något finns, som borde synas. Men antag att Dag hade kontaktat chefredaktören för en skandalblaska, som tyckt att "detta är intressant om det är sant". Några journalister hade försetts med dyra hotellrum, hyrbilar och massor med whisky utöver sina rejält tilltagna löner för att undersöka saken. Men inte hittat något.

    Chefredaköteren hade fått en rejäl utskällning av tidningsstyrelsens ordförande: Detta är tredje gången, som du slösar bort hundratusentals kronor till ingen nytta. Och dessutom sjunker upplagan för tredje året i rad. Gör något..

    Chefredakötern kallar till sig journalisterna på nytt: Den här gången KRÄVER jag att ni levererar en trovärdig historia. Tidningsstyrelsen är inte nådig. Satt ni på hotellrummen och drack whisky hela tiden? Ut på sta´n och försök hitta någon gamma stasi-agent. Kontrollera, men kontrollera inte för mycket.

    Så fungerar privatdomstolar i media-Sverige. Men det är faktiskt mer medialt intressant att avslöja gamla kvinnoprästmotståndare. Vi har sett reklamen om det kommande TV-programmet om den första kvinnliga prästen i Växjö stift och en manlig präst som gravallvarligt säger att man måste följa Guds ord.

    Det är väl värre en alla Stasi-agenter? En präst ska lyda staten, men helst den rätta staten, förstås. Men det är ju inte alltid så lätt att veta varifrån alla nya läror kommer.

    Det intressanta med Jackelén är att hennes akademiska meriter verkar vara något friserade. Vem som nu har gjort det. Men hon har väl inte sämre akademiska meriter än den, som hon ska efterträda? Om hon nu har andra gåvor, vilket hon obestridligen har, så var det väl inte nödvändigt att bättra på de akademiska meriterna?

    Såvida det inte krävs en viss akademisk auktoritet för att övertyga det svenska kyrkfolket om att.... Ja, vadå? Men är detta medialt intressant för den svenska skandalpressen? Fråga är om det ens skulle platsa som en understreckare i Svenska Dagbladet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tystnaden om hennes akademiska meriter är besvärande. Om hon har andra goda meriter kompenseras dessa inte av historiens dunkel.

      Radera
    2. Akademiska meriter, ja. Professor Bexell har bland sina meriter inte tagit upp en skrift som kan ha fått titeln "Nej till präster i Växjö stift". Flera teologer hotade att återsända sina predikotillstånd och efter avslutad utbildning avstå från att vigas till präster i Växjö stift, därest biskop David Lindqvist /kan vara felstavat/ prästvigde prostdottern från Glömminge. Men de fortsatte som veniater och blev småningom präster i Växjö stift. Så mycket var detta tryckta munväder värt - men det tillhör ju dess natur att vara värdelöst En stod dock fast, men kanske han ändå inte skulle ha kunnat bli präst i Svenska kyrkan. Han kan med gott samvete se TV-programmet nu på torsdag, om han har tid, lust eller möjlighet.Bartholomeus

      Radera
    3. Akademiska meriter kan vara till frälsning eller fördärv. Vem vet om inte Reefat El-Sayed idag hade varit en framgångsrik entreprenör och företagsledare och Fermenta hade varit en börskomet än idag, om inte historien med doktorshatten hade varit.

      Som nuvarande innehavare av ämbetet har visat, så behövs varken doktorshatt eller professur för att bli ärkebiskop, och Jackelén hade kunnat vinna striden detta förutan. Varför var det då så viktigt att frisera hennes akademiska meriter?

      Som akademiskt meriterad gudsvetare besitter hon kanske en auktoritet i lärofrågor, som den närmaste företrädaren saknar. Kanske har hon utforskat objektet för gudsvetenskapen med något för andra oåtkomligt instrument, och upptäckt någonting helt nytt och att den kristna kyrkan alltid har haft fel?

      KG Hammar hade /har ju ett sådant instrument. Hans eget "inre". Jag rekommenderar läsning av Richard Noll: Jungkulten - en ny mysteriereligions födelse. Där kan ni läsa om en av de nya gudsvetenskaper som försöker ta över Svenska kyrkan.

      Radera