Utsiktslöst eller insiktslöst

Vår vän Carina Etander Rimborg finner sig vara apostroferad på min blogg. Noga taget meddelade jag bara vad hon meddelade att styrelsen intet hade att säga om Mats Rimborgs artikel i Kyrkans Tidning, den där Frimodig kyrka beskrevs som att gruppen "gärna ville verka lite frommare". Den som gärna vill verka lite frommare är ingenting annat än skenhelig om inte rentav en hycklare.

Mats Rimborg är ledamot av styrelsen och presenterar POSK Styrelsen säger ingenting men låtsas att saken gäller en bloggdebatt mellan Mats Rimborg och Dag Sandahl.

Nu ger Carina mig beröm, tror jag. Jag kombinerade "på ett lysande sätt" ekonomin med teologin och trots att jag blev påhoppad av de politiska partierna och POSK-arna fick försvara mig såg POSK "kvaliteterna och Dags enorma kapacitet." Det var roligt att höra. Ändå blir jag bekymrad. Har Carina inte fattat hur politik i Svenska kyrkan bedrivs. Maktens människor är snabba på att definiera sina fiender och jag hör till dem. Alltså ska jag bekämpas och metoden är att isolera den systemkritiske eller system-illojale från flocken. Alltså går man på flockmedlemmarna för att de ska hantera isolerandet på egen hand. Det gjorde inte POSK och det gjorde inte FK, när moderaterna kom med en ersättarplats i styrelsen med förbehållet att FK 2009 inte fick välja Dag Sandahl. De kloka kamraterna fattade vad alla kunde begripa. Hade FK vikt ner sig då, var det ajöss och good bye. Sålunda valdes jag in som ersättare på ett mandat som stod som S-mandat. Moderaterna kunde gå fria.

Å andra sidan var enigheten i POSK stor när vi t ex lanserade Lena Pettersson till kyrkomötets presidium, det som såg ut som Högsta Sovjet, idel äldre herrar. Yngve Kalin påminde mig om att vi, sedan Lenas kandidatur röstats bort, övervägde att köpa pälsmössor åt presidiet. Och på punkt efter punkt såg vi till att välja in dem som inte tänkte som vi: Brita Olinder (som tackade med att bilda en utbytargrupp bestående av henne själv och som under denna utbrytningsfas höll på att få sitta med i POSK:s kyrkomötesgrupp, som diskuterade det kommande valets frågor!) Vi hade framgångar - Gunvor Hagelberg och Yngve Kalin fick som presidium sköta en mängd praktiska frågor i Kyrkans Hus och båda gjorde det bra. Dåförtiden var POSK stolt över bredden och inbördes solidariska, tänker jag och alla fick nog kritik för sammanhållningen med "olämpliga". Det hela tog slut med beslutet on att "normalisera" POSK.

Carina Etander Rimborg menar det vara "utsiktslöst" att debattera med mig. Varför det? Fast "vi måste också hitta en plattform där vi kan tala med varandra och inte bara om varandra." Det var vad FK försökte efter förra valet när vi föreslog en sammanhållning mellan FK, POSK och ÖKA. Det ville inte ÖKA och därför inte POSK. ÖKA lierade sig därefter partipolitiskt med Miljöpartiet. Valresultatet avgör väl vad POSK gör efter kyrkovalet.

Just nu saknar jag journalister som granskar. Vad har uträttats i stiftsfullmäktige och i stiftsstyrelser? Har det skrivits motioner, t ex? Och kunde ingen uppmärksamt läsa vad de politiska partierna säger att de vill - eller är det bara en syssla för bloggare?

De partipolitiska grupperingarna som framträder som något likartat men annorlunda - varifrån kommer deras pengar och får de annat understöd från partiet? Kan det vara så att partiet skänkt pengar till de nya grupperna? Och om t ex moderata präster återfinns som ett borgerligt alternativ. i vilken mening är det då INTE moderaterna som slutit sig samman? Att det finns s k högkyrkliga präster där, förbryllar mig. "Libertas Ecclesiae" är ju slagordet på latin för Kyrkans Frihet, fri från just politiska bindningar och riktiga präster ska väl inte låt sig bli politiska partigängare?

Nog vore det roligt om en journalist läste partiprogrammen också och såg efter vad där sägs om Jesus. Jaså, kan partier inte tro på Jesus? Nähä. Varför ska de då ställa upp i kyrkovalet?