söndag 30 mars 2014

Solig söndagsmorgon

I dag mönstrar prästerna församlingsborna i Mark när de möts till gudstjänst. Församlingsborna kan tänka att de är med om något viktigt. Kyrkans klockor kallar samman folket eftersom Jesus kommer. Men då har de inte läst Borås Tidnings ledarblogg, som inte bara noterar att från tornet på St James's Picadilly vajade regnbågsflaggan och att det kommer att dröja innan det sker på tornet i Kinna kyrka  (har den kyrkan flaggstång på tornet?) utan också konstaterar att idag är "även kyrkan i Mark en i huvudsak marginaliserad företeelse." Hade jag varit präst i Mark och predikat idag hade jag nog tagit upp det påståendet. Texten finns på
http://btledarblogg.wordpress.com/2014/03/28/ingen-regnbagsflagga-over-kinna/

Först: St James's Picadilly kan göra vad som helst, precis vad som helst, det är själva tanken vad det betyder att möta människor där. Allt har inte bäring på kristen tro men allt är allvarligt, innovativt och religiöst. Been there, seen that! Men hållningen att en kyrka firar statliga beslut med flaggor, är den så efterföljansvärd? Då är det väl i sin ordning att vi välsignar kanoner också, när staten fortsätter sin politik genom kring som år 1914? Och ingen ska väl tycka att det var egendomligt med kyrkor i Berlin där hakkorset vajade från tornen? Fast det tycker jag och fattar att den som får upp en flagga på en institution mentalt erövrat den. En flagga är ju en symbol, inte bara en dekoration.

Sedan: "En i huvudsak marginaliserad företeelse". Och vad finns då i centrum? Elfsborg? Stormarknaderna? Melodifestivalen? Earth Hour (som få i mitt grannskap brydde sig om, såg jag)? Människor förvandlade till konsumenter - är det detta som är den bärande samtidsidén? Kanske. Och då får väl prästerna i Mark gratulera de marginaliserade människor som möter upp till gudstjänst. Kanske kunde de hetsa upp församlingsborna mot Borås Tidning, dvs de som inte nöjer sig med att få en hjärteangelägenhet utskåpad av skribenten Mikael Hermansson. Det kunde bli riktigt intressant. För stämplandet av Mark som efterblivet och marginaliserat kanske inte är riktigt sant? Få aktörer samlar regelbundet och uthålligt så mycket folk som kyrkorna i Mark, kan man förmoda.

Hur misshandel och skadegörelsen i Kinna ska rubriceras vet ingen ännu. Det är politiskt eller publicistiskt lämpligt att kalla händelsen hatbrott. Det enda man nu egentligen kan göra är att invänta att polisen griper de skyldiga. Därefter kan man få klarhet. Min hållning är en enda: misstänksamhetens hermeneutik.

Den gör att jag också funderar över Resumés lista över de viktiga kommunikatörerna. Ingvar Kamprad kom etta. Inte har han gjort så stora insatser det senaste året i kommunikationsbranschen men IKEA-katalogen är obestridligen kommunikation med genomslag - liksom varumärket. På femte plats kom Antje Jackelén. Jag upptäckte ingen annan kyrklig person på den långa listan. Så vad har hon kommunicerat? Räcker twitterinlägg som kommunikation? Eller visitationer som i Osby och Östra Göinge? Eller byggs myter kring Antje Jackelén? Bilden av henne ska vara den som kommunicerar och till den änden förses hon med utmärkelse som Skånes främsta opinionsbildare och med en femteplats som kommunikatör. Borde jag, det är min självkritiska fråga, inte ha sett mer av den verksamheten då - om den varit på riktigt eller sitter jag så isolerad i det svenska medielivet (för att inte tala om kyrkolivet) att jag inte fattar finesserna?

Ni undrar kanske hur det gått för Sigrid, 5 år? Vi var ett tag på lantegendomen och Sigrid såg vattnet glittra. "Öppna", ropade hon, sprang in i huset och upp till övervåningen och kom ned med ett badlakan i akt och mening att bada i Helgasjön. Vi kunde, menade jag, kanske känna på vattnet först. Sigrid kände med händerna och sa att det var varmt, tog av sig strumpbyxorna och satte ner fötterna och tyckte fortfarande att det var rätt varmt. Men bad blev det inte. Efter ett tag sa Sigrid: "Det var förskräckligt kallt." Uppbyggligt. Till sist kommer sanningen fram. Vi tappade lite björksav och tog hem. Lite blev det men saven dracks ur det snapsglas som har texten WWJD, dvs What Would Jesus Drink? Barnen tyckte det var sött och gott. "Nyttigt", sa jag och mindes Erik och Sigvard. De la jäst i de ansenliga mängder björksav de tappat...

34 kommentarer:

  1. Marginaliseringen gäller hela Svenska Kyrkan.
    SvK - En nära döden-upplevelse?

    M Gunnesson

    SvaraRadera
  2. Minns striden i Stockholms domkyrkoförsamling när domprosten Bonnier envisades med att ha regnbågsflaggan på St Jacobs kyrktorn under Priden trots kyrkorådets starka avståndstagande ( det var dessutom brott mot stadens bestämmelser!)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Då går det för sig att vara motvalls! Annars är det stört omöjligt för kyrkliga potentater att våga säga emot politikerna! När kyrkan blir offentligt förnedrad i medierna svarar etablissemanget med en isande pinsam tystnad. Biskop Eckerdahl som var så snabb att rycka ut tidigare kan väl gå ut och försvara kyrkan nu när hon skymfas på bästa ledarplats!!! Det är väl sånt han är avlönad för!!!
      Arg kyrkomedlem

      Radera
    2. Det är nog tyvärr inte bara för att han var motvalls den gången. Bonnier har sådana konstiga idéer. En mera liberal biskop får man nog leta efter. Och den ska vi dras med här i Skara i åtskilliga år till. Det kan ju också bli vår siste biskop, för kyrkans degradering går fort nu och snart kan det vara slut med alltsammans. Man vanvördar inte Kyrkans Herre ostraffat hur länge som helst.

      "Präst från Skara stift"

      Radera
  3. Ja tänk ibland vet man inte om man ska skratta eller gråta! Det är ju ganska uppenbart vilka motiv de har för att kalla ett inristat hakkors tillsammans med ordet "bög" för hatbrott! Det kan leda till ett slags sympati för de drabbade, att folk görs medvetna om att homosexuella inte alltid har det så lätt! Idel onda motiv bakom alltså!
    Bra Sandahl att du är misstänksam mot detta! Bögarna ska veta sin plats och det ska minsann inte finnas några sympatier dem!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Javisst , formellt sett.Har Anna aldrig varit ungdom? Det är ju ett underbar sätt att reta upp de etablerade, de vuxna, de som alltför väl tror att de vet allting. Lite hakkors, lite av den känsligaste sortens slagord,så vet man attdet blir liv i luckan! Eller andra möjligheter. livet är inte så enkelt...fm

      Radera
    2. Nej jag har aldrig varit ungdom: Jag är uppvuxen i kyrkan och jag kom inte för så länge sedan överens om med mina kusiner, som också är uppvuxna i kyrkan, att vi var 80 redan som tioåringar.

      Radera
    3. Jag förmodar att Anna har sin något sena tonårsrevolt nu, delvis riktad mot f Dag. Under alla omständigheter är inte bara f Dag (oftast) rolig. Även Anna skriver flyhänt och är (oftast) kul att läsa. Att sen en del läsare behöver mer Novalucol och Losec än andra, beror knappast på vare sig f Dag eller Anna.

      KJ

      Radera
  4. Hellre ödmjuk och marginaliserad än högmodig och fallen

    SvaraRadera
  5. Underskatta inte Antje elektas kommunikativitet!
    Tvåvägskommunikationen är är hon bra på. Det ledde en gång till att hon och Kerstin Hesslefors-Persson blev väninnor. Och det i Uppsala av alla de ställen. Ja, berättade Antje första lite sen i Lunds domkyrkas högkor -av alla ställen-; de såta två tog ettan extra varv runt Östra Arosdomen...
    Att Antje elekta var ordf i den mäktiga grupp som förordade den som skulle bli ny domprost/Kh i Detta Lund - se det är en egen historia...
    hälsar en på sitt sätt kommuniserande
    Ulf H Berggren- ej av födsel men av vana ohejdad lundabo. ..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lunds klerikala överhet kommer inte endast att bestå av domprost/Kh utan också av en handfull församlingsherdar.Domkyrko- församlingen har nyligen installerat sin.De östra församlingarna fåret snart sin.
      Det ska bli intressant att se om ansökningsförfarandet och urvalsprocessen blir densamma.Jag har dessutom jämfört storleken på annonserna i KT! Så fick jag det sagt också...
      Ulf H Berggren

      Radera
  6. Vanan är förstås ohejdad...
    -Ulf

    SvaraRadera
  7. Det fanns en tid när Borås Tidning hade ledarskribenter med analysförmåga, skärpa och självständighet som stod i en klass för sig. Vill minnas att det var Johan Andersson Sundén, Patric Rylander och Tore Hägg.

    SvaraRadera
  8. Anna,
    Jag är sällan enig med Dig eftersom hela Din attityd är ett eller åtminstone verkar som ett hån mot vad vi som är gamla ser tillbaka mot och sörjer efter och också är ett hån mot hela Kyrkan- notera versalen.Dock jag är i princip enig om att som du skriver och jag citerar: " Det är ju ganska uppenbart vilka motiv de har för att kalla ett inristat hakkors tillsammans med ordet "bög" för hatbrott!" Slut på citat.
    Vad Du inte förstår eller vill inse är att det knappast är "Svensson" som har ristat in detta och knappast någon kyrkans man -vare sig hög-eller lågkyrklig. Med största sannolikhet är det någon eller några som haft eller ansett sig ha anledning att hata dem och epitetet kommit som "lök på laxen"
    Om någonsin den skyldige eller de skyldiga grips kommer det med stor sannolikhet visa sig vara någon eller några som haft eller känt sig ha haft behov av lite av den medkänsla som Du nu visar i PK-mode visar just dessa "bögar" ursäkta utrycket föreslå gärna något annat. Antagligen personer som blivit skamligt bedragna av desa. Hoppas Du då har lite sympati och medkänsla för dem när de sedan får sitta av sina straff.

    Kyrkan är till för alla men den är inte till för allt. Jesus har satt upp "spelreglerna" och undfly inte med "tjafs som att det handlar om vad "Paulus" eller någon annan apostel har sagt. Kyrkan erkänner dem som befullmäktigade ombud och tycker Du annat så är det din sak. Inte Kyrkans.

    SvK ansåg sig engång -inte så länge sedan- vara bunden till detta, SVek däremot som jag föredrar att kalla remanensen av SvK har inte ens denna ambition eller avsikt även om de helt falskeligen påstår detta.

    En annan sak är att enskilda präster och biskopar förr mer eller mindre självklart missbrukade ämbetet-alla är vi ju människor och som sådana syndare en del värre än andra . Några rent kriminellt. Detta från allra första tiden. Jag minns inte namnet nu och ids inte leta efter det men någon romare i det andra århundradet eller möjligens tredje lär ha yttrat , ja självklart på sitt modersmål som dock inte lika självklart var latin" Gör mig till biskop av Rom och jag blir i morgon en Kristen !

    Vad jag försöker förklara är at det här antagligen handlar om personer som skulle behöva din sympati likaväl som "oskyldiga" stackars bögar.Att det handlar om marginaliserade människor som med rätt eller orätt anser sig illa behandlade och hur deras "fiender" favoriseras. Det är inte helt taget ur luften. Jag känner åtminstone en som utsattes för stöld av ganska betydande belopp men valde att inte gå vidare med detta eftersom de skyldiga just tillhörde en grupp som numera är PK och man därför måste visa "extra hänsyn" till. Han var rädd att råka mer illa ut av etablessemanget än vad stölden i sig kostade. Detta är realiteten för många.

    I övrigt skulle jag vilja påpeka utan att diskutera varför eller Guds avsikt med detta att det faktiskt är skillnad mellan män och kvinnor. En skillnad som inte bara består i vad som finns mellan benen och en skillnad som länge inneburit / innebäri nödsituationer att det är självklart om än inte alltid uppfyllts att "kvinnor och barn går först"!

    Vill Du i jämlikhetens tecken upphäva denna underförstådda om än inte formellt nedskrivna lag?

    Fundera lite inte Du skriver en vässad replik. Vad vill ni egentligen?
    För mig som gammal och onyttig i dagens samhälle -ja, det går ingen nöd på mig- är det deprimerande att se hur saker förändras samtidigt som man förväntar sig att de förmåner man tillskansat sig pga just olikheterna mellan könen skall vara kvar- Det är att vilja ha i både påse och säck eller som några säger-både åta kakan och ha den kvar.
    //HH

    SvaraRadera
    Svar
    1. HH: Vilken smarrig kommentar som du ger mig att sätta tänderna i!
      Först till dumhet nr 1: "Vad du inte förstår eller inte vill inse är att det att det knappast är en "Svensson"..." Jaså, vill jag inte det? Och hur har du kommit fram till det? Jag skrev redan tidigare att det kan röra sig om mentalt sjuka, ungdomar på glid eller något annat - men du missade kanske det? Jag har aldrig tänkt tanken att det skulle vara kyrkobesökare som går ut efter högmässan och ristar in hakkors. Jag tror inte att de som gjort detta går i kyrkan alls. Det är tröttsamt att behöva försvara sig mot sådant - kan vi inte diskutera det jag faktiskt har framfört i stället?

      Dumhet nr 2: Jag håller med dig om att Jesus satt upp spelreglerna, men jag håller inte med dig om din tolkning av spelreglerna. Och det är snarare ditt problem än mitt, då min och kyrkans uppfattning är mer i samklang än din är.

      Sedan tycker jag det säger en del om att du skriver stackars "oskyldiga" bögar. Ja precis, de är inte oskyldigare än andra men får ibland lida mycket mer än andra på felaktiga grunder. Och det är fruktansvärt fel. I Sverige är situationen mycket mycket bättre än i andra länder, men vi är bara en liten del av världen.

      Sedan jämlikhetsdebatten, som du vill ska komma fram till att eftersom det är "skillnad mellan män och kvinnor" så ...vaddå? Som jag har förstått det är det sällan som den "underförstådda" lagen som du talar om har efterlevts, men det är en annan fråga. Nej jag tycker inte att KVINNOR och barn ska gå före, dock att förälder och barn ska gå före vid en fartygskatastrof. Jag är beredd att stå tillbaka (hoppas jag i alla fall eller vill jag tänka) för att inte skilja förälder och barn åt, då jag själv inte har några barn. Jag själv stör mig ohyggligt när man i nyheterna rapporterar om "många skadade, bland dem kvinnor och barn".
      Så mycket mer om jämlikhetsdebatten har jag inte att säga mer än att du har rätt. Kvinnor är inte godare än män och vill givetvis behålla sin privilegier samtidigt som de inte vill finna sig i medaljens baksida. Sådan är människan, och till människan hör - tror det eller inte, även kvinnor.

      Radera
    2. Anna, jag kan tycka att saker i Svenska kyrkan har förändrats till något negativt. Vissa predikningar har blivit blaskiga, och man satsar allt mer på underhållning och kommersiella inslag. Men till det som är fel är i mina ögon inte kvinnor som präster eller att samkönade par har fått vigselrätt. Däremot anser jag att vigselrätten bör vara enbart civilrättslig. Och det är ju inte heller många samkönade par som viger sig i kyrkan, och antalet kyrkvigslar lär minska överhuvudtaget. Jag vet inte vad man kallar ett hakkors inristat på en bil plus nedvärderande ord annat än ett hatbrott. Det är säkert rätt rubrik. Men är det något att diskutera? Du kan skriva metervis med inlägg här. Du kommer inte att förändra ett enda dugg eller skapa någon ny insikt hos denna bloggs trogna beundrarskara för det! Det är totalt meningslösa skriverier, tro mig! Här finns de cementerade åsikternas bärare plus en och annan vilde som har sina helt egna modeller på det mesta! De som tycker som du skriver inte här i allmänhet! Och de är massor i en förfallen skara, enligt denna bloggs teologiskt och intellektuellt överlägsna kommentarsskara!

      Radera
    3. Tillägg; men Anna du vill kanske egentligen inte framföra några åsikter eller någon tro utan bara ha uppmärksamhet? Det verkar så ibland, som jag tidigare har skrivit.

      Radera
    4. Jag tycker också att vigslarna ska vara en enbart civilrättslig angelägenhet. Men Ntl vet inte vad som menas med det ordet. Civilrätt är rättshandlingar, som ingen offentlig myndighet är inblandad i. En offentlig myndighet kan dock utfärda behörighet att medverka i civilrättlig rättshandlingar och även registrera efteråt att de har skett.Bilköp är en civilrättslig handling, som efteråt registreras (som ägarbyte) av en offentlig myndighet En domstol kan, efter yrkade av den ena parten, tvinga den andra parten att uppfylla sin del av ett civilrättlit ingånget avtal.

      Det som jag nu har föreslagit, via Dagbloggen, är att kyrkan ska behålla sin vigselrätt och att i stället de borgerliga vigslarna, som saknar godtagbar funktion i ett modernt och jämställt samhälle, avskaffas. Kyrkvigslarna ska vara en civilrättslig handling med vissa juridiska konsekvenser, bl.a. att kontrahenterna registreras som gifta med varandra i ett offentligt register, samt att ingen av dem får ingå ännu ett äktenskap (om det vigande samfundet förbjuder detta) innan det aktuella äktenskapet är lagligen upplöst.

      Bestämmelserna om att även det, som har tillförts boet som enskild egendom, blir makarnas gemensamma egendom samt makarnas skyldighet att försörja varandra avskaffas som huvudregel. Vill makarna ha det så, ska det ske i form av ett äktenskapsförord, som givetvis också ska registreras av den offentliga myndigheten.

      Radera
  9. Anna! Lova att skriva kort (max 5 rader) om du ändå måste skriva.
    Vi är många som tröttas.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sven: Fast orkar man sitta och skriva sådana kommentarer som du gör till mig, som inte tillför debatten någonting utan blott och enbart vill jävlas, så har man kanske ändå litet för mycket energi? Sedan är det ju också så att om HH ställer en fråga till mig så får du gärna - men behöver inte alls - läsa svaret. Tänk på det. Du kan bestämma själv.

      Radera
  10. Varken polisen eller någon annan vet med säkerhet vem som ristade hakkorset på bilen. Kan man då veta, eller ens ana, vilket sammanhang gärningsmannen /-männen tillhör? Ja, med mycket stor sannolikhet kan fastslås att det var ett s.k. hatbrott, som utförts av nazister. Det finns ett mönster, som påminner om liknande brott med kända gärningsmän.

    En mer intressant fråga är vad som menas med hatbrott, och om gärningsmännen verkligen hatar homosexuella. Och är hat verkligen ett brott? Hat är en känsla, och är känslor i sig - även om de inte har resulterat i någon brottslig handling - ett brott. I så fall begås många brott på denna blogg. Av personer som hatar troende människor med högkyrklig åskådning. Så här definieras nämligen begreppet hatbrott i lagen: "om ett motiv för brottet varit att kränka en person, en folkgrupp eller en annan sådan grupp av personer på grund av ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse, sexuell läggning eller annan liknande omständighet".

    Paradoxalt nog är det Dag Sandahl som kan dömas för hatbroten mot högkyrkliga eftersom det är han som ansvarar för bloggen och lägger ut de hatfyllda (kristofoba?) kommentarerna.

    Är det verkligen säkert att nazister hatar homosexuella? Vore det inte rimligare att tala om "kränkningsbrott", Och erkänna att det kan finnas olika motiv för att kränka någon? Ett möjligt motiv för att kränka en viss grupp människor kan ju vara att det, helt oberoende av gärningsmannens känslor gentemot sitt offer, ingår i en viss politisk ideologi att kränka den som tillhör någon identifierbar(vanligen "avvikande") grupp.

    Hatbrotten är f.ö. inte någon speciell brottstyp, utan en straffskärpningsregel för att skydda speciellt utsatta eller drabbade personer från olika typer av brott. Olaga diskriminering är ett hatbrott. Om även idag lagliga former av diskriminering skulle kriminaliseras skulle inte ens samhällets samlade förmögenhet räcka till skadestånden till de psykiskt sjuka. Förutfattade meningar (fördomar) kan nämligen vara ett motiv för hatbrott /olaga diskriminering. Och det är ju helt klart, om alla fördomar ska kriminaliseras, ett hatbrott mot psykiskt sjuka att varje gång ett våldsbrott begås av en missbrukare, skylla på att denne är "psykiskt sjuk".

    Det intressanta är att hatbrottslingarna i det fallet ofta är personer som själva berömmer sig för att vara toleranta och ofta anklagar andra för motsatsen. Sina egna fördomar är man inte medveten om. Inte heller är man medveten om ursprunget till sia fördomar (rasbiologin, när man tror att psykiskt sjuka skulle vara predestinerade att begå våldsbrott) och vilka följder de egna fördomarna kan få för dem som drabbas av dessa, t.ex. att alla människor drar sig undan, så att man blir utstött ur samhället.

    Hat mot högkyrkliga ett hatbrott? Nog är det väl konstigt om man inte ska få vara en bekännelsetrogen kristen? Undrar vilka anklagelser som hade riktats mot de högkyrkliga om inte kvinnoprästfrågan och homoäktenskapsfrågan funnits? Jag vet. Före 1958 handlade hatbrotten mot kristna om tron att Jesus kan bota sjuka samt tron att människan inte härstammar från aporna.

    Kyrkan bör nog behålla vigselrätten, för det är inte den det handlar om. Hatet mot bekännelsetrogna har alltid funnits och kommer att dyka upp igen och igen, även om det framledes blir under nya förevändningar. Det har redan så smått börjat handla om överträdelse av vägsignelseförbudet.

    SvaraRadera
  11. Anna,
    Ok-"kyrkan" med gemena är i samklang med dina tolkningar men de är inte i samklang med "Kyrkan" vad Du än tror dig förstå.
    //HH

    SvaraRadera
    Svar
    1. HH: Vad jag tror mig förstå? Skriver du så för att du hade fel när du pådyvlade mig åsikter om Kinna-fallet eller vad?
      Ni gör det hela tiden på den här bloggen och det är lite därför det är kul att kommentera här, för att ger uttryck för sådana fördomar hela tiden och ni "vet" vad jag tycker och tänker om precis allting eftersom jag inte delar vissa av era åsikter.

      Radera
  12. Ingen nivå på argumentationen i BT.

    SvaraRadera
  13. Dagbloggens egen pk-ist försvarar sig mot anklagelsen att hon inte förstår att vanliga svenssons inte ristar hakkors med: "Jag skrev redan tidigare att det kan röra sig om mentalt sjuka, ungdomar på glid eller något annat - men du missade kanske det?" Det är alltså fortfarande pk att sprida fördomar om mentalsjuka.

    Samma pk-ist skriver om "bögarna": "Ja precis, de är inte oskyldigare än andra men får ibland lida mycket mer än andra på felaktiga grunder. Och det är fruktansvärt fel." Är det mer rätt att mentalsjuka får lida mycket mer än andra på felaktiga grunder? För det blir ju följden av att ständigt utpekas som misstänkta, när särskilt klandervärda brott har begåtts.

    Pk-fernissan är särskilt klandervärd, när den tar sig sådan uttryck. Pk-isterna känner med fingret i luften vilka som är tillåtna hackkycklingar idag.

    Om det är någon grupp i samhället som är oskyldigare än andra till brott, som tyder på initiativförmåga och handlingskraft, så är det just de mentalsjuka. Tyvärr medför dessa sjukdomssymtom att de har svårare än andra att försvara sig mot fördomarna. De slår inte tillbaka, inte ens verbalt, och är därför tacksamma som offer för den lust att skada andra, om kanske döljer sig bakom pk-fernissan.

    Man behöver faktiskt inte spekulera om i vilket sammanhang de, som ristar hakkors, ska sökas. Nazisterna vill visa sin makt, att de kan komma åt sina offer, att deras offer inte går säkra någonstans. Att peka ut mentalsjuka som misstänkta för nazi-brotten är en ganska så anmärkningsvärd väntjänst till nazisterna, ett slags de fördomsfullas brödraskap. .

    SvaraRadera
    Svar
    1. LFL!

      Mycket tänkvärt! Nej muslimer och bögar är tidens kelgrisar. Officiellt och på ytan alltså. När vi kommer till arbetsplatsernas och skolornas jargong låter det annorlunda. Bög- respektive hor-tillmälena hagar på skolgårdarna. En muslim som tar alkoholförbudet på allvar blir fanatikerstämplad minst lika hårt som en kyrkogående svenskkyrklig. För psykisk sjukdom gives ingen nåd. En gång stämplad, evigt stämplad. Om snacket grabbarna och gubbarna emellan tror jag mig veta en del. Det officiella Sverige, proffstyckarnas Sverige, är ett annat än det reella.
      Kan man kanske säga att det homogent religiösa Sverige bytt tolerant, kristen statskyrka mot inofficiell, intolerant pekåkyrka med journalist- och politikerprästerskap och rent av en och annan sant troende lekman?

      M Gunnesson

      Radera
    2. När kommer din bok om mig ut LFL? Ska den heta "Kyrkomusikerdottern som blev fullblodsnazist - ett idolporträtt"?

      Men annars tänker du så kloka saker om allt möjligt. Men jag tror du får leva med att "psykiskt sjukdom" är ett väldigt vitt begrepp och handlar om allt från återkommande depressioner (jag är själv alltså psykiskt sjuk) till svåra fall av psykoser, schiizofreni och antisociala personlighetsstörningar, eller vad det nu kallas.Siffrorna lär vara att ungefär 10 % av våldsbrotten begås av psykotiska personer. Men i väldigt många fall är den sjuke också missbrukare, kan man läsa sig till, vilket gör det lika fel att avvisa någon hjälp för att denne är "missbrukare" som att fördomsfullt tro att psykiskt sjuk automatiskt betyder brottslig.

      Radera
    3. Det är en orimlighet att hela 10 % av våldsbrotten begås av psykotiska personer, eftersom psykos (som psykiskt sjukdomstillstånd) är vara självförsjunken och inte reagera på yttre stimuli. Psykotiska personer kan lätt uppfattas som ledande döda, vilket har givit upphov till en hel flora av fördomar om farligare gengångare som inte vet vad de gör, etc.

      Varför ska psykiskt sjuka tvingas leva med att "psykisk sjukdom är ett väldigt vitt begrepp"? Detta är ju att hålla kvar fördomar på samma sätt som det är att hålla kvar fördomar om man påstår att det var "fotbollsbögar" som mördade en fotbollssupporter i helgen. "Bög" ska inte alls användas som benämning på alla möjliga "onormala" beteenden, vilket har förekommit, och har varit roten till mycken förföljelse mot dem, som verkligen är bögar (=homosexuella män).

      Sedan detta verbala oskick har upphört, som dragit på sig förakt på grund av sina handlingar är psykiskt sjuka. För c:a 10 år sedan drev patientorganisationen RSMH, eventuellt inspirerade av homorörelsens "komma ut"-kampanjer en kampanj för att tvätta bort fördomar om psykiskt sjuka. Det var en affischkampanj med ruskiga monster, som fick illustera fördomarna om psykiskt sjuka. Aftonbladet körde under flera månader en motkampanj om "psyksjuka mördare" Var inte Helle Klein politisk chefredaktör på Aftonbladet vid den tiden?

      Det första som diskriminerade och förföljda minoriteter måste göra, är att ta itu med ina egna fördomar om sig själva, och inte minst känslorna att man är värd omgivningens förakt, och övertygelsen att det nog är en i den egna gruppen, som har begått det senaste mordet.

      Jag har aldrig förnekat att missbrukare, vare sig de har begått våldsbrott eller ej, ska ha vård. Som f.d. nämndeman i en länsrätt har jag dömt massor med missbrukare till vård, observera till missbrukarvård och inte till psykiatrisk vård, som man gör i Stockholm, där kommunen vältrar över vårdkostnaderna för missbrukarna på landstinget (/psykvården), med förfärliga konsekvenser som följd.

      Missbrukare, och speciellt våldsbenägna sådana, ska inte vårdas tillsammans med psykiskt sjuka. Personal, som är livrädda för sina patienter och ständigt är beredda att tillgripa våld (i självförsvar?) mot dessa kan inte ge någon bra vård mot psykisk sjukdom. Tvärtom bidrar sådan personal till psykpatienternas dåliga självbild.

      Missbrukare, som har "vårdats" inom psykiatrin blir ofta dubbel- eller flerpreparatsmissbrukare: alkohol + illegal narkotika + psykiatriska mediciner, som också anskaffas illegalt.

      "Antisocial personlighetsstörning" är öht ingen psykisk sjukdom, utan är en etikett på en ingrodd kriminell livsstil. Det är sant att sådana personer (även om det har blivit mindre vanligt nu) ofta har dömts till rättspsykiatrisk vård, men det har ofta varit med argumentet "eftersom fängelse inte hjälper".

      Radera
    4. Har du provat terapi, Anna?

      Radera
    5. Det må vara en orimlighet enligt dig, men är vad Socialstyrelsen och en professor vid namn Gunnar Kullgren slagit fast, dock i en tio år gammal rapport. Har du några färskare källor att hänvisa till?
      Att det är något negativt att leva med att "ett vitt begrepp" skulle vara något negativt förstår jag inte vad du menar med, då det just är så det är. och det medför att man inte kan ta förutsätta att en psykiskt sjuk person är si eller så.

      Jag anser fortfarande att du missbedömer problematiken med att människor inte alltid är det ena eller det andra. Och det är grymt, att hemlösa, psykiskt sjuka på Stockholms gator inte får hjälp för att de OCKSÅ lider av beroendeproblematik. "Sluta missbruka, sen hjälper vi dig med någonstans att bo!" Drogerna och alkoholen fungerar som självmedicinering, dvs gör livet lättare att leva ett litet tag, men förvärrar sedan den psykiska sjukdomen samtidigt som missbruket i sig kan framkalla just psykoser till exempel.

      Din åsikt om personlighetsstörningarna delas inte av expertisen, tror jag mig kunna säga. Till dem med personlighetsstörning hör s k psykopater, som ofta uppvisat psykopatiska karakteristika ganska tidigt under barndomen, vad jag förstår, och alltså långt innan det handlar om någon "ingrodd kriminell livsstil".

      Sedan invänder jag också mot intrycket att "döma" någon till vård, och det är jag ju inte ensam om som du nog vet. Man dömer till straff, inte till vård. Om jag nu ändå ska vara petig, men det ska jag naturligtvis inte, som den nazist och rasbiolog jag är.

      Radera
    6. Anonym 20.45: Absolut, det har jag gjort och gör fortfarande. Hur är det med dig? Men kanske vågar du inte svara om du inte får förbli anonym? Hur är det med modet?

      (Så väldigt, väldigt lätt att skriva kritiskt om man kan vara anonym, så väldigt, väldigt svårt för somliga om man måste våga stå för det man skriver.)

      Radera
    7. En dom är ett beslut, som meddelas av en domstol och inte gäller småsaker. Ett frihetsberövande, som faktiskt är konsekvensen av en dom till tvångsvård, vare sig det nu gäller psykiatrisk tvångsvård eller tvångsvård för missbrukare, är ingen småsak.

      Om en kriminell livsstil grundläggs redan under barndomen, vilket kan hända om båda föräldrarna är kriminella eller den unge ingår i ett kriminellt gäng, kan man nog tala om en "ingrodd" kriminell livsstil. Till skillnad mot en kriminell livsstil av mer tillfällig natur.

      Psykopati är ingen sjukdom.

      Att psykiskt sjuka, som även är missbrukare, "faller mellan stolarna" så att de inte får någon vård alls, är ett typiskt stockholmsfenomen. Det är en följd av att Stockholms kommun - påhejad av drogliberala journalister på de stora tidningarna - har satt i system att försöka övervältra kostnaderna för missbrukarvården på landstinget - som saknar resurser att ge missbrukarna adekvat vård.

      Problemet existerar i stort sett inte i den s.k. landsorten. I praktiken avgör läkare om det blir psykiatrisk tvångsvård eller missbrukarvård. Anser läkaren att patienten i första hand behöver missbrukarvård anmäler han /hon detta till socialtjänsten, som är den instans som ska ansöka om missbrukarvård hos domstolen.

      Anser läkaren att patienten i första hand behöver psykiatrisk vård, så stannar patienten inom landsinget, och överläkaren inom psykiatrin ansöker hos domstolen om tvångsvård, om han /hon anser att det behövs.

      En polisanmälan mot ledamöterna i Stockholms socialnämnd för tjänstefel skulle nog sitta bra.

      Radera
  14. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  15. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera