fredag 9 maj 2014

De rättfärdiga

Det var väldigt vad Jönköpingsprästerna gjort Svenska kyrkan populär med sitt ringande. När kyrkklockorna ringde i Halmstad (varje kvart dygnet runt) var det inte lika populärt, minns jag.

Faktoiden just nu handlar om att de ringde för att varna för fara, precis som 1939. Nu var klockringningen, som påpekats, en del av mobiliseringssystemet och jag tror att det systemet bestod länge. När krigsmakten och jag började vår gemensamma resa på 1960-talet lärde vi oss att så kunde inkallelsen gå till. (Krigsmakten, ja. Skillnaden mellan krigsmakt och försvarsmakt är inte så stor, kan det tyckas. Ett perspektivskifte. Tja, krigsmakten lyckas inte ställa till med krig medan försvarsmakten inte lyckas ställa till med försvar, det är väl det hela.) En vacker tanke kring ringandet visade sig alltså vara komplett fel.

Men det var väl rätt att ringa? Ringde man i två timmar?

Problemet är nog ett annat. Svenska kyrkan i Jönköping demonstrerade sin rättfärdighet tillsammans med alla andra rättfärdiga och detta mot en liten, väl definierad, grupp av orättfärdiga - nazisterna. Om de nu är nazister. Det tycks mig som om de kyrkliga inte bryr sig om att fråga vad den lilla gruppen är ute efter, hur de tänker, vad de ser för missförhållanden och vilken politisk vision de har. Såg vi något annat än en kyrklighet som alls inte lyckades i mötet med människor och definitivt inte lyckades rubba någons världsbild utan mest bekräfta de redan rättfärdigas rättfärdighet?

Frågan är inte om högergrupper mobiliserar. Det är valår i Europa, klart de mobiliserar. Det brukar kallas demokrati. Den intressanta frågan är förstås varför de mobiliserar, vilket ärende som är deras. Jag har fattat att den svenska integrationspolitiken är en framgångssaga. Vi är duktiga på att möta främlingen som kommer till vårt land, som snabbt får jobb, lär sig språket och blir svensk i tanke, ord och gärning. Jag kanske ska ha svårt att fatta att alla inte fattar hur bra det är? Men när de nu uppenbarligen inte gör det, varför ska de inte få säga vad de tänker och få sina resonemang analyserade? I dag ska det demonstreras när Sverigedemokraterna ska till Jenny Nyström-skolan i Kalmar. Är det så gymnasister ska övas i demokrati? Jag menar, det finns väl möjligheter till debatt på skolan när partierna kommer? Ta debatten. Lita på argumenten.

Tillbaka till de rättfärdiga i Jönköping. De har fått beröm och inte delat smäleken. De har visat upp sin rättfärdighet på torgen och blir nu vänligt hälsade på via Facebook och brev. De andras uselhet blir den mörka bakgrund mot vilken ljusets riddarvakt träder fram. Men sa inte Jesus något om estradmoral? Jag kan väl förstå om detta som Jesus eventuellt sagt i ämnet inte går hem i det fromma Jönköping. Men ska förhållningssättet berömmas även om det känns bra att ha alla på sin sida mot de där orättfärdiga syndarna?

I dag ser jag att Janne Josefsson på twitter kallats nazist efter Uppdrag Gransknings reportage om vänstern och våldet. Jag såg en del av reportaget men slutade när jag hörde vänstermannen tala som en enkel fotbollshuligan. Det finns mång andra frågor som nu borde ställas - om vilket samhälle vi har och hur det kunde bli så här. Är det konsekvenserna av utanförskap vi ser nu? Eller konsekvenserna av att det politiska livet blir något som distribueras till väljarna men inte längre bärs upp av dem via folkrörelser?

En uppsättning kommentarer på denna blogg ogillar jag. Jag ogillar hållningen där folk tillskrivs motiv. Varför får dessa kommentarer publiceras? För att vi ska veta hur ett offentligt samtal går till nuförtiden och kanske lära oss något.
Jag ogillar LFL:s vedervärdiga förslag att införa en andra klassens präster i Svenska kyrkan, dvs de som avviker från de politiskt fattade besluten. Det är att spotta på min prästgärning. Avskyvärt och LFL behöver inte kommentera den saken utan skulle snarare ransonera sina kommentarer här. Jag är rasande.
Min hållning är en helt annan. Den präst som inte köper 1958 års politiska beslut om Kyrkans ämbete och inte accepterar den kyrkopolitik som förts med lögnen som vapen och sveket som verktyg är värd respekt och ska inte hanteras som en andra klassens medborgare. Sådant sker i totalitära system.
Den som i all enkelhet vill ha svar på en teologisk fråga ska ställas inför frågan: Varför ska det komplicerade vara enkelt? Det är det inte.
Vill någon läsa på, fattar man snart den saken. Finns inte en traktat på Kyrklig Samlings hemsida där saken mycket enkelt tas upp?
17 år gammal anade jag att något inte riktigt var som det sas. Då blev det till att läsa på, lyssna, värdera argument, förstå sammanhang och allt det där.
Den som vill ha 50 sidor att läsa letar upp boken Vems ärende går Svenska kyrkan?
Men ska man ställa till det riktigt, så uppsöker man prästerna på majoritetssidan och ställer frågorna hur de kom fram till sin uppfattning med konkreta frågor om vilka böcker de läste och vilka svagheter de ser i sina egna resonemang. Man får väl utgå från att de är väl pålästa när de omfattar en syn som skiljer sig från det som Kyrkan lärt i alla tider och överallt.

53 kommentarer:

  1. I Jönköping med omnejd kan man fortfarande vara bigott.

    Med kristendomens avtåg från det svenska blev alla stackars bigotta, och de äro måånga, inte så lite vilsna. Turligt nog för den bigotta massan, fanns det helt sekulära socialbigotteriet att ta till för behov att ventilera självgodhet, fördomar, fördömanden och vi-dom-kategoriseringar. De socialbigotta dekonstruerar familj och kön, kramar sexuell utlevnad och muslimska invandrare (oftast på säkert avstånd), reser ragg mot traditionella värden och moral, medan man med fanatism omfattar social ingenjörskonst på skattebetalarnas bekostnad (mera sällan egen). Tron på svensk överlägsenhet är legio. Klädsamt förtuschar man detta genom att vältra sig i sin goda övertygelse att inget svenskt finns förutom jämlikhet, jämställdhet, tolerans, tro på den goda staten, partitagande för den som svag uppfattade samt konsensus. De onda och avvikande jagas med förfasanden privat och gatlopp i massmedia. Socialt liv och karriär sitter löst om man hamnar i de socialbigottas visir: Vi GOOODA mot er OOONDA.

    Bigotta är farliga människor. Vilken tur att i Jönköping de kvarvarande kyrkbigotta och massan av socialbigotta fann varandra! Det köpte kanske kristna lite andrum?

    M Gunnesson

    SvaraRadera
  2. Snart kommer hbtq och liknande benämningar att benämnas "ortosexuell" medan vi andra får finna oss i att bli kallade "heterosexuella". Möjligen slår president Putin bakut.

    SvaraRadera
  3. Precis!
    Enda vettiga sättet att möta argument är med motargument.
    Och de ska släppas fram i en demokrati och diskuteras. Den som låter sig övertygas ska respekteras.
    Den som i stället använder järnrör ska lagföras som den brottsling han är.

    LG

    SvaraRadera
  4. O, så bra du skriver om Jönköping! Ibland gillar jag dig verkligen! Skönt att någon ser vad detta är; en demonstration av de rättfärdiga mot de orättfärdiga utan någon som helst hänsyn till eller insikt om gruppen För vilka är det som finns där bland de hårt marscherande? Kanske människor som redan har upplevt ett utanförskap? I själva verket är ju denna tillställning en lysande uppvisning i total mobbning! Man motar inte nazismen eller nazismens idéer med utanförskap utan genom att lyssna, samtala och bjuda in till något annat. Något som är kärleksfullt!

    SvaraRadera
    Svar
    1. I verkligheten är det kanske Svenskarnas parti, dvs. "nazisterna" som står för kärleken och det naturliga? Den naturliga och Gudagivna kärleken till sitt land och folk?
      För bara några decennier sedan var kristendomen i vårt land också patriotisk. Vad har hänt sedan dess?

      Radera
  5. Ett stort tack att ni, fader Dag, säger ifrån å det skarpaste. Kanske nu hyfsar de som har inte en susning om vad det hela handlar om.

    Nils Johannes

    SvaraRadera
  6. Det kusliga i vårt samhälle är just detta att man blir så populär när man i någon sorts förvänd godhet mobbar andra. Givetvis har SD lika stor rätt som andra partier att framföra sina åsikter. Om man sedan inte röstar på dem är ju upp till var och en, men bojkotter och sabotage av möten hör inte till hur man arbetar i en demokrati. Där samtalar man, lyssnar och argumenterar emot. Jag ser allt det här som utlöpare av den mobbningstendens som präglar hela vårt samhälle idag. Man måste ha någon/några som är mindre värda och som man spottar på. Det finns inget gott i detta alls! Det är inte på det sättet man arbetar för det goda! Inte genom att mota bort folk med klockringningar heller. Har vi kommit särskilt långt från häxprocesserna egentligen?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller fullständigt med NTL! Tack för ett mitt-i-prick-påpekande.

      Radera
  7. ÄB electa vill att kyrkan ska bli politiskt aktivistisk och Jönköpingarna hakar snabbt på. Fredrik Modéus hyllar tilltaget i KT tillsammans med en ständig ström på twitter. Det verkar nästan som att folk tror att de gjort en god gärning genom att hylla denna handling. Nuvarande ÄB har berett marken genom att ägna sin opinionsbildande roll åt alla frågor utom de kyrkliga.
    Trots alla dessa ansträngningar som man menar vara nödvändiga för att förbli en samtidsrelevant kyrka fortsätter utträdena och församlingsdöden. Allt färre gudstjänster firas och allt färre döps, men på gatorna samlas man till gudstjänstdemonstrationer...
    Kejsaren är naken, men ingen lyssnar på den tonen.

    Rudbeckius

    SvaraRadera
  8. Tala om fega och vilsna gymnasister.

    De gymnasister som nu skall dyka upp på torget i Kalmar och demonstrera mot Sverigedemokraterna, vad vet de egentligen om det de skall demonstrera emot. På facebook har de fått information om att man på andra ställen i Sverige gör så mot SD, och det har då blivit en modefluga att göra likadant. Det blir bara en kul grej som så många andra gör. Man hörs och syns och det är jättekul. Någon debatt i sakfrågan har man inte huvud till att kunna klara av. Fegt sa Bull. Fegisar sa Bill.
    Jag såg i en av vårt stifts tidningar, att man på facebook uppmanat , jag tror det är fråga om ungdomar, att gå till det torgmöte Jimmie Åkesson skall hålla i Falköping den 22 maj att gå dit och demonstrera mot detta möte genom att ställa sig med ryggen mot talaren. Det är ju artigt när någon kommer dit och talar om en samhällsfråga som en stor del av svenska folket är klart emot. Hur stort? Ja, det framgick i ett inslag i TV igår, att hela 44% av svenska folket var emot den form av invandring som den sittande regeringen nu bedriver. Om nu en talare kommer till en stad och vill lägga fram argument mot detta, är då den rätta medicinen den att föraktfullt och likgiltigt vända ryggen mot talaren? Är det så man skall lösa en för hela svenska folket angelägen fråga?

    "Präst från Skara stift"

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur modig känner du dig, anonyma präst från Skara stift, efter att ha beskyllt 16-åriga gymnasister för feghet?

      Radera
  9. Dag Sandahl och hans meningsfränder blir nog sista generationen "andra klassens präster i Svenska kyrkan, dvs de som avviker från de politiskt fattade besluten". Snart finns inte heller en obruten helmanlig biskopslinje. Ingen skada skedd med det, om den apostoliska successionen förs vidare även av kvinnliga präster och biskopar. Men om Sandahl har rätt? Då kan man sitta i framtiden och beklaga det som sker just nu. Men för Sandahl är det tydligen viktigare att ingen "spottar" på hans prästgärning än att något räddas åt framtiden.

    Längre uppåt landet har det hänt vid ett antal tillfällen, inte helt nyligen men inte heller för så länge sedan som under 1930-talet, att stora nazigäng har ockuperat mindre städer och där hållit olagliga demonstrationer och misshandlat förbipasserande. Någon ensam polis, som varit i tjänst, har inget kunnat göra utom att kalla på förstärkningar. Men när den kommit har nazisterna redan dragit sig tillbaka. Så har de visat vem som har makten.

    I den situationen hade det kanske varit läge att ringa i kyrkklockorna för att kalla ut det lokala hemvärnet för att skydda hederliga stadsbor mot ockupanterna. Tydligen kan det också behövas för att mota våldsbenägna vänsterextremister, som ger sig på verkliga och inbillade nazister. I Uppsala misshandades nyligen valarbetare från både SD och M. Därför stöder jag inte klockringningen i Jönköping. Sådant ska förbehållas verklig fara.

    När jag skrev att prästvigningen borde skiljas från anställningsavtalet, skrev jag inte att detta bara skulle gälla för en viss sorts prästkandidater. Jag skrev inte heller att församlingar skulle förbjudas att ge kvinnoprästmotståndare fasta anställningar och ej heller att stift skulle förbjudas att välja kvinnoprästmotståndare till biskopar

    Men för Sandahl är det bättre att skeppet går till botten med man och allt, än att några räddar sig i livbåtana och efter en tid bemannar ett nytt skepp?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Åjo, nog finns den obrutna biskopslinjen förtänksamt bevarad, för att vid behov i en okänd framtid kunna tas fram ur garderoben: Se t ex på vår vän +Göran!

      Sen är jag inte så helt säker på att LFL är fel på det. Om vi har att göra med nyvunna rättigheter ( till skillnad från s k 'naturliga rättigheter'), t ex kvinnans rätt till prästämbetet eller för den delen homosexuellas rätt till äktenskap, innebär detta att en tidigare, religiös pluralism blir omöjlig. Det ligger i nyvunna 'rättigheters' natur. Sådant borde man ha haft i åtanke, innan man - kanske lättvindigt - införde rättigheterna ifråga.

      KJ

      Radera
    2. LFL, kan du inte skriva lite längre inlägg?

      Radera
  10. Jag har - efter klockringningen i Jönköping - undrat om det också kan bli någon sådan mot det vänstervåld, som Janne Josefsson effektfullt blottade i sitt granskande och nav Bloggardag omnämnda program.
    Och varför har inga kyrkliga eller andra krafter reagerat mot att KP, Kommunistiska Partiet, som länge har varit företrätt i några fullmäktigeförsamlingar och som under första maj dem, ordnade demonstrationståg i 34 orter i landet. Partiet, som hyllar diktaturer, kräver klasskamp och vill med våld välta vår demokrati ur ända. Är månne detta parti inte en lika stor fara, som ett mindre antal nazister?
    Var finns konsekvensen i protesterna?
    Svaret ger sig nog självt vid närmare begrundan.
    Glöm sedan heller inte att mediernas beskrivning av att nazister, högerextremister och Sverigedemokraterna möts av "motdemonstranter". Ordet som döljer vilka dessa är, nämligen vänsterextremister.
    Samma andas barn som extremisterna till höger är.

    Ja, vad säger kyrkliga och kristliga krafter om vänsterextremisterna?
    från Dagens Seglora lär vi under alla förhållanden inte att få en stark reaktion.
    Men kanske från denna bloggs återkommande kommentatorer. Den här gången behöver förhoppningsvis inte dirigenten vifta med pekpinnen innan Doakörens röster kan läsas - eller hur?
    Det blir en spännande väntan . . .

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag ansluter mig i denna fråga till din doakör.

      LG

      Radera
    2. BOD, du skriver ju själv på smedjan ibland, varför inte om detta?

      Rudbeckius

      Radera
    3. I ett demokratiskt kontrollerat statskyrkosystem hade säkert passande reaktioner kommit fram. Så det så!

      Radera
    4. Dike, som ehuru vi nog ser olika på många viktiga ting, förbliver en av mina förebilder: för hans orädsla och iver att nå även sina meningsmotståndare med argument. Men han är en ropandes röst i öknen, på samma sätt som Kjell Albin Abrahamson som nyligen utkommit med en bok som borde distribueras gratis till alla gymnasister: "Låt mig få städa klart! Om kommunister, kryptokommunister och antikommunister." Den borde alla komministrar läsa; om det högre kleresiet hyser jag föga hopp.

      Radera
    5. Vänstern och dess extrema politik är sedan länge tolererad från botten till toppen, såväl i samhället som i Sv kyrkan. Det borde vara en självmotsägelse med kommunister i ett kyrkomöte år 2014, men i Sv kyrkan är allt möjligt!! I kyrkovalet i min församling fryser man ut människor från (SD) som delar ut valsedlar men hälsar glatt på kommunisterna från (V). Att bägge systemen är gravt kristendomsfientliga vill man inte höra talas om!! Tyvärr är detta inget nytt, Stockholmsbiskopen Carlzon stödde, in i det sista diktaturen i DDR. När ska vi få en uppgörelse med den delen av Sv kyrkans förflutna???!!
      Arg kyrkomedlem
      Arg kyrkomedlem

      Radera
  11. Ang. LFL:s inlägg i kvinnoprästfrågan.

    Jag blev också illa berörd av hans inlägg och lösning ang. "kvinnoprästmotståndarna." Detta trodde jag inte om honom. Där ser man.
    Han borde vara så pass påläst att han vet hur frågan blivit behandlad och med vilket svek de styrande i kyrkan hanterat frågan. Vem vill bli vigd som präst och veta att redan från början har man blivit vigd på nåder och sedan under resten av sin tjänst hela tiden bli behandlad som en andra klassens tjänsteinnehavare? Oförskämt är bara förnamnet.
    Då är det på sin plats att LFL bör tänka över, att båda uppfattningarna i kvinnoprästfrågan betraktades som två "hedervärda" uppfattningar och båda skulle ha hemortsrätt i Svenska kyrkan. Är det då hedervärt att efterhand ställa kraven så att den ena sidan blir betraktade som mindre vetande och nästintill belagda med "skottpengar"? Hur tänker man då och vilken rättspatos har man då, kan man undra?

    "Präst från Skara stift"

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nog verkar nerverna sitta utanpå hos både Dag S. och Skarastiftprästen. Ni läser in saker, som jag inte har skrivet. Jag har inte skrivit att båda uppfattningarna i kvinnoprästfrågan inte ska betraktas som två lika (!) hedervärda uppfattningar. Jag har inte skrivit att den ena uppfattningen inte ska ha hemortsrätt i Svenska kyrkan. Utan tvärtom syftade förslaget till att garantera denna hemortsrätt även för den uppfattning, som förlorarna i striden har. Och inte längre kommer att ha någon hemortsrätt i Svk, sedan de sista kvinnoprästmotståndarna har pensionerats. Ser ni inte problemet?

      Jag har inte heller skrivit att ett eventuellt beslut enligt mitt förslag ska ha någon retroaktiv verkan, så att redan anställda kvinnoprästmotståndare ska fråntas sina tjänster. Jag har inte skrivit att de löften, som givits dem inför deras prästvigning, ska brytas. Jag tror inte heller att detta förslag, om det hade blivit verklighet, hade hindrat Dag Sandahl att få den tjänst som han hade på slutet i Nordölands församling.

      Jag har inte heller skrivit att förslaget att skilja prästvigningen från anställningsavtalet inte skulle gälla även för kvinnliga prästkandidater. Jag har inte heller skrivit att kvinnliga sökande ska ha företräde till tjänster, där konflikter inte kan väntas uppstå. därför att församlingen är en en-prästförsamling eller därför att församlingen saknar kvinnliga präster. Men medger att det skulle bli ett problem om församlingen senare anställer en kvinnlig präst.

      Det är ju ändå en rimlig ordning att om någon av principiella skäl vägrar tjänstgöra fullt ut, när anställningen så kräver, med en kollega, så är det den som vägrar, som får stiga åt sidan.

      Men nog måste väl ni ändå, om detta mot förmodan blir verklighet, att överlåta åt de unga, manliga prästkandidater som nu helt nekas prästvigning, att själva få avgöra om de vill prästvigas till en osäker arbetsmarknad i hopp om att något framtida kyrkomöte ska ändra på nuvarande ordning?

      Men ni är tydligen beredda att ta med er hela den manliga prästsuccessionen i graven. Inte så snällt mot era efterlevande faktiskt. Visserligen ingen skada skedd om ni har fel i ämbetsfrågan. Men en katastrof om ni har rätt.

      Radera
    2. LFL

      Så bra då att du inte menade vad du skrev. Men jag tog nog faktiskt mer fasta på vad du skrev än vad du påstår att du inte hade skrivit.
      Lite lustigt ändå. Två tog fasta på det negativa, medan du ville hålla fram det positiva. Men båda anser vi nog att vi har rätt i ämbetsfrågan och att vi där rätt har förstått tolkningen av Skrift och tradition i en rätt apostolisk ordning. Katastrofen, som du nämner, har istället drabbat kyrkan. Hoppas du upptäckt det i alla fall.

      "Präst från Skara stift"

      Radera
    3. Detta var inget nytt förslag från mig, utan jag har framfört det förut och mer utförligt, och då har varken du eller D.S. anfört några invändningar var jag vill minnas. Utan invändningarna den gången kom från dem, som vill utrota allt kvinnoprästmotstånd i Svk. Jag har alltså inte backat ett ända dugg från någon tidigare position. Ord som "skottpengar" har inte förekommit i något som jag har skrivit. Utan det är något som du har lagt till själv. Naturligtvis menade jag att det vore en katastrof för kyrkan, om ni har rätt i ämbetsfrågan. Dock är jag inte säker på att ni har det. Men om ni skulle ha det, det kan komma att visa sig ganska snart, måste det dock finnas en möjlighet att återgå till den gamla ordningen.

      Radera
    4. Apropå det LFL skriver vill jag bara påpeka att man faktiskt redan kopplat loss anställningen från prästvigningen på så sätt att den som prästvigs endast är garanterad tjänst under ett år. Likväl är de som tror det Kyrkan alltid trott persona non grata i Svenska kyrkan och prästvigs inte.

      Vad gäller den apostoliska successionen är den bevarad genom Missionsprovinsens försorg. Såvitt jag har förstått växer dess verksamhet och den blir nog det skepp som tidigare svenskkyrkliga kristna kommer att rädda sig över till när förfallet i Svenska kyrkan blir ännu mera uttalat. Och, tro mig, det kommer.

      Radera
    5. Missionsprovinsen borde erkännas som ett stift i Svenska kyrkan. Stöd för detta finns i Kyrkokoordningen.

      Radera
  12. Jag passar på att uttnyttja utrymmet och ställa ett par frågor till Bloggardag.

    Är det tillåtet för en präst att under gudstjänst be församlingen att "hålla käften" ifall den inte lyssnar utan t ex pratar i mobilen?

    Vad tycker du att kvinnor duger/passar till i kyrkan?

    En anonym en

    SvaraRadera
  13. Det är en ganska komplex fråga det här. Det finns en skrämmande tendens till ett alltmer svart-vitt synsätt i fråga om i stort sätt allting och det snävar in diskussionsutrymmet mer och mer och driver givetvis också människor ut mot ytterkanterna. Att demonstrera mot att SD kommer till en skola är idiotiskt, självklart mycket bättre att möta med argument. Det är den ena sidan av saken.

    Den andra sidan av saken är när argument går ut i tomma luften. Vad gör man då? När människor på allvar betraktar invandrare som en sämre sorts människor och använder begrepp som babbe, blatte, ökendjur om dem? När nästan vad som helst en kvinna skrivit eller sagt offentligt kan bli orsak till en hatattack? En attack som inte alls handlar om vad hon sagt, utan om att hon är ful, säkert inte fått sex på länge och ska våldtas och dödas.

    Det är kanske i det konceptet man ringer i klockor. Och nej, det är nog inte lösningen. Men vad är lösningen på det som inte handlar om sak, utan om att någon är fel slags person?

    Den Lea

    SvaraRadera
  14. Jag håller nog med om klockringningen, även om jag inte satt mig in i det hela så mycket. Mest för att jag inte tycker om att det blir så mycket uppståndelse kring alla nazidemonstrationer - tror de njuter av maktkänslan att de lyckas påverka så många. Hovrande helikoptrar, hästpoliser, massor med piketpolisbilar och alla motdemonstranter på detta.

    Men detta att de ska bemötas med argument är en sanning med modifikation. Så lätt går det nämligen inte. Att försöka argumentera på nätet kan du helt lägga ner - efter minsta lilla antydan att du inte helt håller med kommer du om du är kvinna att få läsa att du inte ska uttala dig förrän du ".gruppvåldtagits av tio negrer". Jag minns också reaktionerna på denna blogg när jag påtalat att det antal kristna som påståtts mördas av muslimer var gravt felaktiga - genast slutade man argumentera på ett sakligt sätt och kallade mig "muslimvän" (vilket jag givetvis är) m.m.
    Såg också en debatt där Åsa Linderborg förklarade varför hon inte "ville ta debatten". Hon menade att den som mordhotar hennes barn, såsom medlemmar i ett nynazistiskt parti gjort, för att de inte gillar Linderborgs åsikter, har förbrukat sin rätt att bli bemött som vilket parti som helst som man inbjuder till debatter. Och det håller jag med henne om.

    SvaraRadera
  15. Det är en sak, som jag saknar i denna debatt, och det är ett tydligt och skarpt fördömande av nazismen som ideologi och praktik. Nazistisk verksamhet borde vara förbjuden i Sverige liksom i andra europeiska länder. Sverige fungerar ju därigenom som en fristad för en mycket grov brottslighet. Genom att nazister tillåts hålla demonstrationer, som skyddas av polis, och tillåts framträda som ett politiskt parti, luras naiva människor att gå med och de riskerar då att skolas in i nazistisk mentalitet. Nazister är inte heller ett folkslag i den bemärkelse som uttrycks i Jesu ord "Gå ut och gör alla folkslagen till lärjungar". En helt annan fråga är hur samhället och kyrkan bör förhålla sig till nazister som enskilda människor, för att locka dem att hoppa av, ta avstånd från nazismen och omvända sig till Jesus.

    Det är en farlig relativisering att rakt av jämföra nazister och vänsterextremister. Vi ska komma ihåg att nazister är ett särskilt slag av högerextremister, nämligen den mest våldsbejakande sorten. Och de har i handling visat sig beredda att tillgripa våld och t.o.m. mord i långt större utsträckning (hittills) än vänsterextremister, även om det senaste årets utveckling på den kanten är mycket oroande. Det var därför en historisk händelse när en svensk vänsterextremist nyligen dömdes för mordförsök på en nazist.

    SvaraRadera
    Svar
    1. QED, vad behöver mer sägas. Vissa åsikter är så avskyvärda att det är rätt att med våld undertrycka dem. Med statlig lagstiftning i första hand givetvis, men hänger den inte riktigt med i svängarna får behjärtade människor, våldsvänstern t.ex., ta saken i egen hand och det är i grunden lovvärt.

      Den mentaliteten är i grunden fascistisk och hör mer hemma i en DDR-stat än i en västerländsk demokrati.

      En skön själs bekännelse alltså. Gott då är det inte nödvändigt att spilla fler ord här.

      Ja, än möjligen dessa, nazismen som ideologi är mig främmande. Dess praktik finner jag avskyvärd och dess historiska skuld är monumental.

      Radera
    2. Vänsterextremister, som bär sig åt som nazister, ska behandlas på samma sätt som de. Rätten till självförsvar omfattar inte att ta lagen i egna händer i form av våldsaktioner eller andra olagligheter eller personförföljelser i de fall, då lagstiftningen inte hängt med. De politiker, som under 90-talet avstod från lagstiftning har nu fått den skörd som själva har sått, i form av det vänsterextremistiska våldet.

      Det ifrågasattes om inte Sverige borde införa samma antinazistiska lagstiftning som finns i bl.a.Tyskland och Frankrike i syfte bl.a. att hindra främst tyska nazister att flytta sin i Tyskland olagliga verksamhet till Sverige.

      Jag minns hur bl.a. Expressens chefredaktör, med hjärtnupna citat av Voltaire om att gå i döden för rätten att framföra åsikter som man själv ogillar, motsatte sig lagstiftning och tyckte att media skulle sköta "rättskipningen" på detta område.

      Dessa schavotteringar i media sker utan polisutredning, rättegång och dom och möjlighet för de anklagade att försvara sig. Det har urartat till en skoningslös jakt mot alla som inte har politiskt korrekta åsikter eller bara är okunniga eller råkar uttrycka sig klumpigt. Man kan anmäla de publistiska övergreppen till PO, som själv tangerar det brottsliga området genom att uppträda som om man vore en offentlig myndighet, men i själva verket är medias egen klagomur.

      Med detta höga föredöme av utomrättsligt agerande av demokratins väktare, har nu vänsterextremister tagit sig rätten att lika rättslöst, men med användande av fysiskt våld förfölja och misshandla verkliga och inbillade nazister. Detta är en mycket allvarlig upptrappning av det vänstervåld som vi hittills sett i Sverige. Mig veterligt har ingen mördats av kommunister under hela 1900-talet, bortsett från i rena fylledråp. Men ledande politiker och andra samhällsföreträdare har mördats i Tyskland och Italien.

      Man kan inte få plats med en hel avhandling om ett problem i en korridor, men borde ändå slippa tillvitas åsikter som man inte har. Jag skrev att Det är en farlig relativisering att rakt av jämföra nazister och vänsterextremister. Men jag skrev också att nazister är ett särskilt slag av högerextremister, nämligen den mest våldsbejakande sorten.

      Det finns olika grader av extremism på både höger- och vänsterkanten. Därför tycker jag inte heller att man ska använda uttrycken fascism och nazism som om de vore synonymer, och inte heller blanda ihop dessa begrepp med allting som är "höger". Som Seglora smedja gör. De ägnar sig också åt en farlig relativisering. När varannan person, som råkar ha någon konservativ åsikt, får höra att han är en nazist är det risk att han börjar tro det själv, och uppfattar då inte nazismen som något farligt.

      Nazismen är farlig, det mest ondskefulla som någonsin har funnits. Vi måste också värja oss mot de irrläror som spreds av "Deutche Christen". De gick ut på att sammansmälta kristendomen med nazismens rasläror. Detta splittrade den lutherska kyrkan i Tyskland, och de lutheraner som kämpade för evangeliets renhet (utan inblandning av nazistiska rasläror) förföljdes.

      Radera
    3. Instämmer, Jörgen.

      Man gör, enligt min mening, ett stort misstag när man delar in dessa företeelser i höger och vänster. De enda som har intresse av det är de som själva hör till endera falangen. De, i dag framför allt vänstern, kan då fortsätta att låtsas att de är gooooda. Det är varken de eller nationalsocialisterna. I grunden är de av samma skrot och korn och det bör framhävas.

      Radera
    4. LFL, jag menar att det är befogat att rakt av både historiskt och i nutid jämföra våldsbenägenheten hos nazister och kommunister.

      Historiskt sett är den leninistiskt-stalinistiska formen av revolutionärt våld inte mindre blodbesudlad än den hitleristiska-nazistiska. I nutid hyllar man på båda sidor våldet som politiskt uttrycksmedel och använder sig också av det.

      Men enligt UG är 95% av det politiska våldet på våra gator genererat av våldsvänstern. Om inte annat borde det utesluta varje form av "förståelse" för den våldsanvändningen och förståelse handlar det om när man försöker förklara varför dessa i grunden kriminella nätverk ser sig tvingade att för allas vårt bästa tillgripa våld.

      Om bara staten genom lagstiftning begränsat yttrandefriheten, då hade det inte behövt vara så... Det tror jag inte. Som du mycket riktigt påpekar har våldsvänstern begått flera mord i Tyskland trots landets i dina ögon lovvärda lagstiftning.

      Den förebild vi ska söka på den här punkten är tvärtom USA med dess långtgående, grundlagsfästa, yttrandefrihet. Åsikter, inte ens tokiga och/eller avskyvärda sådana ska kriminaliseras, och vare sig de framförs av kommunister eller nazister. Däremot ska varje form av politiskt inspirerad våldsanvändning omedelbart lagföras och medföra kännbara straff.

      För övrigt håller jag, som redan sagt, det för felaktigt att sätta högerstämpeln på nazismen. Där verkar vi vara överens. Med höger avser man traditionellt värdekonservativa/socialkonservativa partier som lägger stor vikt vid medborgerliga rättigheter och lagfäst ordning. Nazismen är i grunden en våldsbenägen centristisk-revolutionär rörelse med en rasbiologisk dagordning. I Sverige handlar det om en liten politiskt obetydlig sekt som inte utgör något påtagligt hot mot samhällsordningen. SÄPO har tydligt bekräftat den saken.

      När man låter begreppet nazism flyta samman med höger då handlar det om ett vänsterpropagandistiskt konstgrepp som inte varit utan framgång. Så ansåg sig t.ex. dåvarande högerpartiet tvingat att byta till namnet "moderaterna". I denna yttersta tid har denna namnändring funnit sitt berättigande i det faktum att "Moderaterna" sannerligen inte längre är ett högerparti. Man är ju "det nya Arbetarpartiet", DNAP :-)

      Begreppsförvirringen höger-nazism gynnar givetvis också den lilla gruppen av rasbiologiska våldsfanatiker, men det är en bieffekt som inte är helt ovälkommen för den våldsvänster som har gatukriget som sin våta dröm och naturliga livsmiljö. Ju värre desto bättre!

      Med hjälp av nazi-spöket kan man sedan demonisera varje konservativ eller nationell opinionsyttring/rörelse och i den trafiken har man stor hjälp av många opinionsbildare på vänsterkanten som t.ex. rakt av jämför SD med nazister. Det är bra att du tar avstånd från orimligheter av det slaget.

      En god helg tillönskar jag Dig!

      Radera
    5. Marxistisk vänsterextremism står för 95 procent av det politiska våldet i Sverige, inte bara enligt den Eskilstunajournalist som medverkade i Uppdrag granskning nyligen.
      Radikal nationalism är för övrigt ett naturligt svar och reaktion på kulturmarxismens vurm för mångkulturalismen, massinvandring och utplånande av nationella gränser. Den naturliga människan med sin kärlek till fosterland och släktfolk reagerar mot en sofistikerad kulturmarxistisk folkmordspolitik.

      Radera
  16. Ja, vad är problemet med klockringningen, om det nu finns ett problem. DS skriver lite nedlåtande om hur "kyrkan demonstrerade sin rättfärdighet tillsammans med alla andra rättfärdiga, och detta mot en lite, väl definierad grupp av orättfärdiga - nazisterna". På vilket sätt är detta ett problem. Lite inlindat men jag tolkar det som om DS tar nazisterna i försvar. Svenskarnas parti har ju följande politiska mål, enligt deras egen hemsida: 1, Sverige skall även i framtiden vara svenskt: Endast människor som tillhör det västerländska genetiska och kulturella arvet, där de etniska svenskarna ingår, skall kunna vara svenska medborgare.2, Sverige skall styras av svenskarna: Icke-svenskar skall ej tillåtas ha maktpositioner inom det svenska samhället.3, Sverige skall styras för svenskarna: Alla politiska beslut skall utgå från vad som är bäst för de etniska svenskarnas intressen.
    Uttrycker väl en människosyn som det är väl värt att protestera emot. Oavsett hur rättfärdig man är. Men, sedan måste ett samhälle reagera med Voltaires ord i bakhuvudet:" "Jag delar inte din åsikt men är beredd att dö för din rätt att uttrycka den". Detta gäller självklart både SD, Svenskarnas Parti som Vänsterpartiet. Men det betyder ju inte att det skulle vara fel att protestera, t ex med kyrkringning./Staffan Wadström

    SvaraRadera
    Svar
    1. Citatet "Jag delar ..." har dessvärre inte Voltaire som upphovsman. Åtminstone har den saken inte kunnat med säkerhet fastställas. Men bra sagt under alla omständigheter..

      Naturligtvis är det inte fel att protestera mot vedervärdiga ideologier. Det är bra! Men det är inte betydelselöst hur det sker.

      Radera
  17. Bloggardag: "...en syn som skiljer sig från det som Kyrkan lärt i alla tider och överallt."
    Man kunde kanske lägga ner just "Kyrkan" eftersom den har lärt helt fel i alla tider vilket vi tyvärr har förstått först nu.
    Då skulle vi vara fria att bygga något nytt på en ny grund av bättre vetande och djupare kunskaper och 2000 års samlade erfarenhet av vad kyrkans lära har lett till.
    Man måste ju inte vara som en t ex luthersk (eller annan sorts) travhäst som springer i den lutherska riktningen på en luthersk bana med lutherska skygglappar för ögonen med en luthersk piska i ryggen och som gnäggar på lutherska. Man kan vara FRI.
    En anonym en

    SvaraRadera
  18. Dag Sandahl och hans meningsfränder blir nog första generationen
    "Första Klassens Präster" i Svenska kyrkan.

    "Den kyrkopolitik som förts med lögnen som vapen och sveket som verktyg är inte värd respekt". -Så sant!

    Nästa år 1 maj, planeras att hela Jönköping blockeras i förväg av Mobbarna. Oliktänkandes utanförskap skall firas med Stadsfest.
    http://www.jonkopingsposten.se/artikel/26847/det-har-fatt-ringar-pa-vattnet

    "RättsPatos Småland."

    SvaraRadera
  19. Bra skrivet BOD, men den nästsista meningen kunde du ha besparat dig. Den skämmer alldeles i onödan din kommentar.

    Längre än så här ska du alltså inte behöva vänta på ett tydligt stöd för ett konsekvent avståndstagande från våld och hot som politisk arbetsmetod, oavsett från vilket håll det kommer. Lika konsekvent måste vårt stöd vara för yttrandefrihet även för demokratins fiender, oavsett vilken flagg de går fram under. KP har naturligtvis rätt att tala för sin vara och få anhängare invalda i våra folkvalda församlingar. Detsamma gäller för Svenskarnas parti/Svenska motståndsrörelsen.

    På den grunden sätter jag ett frågetecken för klockringandet i Jönköping. Om avsikten var att förhindra deltagarna i en tillståndsgiven demonstration att framföra sitt budskap, då måste man fråga sig på vilket sätt handlandet skiljer sig från t.ex. AFA:s metod att med diverse enklare ljudinstrument förhindra misshagliga talare att framföra sitt budskap? Finns det inte en påtaglig risk att vänsterextremister kommer att uppfatta klockringningen som just en sympatihandling gentemot dem? Sedan är det väl också så att det som i våldsdiktaturen Nazi-Tyskland hade varit en beundransvärd motståndshandling ter sig betydligt mer lättköpt i Sverige 2014.

    Tvärtom skulle det i dag i Sverige behöva ringas i våra kyrkklockor för den hotade yttrandefriheten. Det hade varit modigt och väl påkallat! Vi lever ju i en tid när inflytelserika grupper i det godas namn verkar för att begränsa demokratin och yttrandefriheten.

    För gemensam trevnad och harmoni ska endast de rätta åsikterna få framföras, de som ingen grupp av betydelse upplever som kränkande eller misshagliga. Det är väl ungefär så censur alltid har motiverats, av omtanke om det allmänna bästa och särskilt de svaga och utsatta grupperna i samhället.

    Så har vi nu hamnat i den situationen att den politiska vänster som för inte så länge sedan var en förkämpe för yttrandefrihet nu har börjat tala med kluven tunga och letar efter förmildrande omständigheter när våldsvänsterns handlingar kommer på tapeten. Förövarna står ju ändå på den rätta sidan och de vill i grunden väl, jamsar man på.

    Det är alltså OK att slå ett järnrör i huvudet på en politisk motståndare om denne är nazist, fascist eller högerextremist. Det goda kan ju inte stå med armarna i kors, när det onda marscherar på gatorna. Vem som är ond eller god det avgör man sedan själv. De ovan angivna kategorierna tillåts gärna att flyta i varandra enligt schemat: nazist-högerextremist-höger. Det ger licens att vid behov slå röret i huvudet också på en moderat eller liberal.

    I det senare fallet är jag frestad att säga: håll till godo. När man går i armkrok med element av det här slaget för att bekämpa en annan politisk motståndare, då ska man kanske inte vara överraskad om järnröret vänds mot en själv. Konsekvens är viktig!

    Här vill jag än en gång lyfta Noam Chomskys kloka ord: Uppfattningen att endast rätta åsikter ska få framföras är just fascism.

    SvaraRadera
  20. Hej, tror du minns fel om 60-talet. Klockringring som mobiliseringssignal avskaffades 1942, som det sägs av flera skäl - bland annat det tungt vägande att inte göra kyrkor till legitima militära mål...

    SvaraRadera
  21. Är Kristendomen fördömande eller inbjudande (till nåd och frälsning)? Kristendomen, är den politisk? När det rings i kyrkklockor mot politisk aktivitet hytter då kristendomen med fingret? Är det rätt gjort? Är kyrkringningen en maktdemonstration av någon/något som nu äger kristenheten? Är det symboliskt att detta sker den 1a maj och i lilla Jerusalem?

    SvaraRadera
    Svar
    1. 1 maj firas i Katolska kyrkan som Josef arbetarens dag. Det borde vi göra i Svenska kyrkan också. Josef, timmermannen, Jesu styvfar, var en rättfärdig man. Vi borde fira 1 maj, som de kristna arbetarnas dag. Inte som ett "borgerligt" jippo, där man glömt vilken dag det är, även om klockringningen är i ett så ädelt syfte som att visa sin avsky för nazismen. På något sätt har borgarklassen stulit 1 maj från arbetarklassen, och visat sin egen präktighet. Kan man hålla särskilt regnbågsmässor under Pride-veckan, kan man ha högmässa för alla kristna arbetare före de traditionella 1 maj-demonstrationerna. Jag föreslår inte att man ska sjunga Internationalen inne i kyrkan, utan det får bli efter gudstjänsten (som självklart inte bara ska vara för arbetare).

      Radera
    2. LFL, har du inte skickat fel nu? Är inte detta inlägg bättre lämpat för S-bloggarna där du är en så flitig debattör och anhängare? Jag tror knappast att "borgerlig" är något negativt för de flesta här!

      Radera
    3. Jag tror att Dag och hans verkliga meningsfränder är motståndare mot all partipolitisering av Svenska kyrkan. Hos några av dem lyser dock bitterheten mot socialdemokratin för det som händer med Svenska kyrkan igenom mer än vad som kan anses taktiskt lämpligt, om man vill värva stöd för sina teologiska åsikter i så många läger som möjligt. Men beror inte detta på de hatkampanjer, som de faktiskt utsätts för av Seglora smedja? Genom att bekämpa "mörkermän" (som framställs som svurna fiender till svensk arbetarrörelse) i Svk, försöker Helle Klein skaffa sig något slags position i S. Men det är väl klart att inget parti, som aspirerar på regeringsmakten, kan ha en person med hennes utrikespolitiska åsikter, på någon ledande position i partiet.

      Det visar inte minst de senaste våldsdåden i Nigeria av al Qaidas underavdelning där. Mona Sahlins stöd för kampen mot terrorismen, som enligt HK var början på tredje världskriget, ter sig mot den bakgrunden helt befogad. Man kan fråga var Svk står i frågan. Man ska lägga sig platt inför alla våldsverkare, men ringa i klockor mot en del av dem?

      Det är bara att beklaga hur du behandlades av "bogerliga" kyrkopolitiker under din rektorstid, när du själv var socialdemokrat. Jag försvarar dem inte, men deltar inte heller i någon vendetta mot "borgare". Och definitivt inte i kyrkan? Vet du varför "vanpenhuset", som finns i alla äldre kyrkor, kallas så?

      Radera
  22. Rudbeckius!

    Jag har flera gånger på Seglora skrivit om vänsterextremismen, som där inte tycks tas på allvar.

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. De tog in din gnällartikel om Dag, men alltså inget om detta?

      Rudbeckius

      Radera
  23. LFL bör alltid skilja mellan partipolitisering och politisering. Ofta säger sig politiska krafter vara partipolitiskt neutrala men agerar bakom denna skärm synnerligen politiskt (ofta vänsterpolitiskt).

    Rudbeckius påminns igen om att jag i Segloras kommentatorsfält har skrivit flera inlägg om vänsterextremism. Samtidigt andas han olust över en kritisk artikel om Dags görande och låtande som smedjan publicerat.
    Det är därför bra att Dag själv synes inse värdet av en öppen debatt (kanske inom vissa men - måste jag faktiskt nu erkänna - vida gränser)

    Öppenhet,tolerans och (själv)kritik i den offentliga debatten är nyttig, Rudbeckius.

    Det är s k grundbultar i demokratin och den demokratiskt styrda folkkyrkan!

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. BOD. Uppmanar DU MIG till självkritik?! Man häpnar, men jag börjar ge upp hoppet om dig när det kommer till kyrkan. Samhällsklimatet verkar du kunna skriva om, men i fråga om kyrkan där håller du dina kära fördomar och saknar förmåga till självkritik.
      Hur var det nu med sekulära partiers inflytande över lärofrågor. Är det OK? Tror du att sanningsfrågor avgörs genom majoritetsbeslut?

      Rudbeckius

      Radera
  24. Nu är det alltså helt i sin ordning att betrakta nazismen som ett parti vilket som helst.Att deras föregångare hade problem med judarna kan vi inte älta hur länge som helst - och vårt stöd för Israel är ju fortfarande orubbligt. Det finns ju så många andra otäckheter i världen! Tänk bara på Nordkorea, Västsahara, Iran! Mycket värre än våra snälla svenska nazister!

    SvaraRadera
  25. Rudbeckius!

    Flera gånger har Du upplysts om vilka som konstituerar läronämnden (biskoparna), att sekulära partier INTE fattar beslut om lärofrågor och att ingen skillnad råder mellan kandidaterna på kyrkovalslistor, oavsett om det handlar om nomineringsgrupper som bär politiska partiers namn eller som exempelvis heter Frimodig Kyrka eller POSK.

    Men inga, absolut inga, fakta biter på Dig. Som om Du beskriver fint högtrycksväder som regnoväder eller stiltje som storm. Här går alltså Din förutfattade bild av verkligheten, mot vilken Du sedan höjer värjan, före sanningen, verkligheten och allt annat dokumenterat.

    Samtidigt, ser jag av avslutningsmeningen, utnämner Du Dig själv som sanningsuttolkaren, vilken sedan - alltså Du - ställs mot kyrkans demokratiskt valda organisation. Och naturligtvis är det då Din uppfattning som gäller.

    Personifierad hybris på höga hästar, kan Din text sammanfattas.
    -Jag, Rudbeckius, har talat och skrivit! Mina ord är sanningens! Jag är dess uttolkare!

    Lev då i denna (Din) verklighet, käre trätobroder, så lever jag och alla vi andra i kyrkan i vår.

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
  26. BOD. Ledamöter valda på allmänpolitiska listor där de sekulära partiernas partistyrelser fastställer valfrågor och inriktning har varit i majoritet när beslutet om att ändra kyrkans lära om äktenskapet klubbades.Liksom när läronämnden som godkände villfarelsen tillsattes. Du förnekar detta! Och så påstår du att fakta inte biter på MIG!?
    Politikerna stiftar väl inte lagar i riksdagen heller i din värld!

    Rudbeckius

    SvaraRadera