lördag 2 september 2017

Efter tillslaget i Kågeröd

Så mycket relevant information som saknas när det handlar om tillslaget i Kågeröd för idag en vecka sedan. T ex om själva tilltaget. Var det alltså ett läger just för papperslösa med en komminister Kristiansson som ansvarig? Hur samlar man ihop folk till detta? Öppen inbjudan? Fanns det svenska familjer med eller bara papperslösa? Och om komministern var ansvarig, var fanns han vid tillslaget? Förstod vi det hela rätt, att  polisen fått besked att inte komma och om de skulle få för sig att komma, skulle de ringa först? Ska man svimma eller dåna? Vem talade med polisen?

De långa diskussionerna om kyrkofrid leder fel. Vandrarhem eller kyrkliga aktiviteter har inget med kyrkofrid att göra. Skolor är inte heller fredade områden, men polismyndigheten fattar att går poliser in på skolan för att plocka ut några av kamraterna, blir det stökigt. Det går inte helt enkelt. Inte om man ser till proportionerna. Som på Medborgarplatsen alltså. I Kågeröd går det.

Johan Tyrberg har svårt att förstå att kyrkan blir måltavla - men det var väl inte riktigt så. Han ifrågasätter insatsens storlek. 30 poliser hämtade in 24 personer. Tja. Men våldsmonopolet utövas med resurser för att undvika våld. Vad hade hänt om två poliser knackat på dörren, menar Johan? Då hade väl familjerna sprungit till skogs. Wanja Lundby-Wedin finner det hela förfärligt utifrån barnperspektivet, vill diskutera och kungör att "vi har stor sakkunskap på kyrkokansliet i de här frågorna". Det tror jag faktiskt inte.

Komminister Kristiansson försöker hävda att uppdraget att ordna läger för papperslösa är ett diakonalt uppdrag, fastställt i svensk lag och nu kolliderar lagar mot varandra. Är han allvarlig med argumenteringen, är väl detta en pinsamhet av mått. Om de som inte har rätt att vistas i vårt fina land ska ut, kommer detta att upprepas och detta efterhand utan stora rubriker. "Vanans normerande makt", ni vet. Ska Svenska kyrkan skapa opinion för något annat?

Modéus II publicerar på ett antal ställen ett inlägg på temat att de murar som byggts kring Sverige måste rivas och detsamma gäller "den inhumana tillfälliga lagen" 2016.
http://www.smp.se/debatt/riv-ner-muren-som-har-byggts-kring-sverige/
Om inte detta sker, "kommer rubriker likt de vi såg i helgen bli en del av vardagen". Nej, det är inte problemet. Problemet är att det inte blir några rubriker. Notiser. Ungefär som när det handlar om skjutningar i så kallade utsatta områden.

Mittåt! Såg jag rätt att fem familjer saknade rätt att vara i Sverige, tre av dem kom från Albanien och har hållit sig undan sedan 2014? Det är två år före den inhumana tillfälliga lagen. Är det så humant att inte åka tillbaka utan gömma sig och hur kan en familj med barn klara sitt uppehälle utan uppehållstillstånd? Skolgången får barnen. Och sjukvård. Men annars? Har någon hävdat att det då - 2014 - var ett felaktigt beslut som fattades av Migrationsverket? Har det överklagats? Är det inte en fullkomligt rimlig tanke att människor i Albanien inte är utsatta för förföljelse? Eller är detta tre familjer som hotas av albansk blodshämnd? Varifrån kom de andra familjerna och när fick de besked att de inte skulle beviljas uppehållstillstånd?

Det är för många okända faktorer i berättelsen från Kågeröd. Att poliser inte ska in i kyrkor för att genomföra id-kontroller är en sak, ett kyrkorum är Guds rikes ambassad, det är grundregeln. Men gråtmild barmhärtighet visar sig kanske inte vara så barmhärtig? Och brister inte professionaliteten om papperslösa bjuds till ett läger där det visar sig att fällan slår igen. Det är inte polisens fel. Den Judas Iskariot som kan tänkas ha agerat kan vi fundera över, men allra met borde uppmärksamheten och de kritiska frågorna ställas till dem som ordnade lägret.

Förfaller jag inte till kall cynism nu? Nej, barmhärtighet är ett hantverk som kräver klinisk kompetens. Läkaren, som ska rädda liv, kan inte stå och gråta över operationssåret. Omsorgen måste vara saklig, genomtänkt och kritiskt utvärderad på förhand. Det får inte i efterhand sägas att "vi visste att detta var ett möjligt scenario, men samtidigt trodde vi inte att detta skulle ske." Har de som ordnade lägret inte genomgått vanlig militär utbildning och lärt sig att det sämsta som kan ske också sker vid sämsta möjliga tillfälle och att vi måste planera efter detta? Och så måste vi fundera över hur det ska vara med dem som i god ordning fått besked om att de inte ska vara just i Sverige. Vi kan också fundera över om Modéus II har rätt. Muren som byggts kring Sverige ska rivas. Ska den det? Vad händer då? Det kanske är ett klokt förslag, men om det inte är det ska väl saken enklast definieras som plakatpolitik. Jag funderar.

När Antje Jackelén kommenterar saken blir det inte direkt en  fråga om kyrkan som fredat rum men detta sagt diskuterar hon på en halvsida just - fredade rum. Så blir det en vers om Svenska kyrkan som sedan länge haft förtroendefulla och respektfulla samtal med myndigheter.
http://www.kyrkanstidning.se/nyhet/arkebiskopen-omanskligt-samhalle-utan-fredade-rum

Ursäkta en yngling, Svenska kyrkan var själv en myndighet med ansvar för folkbokföring för inte så länge sedan och utövar myndighetsroll när det handlar om begravningsväsendet. Men "Svenska kyrkan" gör mindre när det handlar om samtal och enskilda gör mer, präster på lokalplanet t ex. Om den aktuella frågan återförs till en enkel undran vad Svenska kyrkan anser om familjer från Albanien, som 2014 fått besked att de inte får vara i landet men stannat kvar, kunde svaret vara av största intresse. Vad anser just Svenska kyrkan? Och när Svenska kyrkan anser - vem är egentligen det som anses vara Svenska kyrkan?


47 kommentarer:

  1. Tyvärr måste man inse att de i apparaten Svenska Kyrkan befordrade är korkade posörer. De icke befordrade apparatchnikarna tycks ofta bara vara korkade.

    Ett folk får det styre och den kyrka det förtjänar. En väl inkulturerad kyrka alltså.

    PP

    SvaraRadera
  2. Som folkbokföringsmyndighet drogs Svenska kyrkan in i kommunernas ovilja att ha hjäpbehövande inom sina gränser, ty det skulle rendera kostnader för kommunen att hysa dem. Som myndighet fick Svenska kyrkan utreda i vilken kommun de hjälpbehövande mest uppehöll sig. Ty där skulle de skrivas. Detta var många gånger en inte särskild behaglig uppgift. Men lagen var sådan.

    SvaraRadera
  3. Kyrka kan användas i olika betydelser, t ex benämns ju familjen den lilla kyrkan, men i fråga om kyrkofrid ska man använda den ursprungliga, mer begränsade meningen: invigda kyrkobyggnader och kloster.

    Jonas M

    SvaraRadera
  4. Klinisk kompetens är barmhärtighetens fiende nr 1.DEt är motsatsen till en militär övning eller akademisk hårklyveri.

    Klinisk analys, så som Migrationsverkets behovsprövning gällande i landet varande flyktingbarn och ungdomar, tillintetgör essensen i barmhärtighet .

    Den barmhärtige hjälper eftersom hjälpen behövs oavsett orsaken.Det är de behövandes nöd som initierar hjälpen och hjälpen är diakoni och kyrkan har varit bra på det.

    Komministern har rätt: Det var diakoni,anspråkslöst men diakoni.Om det var formellt kyrkofridskränkning , det for dom lagkunniga fariséer reda ut. Komminister visste att var och en av lägerdeltagare var Guds nödställda barn som behövde omsorg.

    Judas har vi alltid bland oss, han hör till dom fattiga.Välmenande men vilseled.En dag kommer han på vad han/hon hade gjort och verkställer straffet själv.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Judas har vi alltid bland oss, han hör till dom fattiga.Välmenande men vilseled.En dag kommer han på vad han/hon hade gjort och verkställer straffet själv."

      Precis som Aleksander Radler alltså! /smun

      Radera
  5. Om en av Svkys främsta uppgifter blir att gömma och hjälpa människor som uppehåller sig illegalt i landet kommer det postkristna samfundet att då se ett än större medlemsras. Detta kommer inte nödvändigtvis framförallt vara SD-sympatisörer, utan vanliga hederliga medlemmar med civiliserad rättskänsla!
    Antony

    SvaraRadera
    Svar
    1. hur är det möjligt att Antony och kardinal Anders Arborelius kan vara medlemmar i samma kyrka? Berit

      Radera
    2. Vad jag vet så har inte biskop Anders förespråkat att vi ska hjälpa människor att illegalt vistas i lande. Förespråkar Berit ett anarkistiskt samhälle?!
      Antony

      Radera
    3. öppet förakt för människor som inte är som hen själv präglar självutnämnda övermänniskan Antony. katolskt? Berit

      Radera
    4. Jag delar inte övermänniskoidealet. Berit

      Radera
    5. "Jag delar inte övermänniskoidealet. Berit"

      Jaså. Då är det väl därför du ständigt sätter dig på dina höga hästar och öppet visar ditt förakt för andra människor.

      Radera
    6. Berit behöver hjälp, så som hon rabblar nazistisk ideologi och går till ett rabiat personangrepp istället för att hålla sig till ämnet!
      Antony

      Radera
    7. Antony, det är ditt övermänniskoideal som är ämnet. Det är din genomskinliga ideologi som behöver granskas. Katolsk är den inte. Mycket märkligt att den mer och mer trötte Sandahl släpper igenom lillnasserierna. Ska bloggen användas för sånt? Är det nån slags mångfald? Märkligt även att Elisabeth (= BOD?) som brukar försvara de mest märkliga ting har tagit Antony i sin famn. Berit

      Radera
    8. Wow, nu tror John-Berit-Markku-Marcus att jag är BOD (och vice versa). Häftigt! Eller, som man sa i min ungdoms Halmstad: Jag knäcker mig! :-)

      Radera
    9. Det riktigt märkliga är att den uppenbart labila "Berit" får sina patologiskt galna inlägg publicerade. Men det är ju högt i tak hos Bloggardag!
      Antony

      Radera
    10. Faktiskt roande, när nu identitetslekarna, med åtföljande mer eller mindre paranoida gissningar om olika signaturer når absurda höjder.

      Personligen är jag övertygad om att Berit i själva verket är ett Putin-styrt troll, som arbetar på den hemliga och ljusskygga delen av RT (Russia Today). Allt tyder på att hen är en begåvad f d svenskstuderande från Moskva-universitetet, rekryterad av SVR (Служба внешней разведки), Kanske med doktorandstipendium i subversiv propaganda vid SVR:s högskola. Kanske är BloggarDag-engagemanget bara oskyldig trollträning. Kanske är man i Moskva nyfiken på Bloggarens många underrättelsetjänstkontakter. Medan man i Moskva håller kollen, kan man ju alltid roa sig en smula subversivt som trollen, och så split bland presumptiva fiender.

      Берите! Вы раскрыты.

      Lars Jensen

      Radera
    11. Allra märkligast är att NMR och andra nassegossar släpps in här. Är det för mångfalden Sandahl? Berit

      Radera
  6. Ack ja,
    problemet med papperslösa kommer att vara länge och fortsatt vara ett stort problem för svensken i gemen. Kristen eller icke.

    Ett problem är att dessa papperslösa är en inkomstkälla för halvdana advokater och sedan inte minst för alla andra som lever på deras existens. SFI-lärare inte minst.

    Ett onödigt problem ser jag i det faktum att vi inte har något alternativ till detta att bli svenska medborgare och då ofta med dubbelt sådant. Vi borde kunna ta hand om flyktingar utan att genast sätta dem i SFI och ge dem medborgarskap.

    Både för vår skull och deras egen borde det få gå en tid tills de visat att de kan och vill vara "svenskar".

    //HH

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nä du, HH, försök inte med den! ((Fint försök dock att få ge mig en känga där!.) Men att vara papperslös betyder att man inte fått permanent uppehållstillstånd utan avslag på sin ansökan. På SFI accepteras endast de som fått permanent uppehållstillstånd. Sorry!

      Radera
  7. Antony skriver som den värsta SD-sympatisör. Berit

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bästa Berit, är det bara SD (som jag inte sympatiserar med) som menar att rättstaten måste upprätthållas? Är både Morgan Johansson och GD Ribbenvik SD-sympatisörer?!
      Antony

      Radera
  8. ett kyrkorum är Guds rikes ambassad, det är grundregeln skriver Sandahl. det kan väl inte stämma. svk använder ju dem som vilka konsertlokaler som helst. så hur kan de vara fredade?
    Dock: Kågerödshämtningen är ur human mening avskyvärd. ett humant övergrepp av värsta slag. Berit

    SvaraRadera
    Svar
    1. Humant övergrepp? Då tycker jag att vi alla kan komma och bo hos dig, inbjudna som oinbjudna!
      Antony

      Radera
    2. vi alla? vem och vad representerar du Antony? Berit

      Radera
  9. Anna,

    Dels stämmer din version illa med verkligheten och alla historier i pressen om alla de som efter flera år i Sverige och redan gått i skola här och skall utvisas
    men och det är ett annat dels, alla de som får stanna efter advokaters ingripanden och allmänt ljugande -de ger jobb till bl.a SFI men inte enbart.

    Min poäng var enbart påpekandet att så länge det är så många som lever på dessa blivande medborgare eller inte kommer det inte att lösas-kan kanske inte lösas ty behovet finns .

    En annan poäng var också att ett problem är att vi är så enkelspåriga att vi bara erbjuder medborgarskap eller utvisning.Andra länder ger temporära uppehållstillstånd t.ex sexmånaders som sedan enkelt förnyas om personen i övrigt skött sig.

    //HH

    SvaraRadera
    Svar
    1. HH har uppenbarligen inte hängt med i de senaste årens debatt i ämnet. Permanent uppehållstillstånd är inte samma sak som medborgarskap eller arbetstillstånd. Även om det sistnämda inträffar automatiskt vid de två föregående.
      Med viss erfarenhet från soppköket skulle jag nog vilja påstå att nära nog en majortitet av de som befinner sig i landet illegalt är EU-medborgare utan arbetstillstånd som uppehållit sig i landet mer än tre månader.
      Hur mycket resurser läggs ned på att avhysa dem?

      Radera
    2. HH: Jag kan inte hjälpa dig här. Du är ute och cyklar. Jag skulle kunna låta det vara så, men vill inte att fler än du själv ska få för sig att det du skriver är sant.

      Det förefaller som du sammanblandar barns och och ungdomars rätt till undervisning (oavsett deras föräldrars val) med SFI som är undervisning till vuxna som beviljats uppehållstillstånd. Senast förrförra veckan förklarade jag för några asylsökande som ville lära sig svenska "genast" att de inte var beviljade att delta i undervisningen förrän de fått permanent uppehållstillstånd.

      Radera
  10. Inre utlänningskontroll görs rimligen varken under gudstjänster eller politiska möten.
    Om en familj papperslösa deltar i församlingens liv i övrigt ska de förstås komma med på familjeläger. Och då kanske de slipper polisen där.
    Om däremot en präst arrangerar läger där alla en övervägande del av deltagarna uppehåller sig illegalt i landet är det något annat.
    Canutus Hahn

    SvaraRadera
  11. Anna,

    låt mig tillägga att även med din variation av "fakta" så innebär det ju at som SFI-lärare har man ett egenintresse av att fler får uppehållstillstånd.

    Dvs att de papperslösa får just uppehållstillstånd inte att de avvisas.

    //HH

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så rätt HH! Eller så fel, vad menar du med min "variation av fakta"?

      Men när du skriver "egenintresse": Absolut så är det så att om krigen i världen minskade skulle vi SFI-lärare få ganska mycket mindre arbetstillfällen. Betyder det att vi vill att folk flyr? Tja, jämför det hela med en prästs uppgifter: Visst vill ni väl att folk dör för annars skulle ni förlora en viktig del av er inkomst?

      Radera
    2. Bra poäng, Anna!

      Reinhold

      Radera
    3. Anna: Enligt de italienska myndigheterna så är ca 5% av migranterna på flykt från krig, och enligt Morgan Johansson så gäller det för mindre än hälften av de senaste årens asylsökande i Sverige, vilket är en hög procent pga kriget i Syrien. UNHCR uppskattar att 90 % av världens migration är ekonomiskt betingad.
      Antony

      Radera
    4. Antony: Du har skrivit detta förut och även då svarade jag som nu. Det kan vara som du skriver att de flesta som flyr över Medelhavet inte flyr från krig, det vet jag inte eftersom de allra flesta inte heller hamnar i mitt klassrum. När vi talar om sfi så är de studerande där inte längre asylsökande, de har fått permanent uppehållstillstånd. Och asyl ges inte till den som har ekonomiska motiv.

      Radera
    5. Anna: Du vet mycket väl att alla som får put inte är flyktingar i enlighet med FN-konventionens definition, pga svensk (generösare) lagstiftning/tillämpning. Jag tycker att dagens lagstiftning är rimlig men skulle gärna se tex danska eller schweiziska krav gällande medborgarskap, då dessa främjar integrationen.
      Antony

      Radera
    6. Antony: Vad menar du med din kommentar? Att Sverige har en vidare definition än FN(som att människor ska slippa dödsstraff t ex) innebär fortfarande inte att vi beviljar ekonomiska migranter PUT såvida de inte skaffat sig arbete här och vill bli betraktade som flyktingar.

      Radera
    7. Anna: Jag vet inte vad du menar med "vill bli betraktade som flyktingar" men jag tror att även du vet att det finns många fall av PUT där personen inte hade ett skyddsbehov i enlighet med FN-konventionen, bl.a. de syriska medborgare som hade befunnit sig en längre tid i Turkiet och Libanon men som tog sig till Sverige efter Migrationsverkets beslut om att ge alla syriska medborgare PUT (det finns visst även fall från de som jobbade i Gulfstaterna och tom någon som kom från en längre vistelse i Indien!).
      Även i fallen med anhöriginvandring finns många exempel som inte skulle betraktas som skyddsbehövande enligt FN-konventionen. Sedan har vi problematiken med den havererade Dublinförordningen, vilket gör att beviljade PUT knappast kan hateras som någon "svartvit" fråga.

      Då mycket av denna medvetna politik (som fick "tvärändras") var inlindad i storvulna ord och floskler (som inte höll då verkligheten hann ifatt politiken) blev det oerhört lätt för SD att framstå som det mest trovärdiga partiet i immigrationsfrågan. Ett ärligare, och problematiserande, förhållningsätt hade inte lett till dagens situation, vilket vi enkelt kan konstatera genom att jämföra Sverige med våra nordiska grannars politik.

      För övrigt så räcker det inte med att skaffa ett jobb i Sverige för att få PUT (många arbetstillstånd är tidsbegränsade) och jag kan också upplysa dig om att FN:s Generalförsamling år 2007 tog ett beslut om dödstraffets avskaffande.

      Antony

      Radera
  12. Jag följer intresserat samtalet på bloggen om flyktingar och papperslösa - denna gång med utgångspunkt i de händelser i Kågeröd, som Dag Sandahl beskriver i sin blogg.

    Bedrövad blir jag av de misstänklinggöranden - av exempelvis SFI-lärare - som en del kommentatorer tillåter sig.

    Så här tänker jag. Inleder med ett citat av Bloggaren:
    "Jag har faktiskt inte hört att det skulle vara fel på lagstiftningen. Asylskäl prövas. De som har asylskäl får stanna. De andra ska ut. Jag hör ingen säga att det är lagstiftningen det är fel på. Är det tillämpningen som är fel i tre instanser?"

    Ja, visst prövas asylskäl. Men här som i alla andra sammanhang i detta liv är tiden en dimension. Det kan vara så att den tid som krävs för att kunna påvisa asylskäl är tid som inte kan ges rutinmässigt. Såvitt jag begriper är det i sådana fall flyktingar får skydd - bevisen kommer att kunna presenteras om tillräcklig tid ges. I mina ögon är det alltså inte lagstiftningen det är fel på men väl tillämpningen.

    Sedan är det den stora och svåra problematiken med hur många skyddssökande människor vi kan ta emot i vårt land.
    "Ta hand om" är ju också det ett tidsbegränsat behov - individer vill ta hand om sig själva och sin eventuella familj, men viss anpassningstid krävs efter de traumatiska upplevelser som initierar en flykt och som själva flykten innebär. Det finns plats inom landets gränser. Det som behövs är god organisation och god vilja.

    Att i detta sammanhang ifrågasätta vilka motiv exempelvis jag har för att anse att den som behöver hjälp är det min skyldighet att hjälpa. Även om och trots att det troligen kommer att innebära att jag får ge avkall på min egen bekvämlighet.

    Jag är pensionär, vill man misstänkliggöra mina motiv är det säkert möjligt. Men glöm då inte ett talesätt, som jag tycker är värt att ägna en tanke: "Det a säger om b säger mer om a än om b."

    För övrigt anser jag att partipolitik inte hör hemma i någon kyrka, ej heller Svenska Kyrkan!

    Trevlig helg!

    SvaraRadera
    Svar
    1. -Partipolitik finns ej på den kyrkliga agendan!

      Ingrid Berlin upplyses härmed om att partipolitik INTE diskuteras eller beslutas i Svenska kyrkan. Påståenden om att det förhåller sig cirkulerar emellertid runt som frön i luften och emanerar från s k obundna grupper, vilka alls dock inte är så obundna som de gör sken av att vara.

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    2. POSK är väl den allra största hycklaren i det obundna sammanhanget, det borde väl du BOD känna väl till som nominerar dig själv och sen får hutlöst bra betalt för gäspningarna. Berit

      Radera
    3. BOD har tydligen inte läst protokollet för senaste kyrkomötet.
      De partipolitiska inslagen är uppenbara.
      Om nu bekännande ateister sitter i kyrkomötet, gör de det med motivet att inte diskutera sitt partis politik där?
      Men snart får BOD rätt då man i praktiken tar bort all möjlighet till debatt i plenum utan replikrätt och interpellationer.

      Radera
    4. Bengt Olof Dike upplyser mig vänligen om att partipolitik inte diskuteras i Svenska kyrkan.
      Då skulle jag gärna även vilja bli upplyst om varför politiska partier nominerar representanter till valet i Svenska kyrkan. Varför ska de vara där? Jag förstår det inte alls.
      Medlemmar i Svenska kyrkan - kristna således - är det enligt mitt sätt att se, som ska väljas, för att sedan utifrån sin kristna tro och horisont diskutera och besluta om Kyrkans verksamhet. I mina ögon är det det enda logiska och rimliga förfaringssättet.

      Med vänlig hälsning
      Ingrid Berlin

      Radera
  13. Anna,
    utan annan jämförelse. Alla dör vi. Det är inget vi påverkar annat än möjligen ögonblicket.

    Uppehållstillstånd och hur vi behandlar den eller de som söker detsamma är däremot något vi som människor har att förhålla oss till.

    Helt klart är att vi som kristna där har ett stort ansvar.

    //HH

    SvaraRadera
  14. HH,

    min spontana tanke när jag läser din formulering:

    " Uppehållstillstånd och hur vi behandlar den eller de som söker detsamma är däremot något vi som människor har att förhålla oss till.

    Helt klart är att vi som kristna där har ett stort ansvar."

    är att jag vill uttrycka, att vi alla, vi medmänniskor, medvandrare på detta klot har ett stort ansvar.

    Vi måste alla förhålla oss till det.

    SvaraRadera
  15. HH: Men du gjorde trots allt jämförelsen och det är lika absurt och illa som att påstå att präster önskar människors lidande eftersom deras tjänster då efterfrågas mer.

    Annars har jag inget att anmärka på din sista kommentar, du har rätt i att kristna har ett stort ansvar om deras tro inte bara ska vara ord utan handling.

    SvaraRadera
  16. BOD,

    Du kallar Dig journalist och har varit redaktör. Du är också politruk. När skall Du förfäkta sanningen? Du är pensionär -Du och jag står en gång framför Gud . Tror Du att han kommer att tro dina undanflykter? Han kommer inte att acceptera mina undanflykter men förhoppningsvis min vilja att vara kristen trots mina felsteg och feghet när det gällt att säga rakt ut vad kristen tro lär och innebär.

    //HH

    SvaraRadera
  17. HH,

    -Har Du månne tolkningsföreträda framför alla andra vad gäller innebörden av kristen tro?

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Somliga andra anser ju sig ha tolkningsföreträde på innebörden av kyrklig demokrati, så so what?

      Radera