Mer än så här klarar inte Seglora smedja

Jag redogjorde för den betraktelse chefen för Seglora smedja åstadkommit på Svenska kyrkans hem/sk/sida. Vill man läsa vad jag skrev, går man till bloggposten Hialöst den 3 maj. I en kommentar får men en enkel väg till själva betraktelsen. I denna blir Breivik raster för skriftförståelsen.

Det fanns några olika sätt för Seglora smedja att agera efer den kritiken
Först att göra ingenting. Ingen, säger en kontraktsprost, läser denna blogg. Tystnad kan vara en klok metod - och ett maktmedel understundom. Förresten var det ju Svenska kyrkans sida och därmed behöver smedjan inte agera.

Den andra metoden är den akademiska. Ta upp och försvara betraktelsen, anföra namn på teologer av rang som om frälsningens vägar vet bättre än Frälsaren själv. Kanske Pannikkar kunnat citeras? Eller Hick så där i största allmänhet. Då hade jag kunnat framställas som en enkel präst på landet som inte förstått utan reflektionslöst rapar upp vad som står i gamla skrifter - och tror på det.

Seglora smedja väljer den tredje metoden. Skämtet. Då kan man veta att smedjan inte har något svar men irriteras tillräckligt mycket av kritiken. Mer än så här klarar inte Seglora smedja. Varför inte? Därför att smedjan är beroende av subsidier. Kan chefen misstänkas för att stå för en annan tro än den Svenska kyrkan bekänner - då blir det kanske pengaproblem? Borde i alla fall bli! Nu ska jag citera veckans Wisti:

- Den ölandskomminister och teol dr som kritiserat Ewa Lindqvist Hotz problematiserande av kristendomens anspråk på exklusivitet mildrar nu sin kritik: "Det är det här 'Jag är sanningen'. Det ligger så väl i min mun och är så makalöst gött att säga."

Inte särskilt fyndigt och ingen särskilt bra bild - men hållningen är intressant. Ingen referens till var min kritik återfinns, mitt namn används inte. Lokalrevyerna lyckas bättre, kan jag säga. Så här hanteras kritik när man befinner sig där uppe. Men lite oskickligt är det. Nog borde en tankesmedja under pastor Hotz-Lips ledning kunnat bättre?  Nu har vi nämligen fått besked. Smedjan klarar inte kritik. Smedjan klarar bara att framställa den verklighet smedjan vill ha för att kunna kritisera. Att beteckna smedjan som en "tankesmedja" är defter detta en förolämpning mot själva tänkandet som en av Gud given uppgift.

Ska jag vara tydligare med att säga att tydligare kunde Seglora smedja knappast demonstrera inkompetens.

Men vad skulle smedjan göra? Alla kunde ju se att pastor Hotz-Lip faktiskt sa att kristendomens anspråk på exklusivitet var felaktigt. Jesus hade fel. Han hade uppenbarligen inte behövt dö på korset. Lidandet var i onödan. Gud har andra vägar - eller i vart fall andra vägar också. Och därmed behövs förstås ingen mission. På sin höjda tankesmedjor, lite finkulturella, medelklassiga och naturligtvis medkännande för människor i länder man besökt på någon slags social turism eller en det sociala ansvarstagandets Grand Tour.

Ifrågasätt de kyrkliga bidragen till Seglora smedja.

Nu är det slutvisslat som han sa som fastande med flabben i cykelhjulet.

Fast en vers ska jag fylla på med. +Biörn menar i en kommentar att jag hört till den kyrkliga nomenklaturan. Icke! Generalsekreteraren bad om ursäkt för behandlingen av mig under mina år i det kyrkliga centralstyret. Det hedrar honom. Och förvånade mig - för jag hade nog inte räknat med annat än att det för mig skulle gälla andra regler än för de andra. Om +Biörn slår upp utredningarna från slutet av 1990-talet kan han läsa mina reservationer. Jag tror jag hade rätt. Får vi leva tillräckligt länge kan vi få se att jag får rätt därtill. Fast det blir nog rätt anonymiserat då också. "En komminister kritiserade ..."