100 miljarder skäl

"Man måste läsa ekonomisidorna för att förstå", sa Greta Hofsten. Det var Greta som, till skillnad från sin man professor Gustaf Wingren, begrep sig på politik. Alltså läser vi ekonomisidorna för att förstå vad som händer i Svenska kyrkan också.

Ni tror att jag kollar upp en kyrka som uppenbarligen har för mycket pengar - även om det är mindre än vad folk tror. Egentligen skaffar jag mig perspektiv på konfliktfrågan om vad ett äktenskap är. Det har nämligen fatttas ett beslut att ett äktenskap kan ingås enkönat. Det har aldrig trotts tidigare. Några tror det inte nu heller. En del fäskallar envisas med att påminna om att det kyrkliga beslutet togs utan någon som helst föregående utredning om vad just ett enkönat äktenskap har för grund i Guds egen uppenbarade vilja.

De fina vandrar i stolta parader. Till de fina hör biskopen i Göteborg. "Det är viktigt att offentligt ge kyrkans stöd till människor som har en annorlunda sexuell orientering än majoriteten och som väldigt lång tid fått leva i det fördolda och i förljugenhet därför att de inte accepterats." Biskopens inställning är klar. Man ska vara "rak, ärlig och tydlig med vad man står för".
Gott så. Men det är här jag läst ekonomisidorna. Kan man bortse från 100 miljarder skäl att backa upp HBTQ-rörelsen? Jag funderar.

Stiftskonsulenten för Svenska kyrkans unga i Göteborgs stift pläderar för det tredje könet. I barn-, konfirmand-, ungdoms- och vuxenverksamhet ska vi hjälpas åt att "stå upp för alla människors rätt att leva i de utvidgade könsroller som gör livet lättare och sannare att leva" - och i denna rätt ingår naturligtvis att välja det mer traditionella". Vi behöver dock "förebilder som just kan stå upp för en bredare könsidentitet där vi kan röra oss friare mellan vårt biologiska, sociala och mentala kön". Detta är vackert men i sak är detta ideologiproduktion. Biskopen och stiftskonsulenten agerar på samma fält. Har de inte 100 miljarder skäl att göra det?

Jag läste alltså om den rosa ekonomin. Den är värd 100 miljarder. Kanske, sa någon, är det en myt att det finns mer pengar att sätta sprätt på i denna grupp - utan barn - men det är en grupp som kan kosta på sig och reklamen bör nu vända sig till den gruppen. Vi ser det om vi tittar efter. Och vi ser de mediala ut- och inspelen. När regnbågsflaggan vajar över Göteborg och pryder bussar och spårvagnar så vet vi att motsvarande skulle IOGT-NTO aldrig få uppleva om de hade en stolt och nykter parad i Göteborg. Vad vi inte vet är vilka som står för kostnaderna kring denna flaggexercis - men rörelser med anspråk brukar smycka städer så. Joseph Goebbels visste det på sin tid. Och en sexuell läggning som lyckas sätta sin prägel på Göteborg och där biskopen vandrar i paraden kanske inte i någon rimlig mening ska ses som en rörelse som levt i det fördolda  och nu plötsligt träder fram. Rörelsen är en normgivande rörelse, en maktapparat, vars ideologi ska in som fortbildning i stiften och på riksplan på gängse sätt: "Vi driver vår ideologi och de - dumskallarna - betalar!" Det kallar jag en "win-loose-situation".  Till ideologin hör just att påpeka hur illa ansatt denna grupp varit utan en enda kritisk frågan om hur gruppen blev grupp. Vi andra får sköta sexpysslet och hushållsarbetet utan att vara en grupp, va?

Men det finns för kyrka, stat, partieoch näringsidkare, om jag förstår saken rätt, just precis 100 miljarder skäl att uppträda som ideologisk apparat i tjänst åt HBTQ-intressena.

Skulle någon fäskalle läsa biskopens värnande av dem som trycks tillbaka och tro hans ord om att vara "rak, ärlig och tydlig" samt dessutom stiftskonsulentens ord om vikten av att vara sann mot sig själv och därtill börjar fundera över de i ämbetsfrågan dissiderande, så kan resultatet bara bli förvirring. Men det är inte dissidenten som är illa ute. Och detta är den förödande attacken på biskopen och stiftskonsulenten och hela det svenskkyrkliga systemet. Orden, utfästelserna och propåerna är ljug - för de stämmer inte när puddingen har ätits och vi vet hur den smakar. Tro dem inte. Och kanske ska man inte heller riktigt tro dem när de har 100 miljarder skäl att säga vad de säger?