Jag såg Sverigedemokraternas valfilm. Först trodde jag det var något om vildvittror och Ronja Rövardotter. Sedan såg jag att det var mer komplicerat - och ändå inte. Det enkla budskapet handlade inte om Jesus. Han nämndes inte, stackarn. Här var det MTD-religionen i SD-tappning. Jag såg det, när jag upptäckte att det inte fanns några människor på bild. Bara en häst. Och Jesus red nog aldrig på en häst, däremot på en åsna.
https://sd.se/kyrkovalsmanifest-2017/
Den partipolitiska ansatsen är klar: Från (S)venska kyrkan till Svenska kyrkan. Nu ska de stora politiska partierna utkämpa sin fejd på kyrkoterritoriet. De kan förstöra precis hu mycket som helst. SD vill att respekten för olika inriktningar och åsikter inom kyrkan ska återupprättas och klassiskt konservativa präster ska inte frysas ut. Det betyder kv*nn*pr*stm*tst*nd*r* och homofober. Men jag vill nog inte kallas klassikt konservativ. Jag är ju klassiskt radikal för en kristen tro som bevarar - konserverar - vad är det för slags tro? Tro på konservburk? Tron handlar om radix, rötter. Och de rötterna går djupare ner än ner i svenskheten.
Det där med att Svenska kyrkan ska våga vara kyrka, ett ord från det ekumeniska arbetet egentligen, påminde Bertil Gärtner och Synoden om. Skillnaden är att detta maningsrop kom inifrån kyrkolivet, från levande människor som kunde säga något om Jesus. Det är där det slirar för de flesta i SD. Den som lärt sig skilja mellan andar, hör dissonansen. Det blir mest vård om skolavslutningar som omsorg om - kulturarvet! En kyrka som ska vara Kyrka vårdar sig om MTD-skolavslutningarna???!!!
Naturligtvis kan det skäras pipor i den pastorala vassen, när folk vill ha det som det var innan stordriften. Här får vi andra problem. Åldrad befolkning och knepiga strukturer, folkomflyttning från landsbygden och en kyrklighet som levt på övertid och därtill medlemstapp - det går inte ihop. Men det ska erkännas, det finns inga som eentligen arbetat pastoralt med denna utmaning. Och det gör inte SD heller. Då säger en luttrad tf kyrkoherde som jag: Snacka går ju. I Smålandskomposten denna måndag redovisas kostnaderna för ny el i Pjätteryd. En halv miljon. Det är 1000:-/kyrkomedlem om församlingen själv skulle ta kostnaden. Det finns välsignad stordrift också, tror jag vi måste säga.
SD talar om en kyrka som ska göra mycket. "Prioriterade grupper bör vara ensamma äldre, brottsoffer och unga med psykisk ohälsa. Grupper i behov av stöd är också fattigpensionärer och kristna asylsökande." Men, hallå! Vem ska ta hand om alla dessa om samhället med dess stora resurser misslyckas? Kyrkoherden i Göteryd, Pjätteryd och Hallaryd? Är Kyrkan som social kraft en socialbyrå? Snacka går ju. Men kackla inte utan värp. Vem ska göra detta och med vilka resurser och, inte minst, varför?
"Undvik stora förändringar i kyrkans liturgi", heter det. Svart kappa och 1942 års handbok? Liturgin lever, men poängen är att den lever Uppenbarelsen, avslöjandet från Gud. Därför kan vi fira gudstjänst. Så talar SD om värdighet. Det är då jag slår avigt. Var i Guds Ord talas om Kyrkans värdighet som en i sig själv vilande storhet? Bibelbok och ställe?
Jag kollar bilderna i valmanifestet. SD förnekar sig inte. Ingen människa någonstans och inte ett ord om Jesus. Detta är inte INRI-kyrkan. Det är MTD-religion men lite mer politiskt reaktionär. Och ni som inte tidigare varit inne på Bloggardag: MTD betyder Moralistisk Terapeutisk Deism. Denna deism är den kristna trons huvudfiende i Svenska kyrkan idag. Den kan klä sig progressivt och reaktionärt men i detta fall är de progressiva och de reaktionära rävarna sammanbunda i svansarna.
Jag går alls inte på detta. Det SD ger oss är ett valmanifest för sådana som inte går i kyrkan och har dunkla föreställningar om kristen tro. Den prästtyp de har som ideal är väl kyrkoherden i filmen Den enfaldige mördaren.
Vad är en kyrka "som står upp för sina traditioner" - med litet "t" dessutom, vilket betyder "levande människors döda tankar". Så blir det i ett valmanifest för ett, håll i er, kyrkoval, där Jesus inte nämns och människor inte förekommer.
Smålandskomposten ger mig idag två helsidor där två S-politiker från Lessebo och Alvesta manar folk att inte rösta på SD. Benny Lundh-Johansson, gruppledare för SD i Alvesta kommun, kan inte längre försvara sina partikamrater, som fäller rasistiska yttranden och dricker starköl på toaletten under kommunfullmäktigesammanträden. De är trötta på inkompetens och kommer distriktsordföranden att väljas till en ledande position "då går det käpprätt åt skogen". Nu kanske jag förstår varför SD:s valfilm börjar just där.
SD kan få valframgångar genom att fokusera kritik mot dem som inte står under val, ärkebiskopen, biskoparna och folket i Kyrkans Hus. Ska resultatet av all den möda som lagts på att uppdatera den kyrkliga bli många mandat till SD kanske jag, trots allt, får svårt att hålla mig allvarlig. Det kan bli så, att de som spottat i kålen får äta soppan. I så fall angår det nog mig rätt lite. Synd på Svenska kyrkan.
Jag hetsade upp mig med Thomas Erastus (1524-1583), schweizisk läkare som hävdade statens överhöghet. Staten skulle avgöra alla kyrkofrågor. Det var den hållningen som fick det brittiska parlamentet att rösta nej till The Revised Prayer Book år 1928. Ska vi hamna i erastianism under C, S och SD gemensamma styre?
Mitt kyrkoideal är ett annat. Jag medger, lätt rodnande, att jag tyckte att Frimodig kyrka drev Jeus lite för mycket. Det var väl ändå alla överens om vem som är Kyrkans Herre. Jag hade fel. Det är alldeles utmärkt att en nomineringsgrupp talar om Kyrkans Herre - inte minst när det handlar om ett kyrkoval!
Jag återfaller till ett. Ut med de politiska partierna ur Svenska kyrkan. Jag har varit alltför försiktig och menat att detta kan väl partierna själva fatta. Nu funderar jag på om inte mer drakoniska åtgärder måste till. Jag har inget svar. Jag sliter med frågan. Men en SD-kyrka?! Utan folk!! Med hästar!!! Och vildvittror i spöklik skog!!!! Är det där vi ska hamna?
Herre, du var förr ditt folk nådig.
Kamp mot Thomas Erastus!
SD har självfallet inget förslag om hur fler ska fås att fira gudstjänst oftare.
SvaraRaderaIngen idé om utvecklad undervisning eller mission.
Vill alla partier och derivat att SvK ska bli en nationell förening för diakoni när samhället misslyckas?
Är det inte så att även SD anser att "församlingen" är de anställda?
För jur många SD-medlemmar finns det som - förutom söndaglig gudstjänst - ägnar volontärtimmar åt kyrklig diakoni?
Noterbart och uppseendeväckande i programmet är att "kärleken till vårt land" & "kärleken till nationen" nämns men emfas, men kärleken till Fadern, Sonen & den helige Ande lyser med sin frånvaro.
Det var dock en nyhet att SD vill att SvK ska lämna SKR.
Hur ska jag annars tolka texten om att "...antidemokratiska läror, inte legitimera dylika grupperingar genom att ingå i gemensamma nätverk, manifestationer och organisationer."
Jag har svårt att tolka detta som annat än SKR och LVF där det finns gott om kyrkor utan demokratiska val. Tur då att SvK enligt SD kan fortsätta engagera sig i Pride som ordnas av den ideella demokratiska prganisationen RFSL.
Jag hade gärna skrattat åt den parodi som SD:s kyrkopsrogram är, men tyvärr är den på riktigt och kommer att kamma hem många röster.
Inte för att jag kommer att rösta på SD, men övertolkar du inte detta rätt mycket?
RaderaDet klart de avser manifestationer tillsammans med kommunister och anarkister - där organisationerna förvisso kan ha demokratiska inslag i stadgan, men som verkar för diktatur.
Lämna de internationella organisationerna, det tror jag alltså inte sd menar men kanske inte så dumt.
Sedan har du några sakfel, varav en i en retirisk fråga: jag känner minst en i min hemstad som deltar i frivilligt arbete med behövande och kommer att ställa upp för sd i höst.
Sedan arrangeras inte Pride av rfsl, utan av lite olika grupper på skilda orter. En del närmast kommersiella företag.
Canutus Hahn
Canticus Hahn, jag kan väl inte ha fel om jag frågar efter ett antal?
RaderaJag gläds åt varje kyrkobesökare som även är involverad i volontärarbete.
Sedan tycker jag att SD borde ha anständigheten att skriva ut vilka organisationer etc som man avser. Visst är min tolkning extrem, men helt inom den text som står skriven.
Jag kan dock fortfarande inte hitta några sakfel i min text.
Med alla de tecken på förfall DS ser, borde han väl ställa sig frågan om det kan vara så att ljusastalken är flyttad? Var, i så fall, lyser det nu?
SvaraRaderaKanske är det så, kanske inte.
RaderaVad är det som har orsakat det i så fall? Något särskilt man kan peka på eller bara de små stegens förfall? Jag tror att om något samfund förtjänar att få ljusstaken flyttad från sig, så är det SvK. Å andra sidan, vi har varit andligt fattiga ganska länge. Ändå ser i alla fall jag att Svenska Kyrkan har burit frukt som är värdefull för Herren, om än kanske inte i samma utsträckning, intensitet och kvalitet som i fornstora dar. Men än finns det präster som firar mässan redigt, än döps det barn, än predikas det på sina håll, än så ber människor om Guds förlåtelse och så vidare. Jag har svårt att se att Gud inte har sitt finger med i något av det.
Har också sett valfilmen och var inte speciellt imponerad. Gjorde i stort sett liknande reflektioner. Filmen skall nog ses som ramar för vad kyrkan BORDE innehålla och vad den skall syssla med. Man överlämnar s a s det arbetet till kyrkans anställda.
SvaraRaderaVar pengarna skall tagas ifrån. Helt utblottad är inte SvK.
Sv K har förskingrat, personal och representanter gör utlandresor, certifierar och kastar ut pengar på meningslöst trams till konsulter av alla de slag helst utomlands så man kan roa sig samtidigt. Så jag tror Sv K skall vara ganska så tyst om hur man förvaltar ekonomin. Och vad som prioriteras.
"Nu ska de stora politiska partierna utkämpa sin fejd på kyrkoterritoriet." Exakt. Det är därför Jackelen är tillsatt. SV K är politik precis som allt annat. Därför vill folk ha svar på vad politikerna tänkt sig Sv K skall leverera. De som är insatta och pålästa kan se olika scenarios och vill diskutera dem. Medlemmarna försöker gång på gång få kontakt med SvK men de stoppas av makthavarnas härskartekniker. " Tro på konservburk?" Ja,eller "påsen" som
Hasse Alfredsson kallade det för flera decennier sedan . Frågan är densamma. VAD skall kyrkan fyllas med? Socialbyrå? Tja, den fylls ju med så mycket annat strunt så varför inte göra något för en av som Jesus sa: Det du gör för mina minsta gör du också för mig.
Frågan är fortfarande och den mest övergripande. Vilken religion skall Sv K fyllas med. För just ordet KYRKA är inte längre någon garanti för vad kyrkan är. Det har bara blivit ett varumärke för allsköns religioner som man vill samla under paraplyet, holdingbolaget, Sv K. Snyltare och tjuvar skulle kunna vara begrepp som är relevanta att tala om. Månglare. De som Jesus en gång slängde ut ur templet.
Vad politikerna gör på kommunfullmäktige möten kanske de skall ta itu med där. Så kanske Sv K kunde ta itu med sina problem av korruption, maktfullkomlighet, sedeslöshet, dekadens, inkompetens och allmänt förfall nu när det kommer ett viktigt val. Ett val som kommer att påvisa i vilken riktning Sv K tänker ta. Fortsatt färd ned i avgrunden och avvecklingen eller om man tänker välja en mer civiliserad väg. Någonting kanske som påminner om en SVENSK KYRKA. Folk vill bevara den svenska kyrka, sin historia, kultur och tradition. Kommer de att få det? Är ens prästerskapet intresserad? Att Ärkebiskopen med sin svans inte är det är helt uppenvbart. De gör bara det de fått i uppdrag av andra krafter. Vilka de nu är.
Nu läser jag knappast inga tidningar och vet inte vad som händer lokalt i landet. Bloggardag har jag blivit tipsad om av en Malmöbo en gång och blir tipsad/påmind emellanåt att läsa det och det och även av andra från hela riket. Så vad som händer i Dags hemtrakter är jag lyckligt omedveten om.
SvaraRaderaDet som var tragiskt och sorgligt men också orsakade skratt var avsnittet om socialdemokraternas valmaskin. Jag var tvungen att ta en titt in på bloggen igen för att kolla att jag uppfattat rätt. :) Jo det verkade det vara. Så sorgligt.
Två helsidor i lokalpressen där S uppmanar folk att inte rösta på ett visst parti. Varför skall folk lyda det? Sossar röstar på sossar och de som inte är det får de väl rösta på vad de vill vilket är meningen med val. Det är sorgligt. Men det mest sorgliga var motiveringen varför man inte rösta på det partiet? För att de fäller rasistiska yttranden och dricker starköl på toaletten på kommunfullmäktigesammanträden???? Man kan ju undra om det är på toaletten de håller sina sammanträden.
Vad har det med kyrkovalet att göra? Det är tragiskt när Sv K rämnar, upplöses, försvinner ur historien och folks minne. En katastrof! Kyrkan står inför en katastrof och detta är allt som S kan komma på. Att i panik smutskasta ett annat parti. Det är den stora tragiken. Och kyrkans folk rycker på axlarna och vill inte höra de förtvivlade ropen som katastrofen orsakar.
Det enda de levererar är att skjuta budbärarna. Det är väl knappast SD som orsakat katastrofen. Det har makteliten själva gjort. I symbios med varandra. Det allmänheten vill veta är vad makteliten har för planer med Sv K. Det är ett måste för att kunna veta vad man ska rösta på.
Nej. Nej. Nej.
RaderaDet är inte alls tragiskt. Statskyrkan var feltänkt från början. Tiden är inne för den att försvinna för gott och lämna plats för det Levande. /John
John, det har funnits statskyrkor i fler länder än Sverige. T.ex. i Spanien och Italien och Grekland (där den väl fortfarande är det). Var det lika feltänkt där?
RaderaGöran: Ja, naturligtvis! Hur kan man försvara en påtvingad statsreligion? /John
RaderaTja, påfundet kommer väl från Konstantin den Store?/Paul
RaderaOm kyrkan är levande är den en folkkyrka vilket inte per definition betyder nationell.
RaderaRom-katolska kyrkan har gjort anspråk på att vara Europas folkkyrka. Vems blir den kyrkan när den nu ska bli/vara multi?
Är det Rom som tillslut blir gift med sin samtid?
Folkkyrkan började med egendomsfolket. Armenierna och georgierna tävlar om att vara världens ännu äldsta kyrkor.an
Tja, Galerius' toleransedikt gjorde kristendomen laglig år 311. Konstantin bekräftade detta i sitt Milanoedikt år 313. Theodosius gjorde kristendomen till en av flera statsreigioner år 380, och år 390 till den enda tillåtna. Påfundet med statsreligion har alltså inte införts med kristendomen och inte av Konstantin.
RaderaSkallagrim
Tack, Skallagrim! Påfundet med just kristendom som statsreligion kom alltså med Thoedosios? Och när den kristna tron definierades närmare vid de första ekumeniska koncilierna (Nicea etc.) var det väl just kejsaren som sammankallade dem?/Paul
RaderaKonstantin understödde den kristna kyrkan genom att söka skapa kristen enhet genom bl a det ekumeniska (omfattande hela den kristna världen) konciliet i Nicaea, för att söka bilägga bl a den arianska striden. Hans mor var kristen, dock ännu inte han själv, och stöd till den växande kyrkan kunde stärka hans ställning. Han lät bygga fem väldiga basilikor, Peterskyrkan och San Paolo i Rom, St Peter i Trier, Gravkyrkan i Jerusalem och Födelsekyrkan i Bethlehem De två senare är ännu i huvudsak bevarade. Samtliga är fortfarande välbesökta pilgrimsmål. Men, detta gjordes och bekostades inte åt en statsreligion. I Rom frambar Konstantin fortsatt som romersk överstepräst ceremoniella offer åt statsreligionens gudar.
RaderaSkallagrim
Vilka "drakoniska" åtgärder då?
SvaraRadera-Den här gången har bloggaren tagit bladet från munnen och kräver drakoniska åtgärder mot partierna i kyrkovalet.
Min fråga blir då enkel: vilka åtgärder då?
Bloggaren vet ju att de kommer att vara kvar: S, C och SD. Jag tror att kravet från bloggaren springer ur rädslan att partierna den här gången kommer att göra ett kanske bättre val än tidigare. Att SD går fram, tvivlar nog ingen seriös bedömare på. Frågan är bara med hur många mandat.
Likaså kommer det sannolikt att gå bra för Centern, medan även S kan vinna ett eller annat - eller flera - mandat.
Som jag har betonat tidigare: partiernas förmodade framgångar måste betalas av några. Är bloggaren rädd för att det är de s k icke-politiska grupperna som får betala?
Ja, jag tror att hans krav baseras på rädsla.
Man kan uttrycka saken även så här: rädsla för väljarnas utslag.
-Konkurrera, kära bloggare, konkurrera med partierna, kräv inte deras uteslutning från kyrkovalet. Skall detta behöva upprepas till leda?
BENGT OLOF DIKE
Den gnidne politruken klampar på! Komplett vansinne! Berit
Radera"Till leda"?
RaderaDet stadiet är väl för länge sedan passerat.
Jag kanske är den ende(sic!), men jag har läst Dikes försvar för nomineringsgrupper med partibeteckning lite väl många gånger vid det här laget.
"Den gnidne politruken klampar på"
RaderaVad är det här för stil? Och vilken respektlöshet!
Vem är du, denna Berit, som sprider din illvilja? Mår du dåligt själv? Du är ju vulgär så det dryper om det!
Låt bli att läsa inlägg som du bara retar dig på!
Och varför publicerar Dag den här sortens kommentarer, liksom Johns och Antonys spyor? Vad tillför de? Det är ju samma skit varje gång!
Vad tänker folk som inte känner till kyrkliga miljöer om de läser de här kommentarsfälten? Vi, som har arbetat eller varit förtroendevalda inom kyrkan, är naturligtvis inte så förvånade!Våra illusioner har nog ofta brustit för länge sedan,men ska det aldrig ske en förbättring? Ska människor aldrig börja respektera varandra?Tycker ni att barn och ungdomar ska uppträda som ni gör mot varandra här? Ni är ju "goda" modeller!
Till skillnad från Lila lever vi andra i en tillvaro med yttrande- och åsiktsfrihet. Lyckliga Berit
RaderaJag ska berätta en hemlighet för dig, Berit! Man kan använda sin yttrandefrihet- som för övrigt har juridiska inskränkningar- till annat än att hälla skit över folk. Nej, du, så gör inga lyckliga människor!
RaderaJag känner inte BOD, tror inte ens att jag har sett honom fastän vi bor bara några mil ifrån varandra i Blekinge. Men jag har läst hans insändare i lokalpressen, och det är inget konstigt med dem.De är oftast mycket bra.Jag tycker att det är bedrövligt att man behandlar en äldre man som man gör här i kommentarsfälten. Är det ett tecken på detta som sign. Berit kallar för åsiktsfrihet? Dessutom hånas han för sin ålder, en ålder som säkert många andra här också har- om inte de är äldre!
RaderaÅtminstone sådana som ntl blir bara bättre med åren!!
Radera/Annan långvarig och äldre läsare
Rädsla, ja. Men det är skillnad på att vara rädd för och rädd om. Politikens förlängning kanske ska brukas. Jag frågade en gång präster vilka som med vapen i hand var beredda att försvara sitt land. Det var en hel del. Så frågade jag om vilka som var beredda att med vapen i hand som var beredda att försvara sin kyrka. Det var tre eller fyra. Intressant. Borde det inte rätteligen vara tvärt om? Frågar jag, som med vapen i hand varit beredd att försvara Dike i Elleholm/Mörrum. Nej, kanske 2017 inte vapen men mer utsagt om kyrkokandidaternas hyckleri. För det stora orden kan inte dölja bristande förtrogenhet med Kyrkans liv. Det får vi börja säga. Vi behöver bättre förtroendevalda. Det kravet ska ställas och spilla över på partierna just. Slut på mumlandet. Nästa, men först nästa, steg är att beväpna kyrkfolket lite bättre.
SvaraRaderaSvart kappa och 1942 års handbok? Gärna för mig!
SvaraRaderaHear!
RaderaPå den tiden fick man oftast i sig något av värde i kyrkan, åtminstone hos oss på Västkusten.
Skallagrim
Johnny Cash och Mahalia instämmer: Give me that old time religion. ( youtube)
RaderaJUB
Det där med att försvara kyrklig pluralism, typ ge traditionell kristendom hemortsrätt, låter som en intressant SD-inställning. FK blir alltså inte helt ensamt i detta.
SvaraRaderaEn skillnad blir att SD:s kyrka är kulturkristendom, liksom många borgerligas kyrka. FK:s är kyrkokristendom. Socialkristendomen utmanas alltså från två håll. Mitt tips blir att SD blir mångdubbelt större än FK. Kan man bara värva vettiga förtroendevalda, blir skadan troligen inte stor. Men där ligger SD:s stora "utmaning". Det ser vi på den kommunala sidan, där spåren förskräcker på många håll. Vem vågar backa SD utom i skumrasket? Redan avsidestagna, som inget har att förlora? Visst börjar det ändra sig, men djupt grävda vallgravar tar tid att fylla. Ann Heberlein (m), vågade delta i ett SD-seminarium i Almedalen härförleden. Först när vinden vänder på allvar, fylkas den karriärsugna intelligentian. Om den nu ö h t fylkas i Svenska Kyrkan, vill säga.
Ett skådespel blir de församlingar, där SD får reell makt och kanske börjar köpa ut socialkristna präster med PK-linje. Om exempelvis Visby Domkyrko skulle få SD-dominerat styre, lär det bjudas på underhållning?
Valfilmen är intressant på många sätt. Anslaget är nog rimligt för sitt syfte. Antydan av Blut und Boden-mystik och naturromantik vädjar till de många, ofta yngre, som känt dragning till torshammaren, förkristna traditioner och "nationell" musik. En grupp med många politiska SD-röstare och få kyrkoröstare. Kanske inte värre än de kompromissser den Helige Bonifatius, Tysklands apostel, tvangs acceptera på 700-talet för att få germanerna att till nöds acceptera kyrkan?
Min uppfattning blir, att SD knappast skadar SvK på kortare sikt mer än politikerväldet.
Lars Jensen
Vad kan skada SvK mer än politikerväldet?
RaderaPeter T skrev: "Vad kan skada SvK mer än politikerväldet?"
RaderaJag delar Din vånda, även om vi vet att det ytterst är djävulen som ligger bakom. Men under alla mina prästår har jag hoppat mellan olika tjänster i den fåfänga tron att nästa tjänst skulle bli bättre. Och på samtliga ställen har det faktiskt varit kyrkopolitiker och INTE församlingsbor som varit min "motpart", som antingen inte förstått var gränsen mellan kyrkopolitiska beslut och prediko-/prästämbetet går, och därmed velat bestämma både förkunnelse, gudstjänstplanering, konfirmandundervisning som skötts av lekmän (och där kyrkoherden i ett pastorat "en gång per termin inbjudes" (!) att deltaga, och ska sedan förväntas konfirmera parvlarna), - eller att man har våldsamma synpunkter på att kyrkoherden också vill vara präst, och inte tänker sitta vid skrivbordet 8-16 (jag fick en timma fritt, då jag "väl ska syssla med att förbereda söndagen som jag egentligen borde delegera till komministrarna"... Och vad jag efter ett långt prästliv förstått är att detta problem med kyrkopolitiker och kyrkoråd inte bara finns här och där, de som t ex vägrar att fatta t ex att en målstyrd budget fungerar bättre än en detaljstyrd, där politikerna är inne i varje liten detalj och petar, - utan också att det verkar vara som en BigMac: Det är likadant var man än kommer som präst. Själv är jag inte en stridbar person, men har förvisso synts i massmedia, där t ex konfirmandföräldrar krävt kyrkorådets avgång med namninsamlingar JAG inte initierat, ställt till med "oreda" genom att dyka upp på ett kyrkofullmäktigesammanträde och kräva ansvar etc - men ordningen är cementerad sedan länge - och lika deprimerande när man än stöter på den inom Sv Ky.
BloggarDag och Christer m fl.
Radera-Ni öser samfällt galla över partiernas medverkan i kyrkovalet. Värst är Christer, som på allvar påstår, att de förtroendevalda velat bestämma förkunnelse och konfirmandundervisning mm.
-Förlåt, men det tror jag inte på. Skulle förtroendevalda ha stått bakom prästen, när han skrev sin predikan eller bett att få granska den skrivna predikan?
Vilket Christer efter sitt påstående har att bevisa.
Peter T hävdar att det han kallar politikerväldet har skadat kyrkan. Vilket också skall bevisas. Alltså detsamma som om väljarna, kyrkomedlemmarna har varit de som skadat. De har ju framför allt valt partierna.
Här ligger ert dilemma, som inte löses med gnäll och gny på partierna. Särskilt inte nu, när deras ledande företrädare har deklarerat fortsatt närvaro i kyrkovalen. Jag har vid flera tillfällen efterlyst bloggarens, FK:s och övriga partikritikers strategi för att konkurrera med partierna men inte fått några ledtrådar kring vilken den är.
Själv ser jag samarbete mellan andra grupper för att balansera främst S-dominansen. Det är enda möjligheten. Kanske ett nära samarbete kring valen av ledamöter i styrelser och nämnder efter KM-resultatet. Varför skulle POSK och FK inte kunna slå sina påsar ihop gällande dem? Bäst vore förstås, om de borgerligt inriktade grupperna gjorde slag i saken med en gemensam nämnare.
Någon annan utväg finns inte, om S-dominansen skall brytas. Jo, om S åker på ett ordentligt nederlag i valet, vilket alls inte är sannolikt. Lika osannolikt är att FK och POSK skall skörda sådana framgångar, att KM stöps om i det som kallas makthänseende.
Men att höja decibeltalet mot partinärvaron i valen är ofruktbart och leder ingenstans.
Förstår Peter T, Christer, bloggaren och Berit detta? Berit, vars kommentar ovan inte precis präglas av en djup och tänkvärd analys.
BENGT OLOF DIKE
Se där! En konstruktiv BOD-analys. Men glöms inte SD-jokern bort? Blir med ett väsentligt stärkt SD beröringsskräcken lika stor som i Riksdagen? Gustav Fridolin var den förste som 2010 vandrade in till SD:s grupprum och välkomnade Jimmie Åkesson. Två taktiker som tycks ha en del gemensamt. Kyrkovalet och dess efterspel kan bara bli intressant, eller rent av ännu mera intressant.
RaderaLars Gunnar
'S-dominansen skall brytas' skriver BOD. Här inser man klart vad nedbrytande högerpartipolitik i det kyrkliga står för. Det enda som den gnidne politruken har att komma med: ingenting. Ömkansvärt. Berit
RaderaJag undrar...är det verkligen så att förtroendevalda i kyrkofullmäktige och kyrkoråd lägger sig i prästernas uppgifter? Är det inte snarare tvärtom så att prästerna försöker styra och leda politikerna?
RaderaPeter T frågar vad som kan skada SvK mer än politikervälde. Är inte svaret på den frågan solklart?
RaderaOlämpliga präster! Det är nog de som skadar mest, för det är de som kommer i kontakt med församlingsmedlemmarna och kan ställa till skada.
NTL, frågan är då vilka som ska avgöra vilka präster som är olämpliga?
RaderaDe förtroendevalda politikerna? (Lund, Malmö, Västerås, Visby)
Eller medlemmarna som fritt får välja församlingstillhörighet?
Eller någon annan?
Rent formellt är det naturligtvis kyrkoråden. Därom råder väl ingen tvekan. Får man fritt välja församling?
RaderaMen jag känner, med min erfarenhet, aldrig igen mig i resonemanget om politikerstyrning. Min erfarenhet är precis tvärtom. I kommunerna styr ofta chefstjänstemännen över politikerna, genom att politikerna tror på dem och går på deras linjer, och nog har jag sett exempel på hur präster styr över kyrkopolitikerna i församlingar/pastorat. Så jag har lite svårt att ta till mig det som skrivs här. Hur det är på kyrkomötesplanet vet jag däremot inte.
BOD förfasar sig över argumenten mot en politikerstyrd kyrka.
SvaraRaderaMotfrågan blir då vilken politikerstyrd kyrka i världen som växer mest?
Är det inte så att de politikerstyrda kyrkorna krymper i en takt som annars bara syns där kristen tro orsakar martyrium?
Ingen av de kyrkor i världen som växer styrs av politiker.
Om man nu tycker att politiker gör mer snada än nytta för kyrkan, vilket tillfälle är bättre för att påpeka detta än inför ett kyrkoval?