Machtübernahme

I Växjö stift röstade 14 för Antje Jackelén - en av de röstande skrev bara "Antje" - och tre för Ragnar Persenius. Jag har när jag skriver detta första inte sett slutresultatet men kan bara hoppas på en massiv övervikt för Antje så att Svenska kyrkan får vad den vill. Eller?

Den inre sekulariseringens kyrka skaffar en ärkebiskop åt sig och de som röstar har inte så mycken kunskap om vem Antje är eller vad hon står för. Bestämmer några och så följer alla - eller? På vilket sätt har Antje gjort så stora av- och intryck i Växjö stift - har de röstande läst henne eller röstar de på en föreställning om henne, presenterad som något akademiskt hon inte är.

Jag är inte tillfreds när oklarheter inte klaras ut och när det som sägs skapar fler oklarheter än tidigare. I går sa Antje att hon under sin doktorandtid tenterat för Aleksander Radler. Har hon? Hon var doktorand 1996-1999 enligt sitt eget CV - och då var Radler kyrkoherde i Burträsk. Hade han till uppgift att tentera doktorander i Lund då? Och var det verkligen bara då Radler och Jackelén träffades???? Får debatten om den nya ärkebiskopen fortsätta, kan fynden i minnenas boningar bli än mer häpnadsväckande.

Jag har tjatat om titeldribblandet, någon annan om publikationslistan som ter sig egendomlig och klarhet om hur hon hamnade för att läsa teologi i Uppsala men tydligen inte läste där, tarvar en förklaring. Den har aldrig levererats. Manegekrattarna har hållit tyst. Till det kommer veklagan över någon slags tråkig debatt som lär ha pågått och nu hoppas seglorianerna och andra på förnyelse. Jaha. Men vad såg vi av den förnyelsen i Lunds stift? Vad sa hon om församlingarna och livet i dem? Ingenting, om jag hörde rätt. Hon talade dunkelt om den kristna tro och det ska tydligen uppfattas vara dialogiskt och värdefullt.
174 mot 103, resultatet fick jag just syn på. Lite för lite massiv övervikt, kan man tycka.

Självfallet handlar valet om förtroende och brist på. Jag har efter det dunkla talandet inte förtroende för Antje Jackelén som trons upprätthållare och försvarare och jag har inte förtroende för de uppgifter om meritering och mycket annat som lämnats. Jag tänker att det är något som inte stämmer i ett antal detaljer. Nu har jag skrivit det rakt ut.

Med en kvinnlig ärkebiskop brister det ekumeniska förtroendet för Svenska kyrkan, som ekumeniskt marginaliseras och inte står fram som en brokyrka. Och jag undrar om Antje Jackelén är den ärkebiskop som kan hantera de verkliga problemen i Svenska kyrkan. Hon borde ha visat sig kapabel att redan nu som biskop ha gjort det. Tänker jag.

Svenska kyrkan som den är i praktiken har valt - men om denna praktik överensstämmer med den identitet Svenska kyrkan egentligen bär - det kan vi samtala om. Den journalistiska uppgiften kunde nu vara att fråga de valda röstande vilka de valt. Inte prästerna i Ärkestiftet men de som utövar sin valrätt därför att en valmanskår valt dem att välja. Nog är det rimligt att de som valde in folk i domkapitel, stiftsstyrelser och kyrkostyrelse får veta hur de röstande tänkt. En sådan granskning kan bli rätt förfärande, förfärande lustig, menar jag. Vad var det Mark Twain sa? Fader, förlåt dem ty de veta - ja, var det Mark Twain?

Svenska kyrkan tycks dock ha fått sin första på kvällskurser utbildade ärkebiskop. För det var väl inte till Uppsala hon kom från Tübingen om man ska vara exakt? Och så har vi fått en ärkebiskop som en amerikansk kapitalist försörjt....