Make my Day. Really!

Det blev - och blir? - lustigt. Seglorianerna, de som får framgångar i allt; val av ärkebiskop och möjlighet att kommentera detta val och plats på forskarskola är det senast redovisade, läser Bloggardag och diskuterar på Facebook.

Helena Myrstener är först ut. Hon länkar till Bloggardag och skriver: "Vill egentligen inte ge honom någon uppmärksamhet, men detta är riktigt, riktigt illa." Den kritiske konsumenten av sociala medier kanske funderar på exakt vad som är illa, men det är mer oklart.
Peter Englund har fattat: "Viktigt att många får reda på vad denne man skriver på sin blogg!"
Kent Wisti skriver på en gemensam anmälan om det kommer någon, meddelar han medan Helena Myrstener undrar "nån slags reaktion till biskopen i Växjö stift?" Någon timme senare har hon dock tänkt ett varv vidare: "Frågan är hur mycket uppmärksamhet han ska tilldelas, ingen idé att debattera med honom, bättre då att anmäla."
Jag tror man ska bevara Myrsteners tanke om anmälan som bättre än debatt i sitt hjärta. Hon är präst i Svenska kyrkan.

Mattias Ekenberg undrar: "Vem är detta stolpskott" - och syftar för klarhets vinnande inte på Myrstener.
Segloras Arne Carlsson ger besked: "En förvirrad gammal man som det är bäst att lämna i fred därute på det småländska allvaret." Någon gång ska man inte under kategorin "förvirrad gammal man" men detta var första gången och kanske förvirrad mer i den betydelse begreppet används på en betydligt yngre man, nämligen aposteln Paulus. Apg 26:24 Fast ska jag kallas förvirrad av en man som antingen inte rätt kan placera alvaret, nämligen på Öland eller har fått för sig att smålänningar på något sätt skulle vara allvarliga?

Mattias Irving drar ut i bloggdiskussionen: "Sandahl har en maktposition, och den ska granskas. Han har vant sig vid att kunna säga vad som helst. Men detta är bara förvirrat och i mitt tycke bara ett kvitto på en större kris i konservativ kristendom, där han ändå är något av ett affischnamn."
När det där om "förvirrat" återkommer kanske det finns anledning att likväl försöka räta ut frågetecknen kring ärkebiskopsvalet? För det finns väl något skäl till att jag ska stämplas som förvirrad, ett skäl som motiverar att man inte tar ett varv till med frågorna? Kan vi inte börja med de enkla påståendena, som satts ifråga, t ex det där att Antje Jackelén uppgett att hon från Tübingen kom till Uppsala för att läsa teologi. Där träffade hon Heinz. Men han läste inte teologi där - och kanske inte Antje heller?
Men vi ska inte fråga för då säger Peter Englund till: "Han fortsätter ösa ut galla över ärkebiskopsvalet, obehagligt!"

Debatten fortsatte ett par vändor till på fejjan men i flyttbestyren har jag inte riktigt hunnit med. Så länge har jag varit med att jag känner igen de totalitäras sätt att tänka. Gehäuse-Menschen tänker just så här. Och de vandrar i flock. Somliga blir rädda för dem. Inte jag. Inte Clintan. Make my Day. Really! Och så kan ni andra roas av hur snällismens företrädare så lätt tappar polityren - och inte ens upptäcker att de tappat den. Nästa gång ni läser Dagens Seglora så vet ni vad som gäller - och att Arne Carlsson, som kallar mig "förvirrad gammal man" inte vet var alvaret ligger och inte kan stava rätt. För begreppet "därute på det småländska allvaret" kan inte uppfattas annorlunda än 1. som ett missförstånd och 2. som uttryck för den mälardalscentralism där andra är "därute". Och den mentaliteten präglar, som ni ser, Dagens Seglora, som är med i centrum av det som händer till skillnad från oss andra, maktposition eller ej.