Andreas Holmberg passar på att kättarförklara mig eftersom jag inte omfattar uppfattningen att Gud blivit människa i den historiska personen Jesus. Men Gud blev människa långt innan Jesus var en historisk person, i bebådelsens mysterium. Då kände ingen till Jesus som historisk person - men Gud blev människa. Då och där - i Marias sköte. Det var där hon fann Guds egen Son. Sjung på i julpsalmerna så ser ni vad Kyrkan lär. Maria bar den som bär allt!
Jesus blev en historisk person så som vi känner vår historia - men det är liksom den fortsatta historien.
Att det först skulle finnas en historisk person och att Gud blir människa i den personen är väl närmast att förstå som adoptianism - och en är fördömd.
Går jag nu fri från kättarförklaringen måste jag också deklarera att jag inte har någon som helst prästutbildning från Försvarshögskolan - och bataljonspastor har jag aldrig varit. Däremot en del annat.
Stoltast är jag nog över tiden som stridsdomare, förbandsinstruktör, blågul. Men andra kraftfulla insatser för rikets försvar har jag också gjort i andra befattningar. Krigsmakten är den instans som förstått att uppskatta mig efter förtjänst. Bäst att figurantera efter en sådan sats. :-) Läsekretsen är ju känslig. Fast när jag skulle få mitt b3etyg, ville regementschefen uttrycka sig med några ord ...
Det ni!
I morgon kanske jag ska kommentera den domkapitelsanmälan mot mig som lämnats in på grund av den förhatliga Bloggardag? Det ska väl också förstås som en kättarförklaring? Jag ska eftertänksamt läsa anmälan när jag väl får den i handen.
Så får vi se vad biskop Johansson vill uttrycka.
En anmälan till!!!
SvaraRaderaÄr det den vanliga anmälaren som gjort anmälan tro, det vore intressant att veta? Personen jag avser brukar kalla din blogg för "Skammens blogg". Huja mej så det kan bli...
"Präst från Skara stift"..
Jag börjar faktiskt bli ganska trött på dina påhopp och lögner, "Präst från Skara stift"! Jag är definitivt ingen "vanlig anmälare" och har mitt liv till annat än rättshaverier. Mig veterligt har inte heller Dag gjort mig personligen något som skulle kunna föranleda en anmälan. Förtal måste nämligen anmälas av den som är utsatt för det. Det måste ju nästan vara något sådant som det handlar om, förmodar jag.
RaderaMen jag kan också säga, bäste Skarapräst, att hade jag varit i Antje Jackeléns kläder, då hade jag definitivt anmält Dag. Men nu är jag inte det.
RaderaJag instämmer med Birgitta här nedan: Anmälan...va löjligt!
Radera"Präst från Skara stift"
Hörrni, nya tant lila - "Prast från Skara stift" har inte gjort några påhopp på dig eller använt sig av lögner. Det är riktigt lågvatten märke av dig. Sluta upp med dessa oförskämdheter och det med basta!
RaderaJohannes
Tack Johannes!
RaderaDen där satt fint, det försvaret kunde jag behöva.
"Präst från Skara stift"
Jag ska tacka dig för dom välskrivade rader som ni har skänkt många gånger på Dagblogg.
RaderaJohannes
Åhh.....man tackar.
Radera"Präst från Skara stift"
Hö, hö, hö, ryggdunkargänget sammanträder.
RaderaNi är ju bara löjliga.
Nu börjar det bli riktigt intressant. Jesu preexistens! Då bör det också komma fram om denna preexistens är på något sätt kroppslig. Ett begrepp som förr brukades för detta var "andelekamlig", och bland annat något som John Ternstedt ( kh i Fägre) påstod i sin konfirmandlärobok. Det gav anledning till klander från div håll. Dock finns det anledning att upprepa det DS brukar påstå om det fysiska och det andliga och den som har ex domprost Björlings dogmatik kan ju börja läsa. Den som har andra glasögon än de calvinska kan göra oväntade läsningar. ( för de känsliga läsarnas skull och då menar jag både bloggläsarna som just "läsarna", skall detta inlägg inte läsas som kritik av DS, utan i den här kättarstriden håller jag på DS) fö skulle nog Jakob Böhme glädja sig, gissar / Magnus Olsson, han med almenackan.
SvaraRadera1 Mos 18 Kapitel bör man läsa i detta sammanhang/ Sven-Åke Nilsson. Som också sade almenackan tills någon språkpurist rättade mig för ca. 20 år sen.
RaderaInstämmer i denna viktiga bibelhänvisning som tillsammans med "skapad" till " Guds avbild" är en intressant utsaga om kroppslighet före inkarnationen. Att det också innebär en direkt koppling till " det i evighet slaktade lammet", är något som går den förbi som fallit för den calvinska och thomistiska historiesynen, vilka delar det beroende av att ta omvägar via grekisk filosofi som är främmande för hur Jesus använder Skriften. /Magnus Olsson som inte lyssnar på språkpoliser utan förblir vid almenackan, som nyligen inte förstods av någon men som bottnar i en av de av DS meddelade oförskämdheterna.
RaderaDet är sant att Du är mycket bra, men är Du inte litet väl skrytsam nu? Undrar Bartholomeus, f d löjtnant vid Vaxholms kustartilleriregemente.,
SvaraRaderaHur aktuella är inte Jesu ord eftersom Han är Ordet genom vilken allt är skapat och som blev kött genom den helige Ande och föddes av jungfru Maria. Han som säger att vi skall bli hatade för Hans namn skull och vi kommer att anmälas och ställas inför domstol. De kyrkliga domstolarna är de rättssäkra?
SvaraRaderaAnmälan...va löjligt!
SvaraRaderaTron är Guds gåva, den tillhör Kristus -Kristi tro! -och skänks åt oss. Det kommer också an på folket att uppmuntra sina herdar att "deepen up" och ta åt sig och till sig av Guds stora skatter. Det finns, bakom de tvekande formuleringarna, en svårhanterlig erfarenhet av, att de största sanningarna om Tron blev herbarieblommor i en rationalistiskt präglad "normalkyrklighet": de uttalades, de förklarades vara sanna, men de tyngde och de lyste inte, som de verkligen borde, givet sitt innehåll.
SvaraRaderaTar vi emot Tron av sin Ägare, med kärlek bekännelse och lovsång så inser man snabbt att man är en looser om man inte deltar i lovsången!
f MikaelL.
Men vänta nu. Så här skrev jag i kommentaren till förra blogginlägget: "Nu har alltså Gud enligt Dag Sandahl inte blivit människa i den historiske personen Jesus - för det skulle de ekumeniska koncilierna fördöma som kätteri? Det är knappast bara Åke Bonnier eller Antje Jackelén som åker dit som kättare med denna nagelfarning."
SvaraRaderaVar det otydligt? Syntes inte frågetecknet? Jag menade alltså inte att Dag Sandahl av de ekumeniska koncilierna skulle ha fördömts som kättare (du har ju förklarat dina begrepp på ett i det närmaste begripligt sätt), utan jag undrade om de ekumeniska koncilierna verkligen skulle ha kätteriförklarat utsagan att Gud blivit människa i den historiske - alltså inte påhittade - personen Jesus från Nasaret. Jag kan inte se att den utsagan i sej implicerar någon adoptianism el dyl. Jesus blev förvisso inte adopterad som Guds son (däremot som Josef timmermannens). Men en historisk person var och är han, som jag menar det ända ifrån sin tillblivelse som människa - man kan ju t.ex. med viss framgång diskutera det exakta årtalet för hans födelse.
Jag är minst lika bekymrad över Åke Bonniers teologi som du - troligen mer eftersom jag inte ens p.g.a. hans församlingserfarenhet velat förorda honom som ärkebiskop - men det blir bekymmersamt om det går därhän att nästan allt han och Antje Jackelén har sagt och skrivit vänds mot dem, så att kritiken till slut visar sej drabba även ganska vanliga troende evangelisk-katolska präster och lekmän.
Men i stort sett instämmer jag i din kritik av våra kyrkoledares teologi. Och visst är det snart dags att börja öva julpsalmer, se t.ex. http://www.julpsalmer.blogspot.se/search/label/Vi%20prisar%20dej%20Immanuel och http://www.julpsalmer.blogspot.se/search/label/Vi%20prisar%20Kristus%20Konungen
Andreas, det är inte lätt att vara Dag till lags har du väl märkt. En del människor tål mindre än andra att inte strykas medhårs oavbrutet. Samtidigt så tror jag han gör en grej av sin överkänslighet som på sitt sätt är roande. Lite kyrkans svar på Kissie. Jag förstår vad du menar och du har förstås alldeles rätt både i förra inlägget och detta.
RaderaPoäng till Andreas. Vem vad det som nominerade Åke B??
Radera