Biskopsbrevet om klimatet kom i går. Det första intrycket är att Jesus verkar argsint. Vad han säger om klimatfrågan, och biskoparna hör honom tala just om klimatet och redogör för saken på sidan sju är inte precis dialoginriktat: "Hycklare, jordens och himlens utseende kan n i tyda, men vilken tid det är, varför kan ni inte tyda det?" (Luk 12:56)
Biskoparnas tankar går till "berättaren Jesus och hans liknelser, som berör, utmanar och ger mod" (s 53) och frågan ställs vem den barmhärtige samarierna är för det ekosystem som råkat i rövarhänder (Luk 10:25-37.) Och så undrar biskoparna hur "man" får människor att verka för förändring och slår ett slag för gudstjänsten: "Från gudstjänsten bär vi med oss det mod, förtroende och hopp som det blir vår uppgift att kommunicera i världen." Jag bjuds på ett glatt kalas hos Jesus men det är försett med något finstilt, ett uppdrag. Han är lurig, Jesus. Lite Tupperware över det hela - något mer än det jag först fattat: ett uppdrag. Och jag är förstås lite enfaldig som trodde att jag fick komma på Guds rikes fest och vara glad i det och glad gå hem uppfylld av någonting som liksom bara fanns i mig och hittade sin egen väg ut i min vardag. Ånej. En uppgift, en hemläxa. Biskoparna vet hur argsint Jesus egentligen är om jag inte utför uppgiften, gör hemläxan.
Den som vill värna sitt liv ska mista det, citerar biskoparna Jesus vidare (Matt 16:25). Bortsett från att biskoparna varnar för "överdriven" konsumtion och rikedom har detta bäring på klimatutmaningen och Jesus fortsätter fråga vad det hjälper en människa om hon vinner hela världen men förlorar sin själ (Mt 16:26). "Konsumtion som livets mening har aldrig gått ihop med kristen tro, skriver biskoparna (s 63). Jag fattar att Jesus blir arg igen. Men jag har bil, tv, dator, mat och dryck och en massa böcker. Det blev nya i går igen. Och mina prylar ger mening åt min vardag. Hur mycket asket måste jag bli för att Jesus inte ska vara arg på mig? Biskoparna skriver: "Det finns ögonblick som är avgörande och kräver handling." (s 63). Jag vet väl det. Tiden är inne, Guds rike är nära. Om vänd er och tro på budskapet (Mk 1:14-15). Biskoparna lägger ut texten: "Orden om att 'tiden är inne' handlar om att inte missa möjligheten till förändring: nu är den rätta tiden." (s 64). Jag måste skärpa mig. Annars blir Jesus ännu argare, förstår jag. Fast biskopar tycks göra det hela hanterligt. Fullkomligt blir det inte. "Men genom Jesus har vi en vision av Guds rike som ger oss anledning att bygga en värld som förverkligar så mycket som möjligt av denna vision." (s 64). Men det där "så mycket som möjligt" skrämmer mig. Vad krävs av mig nu? "[A]ldrig mindre än strävan efter rättvisa, solidaritet, fred och försoning." Jag fattar. Calvin kunde inte ha sagt det bättre. Här är nästan mer än Mose.
Skriver inte biskoparna något om hoppet och glädjen? Fråga inte mig. Det gör de kanske - men slagen av lagen förmår jag inte uppfatta det. Eller med den psalm i psalmboken som biskoparna anför: Vår synd är stor. Vi förebrår / oss själva och i ängslan går." Så går jag nu. Biskoparna ger rådet till mig och alla: "Klimatkristen är också en existentiell och andlig kris: ta vara på resurserna i den andliga tradition som är närmast dig." Jag ska alltså på något sätt bli religiös? Hade biskoparna ingen tydligare anvisning? Och är klimatkrisen "också" andlig - uttrycker den inte vad som händer genom människans bortvändhet från Gud? Då kan jag väl fatta att Jesus blir arg.
Kl 7 kommer byggmästaren Tomas, min gamla klasskamrat Gunnels son, för att ordna med lite bättre ventilation i huset. Väl att jag får skingra min dysterhets natt med lite vardag. Min strävan efter att sålunda höja bruttonationalprodukten, hur ska man se på den? Jag trodde nog inte att Jesus skulle ha några särskilda synpunkter på saken, men nu vet jag sannerligen inte längre. Är detta att just nu göra så mycket som möjligt av den där visionen?
Min enkla mening är att biskoparna och alla klimatalarmister är helt fel ute. Att Co2 ökat något ökar naturligtvis växtligheten och gynnar jordbruk världen runt. Slå till dövörat till olyckskorparnas profetior! Utvecklingen är positiv inte negativ./Gustaf Björck
SvaraRaderaGustaf Björck, frågan om klimatförändring är komplicerad och jag rekommenderar att du skaffar dig en mer informerad mening. En lämplig startpunkt kan vara svenska wikipedia: http://sv.wikipedia.org/wiki/Global_uppv%C3%A4rmning
Radera"Hycklare, jordens och himlens utseende kan ni tyda, men vilken tid det är, varför kan ni inte tyda det?" Jag har tänkt mig att orden var riktade till SMHI – ni klarar av att bedöma vädret för de närmaste dagarna, men bryr er inte om att vi människor lever i ett evighetsperspektiv. Nu verkar det som om han också hade klimatpaneler i åtanke – ni bekymrar er över klimatutvecklingen de närmaste decennierna, men är inte intresserade av evighetsperspektivet.
SvaraRaderaMen, om jag förstår Dags referat rätt, så vänder klimatbrevet på tillämpningen av Jesusordet.
Matt 23:2-5
SvaraRaderaPå Moses stol sitter de skriftlärda och fariséerna. 3 Allt vad de lär er skall ni därför göra och hålla, men efter deras gärningar skall ni inte handla. Ty de talar men handlar inte. 4 De binder ihop tunga bördor och lägger dem på människornas axlar, men själva vill de inte ens med sitt finger flytta på dem. 5 Och alla sina gärningar gör de för att människor skall se dem.
KJ
Själv har jag synnerligen lätt - och det tror jag inte jag är ensam om - att se just många på den här bloggen som just "skriftlärda". De vet så väl exakt vad som står i Skriften och hur den ska tolkas men för mig framstår, jag säger framstår, för jag vet inte, som helt kärlekslösa. Och det gör sig tydligast när det gäller homosexualitet. Visst vet man precis vad som står i Skriften där, och visst lägger man mesta möjliga börda på de homosexuella - ni ska leva i celibat!!! - medan man själv skiljer sig och gifter om sig som om man varit helt okunnig om vad Bibeln säger om det
RaderaBördor är till för att läggas på andra, eller hur var det?
Det skadar inte att ta till sig och noga begrunda det Jesus säger i vers 3, både i a och b delen.
RaderaI detta sammanhang betyder det att om det läraren lär om det kristna äktenskapet är rätt, då förminskas det inte en mm av lärarens mänskliga svaghet och tillkortakommanden.
Det Dag har sagt om äktenskapet är inget annat än traditionell kristen syn på saken, sådan vi återfinner den i Skriften, sådan den uppfattats av den samlade kristna gemenskapen fram till helt nyligen och som den fortfarande uppfattas av en överväldigande majoritet av de kristna världen över.
Naturligtvis kan man säga att det är först med den vänsterliberala kristna sekten i delar av västvärlden som sanningens ljus i äktenskapsfrågan liksom i genusfrågorna gått upp över en mänsklighet som hittills varit försänkt i patriarkalismens mörker och ondska.
Detta sagt, finns det inte så mycket mer att säga. Broarna är rivna.
Nu får vi väl vara riktigt ärliga Jörgen U. Bengtsson och erkänna att det har funnits en officiell äktenskapssyn och en inofficiell. Det är säkert så att det har funnits homosexuella förhållanden innan paren kunde gifta sig med varandra och att präster har haft älskarinnor vid sidan om sitt äktenskap innan de kunde skilja sig och gifta om sig! Var detta bättre än hur det är idag? Befriar det inte prästen exempelvis att lugnt kunna gifta om sig utan att få en syndastämpel på sig? Jag är inte mycket för dubbelmoral!
RaderaAnna, du har rätt när det gäller de högkyrkligas äktenskapshyckleri (samt alla garderobsbögar som finns i rörelsen, särskilt i SSB!), men det betyder ju inte att din ding-dong hedonism är rätt. Ett fel gör inte ett annat fel rätt!
RaderaVad var nu svårt att förstå i denna min kommentar?
RaderaOm prästen lär rätt i fråga om det kristna äktenskapet, förblir detta rätt och efterföljansvärt även om prästen i fråga har en älskarinna alt. Lustknabe gömd i varje prästgårdens garderob. Det senare är dock inte efterföljansvärt :-)
I övrigt är det märkligt vilket hat som pyr i de anonyma vrårna mot högkyrkliga och katoliker. Det kan inte vara friskt!
Anonym 10:28. Vad är ding dong-hedonism? Att tycka att homosexuella ska ha rätt att leva ut sin sexualitet på samma villkor som heterosexuella har det, dvs leva ut den med samtyckande vuxen partner, utan att vi står vid sängkanten och bankar dem i huvudet med Biblen?
RaderaHyckleriet som jag avsåg var inte om någon döljer att han/hon är bög utan att man dömer homosexuella på ett annat sätt än man dömer de heterosexuella.
Anonym 10:27 har vad jag förstår alls ingen anledning att tillvita Anna "ding dong hedonism".
RaderaRent allmänt gäller att om jag och kanske med mig majoriteten exempelvis har stulit eller ljugit, gör detta i sig inte stöld och lögn rätt. Generalisering lättar kanske för stunden, men leder i förlängningen till värre svårigheter. Värden existerar oberoende av människors tillkortakommanden. Se på ett kriminellt MC-gäng! Nog moraliseras det ytterst handfast om man ljuger eller stjäl inom gruppen?
KJ
Jörgen: Menar att du inte riktigt förstod min poäng. Jag menar inte att man måste vara utan synd för att predika det som Bibeln säger. Men jag tycker att om man påpekar vad Bibeln säger om äktenskapet och hur andra inte följer det, så bör man kanske säga "men det gör inte jag heller" lite ödmjukt sådär, om man nu inte gör det. Inte bara gotta ner sig i andras synd mot äktenskapet - för det tycker jag faktiskt att man gör på den här bloggen i stor utsträckning.
RaderaSen gillar jag inte uttrycket "vänsterliberal kristen sekt". Det kan stämma i en del fall, men inte i alla. Jag vill inte bli påklistrad en politisk agenda för att jag inte är bokstavstrogen och ser ett hyckleri (för det gör jag) när man påstår sig vara det men ofta väljer och vrakar precis som de "vänsterliberala" gör - fast man väljer andra saker! Fast kanske inte du - jag läste mkt sent ditt svar under ett annat inlägg där du svarade på min fråga om kvinnan ska underornda sig mannen i alla. Jag förstod inte svaret men gissade att du menade att "Ja, det ska hon". Eller?
Anna, vi är helt överens om att man inte ska "gotta ner sig i andras synd".
RaderaSjälvklart vill jag inte heller klistra någon politisk etikett på dig.
Till detta andra inlägg du tar upp i dina sista rader, vill jag bara säga följande: Det var ett lite skämtsamt sätt att säga att om man i ämbetsfrågan med starpunkt hos Paulus sagt A borde man också vara beredd att säga B, men om man inför det hindret sätter sig på hasorna, borde man kanske välja en annan bana. Detta sagt i anslutning till vad biskop Martin Lindström, en gång yttrade i ämnet.
Men. jag förstår fortfarande inte! Vad menar du borde man kanske välja en annan bana? Men då du inte svarar "nej" rakt av så tror jag att menar ja.
RaderaSamt tycker jag att de luddiga svar som brukar ges av rättrogna kristna när det gäller detta är precis lika mycket dunbolster som någonsin Jackelén. Det handlar alltid i själva verket om att både mannen och kvinnan ska underordna sig varandra i sin iver att visa kärlek och respekt heter det, när Paulus klart och tydligt säger att kvinnan ska underordna sig i allt. Och täcka sitt huvud.
"Ich glaube nicht, dass es Sinn ergibt für unsere Generation zu glauben, dass wir die Probleme für die Zukunft lösen - aus dem Grund, dass wir die Probleme nicht kennen." (För vår generation att tro att vi kan lösa framtidens problem, tror jag är meningslöst -- på grund av att vi inte känner problemen.)
SvaraRaderahttp://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/klimawandel-meteorologe-lennart-bengtsson-wird-klimaskeptiker-a-967602.html
Så säger Lennart Bengtsson, världsledande klimatforskare, som tydligen är hederlig nog att som vetenskapsman tala om tro där våra "biskopar" tror sig veta. Men det är ju klart, medan Bengtsson bara är meteorolog och klimatolog så har ju våra biskopar religionsvetenskapen att åberopa sig på, vilken ju står över alla andra vetenskaper och därför inte behöver förhålla sig så pussilanimt skeptisk till något som vi ju alla måste inse är sant...
När evangeliet om syndernas förlåtelse inte är fint nog måste kyrkans ledare och politiker hitta på något annat...
SvaraRaderaRudbeckius
Men visst är väl Jesus arg på mycket av vårt s.k. förvaltarskap som på många håll urartat i meningslös konsumism - hur behandlar vi djur och natur egentligen? - och visst är det bra att biskoparna tar upp miljöfrågan. Nu ser vi fram emot nästa biskopsbrev - till försvar för de ofödda och för kristnas (och muslimers och judars) möjlighet att arbeta som barnmorskor i Sverige (precis som i Norge).
SvaraRaderaJa brukar det inte i andra sammanhang heta att vi inte har råd att utestänga kompetens och engagemang?
RaderaKJ
Fin ironi där, AH. Det vore verkligen ett under om de kvasi-kristna stiftcheferna helt plötsligt började predika en kristen etik i frågan om de ofödda barnens rätt till liv!
Radera/Antony
Intressant hur man kan vända och vrida på bibeltolkningar när det passar en. Intressant också hur snabbt klimatskeptikerna vaknar till liv. Dag sa ju inte att klimatet och miljöförstöringen inte är ett problem - han kritiserade biskoparnas teologi och exegetik på området. När vi blandar lag och evangelium. Naturligtvis kan man ha olika meningar även i den frågan, men man kan också samtidigt kritisera biskopsbrevet OCH mena att co2-utsläpp mm är ett hot mot mänskligheten.
SvaraRaderaBloggardag: "...uppfylld av någonting som liksom bara fanns i mig och hittade sin egen väg ut i min vardag. "
SvaraRaderaHär sa du nåt jätteintressant och bra! "HITTADE SIN EGEN VÄG UT I MIG".
Det är just på det viset goda gärningar är ett naturligt resultat av tron och inte ansträngd lagiskhet baserad på våra egons behov att visa sig vara goda.
En anonym en
Finns det ingen biskop i Sverige som förstår att avkristningen mer och mer tar över Svenska Kyrkan? Ni är satta för övervaka att Guds ord predikas rent och klart. Är ni nöjda med vad präster förkunnar i dag?
SvaraRadera"Omvänd er och tro evangelium!!"
EM
Måste alla biskopar agera som om de vore i "klimakteriet"?
SvaraRaderaJag brikar följa denna blogg och finner det skrivna oftast vara tänkvär och slagfärdig kritisk analys av olika saker i Svenska kyrkan. Men då och då händer det att jag får en magkänsla - och detta är en sådan gång.
SvaraRaderaJag har inte läst det nu aktuella brevet från biskoparna men jag känner Luthers förklaring till Åttonde budet - om att "tyda allt till det bästa" och undrar om det görs här. Eller om det slår till någon sorts kritikreflex utifrån vilka som sänt brevet.
Som sagt: Jag undrar...
Rätt Dag! "Skriver inte biskoparna något om hoppet och glädjen? Fråga inte mig. Det gör de kanske - men slagen av lagen förmår jag inte uppfatta det."
SvaraRaderaDetta sätter huvudet på spiken med kyrkans kommunikation i klimatfrågan - och varför inte i många andra etiska frågor? Det är lag, lag, lag - men evangeliet som en Guds kraft till frälsning - den förkunnas inte.
Inom kristenheten har miljörörelserna haft sina egna företrädare sedan flera decennier. Man kan erinra sig det arbete som utför av nätverket Evangeliskt kristna för miljön EEN, där protestanter, evangeliskt kristna samverkar med katolskt kristna och judar. Arbetet utmynnade redan 1994 i en första deklaration! Man tog då också avstånd från mera panteistiska rörelser som på den tiden hade samlingsnamnet New Age. Var fanns biskoparna i Svenska kyrkan på den tiden?
SvaraRaderaOch kopplingar till konsumismens elände är en återkommande klassiker i varje predikan inför julen sedan många decennier även i svenska kyrkor.
Att så här sent försöka vinna poäng genom ett biskopsbrev är ett självmål. Vari finns det nya? Och trovärdiga?
Se t ex hemsidorna http://www.creationcare.org
Det är inte klimatkrisen, det är klimatkristen.
SvaraRaderaApplåd.
Passar på att citera bibeln: "Och jorden ska slitas ut som en klädnad".
Det ska bara hända. Försök kämpa emot.
Passa på att predika (klimat)syndernas förlåtelse, och att Jesus redan har räddat oss undan döden och ska skapa allting nytt. Ett sant evangelium för nedslagna uppgivna människor som gett upp kampen på förhand och lever enligt "ät och drick ty imorgon skall vi dö" - konsumismen. DÅ inträffar det paradoxala att människan övertygad om nåden i högre grad kommer följa lagen som ett utflöde av tron. Syndanöd finns, så var är väckelsen?
SvaraRaderaAnonym 13 maj 2014 22:40: "Syndanöd finns, så var är väckelsen?"
SvaraRaderaHmmm... FINNS det någon syndanöd ännu egentligen? Berättigad fråga: "var är väckelsen".
Att vara orolig för klimatförändringarna är inte samma sak (som jag uppfattar som) syndanöd. Och att se en massa klimatkriminella omkring sig är RAKA MOTSATSEN till syndanöd. Det innebär ett fortsatt gloende på flisan i grannens öga.
Syndanöd är den smärta man upplever när man är fullt medveten om det FAKTUM att man SJÄLV är orsaken till ALLT ont som finns och när man inte ens försöker finna några utvägar ur sitt helvete andra än GUD (ok Jesus går bra med). Då har man nått botten kommit och till SYNDENS ROT.
Så länge man försöker med: det finns ju en massa elakingar där ute, är man fortfarande sas uppe på en ego-gren och därifrån ser man visserligen en massa andra grenar men vid stammen förenas vi alltihop till ett. Det heter ju att vi är en enda kropp. Det är därnere som problemet kan lösas.
Synden är alltså egentligen inte de individuella illgärningarna som vi hela tiden gör på olika sätt.
Koppla ovanstående till vad Bloggardag skrev tidigare: "..uppfylld av någonting som liksom bara fanns i mig och hittade sin egen väg ut i min vardag."
I det där djupet där synden finns, finns OCKSÅ det där andra, Bloggardags "någonting" som ska hitta sin väg ut i oss istället.
En anonym en
Biskoparna efterlyser "Vi efterlyser klarsyn och politiskt mod:
SvaraRaderaJag skulle vilja efterlysa ANDLIG klarsyn och ANDLIGT mod.
Det kräver en del mod och egen erfarenhet av en präst att leda människor till syndens rot. Det är väl därför de är så ovilliga att prata om synden men gärna viftar med korset och pratar om nåden. Jesus har dött, allt är bra. Det här går fort i början av en gudstjänst.
Det är mycket lättare att sätta ett plåster på ett sår och få allt att se snabbt fint ut på ytan än att tvätta det smutsiga såret föst.
Men den som själv redan har varit nere i skiten är inte lika rädd. Som den föraktade samariten. Präster som ju är teologer kan det här i teorin men springer undan när det väl kommer till kritan. På grund av sina teologiska kunskaper är de kanske duktigare än andra att springa undan. Det känner på sig när det börjar brännas. Detta tror jag att är kyrkans problem.
En anonym en