Jag vill faktiskt veta

Dramatiskt i går. Sågverket ATA Timber i Moheda brann och Island vann. Men min traktan efter vetande styr bortom dessa enkla händelser.

Ni minns den kondomutdelande domprosten i Luleå, hon med kondomförpackningar som det stod "STÖRST av allt är KÄRLEKEN" på. Svenska kyrkan stod som undertecknare, med vapensköld och allt. Svensk kyrkan var på. Liksom.
Nu har ju Pridefestivalandet fortsatt och är ett blomstrande företag.
På torsdag är det Västerås som gäller och jag har fått kortet med Prideflaggan på. Där lyder texten "Tro, hopp och mångfald". Svenska kyrkan hälsar mig också på kortets textsida inte bara med ett "Hej!" utan också med deklarationen. "Självklart är Svenska kyrkan i Västerås med i firandet!"

Hur då "självklart"?
Just när något sägs vara "självklart", tror jag det gäller att se upp.
Vad gör Svenska kyrkan i Västerås? Ordnar drop-in-vigsel, drop-in-dop och möjlighet att förnya sina äktenskapslöften på fredag men också en regnbågsmässa med artisten Tina Wilhelmsson och en ensemble ur Västerås Feministiska kör.

Så blir det lördag med Prideparad. Man tar med sig "minidomkyrkan" i paraden. Ja, det vore nog för mycket att kånka runt på hela domkyrkan, det kan vi lätt förstå. Men det som inte är lätt att förstå är hur Pridefestivaler så enkelt blev en del av den kyrkliga profilen. Hur hände det?

Det är frågan om ideologiskifte jag ställer, inte frågan om sexuell läggning.
Glädjen att blanda kategorierna bottnar i en traktan att få ta fram rödstämpeln och stämpla "homofob" i pannan på folk.
Så enkla trick går jag inte på.
Ska jag stoltsera att en av mina homosexuella vänner dog i aids och att en mördades men att vi aldrig bråkade om sexuell läggning. Ingen av dem ville för den delen ha kyrklig vigsel. Så läggningen och hur den hanteras oavsett läggning är inte ärendet.

Hur gick det då till när denna sexualpolitiska agenda blev en kyrklig självklarhet? Hur tänktes det? Hur argumenterades det?

Det enkla svaret är väl att det inte behövde tänkas och än mindre argumenteras. Saken var ju självklar. Så får biskoparna sina stärkande promenader. I mindre sammanhang är det kyrkoherdarna som får promenera. Det är så självklart att de inte kan underlåta denna plikt. Men plikt mot vem? Skulle det kunna komma att tänkas att biskoparna och det finare kleresiet enrollerats för något de egentligen inte kan stå för?

Jag undrar över parollen "All kärlek är bra kärlek", för den kan inte vara sann. Objektivt inte sann. Då borde i vart fall en del lagstiftning göras om. Egentligen, dvs när allt kommer till allt, tycker vi nog inte att all kärlek är bra kärlek. Men då kan man inte förenkla tillvaron till detta slagordsmässiga. Det finns destruktiv kärlek. Varför går då en biskop under paroller som inte är sanna? Och vad gör det med själva biskopsämbetet? Kan biskopsämbetets integritet ifrågasättas - är biskopsmyssen bara tom dekoration eller är det Andens eldslågor som illustreras med två band som leder till Gamla och Nya testamentets skrifter och den auktoritet som för en biskop kommer därav? Varsnar ni problemet?

Jag hör inte till Prideparadsentusiasterna, eftersom jag tror att detta paraderande är en allians på falska premisser. Somliga går där och utgör staffage för ett budskap de inte fattat. Små barn och hundar, t ex. Biskopar? I vanliga demonstrationståg brukar man se till att vara överens om syftet. Det tror jag inte folk är här. Det blir gärna så när man samlas kring det som kallas men inte är "självklarheter".

Vad om saken gäller det där med alla människors lika värde?

Då får jag också problem - för om alla har lika värde, varför har t ex inte alla lika lön?
Är det så att alla har lika värde men alla är inte lika värdefulla? (Hedenius precisering)
Ska vi ta upp abortfrågan i sammanhanget? För åldersgruppen 20-24 år gäller att här återfinns de högsta abortsiffrorna och här ökar abortsiffran också mest. I Kronobergs län är tydligen totala ökningen 7%.
Abortsituationen förklaras i Lokaltidningen Alvesta med att man börjar läsa på universitet och dricka mer alkohol.
Jag uppskattade den överraskande förklaringen.
Jag trodde konceptionen skedde på ett mer handfast sätt än universitetsstudier och inmundigande av alkoholhaltiga drycker.

Jag antar att vi inte ska tala aborter.
Alla människors lika värde är inte en kategori som passar in här. Inte i lönebilden och inte i abortfrågan - så vad utsägs med denna mening om värde? Att själva utsagan är - värdelös?

Det är mycket jag faktiskt vill veta.