tisdag 2 juni 2015

Seglora några månader senare

Dagens Seglora tog ett långt juluppehåll och nu är det uppehåll igen och publikationen är tillbaka i augusti. Kommer nättidningen ut sju månader per år? Jag undrar. Och så ingen utgivning lördag och söndag eller helger. Till skillnad från bloggare, förstås, men den fina Dagens Seglora ska väl inte jämföras med sådana trivialiteter som bloggare utan med Kyrkans Tidning, som faktiskt också håller i under sommaren. Nu kunde jag lockas av tanken att Kyrkans Tidning skulle ta ett lika långt sommaruppehåll som Dagens Seglora. Hur skulle reaktionerna på ett sådant beslut bli? Skulle KT:s läsekrets drabbas av att det stora vemodet rullade in eller klara sig utan men? Och hur klarar vi oss utan den ledning som Dagens Seglora ger i samtidsfrågorna?

Dagens Seglora förses med kyrkliga subsidier från skilda håll. Stockholms stift och Nacka församling, som tagit över efter Sofia. Vad var utlovat att bli levererat för pengarna? Kan det vara så att de som ger subsidierna också är förvånade över utgivningsuppehållen? Tänka sig en arbetsplats där man är ledig 6-8 veckor kring jul, alla helger och så ledig 8-10 veckor under sommaren. Nu avundas också lärarkåren, den som sliter för att få ihop sina timmar under veckorna, vilket betyder inte 40 men kanske 45 eller 50 eller 60 timmar eller mer varje vecka. Och kurativ verksamhet sena kvällar och helger. Det är då lärare ska förhandla om elevernas betyg med berusade föräldrar, har jag förstått. Dagens Segloras medarbetare njuter sitt otium mer eftertryckligt än lärarkåren. Intresseklubben noterar.

Med den stora tystnaden från Dagens Seglora får jag själv försöka förstå vad Ansvarsnämnden för biskopar gör. Biskoparna Koskinen och Fast kallas in och den fullständiga akten från domkapitlet i frågan om prästen ska nämnden också studera. Församlingspedagogen Toftenius gläder sig över beskedet och tror att det kommer att riktas kritik mot en bristfällig utredning (som hon väl ändå själv aldrig sett).  Biskopen Fast har inte bestämt sig för om han kommer att åka till Ansvarsnämnden.

Jag undrar hur Ansvarsnämnden nu tänker.
Domkapitelsbeslutet kan inte överklagas till Överklagandenämnden eftersom det bara är den som är berörd som får överklaga, det betyder den återinsatte prästen. Han har väl knappast något skäl att överklaga. Beslutet är fattat i domkapitlet utan reservationer. Har biskopen då ett eget ansvar som biskop eller ska han betraktas som en ordförande som i ett kollektiv hanterar ett utrett ärende? Eller ska han hållas personligt ansvarig, som hade han ensam fattat beslutet? Hade situationen varit annorlunda om hälften av domkapitlet reserverat sig och prästen fått behörigheten tillbaka genom biskopens utslagsröst? Kanske. Men jag vet inte.

Och stackars Koskinen, kunde han, efter det regelsystem vi har, göra annat än att godkänna en begäran från en präst att förklaras obehörig? Begär prästen detta skall han förklaras obehörig. KO 31 kap 11§. Det beslutet träder i kraft i samma ögonblick som det fattas av domkapitlet. Eller ska Koskinen klandras för att han ville bli kvitt ett problem på enklaste vis för 7-8 år sedan och är det han som kommer att prickas när allt kommer till allt? Han skulle då ha utrett fallet även om polisen inte fann anledning att för sin del att utreda. Men vilka var Koskinens legala möjligheter att utreda? En präst som begärt att bli obehörigförklarad och blir så, står inte längre under domkapitlets tillsyn. Problem, problem!

Ansvarsnämnden kanske kan upptäcka vad Kyrkostyrelsen redan insett, nämligen att det behövs en del klargöranden när präster begär att bli obehörigförklarade. Beslut om den saken kommer till hösten. Men är det inte ett litet problem i sammanhanget att Ansvarsnämnden kallar in en biskop som i domkapitlet fattat ett kollektivt beslut? Vilka blir egentligen konsekvenserna? Vet Ansvarsnämnden det? Kommer domkapitlen att vara underställda Överklagandenämnden, om beslutet går att överklaga och annars är det biskopen som ska anmälas till Ansvarsnämnden. För mig verkar det som om ett fel är trasigt.

Men, men, men jag är som mannen vid Betesdadammen när nu Dagens Seglora inte kan hjälpa mig. Och som läget nu är med Dagens Segloras sommaruppehåll kan ingen bli helbrägdagjord i de forsande virvlarna. Den kritiska instansen ligger hela sommaren i hängmattan!

Det verkar som om entusiasmen för Dagens Moqvist spillt över på mig, i vart fall om man går till Twitter och söker på Sandahlcitat. Kan detta vara Seglora-folkets sätt att fylla tomrummet efter dem denna sommar? Eller Moqvist som tackar för uppmärksamheten? Jag vet inte om jag ska tänka mig att det är så. Ett vet jag. Det är inte jag som lägger ut citaten.

21 kommentarer:

  1. Nog finns godbitar med många tolkningsmöjligheter i minut och kubik i det sandahlska inventariet.

    Faktiskt en riktigt god idé, det där med dagens sandahlare!


    J

    SvaraRadera
  2. Rättfärdighet genom tro är dålig teologi tycker Dagens Seglora. http://dagensseglora.se/2015/05/05/rattfardighet-genom-troar-dalig-teologi/ Det är nog lika bra att de stänger ner.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu är förvisso innehållet i artikeln mer kvalitativt än rubriken anser.
      Men det går i sammanhanget inte att markera vad som är dålig teologi utan att i nästföljande andetag markera vad som är god teologi.
      Enligt Jakobs brev och andra bibelställen ställs Tro i relation till Gärningar.
      Jag väntar med spänning på en fortsättning från krönikören.

      Men det är solklart att det inte är en Evangelisk-Luthersk tankegång som framförs.

      Radera
  3. Var får man tag på Moqvist-citaten?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lite här och där. Församlingsblad inte minst. Googla om intresse finns. Annars kanske följande gäller?
      “They seek him here, they seek him there
      Those Frenchies seek him everywhere
      Is he in heaven or is he in hell?
      That demned elusive Pimpernel”

      Radera
  4. Intressant länk, Andreas. Skribenten har ju inte en susning om vad kristen tro är. Han har inte fattat något, för att citera en känd prelat. Ju längre uppehåll de gör på Dagens Seglora, desto bättre.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Dina ideliga hånfulla utfall mot de som inte tror exakt på Elisabeth-sätt visar att du verkligen har förstått vad kristen tro är Elisabeth! Om kvinnor fick undervisa så hade utan tvekan varit den bästa läraren!

      Men nu får de ju inte det.

      Möjligen tycker jag att du kunde lytt Paulus lite bättre och jag tänker då på orden att som kvinna vara tyst och stilla samt uppvisa ett milt sinnelag.

      Radera
    2. Skribentens övriga artiklar är välformulerade de också. Och ur kristen synvinkel ofta inte så lite urspårade. Men just det var väl meningen?

      Argus

      Radera
    3. Argus: Han har avkragat sig själv läste jag (tror ej det var p g a konfirmandsex dock) så texterna är nog menade att gå lite utanför, kan man tänka.

      Radera
    4. Men Anna, han HAR ju inte fattat något och är helt förvirrad i vad kristen tro är. Varför ska man inte få säga det när det är sant?

      Liksom du inte tycks ha förstått Paulus alls, vad det beträffar

      Och tycker du verkligen att DU är rätt person att anklaga andra för att vara hånfulla?

      den Lea

      Radera
    5. den Lea: På vilket sätt då är han helt förvirrad? Beskriv så kanske jag ger dig rätt.

      På vilket sätt har jag inte förstått Paulus alls? Jag motsäger dig inte, men vill gärna veta hur du menar.

      Om jag är rätt person att anklaga andra för att vara hånfulla? Nej det är jag givetvis inte. Fast själv upplever man det ju inte riktigt så för det mesta. Det kan se värre ut i skrift än man själv förstår. Däremot känner jag kritik mot Elisabeth för hennes kommentarer som för det mesta är negativa värdeomdömen och sedan vägrar förklara vad hon menar.

      Radera
    6. Tack den Lea, för ditt stöd! Även om jag fått flera spontana positiva reaktioner från olika håll IRL för mina insatser här på bloggen så måste man ju rannsaka sig själv när någon påstår att man är hånfull. Det är inte min avsikt att vara hånfull och jag kan heller inte finna att jag varit det. Kanske är det så illa att det upplevs som hånfullt när man försöker stå upp för den kristna tron istället för att jamsa med i tidsandan. Vad vet jag.

      Radera
    7. Anna,
      du skriver att jag ”vägrar förklara”.

      Jag har ingen som helst skyldighet eller ens anledning att förklara mig inför dig. Eftersom jag uppfattar det så att du är totalt ointresserad av ett seriöst meningsutbyte ser jag ingen mening med svara på dina kommentarer. Den dag jag ser skuggan av ett intresse för en seriös diskussion hos dig pratar jag gärna med dig. Till dess avstår jag.

      Radera
    8. Elisabeth: Du har förvisso ingen som helst skyldighet. Där tror jag du har fattat det juridiska rätt! Min åsikt är ändå att om man slänger ur sig negativa omdömen om folk i alla fall ska ha hyggligheten att förklara vad man menar. Du gör detta väldigt ofta och dessutom när du tror att du har stöd från någon annan här. Jag tycker det är lite fegt.

      Det är synd att du inte uppfattat att jag vill föra seriösa diskussioner här. Jag tror inte andra uppfattat det så. Med dem har jag också just haft ett seriöst meningsutbyte.

      Radera
    9. Elisabeth: "Stå upp för den kristna tron i stället för att jamsa med i tidsandan" Tror du att du står upp för det kristna när du sprider illvilliga kommentarer om andra? Sedan när blev det "det kristna"?
      Som sagt, mycket jag inte förstår här i dag.
      Men vet du, jag har också fått beröm IRL för mina insatser här på bloggen! Det måste betyda att jag är väldigt bra.

      Radera
    10. Undertecknad har haft seriösa samtal på bloggen för att förtydliga åsikter och grunden för dessa.
      Invektiven har lyst med sin frånvaro, vilket varit till gagn för samtalen.

      Om man är intresserad av någon annans åsikt, eller att denna ska bli intresserad av min, är det ett stalltips att inleda med:"Jaså du tänker så. Jag tänker så här..., för att.."

      Hur jag värderar andras formulerade tankar främjar inte samtalet om det tar sig uttryck i epitet eller invektiv.

      Jag är en som i olika sammanhang säkert anses vara "fundamentalist","liberal","kvinnoprästmotståndare","lågkyrklig","svärmare","charlatan", och så sent som förra veckan "pingstvän".

      Radera
    11. Niclas Olaison blev omdebatterad för att han menade att berättelsen om hur Jesus botande av officerens son/tjänare borde tolkas som att Jesus bekräftade en sexuell relation mellan mannen och pojken. Han uttryckte först att relationen var "pederastisk", men ångrade sedan just det uttrycket. (Detta i en artikel som NO skrev i Sthlms domkyrkoförsamlings kyrkoblad .) Att han senare valde att avkraga sig själv berodde på att han, jag minns inte riktigt varför, inte tyckte att Svenska kyrkan tillräckligt tydligt tog avstånd från rasism. / Markus

      Radera
  5. Att skriva att rättfärdiggörelse genom tro är en "snuttefilt" känns magstarkt

    SvaraRadera
    Svar
    1. För att uttrycka saken milt.

      den Lea

      Radera
  6. Jag noterar att beslut kommer till hösten.
    Är Kyrkostyrelsen bemyndigade att fatta egna beslut, eller dröjer det till hösten för att Kyrkomötet måste fatta beslut?

    Ansvarsnämnden för biskopar, vad är referenspunten för dem när de bedömer biskopar?
    Bekännelseskrifterna och kyrkoordningen?
    Det blir nog svårt att peka på att Fast eller Koskinen i just detta ärende brutit mot någondera.

    Att sedan Koskinen inte varit nådefull - ja näst intill handgriplig - mot människor med en viss politisk åsikt är en helt annan sak.

    SvaraRadera
  7. Den queerteologi som bl a framställs av vissa krönikörer på "seglorasajten"är övertydliga exempel på eiseges (inläsning)av nutida ideologier (marxism nihilism feminism) på bibeltexterna. Det blir så att säga vår tidsanda och inte den helige Ande som får bestämma hur exempelvis Paulus skall tolkas. Jag vill minnas att en av dessa skribenter, kanske han som hånar rättfärdiggörelseläran, sökte finna bekräftelse för att Jesus skulle godkänna pedofila relationer genom att bota den romerske officerens tjänare. Aposteln Petri ord från Nya testamentets yngsta skrift 2 Petr talar tydligt in i denna situation bland relativismsdiktaturens sodomsfurstar och gommorrafolk när han varnar för hur de i tron okunniga och obefästa människorna förvränger Skriften (2Petr 3:16).

    SvaraRadera