Jag visste inte om jag skulle larma mina vänner jämställshetsexperterna när jag såg Helsingborgs Dagblad-rubriken: "Kvinnlig biskop på stadsbiblioteket". Det var Lunds stifts biskop som skulle till Kultursällskapet på Ängelholms stadsbibliotek. Vad hon talade om fick läsekretsen inte veta, bara att hon är kvinnlig. Och det markeras att hon är Sveriges första kvinnliga ärkebiskop. Hon valdes till biskop i Lund år 2007 "med större majoritet är någon före henne", heter det också. "Hon har gjort sig känd som en flitig samhällsdebattör och menar att religion och samhälle hör ihop." Det sista kan jag gå förbi men det där med "känd som en flitig samhällsdebattör" fick mig att fundera. Var ses denna aktivitet? Jag frågade en omdömesgill präst vad han läst av Antje i samhällsfrågor men svaret blev oprecist och styrde mot tanken att sådant ska sägas oberoende av referenser. Vi ska ha bilden klar för oss. Det är det hela. Nå, jag gick till Lunds stifts hemsida och upptäckte samma harang om "flitig samhällsdebattör" och tänkte att detta var nog den säck som Helsingborgs Dagblad nyttjat men där fanns också biskopen artiklar förtecknade. Jag försökte förstå vari det flitiga i samhällsdebatten bestod. Särskilt mycket var det inte.
Det verkade på en fåkunnig fäskalle (som jag naturligtvis är) förbryllande. Men i veckan kom Agneta Adeen mig till hjälp. Hon är murvel - i ordets ädlaste mening - på Östran. Hon har näsa för sådant det bör grävas i.
Nu var det Earth Hour, som Kalmar kommun och Kalmar Energi satsade 21000:- på. Besparingen var 6000:-, konstaterar Agneta, för det var så mycket pengar Kalmar Energi efter utfästelse ska skicka till Afrika. Och folk hade sparat motsvarande tre glödlampor per hushåll.
Var inte detta resultat ett misslyckande? kan man undra. Svaret från informatören på Kalmar Energi löd: "Det var ett event", själva händelsen var det viktiga, inte resultatet eller verkligheten. Målsättningen var att vi ska tänka över vår energiförbrukning.
Samtidigt ökade koldioxidutsläppen under Earth Hour eftersom folk tänder brasor och stearinljus, vilket man kan tycka motverkade ett gott syfte, men vi tröstar oss. Det var ett event.
I det stora hela, berättar Agneta, gick energiförbrukningen ner som ett knappt synligt hack på diagrammet. Det motsvarar den ökning som inträffar fredag kl 17, när många av oss slår på spisen (om vi inte äter råbiff eller ostron, alltså).
Verkligheten är en annan än myten och myten är inte kopplad till verkligheten. Agneta hjälpte mig nog att förstå talet om Antjes flitiga samhällsdebatterande. Det är som Earth Hour. Ett event. Men varför går folk på det?
Biskop Antje önskar den 1 april just oss alla Glad Påsk:
http://youtu.be/zODDzlPD3hI
Nog blir det ett svår hanterligt problem när passionstiden egentligen blir ett ingenting i vår kulturkrets och allt fokus blir på påsken. Krämarkulturen har ett fokus. Mat och dryck i påsk-helgen. Och påskhelgen är all inclusive, från Skärtorsdag och framåt.
Kan man, undrar jag, ö h t önska "Glad Påsk" före påsknattsmässan?
Men det fattar ni väl att våra vänner kommunikatörerna inte tidigt på påskdagens morgon kan bege sig till sina datorer för att innan solen gått upp lägga ut en autentisk påskhälsning!
Kommunikatören Ewa Almqvist rättar min uppgift om att Kyrkokansliet larmat stiften om Uppdrag Granskning. Detta var ett ärende i mängden, inte mer än så, får vi veta i en bloggkommentar. Fel hade jag alltså när jag tänkte att Kyrkokansliet insett frågans allvar (tystnadsplikten) och agerat resolut. Jag försökte bara vara vänlig dock och ville tolka allt till det bästa.
Nu ser jag att allt var som vanligt och om detta kan man mest framgångsrikt bedriva det som kallas eländesforskning.
Men det var personligt tillfredsställande att för en kort tid tro något annat även om det var fel. Lite pinsamt dock att jag kunde missuppfatta saken. Pinsamt för mig, alltså. Hur kunde jag få för mig att frågan om tystnadsplikt och fejkade själavårdsfrågor skulle vara något annat än ett ärende i mängden. Jag som fick för mig att detta var grundläggande viktiga frågor. Fy på mig!
Ja Dag, om du inte hade skrivit så utan tvärt klagat på att de inte tagit frågan på tillräckligt stort allvar hade nog Ewa skyndat hit och skrivit motsatsen...
SvaraRaderaDet viktiga i dagens kyrka är inte vad som är sant utan vem som ska anses ha rätt. Somliga får aldrig ha rätt, ty det hotar systemet...
Ja, och så kan man undra vilket "system"? För det var länge sedan en medlem i Svenska kyrkan uppfattade Svenska kyrkan som Svenska kyrkan. Vad det är vet inte jag och inte många andra heller.
RaderaMvh medlem än så länge
Ja Stockholms stift är en förlängning av Stockholms arbetarkommun, Några andra församlingar verkar vara lokavdelningar till RFSL och ytterligare några är hembygdsföreningar, men så finns det några ställen där Kyrkan träder fram i synlig gestalt, trots allt.
RaderaÄrkebiskopar kan Vi nog anno domini 2014 mer mista än ha.
SvaraRaderaAntje Jackele'n kan vi mer ha än mista-och det inte minst i samhällsdebatten.
Det ska bli intressant att följa vad Antje gör med ärkebiskopatet.
Frekvensen av omnämnanden på en och annans blogg får mig att uppfatta Antje som ofta förekommande i samhällsdebatten, om än inte lika flitigt som en Helle Klein...
Passionstid anno domini 2014 är de passionerade avbrottens tid....
Ulf H Berggren
Antje Jackelens uppdrag är att göra Svenska kyrkan till en tummelplats för tre stora religioner. Judendomen, islam och så vår Luthers evangeliska svenska kristna tro. Alla tre religionerna skall rymmas under samma paraply som "Abrahams barn." Det är hennes uppdrag. En sorts Holdingbolag i religion.
RaderaSvenska folket i gemen hade inte en susning om vem denna människa var innan hon utsågs till ärkebiskop av etablissemanget. Någon samhällsdebatt har hon aldrig deltagit i. I varje fall har hon gått helt obemärkt förbi. Efter valet har hennes namn förekommit i debatten men . Debatten har alltså handlat om henne som person och knappast om hennes deltagande i en debatt.
Ingen känner henne, har inte efterfrågat henne som vare sig präst, biskop eller ärkebiskop. Ingen vill ha henne när det kommer till Kyrkans medlemmar. Hon har blivit utsedd av etablissemanget för att genomföra etablissemangets agenda.
Före den 1 nov kommer jag att lämna Svenska Kyrkan - mina fäders kyrka. Det som utlöste mitt beslut var valet av ärkebiskop, sveket mot Svenska kyrkans medlemmar och deras förfärliga propagerande för Sodom och Gomorra som kan läsas om I kyrkans Tidning enligt länk i Dags förra inlägg. Jag vet att jag inte får någon begravning och det känns djupt sorgligt för varför skall jag tvingas ur min Kyrka? Men det blir ju ändå ingen begravning i alla fall mina Fäders kyrka utan i Abrahams barns kyrka och jag är vare sig muslim eller jude. Jag är svensk och min tillhörighet är Svenska kyrkan. Förvägras den rätten mig så går jag min väg.
FD Medlem i Svenska kyrkan
Med Hans Kungs trilogi (Judentum Christentum Islam) kommer vi nog nära den "liberala agenda" som utmärks av en icke-sakramental mytologisk kristendomstolkning där Jesus är reducerad till en bekräftande analogi till nutidens pragmatiska och gångbara ideologier. Precis som man omtolkat och missbrukat Mose kopparorm till en ormkult så omtolkas och bortförklaras bibelutsagor till något som inte är i harmoni med trons regel. Hiskia och Josia var verkliga reformatorer. Inte Kungs liberala religionsteologi utan Kristus utan Barths och von Balthasars kristocentriska sakramentala teologi låter oss se den läkedom som den korsfäste och uppståndne är.
RaderaKlädsam självkritik av Bloggaren!
SvaraRadera:-)
KJ
Det är väl inte så konstigt att Antje säger glad påsk flera veckor innan påsken inträffar. Hon är ju snart högsta höns i en organisation som berömmer sig av att gå före alla andra. Ni ska se att hon kommer med en julhälsning till midsommar. För det kan väl inte vara så illa att hon faktiskt inte kan skilja på fastetid och påsk.
SvaraRaderaNog går man i församlingsblad lite varstans ut med jul- och påskhälsningar kanske någon månad i förväg? Kan inte t o m Antje få en chans? Viss marknadsanpassning vill nog till. Skall något bli läst och inte verka passé, kan man inte vänta tlll sista ögonblicket. Kanske påminns en del om att man kan fira påsk i kyrkan rentav? På påsknatten är detta nog lite sent.
RaderaJa, det håller jag med Anonym om. Vi brukar ju faktiskt skicka julkort lite före. Och i församlingsblad som kommer en gång i månaden eller så måste väl påskhälsningen få vara lite "före", jfr S:t Gunnar i S:t Pauli (1953-2010) och hans mäktiga påskhälsning PÅSK I PAULI innan han dog i Transtrand för fyra år sedan http://www.mildmedia.se/userfiles/stpaulibladetvt10webb.pdf.
RaderaMen just Youtubeklipp kan man ju faktiskt göra i ordning och få utlagda på nätet på påskdagens morgon. Vilket väl hade varit bättre. Men varje söndag är en liten påskdag - t.o.m. 5 söndagen i fastan! - så jag håller trots allt på Antje i just detta fall.
Eller också, Anonym kl. 12:21, hade en påskhälsning framförd när det verkligen är påsk kunnat få folk att tänka till.
RaderaAntjes hälsning i Youtube-klippet löd faktiskt: "En välsignad fortsättning på fastetiden och sedan, så småningom, en Glad Påsk!"
RaderaNågot att invända?
Nej Andreas, då har jag inget att invända. Jag undviker dylika klipp och utgick ifrån att det hela var korrekt återgivet i blogginlägget.
RaderaDessa som bara tänker på det jordiska, så skriver aposteln Paulus. Med tårar säger aposteln som han ofta säger att många är fiender till Kristi kors. Staurofobi skulle vi kunna säga. Förfallet är inget nytt fenomen. Går vi till Luthers tid får vi följande skildring "In Luthers lectures on Gen 19:4, 5 he tells us: In Rome I saw some cardinals who were venerated as saints because they were satisfied with having intercourse with women". Vem har sagt att vi skulle vara bättre 2014? Vi tänker fortfarande bara på det jordiska (earth hour, religion och samhälle hör ihop, kristen tro måste relevansanpassas osv.) Vad blir det då kvar av förkunnelsen av Kristi kors? Uppfattas det som ett aprilskämt? Som evangelisk lutherska torde en djupdykning i vår egen paulin/lutherska tradition vara välgörande. Inte minst med tanke på det stundande jubileet. Men som sagt. Det kanske bara är ett ärende i den stora mångfaldiga mängden.
SvaraRaderaTill Thomas Andersson. Korset var ett tortyr- och avrättningsskap och det ska inte dyrkas som en avgud, vilken det tycks ha blivit. Korset har ingen magisk kraft i sig och kan inte göra någon nytta alls.
RaderaDet som kan frälsa och vägleda oss är Jesus Kristus som har lämnat korset för länge sedan och lever nu i oss alla.
Skillnaden mellan Jesus och korset är skillnaden mellan Livet och döden.
En anonym en
Om journalister påstår att de har en homosexuell läggning och påstår att läggningen i sig (alltså inte omgivningens reaktioner) orsakar dem ett så stort lidande, så att de måste begära förbön av en präst för att bli kvitt denna läggning, och detta sänds i TV, så har TV gjort sig skyldig till brottet hets mot homosexuella. Det hjälper inte om programmakarna gång på gång bedyrar att det hela var fejk, och att det hade ett gott syfte (att skada prästerna). En massa tittare kommer ändå att tänka att det nog var sanningen (om homosexuella) som avslöjades.
SvaraRaderaEfter programmet om imamerna, var det många som tog ställning för imamerna. De hade ju bara svarat på frågor om vad som står i Koranen, och vad man har att rätta sig efter om man inte vill bryta mot en enda bokstav i denna skrift (vilket faktiskt den fejkade rådsökande kvinna sa att hon absolut ville). Den, som är i underläge, men angrips med hela artilleriet av någon som är i överläge, får ofta sympatier.
Och minns ni när UG gjorde sig skyldig till oavsiktlig reklam för IKEA:s kvalitetsprofil? Jo, det avverkas gammelskog i Ryssland för att göra IKEA-möbler av, enligt UG, som inte tänkte på att av sådant virke gör man de bästa möblerna.
De mänskliga rättigheterna är av olika slag. En del kan inskränkas genom lag, om inskränkningen tjänar ett godtagbart syfte i ett demokratiskt samhälle, som det heter. Dit hör exempelvis yttrandefriheten. Om åsiktsfriheten står det i FN-deklarationens art. 19 att åsiktsfriheten innefattar rätt att utan ingripanden hysa åsikter. Det har man alltså rätt till, även om man inte alltid har rätt att framföra sina åsikter offentligt.
Skillnaden mellan åsiktsfrihet och yttrandefrihet borde kanske belysas, när media drar igång stora drev för att avslöja att präster hyser "förbjudna" åsikter. Och är det verkligen detta, som kommer att avslöjas? Prästen ville kanske inte säga emot, typ "Det är bara som du inbillar dig" en konfident som satt och ljög att han lider av sin läggning.
Den som tar emot ett förtroende under tystnadsplikt, tror troligen att det som konfidenten säger är sant. Speciellt om detta överensstämmer med en åsikt som man själv tidigare har haft. I SvD:s Mark-artiklar framgick att konfirmandundervisningen för 14 år sedan inte överensstämmer med Svk:s nuvarande linje. Av detta konstruerades ett "bevis" både att detta är kyrkoherdens åsikt i dag (han skaffade ju en annan präst till vigseln) och "följdriktigt" att så bedrivs konfirmandundervisningen än idag.
Kanske är det så. Men beviskedjan håller inte. Och har man inte rätt att ändra sig, utan ska straffas för gamla åsikter? Det är inte någon liten minoritet, som har haft åsikter som framstår som felaktiga idag. Hur är det med Janne Josefsson själv?
Anonym, Ulf Berggren och Elisabeth!
SvaraRaderaVarför ironsierar ni över ärkebiskopen, det kyrkliga "systemet" och annat i era kommentarer? Tror ni inte på ärkebiskopens kunskap, vilja och ambition att göra något bra för kyrkan, missionen och tron i vårt land?
Vilken konstruktiv vilja att stötta och bistå vår kyrkas främste företrädare vittnar slika sarkasmer om?
När såg vi någon av er på denna bloggs kommentatorsfält önska Herrens välsignelse över Antje Jackelén i hennes viktiga värv? Är hon inte värd en sådan? Svara på den frågan!
Nej, bara ironi, sarkasmer, ifrågasättanden, spydigheter. Vad tillför sådant en kyrka, som i en tung och sekulariserad värld behöver alla goda krafters insatser?
BENGT OLOF DIKE
"Alla goda krafters insatser" betyder det att även de oliktänkande behövs, eller?
RaderaMen de som ifrågasätter är nog inte i din värld "goda krafter", rätta mig om jag har fel!
Ibland finns det anledning att undra över den gode BOD:ens förmåga att rätt läsa innantill...
RaderaBOD, det är nästan smaklöst att begära konstruktivitet efter år av utstötning och mobbning av den teologiska minoriteten. Kyrkomötet har fattat beslut efter beslut i syfte att försvåra och hindra klassiskt kristna att verka och vara hemma i Svenska kyrkan. Det börjar nu ge resultat och då kommer du och ber om konstruktiva förslag. Som om det inte har funnits sådana!
RaderaIbland förvånar du mig på djupet BOD. Du är en del av det system som nu leder kyrkan till en kollaps, för om man gör sig av med dem som värnar om Bibeln och bekännelsen som ledstjärna finns det inga spärrar kvar i en kyrka mot sekulariseringen. Kyrkan blir utan dessa ett ganska lätt objekt att kidnappa för makthungriga lobbyister och politruker.
Mitt råd till dig BOD är att våga se sanningen i vitögat, omvärdera dina utfall mot många på denna blogg och sedan ställa dig i kampen för en kyrka som är kyrka på riktigt, men frågan är om det inte är för sent...
Jo!
RaderaMen tänk om alla kritikerna visar sig få rätt.
LG
Jag tror på Antje.
RaderaJag tror på folkkyrkan SvK.
Jag är tveksam till ärkebiskopatet.
Antje har redan gjort insatser i samhällsdebatten och får tummen upp för mig där. Men och det är inget litet men: den mest kvalificerade kandidaten blev inte domprost i Lund.Biskopar och för den delen ärkebiskopar har inte bara formell makt. ..
Ulf Berggren
"Tror ni inte på ärkebiskopens kunskap, vilja och ambition att göra något bra för kyrkan, missionen och tron i vårt land?"
SvaraRaderaÄven om du sällan själv svarar på frågor ska jag gå dig till mötes och svara på din fråga. Viljan har hon eventuellt, även om jag inte är övertygad. Förmågan icke.
Sorry. Mitt svar hamnade lite fel. Det var riktat till BOD.
RaderaJag håller med BOD i detta. Jag hör förvisso till dem som är osäkra huruvida det är rätt med kv som präster/biskopar, men nu gäller det att göra det bästa av situationen och det är att visa att vi som är högkyrkliga/katolska lutheraner stöder Antjes ambitioner att bli en bra ärkebiskop. Att klanka på henne är kontraproduktivt, okristligt och okatolskt./ kh em.
SvaraRaderaJa, att klanka på henne för en något förtidig påskhälsning är verkligen kontraproduktivt, det tycker jag också. Det tar fokus från långt värre missgrepp (om det här nu alls var något missgrepp).
RaderaAtt skarpt kritisera, ja, fördöma hennes otydlighet i frågan Jesus vs Muhammed eller i frågan om S:ta Marias verkliga jungfrudom, det är en helt annan sak. Så mycket kritik som Hammar och Wejryd (med rätta!) fått, vore det att förminska Jackelén ("tänk på att hon är kvinna" var det visst någon som sa) att inte ge henne samma slängar av sleven. Det är varken mer eller mindre än en stor skandal att vi just nu har en ärkebiskop som tror att en del av våra barn är födda av karlar - och att den tänkta efterträdaren inte, trots upprepade frågor, klart kan säga huruvida Jesus ger en sannare bild av Gud än Muhammed ger! En praktskandal!
En kristen kyrka har inte råd att ha sådana ärkebiskopar. De borde inte ens erkännas som ärkebiskopar, varken karln eller kvinnan. (Som ärkechefer, möjligen).
Det hindrar inte att vi kan och bör be för dem och deras själar. Men omtanken och fromheten får inte tillåtas bluddra bort den skandalösa situationen.
De kristna har alltid betraktats som godheten personifierad och därför i alla sammanhang vänt andra kinden till. Men jag vet en som inte gjorde det. En som fylldes av vrede och slängde ut fariséer och månglare ur templet. Det skall vi också göra. Vi skall inte finna oss i att bli utplånade som kristna eller som medlemmar i Svenska kyrkan. Hur mycket skrivs om hur de kristna förföljs och mördas idag. Hur länge skall det pågå innan vi säger stopp och gör något.
SvaraRaderaSvenska kyrkan är rik. Fyra miljarder som nu skall tömmas. Jag som melem och mina förfäder har byggt upp denna förmögenhet som nu skall gå till månglarna och fariséerna. Till en av de rikaste lobbygrupperna i världen: RFSL. Rfsl vill slå sönder familjen och den kristna moralen. Varför skall vi betala för att få våra grundstenar sönderslagna. Varför skall vi betala för att Svenska Kyrkan skall använda sin pengar till andra samfund. Både Islam och den Judiska synagogan är rika religioner. De kan stå för sina verksamheter och kyrkor själva. Jag vägrar att medverka med en krona till. Och det är oförskämt att vi som nu går ur skall betala vår begravning själva.
Godhet och kärlek är inte detsamma som undfallenhet och självutplåning. Tvärtom det budskap som Jesus predikade var människokärlek och människokärlek förutsätter att folk har civilkurage att säga ifrån och även att som Jesus gjorde slänga ut månglarna ur templet!
Jag förutsätter att präster, kyrkopersonal och medlemmar tar tag i detta nu. Vi vill inte ha Jackelen. Vi vill inte ha andra trossamfund/religioner inom Svenska kyrkan. Det är detsamma som att ätas upp inifrån.
Fd medlem i Svenska Kyrkan
Håller med dej helt och hållet. Förstår bara inte varför du gått ut ur Svenska kyrkan om du vill reformera den. Som icke-medlem har du ju ingen plattform utifrån vilken du kan kräva något. Dina "vi" i sista stycket klingar ju märkligt om du varken hör till gruppen präster, kyrkopersonal eller övriga medlemmar - skulle du inte ha skrivit "ni"?
RaderaBästa f.d. medlem. Kostnaden för att stoppa dig i jorden/ugnen när den dagen kommer, går på begravningsavgiften som alla måste betala oberoende av samfundstillhörighet. Någon merkostnad blir det inte, annat än möjligen när det gäller officiant. Alla kommuner tillhandahåller inte sådan kostnadsfritt. Men nu kan jag ge dig ett pangerbjudande: Jag "begraver" dig gratis så länge vi befinner oss i Sverige. Det tycker jag du gjort dig förtjänt av.
RaderaSkulle du sedan sluta upp med att angripa "Islam och den judiska synagogan" vore det bra. På vad sätt har de ansvar för vår situation i Svenska Kyrkan? Vår skada har vi tillfogat oss själva. Helt på egen hand, alltså.
Vad gäller den judiska församlingsgemenskapen i Sverige är den inte rik i någon rimlig betydelse av det ordet. Tvärtom bär man här en tung börda av stora merkostnader för att ge medlemmarna den säkerhet som det svenska samhället inte längre kan tillgodose. Talet om judisk rikedom har dessutom en obehaglig biklang som vi gott kan klara oss utan. I den mån du bidrar till "synagogan" gör du med all sannoliket det som skattebetalare och inte som kyrkomedlem. Bortsett från några knäppiga undantag (några få församlingar i SvK) gäller detsamma för "moskén".
Med berikandet av RFSL är det tydligen värre, på alla sätt. Där ger jag dig rätt.
Rätt med applåd ger jag dig också för att du med all rätt sammanställer ordet om att "vända andra kinden till" med ordet om månglarna i templet. Vi behöver ta till oss det Jesus gjorde där för att få ett rätt perspektiv på att "vända andra kinden till". Det är inte godhet att stå passiv, kanske t.o.m. likgiltig, inför den skada som tillfogas andra eller för den delen vår älskade svenska kyrka. Inte heller är det gott och kristligt att tyda allt till det bästa, när man sedan länge passerat den gräns som heter förnuft, fakta och anständighet. Den skönmålningen benämnes bättre feg och förljugen anpasslighet.
Sedan förstår jag inte vad fariséerna har att göra i sammanhanget "månglarna i templet". Där är det väl närmast översteprästerna och tempelförvaltningen som står i skottgluggen. Tänker du på de som är ansvariga för vår skada så är de Gudi klagat inte ens "fariséer".
Till slut: det är aldrig fel att lära något gott av andra. Om vi i SvK hade haft samma kärlek till och lojalitet mot vår tradition som många muslimer har till sin, hade det inte sett fullt så illa ut hos oss! Det tål att tänka på. Det gör jag varje gång jag går min muslimske frisör. Han är tveklöst en gudfruktig människa.
Jodå Jörgen, många muslimer och judar är tveklöst "gudfruktiga". Men det förnekade väl inte vår anonyme vän? Jag kan inte se att han på något sätt angrep islam och judendomen (däremot Rfsl!), om man nu inte ska se den i och för sej diskutabla uppgiften om deras "rikedom" som ett (otillständigt?) angrepp. Han ville ju bara, såvitt jag förstod, att kyrkoavgifter och missionsmedel ska gå till det som är Svenska kyrkans uppgift, inte till att stötta religionssynkretism. "Rikedom" är ett relativt begrepp, men i den meningen att både judar och muslimer gott klarar av att sköta sina egna samfund håller jag med honom.
Radera(Men vad gäller behovet av samhälleligt skydd mot antisemitiska attacker håller jag med dej, Jörgen - det är skamligt när andra religioner inte kan utöva sin grundlagsfästa rätt utan hot och trakasserier. Och det var nog dumt av mej att instämma rakt av med den anonyme - jag ville bara markera att den som likt mej och dej vill ändra på sakernas tillstånd inte bör lämna Svenska kyrkan).
Jag reagerar på att journalister envisas med att kalla Antje för "Sveriges ärkebiskop". Det är falsk varudeklaration och respektlöst mot andra troende (och icke-troende) i Sverige. Antje må vara vald till ärkebiskop för Svenska kyrkan, men den tanten är knappast min biskop och jag är nog lika "svensk" som någon annan.
SvaraRadera//Robert
Givetvis är hon inte 'Sveriges ärkebiskop' – ett land med religionsfrihet och utan statskyrka har ingen ärkebiskop.
RaderaMen även när man talar om 'Svenska kyrkans ärkebiskop', bör man vara försiktig. Ärkebiskopen har inget att säga till om i de andra stiften – varje biskop har sitt eget ansvar. Ärkebiskopen är ordförande i biskopskollegiet och i kyrkostyrelsen, men det innebär inte mer än detta – i båda sammanhangen fattas beslut i demokratisk ordning.
Ärkebiskopen är 'Svenska kyrkans främste företrädare', men det är ju i och för sig ingen position som innebär makt, möjligen auktoritet – auktoritet är dock inget som man kan tilldelas, utan något som man vinner, om man visar sig värd denna.
Jag tyckte mig i kommentarerna ovan förstå att kommentatorn Bengt-Olof Dike inte besvarar kritiskt ställda frågor. Innan jag dömmer om den saken får jag väl åtminstone pröva själv huruvida ett uteblivet svar bär syn för sägen. "När såg vi någon av er på denna bloggs kommentatorsfält önska Herrens välsignelse över Antje Jackelén i hennes viktiga värv? Är hon inte värd en sådan? Svara på den frågan!" Oberoende av kommentarerna vet jag att många, även Antjes kritiker, önskat just Herrens välsignelse över hennes värv. Frågan är bara hur länge det är tillrådigt och rätt. Skulle Luther hållit inne med sin kritik av Cajetanus, Eck och Leo X och önskat Herrens välsignelse över deras värv? Eller var kanske deras värv värre än att vara ironisk, sarkastisk, ifrågasättande och spydig mot dem som håller artikeln om jungfrufödelsen och läran om Jesus som den enda vägen högt i ära? Svara på den frågan!
SvaraRadera/Matt 24:11
-Detär avslöjande, kyrkligt deprimerande, nästintilll overkligt!
SvaraRaderaAtt läsa reaktionerna ovan på mina berättigade frågor om varför sarkasmerna, ironin, elakheterna om ärkebiskopen och kyrkan produceras på löpande band! Och "förklaringarna" till att inte någon gång önska Herrens välsignelse över Antje Jackelén! Icke tillstymmelse till enkel självrannsakan eller ödmjukhet! Inte en tanke på välgångsönskningar till och omtanke om ärkebiskopen! Däremot nya utfall (det är inte jag som gjort sådana, vilket en kommentator försöker påskina): att hon ej har förmågan att sköta sitt ämbete, att hon ej borde ha erkänts som ärkebiskop, att det är - en grov förlöpning av dess avsändare! - falsk varudeklaration att kalla henne Sveriges ärkebiskop och respektlöst mot andra troende, etc, etc, etc!
Man tror knappt sina ögon över dessa kaskader av direkta, osminkade och djupt kränkande oförskämdheter mot Svenska kyrkans ärkebiskop. Däremot - från en kommentator - en självutnämmda jämförelse med Martin Luther och dennes kritik. Vilken demonstration av hybris i kubik och besserwissermentalitet gånger x! Denna söndags kommentatorsfält på Bloggardag bör faktiskt dokumenteras ordentligt för framtiden. Dels därför att det avslöjar en skrämmande attityd mot den i demokratisk och vederbörlig ordning valda ärkebiskopen. Dels därför att den blottar en (teologisk) människosyn, som är, skall vara och alltid har varit den goda kyrkan främmande.
Träd nu fram, ni teologer, som upprört läser denna min slutsats, och försök försvara att den kyrkans företrädare,som i en del frågor inte delar er syn, ej är värd omtanke och Herrens välsignelse.
Försök försvara den knutna handen mot den, som har fått uppdraget att leda vår kyrka, i stället för att be för henne och önska kyrkan en behövlig renässans!
Jag avundas er inte i det försöket, därför att ett försvar är från början dömt att misslyckas.
Ni, som utgjutit sig på slikt sätt ovan, borde läsa och begrunda de kloka orden i denna sentens:
"I begränsningen visar sig mästaren".
BENGT OLOF DIKE
Hur vore det om BODen började med att ibland - helt mästerligt alltså -begränsa sina ordkaskader?
RaderaVar apostlarna demokratiskt valda? Är demokratin överordnad Guds Ord. Ja sannerligen är dina kommentarer värda att bevara för eftervärlden som ett utmärkt exempel på folkkyrkans fall...
Radera...Eller den folkkyrkliga sälvgodheten!!
RaderaArg kyrkomedlem
Än en gång:
RaderaTänk om kritikerna får rätt.
LG
Detta BOD är bortom vett och sans! Eftersom du nu påkallar registrering i åsiktsregister av denna söndags kommentatorsfält, låt mig ge ett litet bidrag avseende din hänvisning till "demokratisk och vederbörlig ordning". Detsamma kan med all rätt sägas om Adolf Hitlers tillträde som rikskansler i Tyskland 1933. Även om jag nu tillägger ingen jämförelse i övrigt, kan du säkert utvinna ytterligare hysteriska ordkaskader ur denna lilla randanmärkning. Håll till godo.
RaderaAntalet anonyma, som inte ens använder signatur, ökar. Hur länge till ska vi luras tro att dessa helanonyma är Svk-präster, som är rädda för repressalier om de framför sina åsikter öppet? Det kan ju vara katoliker och andra, som vill befria Sverige från den lutherska kristendomen, som hela tiden häller bensin på de anlagda bränderna. Redan under 1930-talet slog de frikyrkliga i riksdagen följe med ateisterna i samma församling för att förgöra Svenska kyrkan. Nu är det katolikenar, som hellre vill ha ett avkristnad Sverige än ett kristet land med en luthersk f.d. statskyrka.
SvaraRaderaBengt-Olov insåg riskerna med en f.d. statskyrka. Han har rätt i att tonen mot kyrkoledningen är för hätsk. Angreppen går långt utöver även det som kan kallas "hård kritik". Och i det sammanhanget är det inte oviktigt att veta vilken eventuell samfundstillhörighet de anonyma har. Det är som när ett gäng maskerade fotbollssupportrar leds av en hejaklack, som är så anonym så att medlemmarna av densamma inte ens bär klubbtröjor.
Nu vill jag att ni, som påstår att Anders Wejryd tror att män kan föda barn, anger källa för ert påstående. Jag såg detta påstående första gången i en kommentar av sign Antony som av misstag (?) råkat avslöja att han är katolik. Han skrev "Jag är gravid, sa Wejryd".
Finns det någon annan, och mer trovärdig källa? Och vad menar Wejryd, om det skulle visa sig sant att han tror att män kan föda barn? Tror han det på fullt allvar, eller är han bara biologiskt okunnig? Det är biologiskt möjligt att genom operationer och hormonbehandling förse kvinnor med manliga yttre könsattribut, men inte att göra dem till verkliga män.
Många tror det, kanske också Wejryd, men "what's the matter, om han tror det? Är det säkert att katolska ärkebiskopar har bättre biologiska kunskaper? Och alla frikyrkopastorer? Och alla ateister?
Anonym ggr två!
SvaraRaderaSe ånyo, alla ni återhållsamma och mera ödmjuka bloggläsare, hur nämnda adressater vägrar diskutera sakfrågorna i total renons för rannsakans nödvändighet utan i stället beskyller mig för att komma med ordkaskader.
Och sedan den ständigt återkommande och - betonar jag igen - motbjudande teologiska självupphöjelse genom frågan huruvida demokratin står över Guds Ord. Som om blott Anonym är den rätte uttolkaren av Ordet, som om han kan sätta sig till doms över alla andra i kyrkan och som om Gud skulle vara emot en demokratiskt styrd folkkyrka med en demokratiskt vald ärkebiskop!!!
Stig ned, Anonym, från den höga hästens höga sadel och betänk bibelordet att de sista skall vara de första - och omvänt - när dagen kommer.Ditt förakt för vårälskade folkkyrka och ärkebiskopen skördar inga lagrar, kan jag försäkra Dig.
BENGT OLOF DIKE
Jovisst.
RaderaMen vilka kommer en gång att visa sig vara de sista resp de första?
LG
Var har jag upphöjt min teologiska övertygelse, BOD? Du försvarar de sekulära partiernas medverkan i de kyrkliga valen och hävdar att de inte följer partiets program och ideologi utan något annat, oklart vad.
RaderaOm du menar att jag upphöjer mig själv genom att påpeka tt teologiska frågor inte bäst avgörs genom demokratiska val, är ditt svar endast personangrepp och inget i sak. Varför skulle demokratin vara bäst lämpad att avgöra kyrkans sanningsfrågor. Svara på den frågan BOD, annars kan du sluta upp med dina kaskader av ad hominem argument.
Den lära och de ord som präster och biskopar yttrar ska prövas mot Guds Ord. I den prövningen är du välkommen att delta, men du försöker kväsa debatten med hänvisning till "demokrati", en demokrati med sekulära partier i ansvarsställning i konfessionella frågor. Ihåligt är bara förnamnet...
En person, som är så anonym, så att han /hon inte ens använder signatur, så att man kan skilja honom /henne från andra anonyma beskyller här en person som framträder under sitt eget namn, Bengt Olof Dike, för "kaskader av ad hominem argument". Att Dike skulle göra det är en absurd anklagelse. Man kan inte angripa någon, som man inte vet något (inte det allra minsta) om ad hominem.
SvaraRaderaVi vet inte om den anonyme /anonyma är en svenskkyrklig präst, lekman, katolik, frikyrklig eller en rent ogudaktig provokatör, som vill ställa kristna (och särskilt Dikes debattmotståndare) i så dålig dager som möjligt. Det är en ganska allvarlig vrångbild av oss, som vanligtvis inte brukar hålla med Dike, som den anonyme målar upp. Och också en vrångbild av hur det går till i Svenska kyrkan.
Det sitter inga sekulära partier i ansvarsställning i konfessionella frågor i Svenska kyrkans läronämnd. På sin höjd teologiska "partier" med åsikter, som är snarlika vissa politiska partiers åsikter. Vem som har påverkat vem är dock oklart.
Även vi, som tycker att det är fel i politiska partier ställer upp i val inom kyrkan, kan hålla med Dike om att det är en motbjudande teologisk självupphöjelse att ständigt återkomma till frågan huruvida demokratin står över Guds Ord
Det gör demokratin naturligtvis inte, men frågan är mer komplicerad än så. Att ständigt återkomma till den frågan på det förenklade sätt som görs, är ett praktexempel på argumentation "ad hominem", som slår tillbaka på den som ställer frågan eller på hela den grupp troende som han /hon tillhör eller låtsas tillhöra.
Se där: bekännelsetrogna kristna är motståndare till demokratin! Och den som försvarar systemet, vilket Dike verkar göra, är motståndare till att Guds Ord predikas! Nog kan man tycka att Dag borde ha så bra koll på sina meningsfränder bland högkyrkliga präster, så att han kan övertyga dem alla att de åtminstone borde skriva under unika signaturer?
Jag börjar snart hålla med den bloggare, som hoppas att Aschberg i TV-programmet "Trolljakten" ska ta fram de helanonyma trollen även på Dagbloggen i ljuset, så att vi får veta om de verkligen är högkyrkliga präster. Eller katoliker, frikyrkliga, ateister eller rentav provokatörer med anknytning till Seglora-gänget..
Och vem är du LFL? Namn och adress, tack?!
Radera/Antony
Anonym!
SvaraRaderaÄr det Du, enkom Du, som avgör vad de rätta Guds ord är?
Försök sedan inte dribbla bort kyrkans demokratiska organisation och sätta Dig till doms över folkkyrkan. Skulle Du veta mer och bättre än alla andra i kyrkans ledning?
Ja, uppenbarligen tror Du Dig om detta, därför orden och tonfallet. Jag ber Dig att inte ifrågsätta demokratin och ställa den emot Guds ord. Ty sådana är inte alternativen.
BENGT OLOF DIKE
Vilka är då alternativen?
RaderaLG
Det finns inga andra alternativ. Antingen gäller GUDS ORD eller den all-
SvaraRaderamänna meningen - demokratien. Demokratien är dock bristfällig, eftersom
ofta den bästa "röstfångaren" vinner över evangelieförkunnaren. Dessutom
råder alltid "partidiciplinen" som gör att några tongivande bestämmer och
alla andra tvingas att instämma och att rösta efter "partilinjen". Trefalt USCH!
Demokratin är bra! T.ex om man skall spela Fia - om vem som skall kasta
SvaraRaderaförsta tärningen. Bra också i flera sammanhang för att "komma igång".
Men då det gäller den kristna kyrkan är det annat än majoriteten som bestämmer.
Guds Ord - Kristus har sagt sitt. Gäller det för oss, vår ärkebiskop och alla andra? Ber BOD för dem, de beslutande, som kommer med sin partiagenda?
Det är en god idé att be i st.f. att polimisera. Men lyssna under bönen!