Växjö nästa för Modéus

Fredrik Modéus förlorade stort i Lund. Det kan man tycka är lite besvärande. Han fick först inte bli domprost i Lund och nu inte biskop. Men det kommer fler biskopsval. I Växjö i september t ex. Risken var nämligen  att Växjö stifts investering i Modéus skulle gått förlorad i Lund. Jag menar: Modéus har fått en av stiftet betald doktorandtjänst (5 år, sägs det) från 2009-02-01 och vid utgången av 2013 har stiftet satsat ca 2 740 000 kronor på honom.
Fem år -  har inte åren gått då? Jo, det kan tyckas så.
Och någon doktorsav handling har vi inte sett? Nä, det tycks inte så.
Men till biskopsvalet i Växjö kanske den är framlagd och godkänd? Så måste man tänka. Och då var ju investeringen lönsam och pengarna inte bortkastade som de varit om Modéus blivit biskop i Lund.

Jag gläds förstås över att vi såg två biskopskandidater som varit emot samkönad vigsel, som kanske ogillar kyrkoordningsstadgandet som stänger "kvinnoprästmotståndare" ute från prästvigning och möjligen också varit emot ordningen med kvinnor som präster. Jag menar som i varje fall biskop Eckerdal, biskop Bonnier, biskop Stiglund samt biskop Hagberg varit. Mer osäkert är det väl med biskop Fast och biskop Modéus i Linköping och hur var det med biskop Persenius en gång i tiden? Och vad de två i Lund egentligen tycker om enkönade vigslar har jag inte kläm på men detta var inte något annat än en exemplifiering för att hålla glädjen vid liv. Kanske ska den tas ifrån mig, dock.

Jag blev kanske överraskad när Tyrberg kallade Lunds stift "välskött", men det beror på att jag aldrig någonsin tänkt på ett stift i sådana kategorier. Ett svårskött pastorat, ja. Ett välskött stift, nej. Allra minst som jag ser siffrorna. Men det är inte utan att jag skulle vilja höra Tyrberg beskriva vilka stift som inte är välskötta.

Tyrberg tyckte att de röstande varit modiga som röstat på honom. Det skrämde mig något. Måste man vara modig för att rösta så, alltså? Hade det varit mindre modigt att rösta på Modéus och i så fall varför?

Johan Tyrberg blir alltså biskop. Eller inte. Jag frågar inte vad ni tycker utan hur det är. Kan en kvinnlig ärkebiskop vara konsekrator och det hon producerar därmed vara en Kyrkans biskop på riktigt? Om man tänker att det är så, hur lyder argumenten? Eller går den apostoliska successionen förlorad, den som Mgr Cavallin (romersk katolik) hävdar att Svenska kyrkan har - eller haft? Kommer vi under Antje Jackeléns tid att få se idel vigningar av folk som benämns biskopar men som inte i allmänkyrklig mening kan erkännas som det?

En sak är att folk uppträder ekumeniskt vänligt, det är inte det jag fokuserar.
En annan är frågan om något går förlorat och vad det är?
Det är den jag ställer.

Om jag begrep vad en biskop sa, så var det att den apostoliska successionen bevaras i Svenska kyrkan eftersom det är tre biskopar som lägger händerna på. Men apostolisk succession är väl något mer än handpåläggning? Det yttre ska väl visa den inre överensstämmelsen med apostlarnas tro och ordningar. Får vi inte - ekumeniskt sett - problem då? De kommande biskoparna blir som Equmeniakyrkans ledare. Och det kan vara fint och vackert på sitt sätt. Men problemet blir i så fall att dessa vigda kallas något som de egentligen inte är. Och Svenska kyrkan har tappat något som på sin tid gjorde henne till en brokyrka. Nu kan man hävda att detta är nonsensfrågor som vi inte bryr oss om och komma dragande med årtalen från samtalen med Church of England. Det är för oss principiellt oviktigt med apostolisk succession. Says who? Och hur lyder sakargumentet? Att man nöjer sig med att vara protestant och struntar i sitt reformkatolska arv, eller?

Vad konstituerar Kyrkans biskopsämbete och vad är prästämbetet? - det är mina frågor. Och tills vidare, till dess att någon besvärat sig med att besvara frågor, undringar och invändningar ska jag betrakta Johan Tyrberg som vald till biskop men vad han är efter den 24 augusti skulle jag behöva få besked om. Ska vi nöja oss med att han är stiftschef?

En gång till: det båtar föga att hojta indignerat. Fram med beläggen om den situation som nu råder, att Svenska kyrkan har "some canonical problems", som det heter i det ekumeniska. Ni som tror, visa er övertygelses halt.

Det jag funderar över kan betyda att Johan Tyrberg inte blir biskop lika lite som dagens förlorare Fredrik Modéus. Så nära och så långt ifrån, alltså. Men också att Modéus aldrig blir biskop. Inte ens i Växjö stift. Inte under den tillkommande ärkebiskopens tid. Ingen blir biskop fortsättningsvis. Kanske är det tid att tala teologi och undanröja undringar och invändningar om inte saken ska hanteras - pastoralt! Pastoralt skulle möjligtvis betyda att Tyrberg ber Wejryd ordna vigningen innan han avgår. Alternativet är förstås att vända sig till Missionsprovinsens biskopar och i den fromhetstraditionen har ju Tyrberg fordomdags känt sig hemma, om jag fattat rätt.

Var inte valresultatet dock överraskande?
Min erfarne vän i kuststaden hävdade att den kandidat S och C bestämmer sig för, blir det. Jag tror det stämmer. Och så känns valvinden blåsa och det är mänskligt att vilja vara på det vinnande laget. The Winner takes 71%.