Det blir klockringning mot nazistmöte i Visby. Klockringningen i Jönköping har i sin tur lett till att prosten Boeryd blivit ett tillsynsärende i Växjö domkapitel. Riktigt vad saken går ut på, kommer domkapitlet med sedvanlig kompetens säkert att klargöra.
Men ding-dongandet - vad går det ut på? Att visa sin egen rättfärdighet? Och vad exakt är det för fel på nazisterna? Har vi någon lag som förbjuder dem att organisera sig, som i Tyskland? Och får de organisera sig, ska de väl få samlas till möten? Eller har Svenska kyrkan fattat något annat beslut, ett som inskränker mötesfriheten å allmän plats därigenom att nazisterna ska tystas med ding-dong?
Själva tanken att klockringning sker för att varna för fara, kan ifrågasättas. Klockringning vid mobilisering var till för att varsko om just mobilisering. Nu ringer tydligen klockorna också i jubel över alla goda krafter som förenas i manifestation för allas lika värde. Och vem går då främst bland de rättfärdiga, tro? De andra är bortdefinierade som "brun sörja". I Visby står domkyrkoförsamlingen för "öppenhet, mänskliga rättigheter och mångkultur." Gäller det dem som står fast vid Kyrkans klassiska syn på ämbetet och äktenskapet också? Eller är de bortdefinierade som sörja de också? Men mångkultur, kan en församling står för den? Står inte församlingen för en kristen kultur? Vad har jag missat här? Har, som det heter i domprost Hermanssons artikel, alla lika värde oavsett politisk åskådning måste väl detta gälla nazisterna också? Om de nu är just nazister? Är de det? Hur vet vi det? Kan någon tillhöra Svenskarnas parti och vara nationalist men inte nazist? Jag skulle verkligen vilja veta. "Krafter som spelar på människors oro för det främmande och som strävar efter att förvrida samhälls- och människosyn är farliga." Må så vara. Men hur vet vi att detta sker och hur sker det? Kan det inte vara legitimt att inte vilja ha hit fler flyktingar per invånare än andra länder i Europa i tanke att vi inte reder ut problemen med bostäder och att trygghetssystemen är konstruerade som nationalstatsprojekt? Ska vi inte låtsas om det och föra det allvarliga samtalet? Är det säkert att den är rasist som inte glatt hälsar 80 000 flyktingar detta år välkomna till Sverige utan undrar hur framtiden kommer att gestalta sig för barn och barnbarn i detta nya Sverige?
Om detta kan man föra samtal. Själva den självgoda hållningen behöver vi inte samtala om. Den skrivs rakt ut av domprosten. Håll i er! "När vi som församling kommunicerar detta (som ding-dongandet i kyrkklockorna står för, DS) vinner vi respekt i lokalsamhället och får också nya vänner. Församlingen är glad att få vara en del av denna mobilisering för kärleken." Han skrev så. För domprostar råder andra villkor än för Jesus, det är uppenbart. Han fick ingen respekt. Han fick ett kors. Han fick ovänner och hans vänner stack. Och den tidiga kristna kyrkans hängivna som mobiliserade för kärleken hamnade på bålen eller i lejonkäftarna om de nu inte höggs ner i gladiatorspel eller helt enkelt bara avrättades. Tänk att mängder med kristna dog så att det nu kan ding-dongas och lokalsamhället visa respekt. Det hade dom nog ändå inte trott, helgonen och martyrerna.
Ett minne från Uppsala: Ding-Dong Hermansson använde mesta av sin tid av att ligga i bakhåll uppe på Norrbyhus vind för att upptäcka vem som inte diskade efter sig. Inte undra på att studierna gick lite knackigt. Har för mig att han kom från Örebro, "staden där ingen nånsin ville bo".
SvaraRaderaElof Sundin
"Ding-Dong Hermansson använde mesta av sin tid av att ligga i bakhåll uppe på Norrbyhus vind för att upptäcka vem som inte diskade efter sig." Såsom själv född i Örebro för 60 år sedan har jag inga problem att tro det -- men Gud ville mig väl, så numera bor jag i Skåne. Å, hut, Örebro! Bornera icke, svagdricka! Som kungen sa när han såg rådhuset örebroarna byggt. Kloka ord att minnas idag när örebroarna ringer i klockorna till den egna rättfärdighetens lov... /Stefan Borg
RaderaMitt tips till Visby församling är att låna en kittel av närmsta frälsningsarméavdelning och bege sig ned till nazistmötet med en soppslev i ena handen och en bibel i den andra, för att sprida det glada budskapet om Jesus. Men det är väl lika sannolikt som att de skulle hälsa på i en spetälskekoloni.
SvaraRaderaWWJD - Jesus skulle nog inte ringt i kyrkklockorna utan snarare greppat soppsleven. Han var ju snarare mot etablissemanget och rörde sig bland folket.
RaderaSkulle klockringningen varna för fara, varför ringer man då för gudstjänst i Visby domkyrka?
Klockorna ringer till samling, för att församlas till den uppståndnes ära. Det ärofyllda gentemot den kommunala partipolitiken är att erbjuda det som Jesus gjorde; gudsordet, helande och välsignelse, till ALLA oavsett åsikt.
Är det ingen som har tänkt på att klockringningen också kan tolkas som reklam, ja en välkomsthälsning för Svenskarnes part?i Så skulle jag nog ha uppfattat saken om jag vore av deras hird och skara. Men jag är bara från Skövde.
RaderaÄr du lite arg i dag, Dag? Det går kanske över, men vad vet jag. Dock finner jag hela fenomenet underhållande. Känner mig riktigt Skakad, men inte rörd när jag läser allt du skriver. /Anna den utan B (verkar enklast så)
SvaraRaderaDing-dongandet får mig att tänka på kyrkoherden Don Camillo. Han drog dessutom själv i repen.
SvaraRaderaJohan Kalin
Jesus har ju kommit för att kalla syndare och sjuka. Därför är Han "Bättringsvägen". Ingen undkommer bot och bättring. Varför skulle denna Sanning vara så besvärande och vem vill inte "tillfriskna" i Livet?
SvaraRaderaDing-dong Hermansson - en förgrundsfigur bland de postkristna nygnostiker som är nomenklaturan i Svky!
SvaraRadera/Antony
fångad--/Anna
Radera- när kommer regn?
Du skriver så fint Dag. Inte ska någon skugga falla på dem som röstar på Svenskarnas parti, att tycka att bara de med "rätt genetik" ska kunna vara svenska medborgare är det väl inget fel med? Låter ju hur trevligt som helst.
SvaraRaderaOch bara för att någon är med i moderaterna ska man väl inte förutsätta att personen i fråga är moderat?
Bravissimo! / en annan Anna, den utan, ja de vet...
RaderaTack Dag för dina kloka ord. Jag är konservativ, till konservatismen hör måttfull nationalism och måttfull etnocentricitet. Jag var med en månad i SvP, jag har intrycket att de är nationalister. Att de är nazister är lömskt förtal från ljumma kristna som tappat tron på sin frälsare och vad han gjorde. Pga kättare som Annorna som kommenterat har jag lämnat svenska kyrkan, tills vidare, men kommer att återkomma när troende högkyrkliga biskopar och ärkebiskopar städat bort lössen från korset. Jag, och många med mig, kommer att rösta på SvP för balansens skull pga denna kulturmarxistiska kärlekslösa dynga som vuxit fram senaste decennierna, många invandrare tycker som jag.
Radera"städat bort lössen från korset"
RaderaJa, det var ju ett kristet sätt att uttrycka sig. Skäms!
Ingen av Gud skapad är en lus mer än just den av Gud älskade arten lus.
Elisabeth: Vi är ju inte på så goda fötter med varandra rent allmänt, men din sista mening tyckte jag var strålande.
RaderaVar det Svenskarnas parti som tidigare hette Nationalsocialistisk front? I så fall är det inte konstigare att kalla dem för nazister än det är att kalla KPML (r) för kommunister trots att det säkert finns de i det senare partiet som inte vill införa proletariatets diktstur. / Markus
RaderaVa underbart med debatt. Jag tror Elisabeth och Anna helt missförstått den kristna tron, ni sysslar med poesi likt den kätterske förförre ärkebiskopen Hammar. Nationalism står för kärlek, ordning och skydd för de svaga. Socialism, miljöpartism och dagens nya svenska -ism , journalismen, står för lögn, feghet,anarki. Gud är ordningens Gud, ordning skyddar de reellt svaga. Det kaos som den kärlekslösa mångkulturismen, Elisabeth och Anna står för är långt bort från den kristna civilisationen. Men det förstår inte den svenska kvinnan, som djupt svikit sitt fosterland, förrän hon sitter i gulag eller i burka. Jag har noll respekt för den svenska kvinnan, jag har bott i sex olika länder och aldrig träffat mer perspektivlösa kvinnor än den typiskt svenska kvinnan. Tack och lov är jag gift med en invandrarkvinna som till skillnad från svenska kvinnor har moral. Och hon är genuint kristen, och lever för sanningen och då förstår man skillnad på nazister, nationalister, socialister och marxister vilket inte svenska kvinnor gör.
RaderaSkäms på Dig själv säger jag till Elisabeth, ni är väl vana att köra över ynkryggar till svenska män men det tar säkert slut en dag.
Tack för ordet, mvh hilsen Dr. Jackson
ps. kul att vi kan vara lite mustiga i debatten, det blir kanske inte speciellt nyanserat men utrrycker känslor i alla fall.ds.
Jackson,
Raderainnan du tar till orda om vem jag är, vilka åsikter jag har samt hur det står till med mina kunskaper i den kristna tron får du vara så vänlig att läsa igenom de inlägg jag gjort på denna blogg. Du är nämligen totalt ute och cyklar.
Till Anna: Tack!
Å va roliga dom är, kommentarerna.
SvaraRaderaJesus umgicks med publikaner och syndare.
SvaraRaderaJesus umgicks inte med alla goda krafter som inför varandra berättade att vi tillhör de goda människorna.
Jack London
Domprosten är modig. Hur vågar han agera mot etablissemanget? Imponerande civilkurage.
SvaraRaderaMark Twain
Underbart, MarkTwain - men det kostar /Anna utan den där B
RaderaHur säger man, it takes one to know another.../Anna utan Bibel
RaderaAnna,
SvaraRaderasom vanligt förstår Du inget men älskar att bjäbba emot. Det är inte frågan om ifall vi gillar Sverigedemokrater eller inte, Lika lite som det t ex är fråga om ifall muslimer mördar kristna eller vi då skall kalla dem islamister .
Problemet är att har vi en lag som tillåter allla åsiktsyttringar att ställa upp i val och vi garanterar alla -nota bene-alla rätten att demonstrera och hålla sina möten måste vi respektera det om vi inte vill hamna i full anarki. Jag yttrar mig alltså inte om ifall sverigedemokraterna är ett hemskt parti som förtjänar vår avsky eller inte .
Vad jag kan konstatera är att Sverigedemokraterna bland alla saker de gjort är de enda som vågar ta upp de problem som annars bara berörs inom skål och vägg -i övrigt förtigs.
Det hör till den kristna läran att vi skall ta vara på främlingen-låt oss göra det men låt oss då också få fundera över hur det realistiskt skall gå till.
Det är förvissso många som har sitt levebröd genom invandringen. Åtskilliga advokater, politiker, tolkar, socialarbetare och SFI-lärare för att bara nämna några. Tyvärr är kassan inte outtömlig -när den sinar hjälper det inte att hävda -jag har rätt till- staten har garanterat , jag har gjort mitt osv,osv . Löften och garantier blir värdelösa. Fortare dessutom om politikerna som nu är velestockar som mindre bryr sig om vad som är rätt respektive fel utan som måttstock bara har vad som är politiskt gångbart, PK mao. Sådant ändras fort. Pendeln svänger alltid från ena ytterligheten till den andra-tillståndet "lagom" passeras med max hastighet.
Ding-dongandet-tja nazister har ett digert syndaregister men det har ock kommunister. I våld och blodsutgjutelse framförallt mot det egna folket har de inte ens några medtävlare. Inga klockor föreslås ding-donga för att uttrycka någon avsky för detta.
Sedan bara som en liten kommentar. Helt säkert -men för all del mycket troligt- är det inte att någon är moderat för att han är med i moderata samlingspartiet. Lika lite som det t ex är att någon är kristen bara för att han eller hon är medlem i SVeK. Det kan finnas andra anledningar att vara medlem .Köttgrytorna brukar vara den mest övertygande men även makten om man är politiker.
Politiskt kan Du dessutom tänka på röstsedlarna- är det säkert att någon är kommunist för att han röstar på kommunisterna? Knappast om Du minns begreppet kamrat fyra procent .
//HH
HH: Problemet med hela din kommentar är att du diskuterar ett annat parti än det som Dag Sandahl skriver om i inlägget och som jag kommenterade. Sverigedemokraterna är inte desamma som Svenskarnas parti, även om de troligtvis har mycket gemensamt i synnerhet efter att en SD:are tagit några öl. Svenskarnas parti förordar att en svensk medborgare som är uppvuxen i Sverige ska deporteras om den ena av dess föräldrar är icke-europé.
RaderaObservera också att jag aldrig uttalat att jag är för dingdongandet,för det är jag inte. Däremot tycker jag att det är en häpnadsväckande okunnighet, såvida det inte är ett tecken på något än värre, att skriva som görs i inlägget, där en viss "förståelse" för att inte säga sympati uttalas för Svenskarnas parti.
1-0 till Anna.
Radera@Anna. Som svar på din insinuation -- "såvida det inte är ett tecken på något än värre" -- vill jag bara säga: hade jag varit jude i nazityskland hade jag hundra gånger hellre haft Dag Sandahl till granne än dig Anna. Integritet är en personlig kvalitet, inte en åsikt. Försök förstå distinktionen!
RaderaOh dear Stefan: Kan du vara vänlig och definiera vad som är "integritet" enligt ditt sätt att se? Att det skulle vara så enkelt som att du beskyller någon som inte har samma åsikt som du (eller Dag Sandahl) för att sakna detta vill jag alls inte tro! Samt vill jag be dig om att i ditt eventuella svar att förhålla dig till vad jag faktiskt uttryckt och skrivit, och inte utveckla dina fantasier om vem jag är och vad jag tycker förutom just det jag faktiskt skrivit om vad jag tycker. Förstår du distinktionen?
RaderaStefan Aake, och Anna, berör begreppet integritet…
RaderaJa, vad är egentligen att respektera en persons integritet, det är en mycket intressant fråga….
Kanske handlar det om en slags allmän respektfull hållning gentemot andra människors gränser för sina privata rum, sina privata sfärer?
Att förmå kunna hålla isär en allmän diskussion om olika ideologier, olik ismer, eller olika livsåskådningar och religioner, från de personer som debatterar deras fördelar eller nackdelar?
Att kunna förhålla sig allmänt artigt mot person i just ett opersonligt och allmänt samtalsrum som ju det samhälleliga rummet ändå är, även om ismen, religionen eller ideologin kritiseras för dess dogmer, dess fraser, dess paroller, dess slagord, dess deviser och dess nedtecknade programförklaringar och ideal.
Artighet och respekt för person verkar samtidigt idag bli allt svårare för alltfler människor i ett allmänt samtalande, eller debatterande, och just i ett opersonligt, och också ofta anonymt, samtalsrum.
Ett personangripande samtalsklimat har växt fram, som inte förmår hålla isär person och sak.
Kanske är det resultatet av den allmänna s.k. – Dureformen - . Den som infördes av Bror Rexed på socialstyrelsen. En språkreform som har medfört att människor som för samtal i det allmänna rummet har förlorat sina förmågor att respektera gränserna för personers privata sfär, som istället har blivit en allmän sfär. Att kunna göra skillnad mellan den privata sfären och den allmänna sfären genom just det svenska språkets formuleringar, försvann genom Dureformen.
En privat och personlig sfär är just inte en s.k. allmän eller offentlig sfär.
Ordet integritet handlar om att förmå respektera både andra människors gränser för deras privata och personliga sfär, och sin egna privata och personliga sfär.
Att undvika personangrepp och bevara en artighet människor emellan är att respektera gränserna för människors behov av en personlig sfär, av deras integritet. Att respektera gränser för privatsfären, en personlig sfär, som inte har så mycket med själva sakfrågorna att göra i ett allmänt samhällsdebatterande rum, är att beskydda människors integritet.
Att bli alltför personligt tilltalande, och – duande - , och därmed privat i just ett allmänt och icke-privat samtalsrum, är att överskrida gränser för den privata sfären. Det medför en förlorad respekt för andras privata sfär, och därmed integritet, och också för den egna privata och personliga sfären, den egna integriteten.
Integritet innebär också självständighet och oberoende och har därmed en frihetlig dimension.
En person som inte har integritet är ofta ofri och osjälvständig, och blir gärna privat och personlig i ett ickeprivat rum samtalsrum. Kanske uttrycker en respektlöshet, en oartighet eller är kränkande mot person. Det visar på ett gränsöverskridande beteende både mot andra personers privata och personliga sfär, och därmed också överskridande av gränserna för den egna personens privata sfär.
(Dureformen, dvs., en kompis- och kamratreform, eller kanske en kamrat-medborgare-reform, har i just det svenska språket utarmat förmågor hos många medborgare att kunna skilja mellan privata och allmänna, eller offentliga relationer. Det är förödande. I det engelska, tyska och franska språket, m.fl., andra språk, finns denna diskrepans rent språkligt kvar vilket ofta medför en respektfullare samtalston i just det offentliga, och ickeprivata, politiska, rummet mellan olika kontrahenter i just politiska frågor, och man undviker, rent språkligt, att bli alltför personlig i ett ickepersonligt allmänt rum.)
JB
007, njut nu av Almedalsveckan, ingen komiker lär slå den...
RaderaÄr det inte nog? Är för du-reformen. Läs gärna Eberhardt - en annan bok och god vän... /007
RaderaTror ärligt talat att ju mer man fokuserar på s.k. ras, i en slags genetisk betydelse, och därmed vill försöka borträkna rent allmänna psykologiska, språkliga, etniska, kulturella, sociala och traditionella faktorer och variabler som påverkar alla människors känslor av tillhörighet, delaktighet och hemmahörighet, så missar man målet?
SvaraRaderaDe variabler och faktorer, vilka inte är oviktiga faktorer och variabler för absolut alla olika befolkningar och folkgrupperingar runt jordklotet. Det som bidrar till känslor av hemmahörighet till just sina egna signalement.
Det är vad som oundvikligen sätter prägel på alla barn, som sedan oundvikligen är vad som för dem alla sedan i vuxen ålder, mer eller mindre automatiskt medför känslor av tillhörighet, av hemmahörighet och också av en självklar delaktighet.
När ett politiskt parti bildas som vill uppmärksamma, värdesätta och ge betydelse åt alla dessa grundläggande faktorer och variabler som påverkar alla olika folk och folkgrupperingar och erkänna dessas betydelse för just alla olika människors välbefinnande, så är detta inte så svårt att förstå om ett land plötsligt blir överbefolkat av mycket olika människor, som då skiljer sig mycket från landets ursprungsbefolkning.
Människors hemmakänslor betyder att de kan känna en tillit till att både lättare kunna göra sig förstådda samt också lättare kunna bli förstådda, och själva också lättare kunna förstå sin omgivning som då liknar dem själva på flera av dessa grundläggande punkter; dvs., både språkligt, etniskt, kulturellt, traditionell och kanske även socialt.
ATT det över huvud taget finns olika befolkningsgrupperingar runt jordklotet är ju en glädje och en rikedom i sig, för just alla människor. (Det vore ju tråkigt om den variationsrikedom som finns inom människosläktet, genom att det finns just väldigt många olika folkstammar och folkgrupperingar,
Det vore ju mycket tråkigt för just alla människor, om all denna variationsrikedom som finns inom människosläktet försvann.
Detta kan ske när människor förnekas att ge dessa faktorer och variabler någon uppmärksamhet, eller något värde, eller någon betydelse för deras känslor av hemmahörighet, tillhörighet och delaktighet.
Att tillerkänna alla människor dessa betydelsefulla faktorer och variabler, som betyder hemma, medför vissa risker att automtiskt kunna betraktas som en – ondska och elakhet - att vilja göra? ( Dvs-. som en rasism och främlingsfientlighet?).
När dessa faktorer förnekas som betydelsefulla för alla människor, görs då ett antagande om en lika automatiskt – godhet - ? (Dvs., en icke-rasism?) .
Denna prekära psykologiska och politiska verklighet, och dessa ord som vill användas, rasism, fientlighet, gör det problematiskt att tala om dessa allmänna och psykologiska, språkliga, kulturella, etniska, traditionella faktorer och variabler som just någonting betydelsefullt för absolut alla olika människors möjligheter till hemmakänslor.
Orden – rasism - och – rasist - blockerar många människor från att kunna tänka sansat och balanserat.
Det är människovänligt att tillerkänna alla människor deras behov av hemmakänslor.
Det är också människovänligt att vilja försvara, bevara, beskydda alla olika befolkningar med deras särskilda särskildheter och specifika specifikheter.
Detta för att just all den mångfald som finns inom människosläktet, som ju alla olika befolkningar just tillsammans med varandra bidrar till att skapa och gestalta, just kan fortsätta att leva och finnas.
Att vilja förneka alla olika befolkningar de faktorer som påverkar deras hemmakänslor, det är inte människovänligt att försöka göra.
Man skulle istället kunna kalla det för att vara människofientligt, eller i alla fall inte så särskilt människovänligt, att försöka göra.
JB
Tänk som det kan bli! 1968, när "alla" var vänster, då var det demonstrationer i Båstad. Nu, när "alla" är höger, då undras om det egentligen är något fel på nazisterna. Det gäller att hänga med i svängarna och se till så att man alltid har rätt åsikt.
SvaraRaderaOch allt formuleras, både av bloggaren och av flertalet nickedockor, på ett sådant sätt att man vid kritik alltid kan svara "jamen det har jag väl aldrig påstått"!
Självständigt tänkande? Modigt? Nej, knappast!
Sluta, det är bäst så..
RaderaMen HH, du som skrev "som vanligt förstår Du inget" - jag förstod i alla fall vilket parti som diskuterades här, vilket var mer än somliga andra gjorde! :)
SvaraRaderaDet roligaste inslaget i cirkusen har inte kommit än. Det blir när extremhögern (om de nu orkar med det...) bestämmer sig för att engagera sig i den s k kyrkopolitiken. De gör då som alla andra partier och medlemmar uppmuntras göra av systemet och helt enligt regelverket, organiserar sig med röstlistor och kampanjar. Med tanke på hur många som hemligen röstar på dem, enligt den politiska analysen domprosten ger är det ju fasligt många som sympatiserar med den bruna sörjan, så borde det ju ge några mandat här och där, kanskte t o m i självaste kyrkomötet. Vore intressant att se hur folkkyrkans vänner skulle hantera dessa förtroendevalda?! Ska de som väljs in i ett system (förvisso ogudaktigt)som politikerna själva skapat, behandlas annorlunda än det många gånger likgiltiga etablissemanget?? Hur samarbetar de annars så följsamma prelaterna med den typen av politiker?? Den som lever får se!
SvaraRaderaArg kyrkomedlem
Att ringa i kyrkans klockor för att vilja varna för nationalism, för konservatism, eller för socialism som är nationellt bunden, eller för nazism, det är frågan vad det är som egentligen vill ringas och varnas för…? Inbillningar, fantasifoster, eller vill man vara en politisk propagandist för internationalism?...
RaderaVem vet….
Det som man också fundera över ibland är de standardformuleringar som verkas finnas i många människors huvuden. De tenderar att medföra att det som de facto är ganska så extremt i dagens Sverige, (i jämförelse med många andra nationer i EU), det vill inte alls beskrivas som extremt? Detta därför att ett sådant uttalande riskerar att kunna beskrivas som en automatiskt och självklar ondska och en elakhet, (en rasism, en främlingsfientlighet?), även om en sådan åsikt verkligen är orsakad av ondska och elakhet, (rasism och främlingsfientlighet?), eller inte….
En konservativ politik, en s.k. högerpolitik, alltså en politik som vill värna Gud, familj, hem och hemland, är just inte förespråkare av extremism.
Svp är socialister. Alltså nationella socialister. De antas automatiskt vara förespråkare för en ond nationell socialism, kanske på ett revolutionärt vis. Men vem kan veta säkert…
En internationell socialism, en s.k. kommunism, antas automatiskt vara förespråkare för en god internationalism, kanske också på ett revolutionärt vis. Men vem kan veta säkert…
forts.
JB
forts.
RaderaEn konservatism vill förespråka sans, vett och balans till förmån för alla medborgares bästa, både för invandrade och ursprungsinvånare. När det gäller en extrem invandring på relativt kort tid till en nation, så kan den riskera att skapa svåra problem, både för invandrade och för ursprungsinvånare.
För just dem som befinner sig på den internationalistiska vänstersidan, och kanske extremt mycket till vänster, innebär ett konservativt tänkande någonting bakåtsträvande och någonting som bromsar upp – utveckling -. Men vem kan veta säkert…
En s.k. internationalistisk socialism, en s.k. kommunism, som är en materialistisk åskådning, liknar kanske egentligen, just i sin materialistiska åskådning, en nationell kommunism, alltså en nationell materialistisk socialism, dvs., en nationalsocialism fastän på ett internationellt plan.
Att inte vilja rannsaka vad t ex en internationalistisk materialistisk socialism, dvs., en kommunism, har ställt till med i världen och hur den förhållit sig gentemot väldigt, väldigt många människor, det är märkligt.
Att vilja enbart fokusera på vad en nationell socialism har ställt till med mot många människor verkar däremot vara lättare för många.
Att vilja se, och att vilja dra, en s.k. högersida som kanske är nationellt inriktad, över en och samma kam som nationell socialism, fastän det är två helt olika saker, är märkligt.
Socialism är socialism och konservatism är konservatism.
Att en socialistisk internationalistisk vänstersida vill betrakta en högersida som är nationellt inriktad, som någonting extremt, vare sig den är extrem eller inte. (Alltså om den är en konservatism eller inte. Alltså om den är en socialism och kanske revolutionär sådan, och därmed just inte en konservatism), det kan ses som någonting extremt förblindat.
Man tror då att en konservativ nationellt inriktad politik med någon slags självklar nödvändighet måste vara lika ond som en nationellt inriktad materialistisk socialism kan vara, (och har bevisat sig kunna vara).
Men, som sagt, en konservatism är just en konservatism och just inte en socialism.
Både konservatism och socialism kan vara nationellt inriktade utan att automatiskt vara onda enbart för att de är nationellt inriktade och inte internationellt inriktade, som många verkar vilja tro.
En internationellt inriktad socialism, dvs., en kommunism, behöver inte autoamtisk antas vara god enbart för att den är just internationellt inriktad, som många ändå verkar vilja tro.
….
USA är en mycket nationalistisk och självdyrkande nation, där skolelever varje dag hyllar sin flagga och svär en trohetsed med handen över hjärtat, till nationens konstitution.
Många nationer runt världen är på ett naturligt och konservativt sätt nationalistiska, eller s.k. patriotiska.
Det kan vara alltså både ses och vara någonting sunt och bra för en nations sammanhållningsförmåga med just nationalism, och inte alltid med nödvändighet och en självklar automatik ses på och innebära någonting ont.
JB
I Faderns, Sonens och den Helige Andes namn --> I Skaparens, Upprätthållarens och Livgiverskans namn --> I Öppenhetens, De Mänskliga Rättigheternas och Mångfaldens namn --> I __, __ och __ namn (v.g. fyll i önskat alternativ).
SvaraRaderaDet naturliga sättet för Kyrkan att möte en ideologi eller rörelse som uppfattas som oförenlig med kristendomen är inte officiellt avståndstagande utan att öppna portarna och försöka få in anhängarna till denna ideologi. Kommer de in så utsätts de för Ord och sakrament och sedan får Herren sköta resten.
SvaraRaderaKlockringarna har helt uppenbart en annan agenda än att omvända högerextremernas tankar och hjärtan.
I sin ungdom var domprost Hermansson så pass röd att han på sin gymnasieskola tog sig för att hala den svenska flaggan och hissa den röda. Dessa takter sitter av allt att döma ännu i. Domprost Hermansson blev senare en trogen lärjunge till biskop KG Hammar. Därav kan vi teckna en någorlunda begriplig bakgrund till den utlovade klockringningen mot SvP.
SvaraRaderaMen SvP är troligen inte alltför ledsna, detta tilltag kommer helt klart att gynna dem . Även jag har nämligen efter överväganden beslutat att ge SvP min röst i kommande val!
/Lennart
Jackelén får beröm i Aftonbladet angående "Sommarpratet" och kopplingen till det som man skriver Nietzsche nazismens hovfilosof som hävdade att Gud är död. Precis som Nietzsche vill Jackelén ha en dansande Gud. Frågan är vem som skall blåsa i pipan, är det månde tidsandan?
SvaraRaderaJag lyssnade själv på sommarpratet. Ärkebiskopen förnekade att syndafallet var ett fall och menade att "det så kallade syndafallet" (hennes eget uttryck) i stället var ett språng till något bättre. Hon liknade "de tre abrahamistiska religionerna vid tre ringar varav en var äkta, men vilken vet ingen. Sorry, Jesus du offrade dig i onödan! (Min kommentar.)
RaderaAnna,
SvaraRaderaNej jag menar att Du fortfarande inte förstår vad debatten gäller. Jag skrev generellt om principen. Namn kommer och går men man måste alltid vara försiktig när man knäsätter en princip - Kanske än försiktigare när det görs i den förment goda sakens skull, Börjar vi tycka att ".jamen det partiet har inga rättigheter, eller det" är vi illa ute.
Pendeln för vad som är PK svänger som sagt mellan ytterligheterna och där det är "lagom" där försvinner den med maxfart.
Det har inget som helst med att göra om vi gillar partiet eller inte. Om vi sympatiserar med det eller direkt avskyr det, Förnekar vi deras grundläggande rättigheter är det vi själva som öppnar för anarki och våldet.
Glömmer att är väl principen knäsatt och pendeln vänt är det kanske vi själva som tystas och marginaliseras.
//HH
HH: Vad du håller på och bjäbbar emot hela tiden, bara för bjäbbandets skul verkar det som.
RaderaSjälv tycker jag inte alls att "namn kommer och går" utan att man ska veta vilket parti man diskuterar, om man nu vill påstå att någon annan inte förstår något.
Sedan får du gärna förklara varför du håller detta föredrag för mig -vilken princip har jag åsidosatt? Har jag sagt att jag vill inskränka någons yttrande- och demonstrationsfrihet någonstans? (En sådan inskränkning kan dock komma på fråga ibland, enligt svensk lag, om något parti uppviglar till våld eller hetsar mot folkgrupp.)
Men jag tycker det är så oerhört märkligt med dig och dina meningsfränder som hela tiden argumenterar mot något jag aldrig påstått utan vad man tror att jag påstått alternativt VILL att jag ska påstå så att man får chans att huta åt mig för detta och "förklara hur det ligger till".
Tack Dag! Att tysta motståndare(a.k.a. de som tycker olika) har gjorts förr och historien har ofta dömt hårt........eller hur?
SvaraRaderaTack för en lysande analys. Jag är aktiv i Svenskarnas parti. Det är jag för att jag står upp för kärnfamiljen, för folkgemenskap, för att jag är emot att storföretag och banker äger och styr våra liv, för att jag är för en folkdemokrati men mot dagens demokratiska system som snarare är en diktatur där vanligt folk har oerhört lite inflytande. Jag vill leva i ett samhälle där folket är lyckligt och folket är ett. Ett samhälle där ingen står utanför folkgemenskapen och där svaga och utsatta får den hjälp de behöver. Jag står också för ett etniskt homogent Sverige. Ett land som består av flera folkgrupper kan aldrig bygga upp någon sammanhållning. Nämn ett land som hållit ihop under historien där flera folk har samsatts och där allt slutat lyckligt! Dock hatar jag inte invandrare. Jag erkänner varje folk rätt till sitt eget land. Jag är för ett kurdiskt Kurdistan. Jag anser att Afrika tillhör afrikerna. Att Palestina tillhör palestinierna osv. OCH att Sverige tillhör svenskarna. Vad är det i allt detta som gör mig så ond? Som gör att kyrkan och hela samhället måste ta avstånd från mig? Vilka är det egentligen som hatar? Är det jag eller alla dem som ringer i kyrkklockor för att visa sin avsky mot mig?
SvaraRaderaAnonym som r "är aktiv i SvP" och bryr sig om "svaga och utsatta": Ändå vill du skicka tillbaka kristna flyktingar till Syrien och till islamisters våld och terror? Du vill riva upp medborgarskap för folk som bott här i generationer och dumpa dem "i närområdet" till det utomeuropeiska land de kommer från om landet inte vill ta emot dem. Du vill gentesta människor om de "tillhör det svenska folkslaget" och om de inte gör det köra iväg dem. Du röstar på ett parti där företrädare pratar om att de inte resonerar på samma sätt som Hitler för han hade en mycket "snävare rassyn" än SvP för ni tycker att "även syderopéer är europeer"!!!!!
RaderaDu vill skicka oskyldiga människor till tortyr och avrättningar.
"Vad är det i allt detta som gör mig så ond?" Jodetta, anonym, är det som gör "dig så ond",, eller i vilket fall det parti du företräder som ont. Och då är klockringning en fullkomlig bagatell i jämförelse, även om jag var emot den också.
RaderaDenna programförklaring som Anna tydligen registrerat hos just Svp, den måste kanske ändå ses i ett bakgrundsperspektiv, därför att den ju onekligen kan uppfattas som både extrem och desperat.
Den verkar ju faktiskt verkligen vara mycket desperat, så man kan då undra varifrån denna desperation kommer? Hur har den uppstått? Varför har den uppstått?
Att islamister dödar varandra kan ju knappast svenskar anses vara skyldiga till. Att muslimska grupperingar strider med varandra i Somalia, eller Syrien, i Irak eller Iran, Sudan, Eritrera, Kongo eller var helst de strider, eller att olika fanatiska kristna grupperingar massmördar varandra i Ruwanda, kan ju ändå knappast inte svenskar anses vara skyldiga till att ha åstadkommit, och därför anses ansvariga att ta hand om de olika stridandes medlemmar och medborgare. Det är ju trots allt ändå stridigheter som dessa olika folkgrupperingar själva har åstadkommit sinsemellan och mot varandra.
En befogad fråga i detta sammanhang kan därför faktiskt ändå vara:
Varför skall just svenskar, av alla folk och befolkningar på jorden, ta på sig ansvar för andra folks och nationers egna, inre tvistigheter, grymheter, mördande och dödande?
Om samma grupperingar som i sina egna nationer, som sinsemellan strider med varandra i Somalia, Sudan, Eritrea, Kongo, eller Syrien, alla flyttar till Sverige, vad är det då som säger att de inte i Sverige kommer att fortsätta att vilja strida mot varandra. Kanske eventuellt också dra in Sverige i inbördeskrigsaktiga konfrontationer och därmed också förvandla den svenska nationen till ett inbördeskrigsområde. Och vart skall då i så fall svenskar kunna emigrera, eller fly, i en sådan, (inte helt otänkbar) eventuell framtida situation.
De svenskar som anser sig själva vara automatiskt och självklart goda människor, enbart för att de är villiga att öppna den svenska nationens gränser på ett överdimensionerat sätt, och därmed ändå uppvisa en viss oansvarighet, som kan liknas vid både en aningslöshet, en tanklöshet och en naivitet, eller även ett förblindat, eller hjärntvättat tillstånd, som vill förespråka fullkomligt dessa vidöppna gränser, och samtidigt anklaga alla de svenskar som anser att just det förfarandet kanske ändå inte i slutänden är så särskilt människovänligt, humant, eller gott, när det kommer till kritan. Och det varken mot invandrare eller mot svenskar.
När och om nationer och deras befolkningar krigar inbördes med varandra, så kan inte andra nationers befolkningar automatiskt göras ansvariga, eller skyldiga, för den saken.
Det beteendet, att vilja lägga sig i andras problem kan ses som både befängt, aningslöst, dumdristigt och också egentligen därför ses som en ondska, en elakhet, därför att det beteendet vill inte respektera andra befolkningars kulturer och inre stridigheter på liv och död.
Det är som om Kina, om det hade haft möjligheter därtill, skulle ha begivit sig till Nordamerikas inbördeskrig, på 1860-talet, och avkrävt dem att sluta med sina stridigheter, för annars skulle den nationen bli utsatt för bomber, eller för sanktioner, eller för andra bestraffningar.
Hur skulle USA då ha uppfattat ett sådant agerande från Kinas sida, kan man fundera över. Detta för att därmed försöka att se på nationers inre händelseutvecklingar i lite perspektiv.
JB
Lite off-topic, men det skulle vara intressant att höra någon aktiv SvP:are beskriva hur en lämplig gränsdragning mot en samisk stat skulle se ut? För även det folkslaget förtjänar väl en egen stat?
RaderaDet som jag funderar på är om en kristen SvP:are är för religionsfrihet i andra länder så att kristna i Egypten, Syrien och Irak kan leva där som folkslag i minoritet?
Nu förstår inte jag varför man måste ta människor ändå till Sverige, nästan en kvart runt jorden bara för att hjälpa dem. Varför inte hjälpa dem i deras närområde och då kunna hjälpa så många fler för en mindre kostnad? Dessutom blir det mycket lättare för dem att återvända till sitt hemområde när läget lugnar ner sig. Jag personligen skulle om jag blivit tvungen flytt till ett grannland och drömt om att återvända till mitt hem så snabbt som möjligt. Jag hade inte flytt till tex Saudiarabien. Jag tror att människor mår bäst i den natur som de under tusentals år blivit genetiskt anpassade för med tillhörande folk och tradition. Därför anser jag att det är fel att låta hundratusentals främlingar få komma till Sverige. Varför har alla andra folk rätt till sitt eget land förrutom svenskarna?
Radera/Daniel
JB: Jag förstår inte dina retoriska frågor. Du frågar först:
Radera"Varför skall just svenskar, av alla folk och befolkningar på jorden, ta på sig ansvar för andra folks och nationers egna, inre tvistigheter, grymheter, mördande och dödande?"
Varför tror du att det är så, att bara Sverige gör detta? Är du medveten om vilka flyktingströmmar andra länder tar emot, i synnerhet om de ligger i "problemländernas" närområde? Men okej, vi ligger högt inom EU när det gäller att ta emot flyktingar och att dessutom erbjuda dessa en human tillvaro. Och jag tycker också att man kan diskutera i hur hög omfattning vi ska göra detta. Och att man ska kunna diskutera detta utan att kallas rasist. Men varför ska INTE just vi svenskar visa en omtänksamhet när det gäller utsatta människor, bara för att många andra länder inte gör det?
Sedan dina retoriska frågor om "vårt ansvar". Och jag frågar tillbaka: Absolut, varför skulle vi vara ansvariga för kriget i Syrien? Vi är inte alls ansvariga för detta krig, men många av oss vill hjälpa människor som lider stor nöd även fast vi inte är ansvariga för att de hamnat i denna nöd. Man skulle kanske kunna kalla detta för en kristen hållning?
Du frågar också varifrån "desperationen uppstått" inom Svenskarnas parti.. När det gäller "desperationen" i Hitlertyskland och i den tidens nazism så förklarar man det väl ofta med att nederlaget som Tyskland erfor i och med första världskriget. Förklaringar är alltid intressanta och på sin plats, men ursäktar de någonting? Vad tycker du?
Daniel: Människor gör precis som du beskriver, de flyr till ett grannland, liksom så många syrier gjort till lLibanon till exempel. Hört talas om flyktinglägren i olika afrikanska länder? En LITEN del, fast det för oss svenskar upplevs som, och också är en stor del, för att vi är ett litet land. kommer till Europa och Sverige.
RaderaHur vill du hjälpa dessa människor "på plats" Daniel? De somlyckas fly har det ofta ganska gott materiellt ställt i sina hemländer men hotas av terror och krig. Hur hjälper du dem "på plats"?
Anna ställer frågor till min kommentar.
RaderaDen första frågan är en direkt förfrågan om varför jag antar, (förutsätts anta), att endast svenskar tar emot flyktingar.
Självklart antar jag inte att endast svenskar mottar flyktingar. Många närliggande nationer till en nation som befinner sig i inbördeskrig tar emot och hjälper sina grannar om de kan. De ger dem stöd och hjälp. Där, hos grannländer, är det också oftast lättare för migranter eller flyktingar att själva kunna känna sig någorlunda hemma därför att grannfolken då kanske inte är helt olika dem själva varken kulturellt, språkligt, etniskt eller traditionellt, (klädkulturer, matkulturer, musikkulturer, infrastruktur, natur osv.)
Därför är det vänligt att i större utsträckningar försöka hjälpa, t ex genom olika flyktingorgan. Att eventuellt skicka hjälp med mat, kläder, bostäder, skolor, akut sjukvård osv. Denna typ av hjälpsändning och stöd kan då ges till ett betydligt större antal människor, än de relativa fåtal, (i relation till antalet migranter och flyktingar i världen), som då väljer att idag invandra till Sverige, (på gott och på ont.)
Att Sverige skulle stänga sina gränser helt och fullkomligt, (gränser som inte längre finns?), för hjälpsökande människor, eller för människor med särskilda yrkesförmågor, arbetskraft, osv., det är naturligtvis inte varken möjligt eller aktuellt.
Däremot finns mycket stora anledningar att i nuvarande läge begränsa invandringens storlek och omfattning just av människovänliga skäl.
Alltså av omtänksamhet och av hänsyn, insikt, förutseende och utan att blunda med båda ögonen, hålla för öronen och också tvingas hålla för munnen och inte uttrycka något som helst ifrågasättande, (för då är människor automatiskt onda och elaka, (rasister och främlingsfientliga), nivån på den nuvarande invandringen.
En omtänksamhet som då är omtänksam både om inhemska svenskar och invandrade människor som då kanske har svårt att hitta arbete, bostad och hemmakänslor, tillhörighetskänslor osv., Detta kan inte ses som något automatiskt elakt och ont. Men så blir det beskrivet, och så blir alla svenskar identifierade som yttrar sig i frågan, vare sig de verkligen är elaka och onda, eller ej.
(Men de kanske kan riskera att till slut verkligen bli elaka och onda med den förda inhemska politiken fortsätter i oförminskad skala? Om en politisk ledning är lomhörd i frågan, och om den är insinuant, avståndstagande, icke-lyssnande, föraktfull och fördömande? Samt om den därmed är i det närmaste förtryckande, ja, diktatorisk, mot den del av den inhemska befolkningen som lider nöd, inför en överdimensionerad invandring? Vem vet…)
forts.
JB
forts.
RaderaAnna säger vidare: …” Vi är inte alls ansvariga för detta krig, men många av oss vill hjälpa människor som lider stor nöd även fast vi inte är ansvariga för att de hamnat i denna nöd.”…
Som sagt så finns det många olika vägar och sätt att hjälpa människor. Den nöd som uppenbarligen många svenskar upplever, (skulle annars ett Svenskarnas parti ha bildats?), som handlar om en nöd och ett lidande som är fullt mänskligt och som finns överallt runt jordklotet.
Det är sådant lidande och sådan nöd, som är sådana faktorer och variabler som ofta ligger till grund för att över huvud taget olika folkgrupperingar och folk, faktiskt råkar i luven på varandra.
Det är deras olika ideal, det är deras olika etnisk och kulturell tillhörigheter, det är deras olika känslor av tillhörighet, olika kulturer, språk, traditioner osv., det är sådana faktorer och variabler som leder till kamp om makt och inflytande, det är sådana faktorer som faktiskt kan skapa inbördeskrig bland absolut alla olika befolkningar, runt hela jordklotet.
Att vilja blunda för detta slags lidande och denna slags nöd, som kan leda till död, för att tro sig om att vara kristet god endast och enbart när och om människor engagerar sig för människor i andra nationer, (som redan har råkat hamna i inbördeskrig p.g.a. just olika maktstrider om vilken kultur, vilken lag, vilka regler som skall gälla?), det är nog kanske ändå just en något förblindad, naiv, insiktslös, kortsynt och selektiv godhet?
Anna säger avslutande:…” Förklaringar är alltid intressanta och på sin plats, men ursäktar de någonting?”…
Ondska och godhet finns.
Gud Själv erbjuder människan ett val mellan – gott och ont - .
Att människan som varelse är begränsad, det är en verklighet.
Att det som man tror är – det goda - senare, vid en annan tidpunkt, kan visa sig inte alls vara – det goda - , utan någonting som ledde fram till – det onda - , det är en verklighet.
Både godhet och ondska kan verkligen se ut på olika sätt, vid just olika tidpunkter både i enskilda människors liv, i hela familjers liv, och också i hela nationers liv.
Att tro att endast ett förhållningssätt är det goda, eller det kristet goda, vad gäller t ex invandringspolitik, flytingpolitik, migrationspolitik osv., där fler och mer måste hjälpas inom Sveriges gränser, alltså en invandringspolitik som påverkar både inhemska och inflyttande människor på både ett gott och ett ont sätt, som kostar på olika sätt, både för invandrade själva och för ursprungsinvånare, det är inte enbart en så insiktsfull och så kristen god handling att vara ouppmärksam på.
En alltför överdimensionerad flykting - och invandringspolitik till Sverige i dag kanske inte i förlängningen är något så självklart kristet gott som man kanske vill tro.
Varken för invandrare eller för goda, kanske kristna, svenskar.
JB
Jag tycker du svarade på problemet ganska bra själv. De flyktingläger som finns i närområdet är en bra start för att hjälpa människor. Ett sätt att inte hjälpa dem däremot är att beväpna olika grupper som USA och EU är väldigt förtjusta i men det är en annan diskussion. Men du kan ju få svara på min fråga nu. Kan du nämna ett land genom historien där olika folk har kunnat samsas och där det inte slutade i folkmord? Jag kan nämna ett flertal fall där det slutat olyckligt. Jugoslavien är bara ett exempel men som visar problemet väldigt tydligt. Och då var det ändå väldigt närstående folkgrupper. Kan du inte ge mig något bra exempel så kan du få förklara varför det kommer fungera i Sverige när det inte har fungerat någon annan stans. Den situation vi har i Sverige idag med mängder av folkgrupper kommer sluta i folkmord. Det är jag övertygad om med historian i ryggen. Det enda sättet att undvika folkmord är att separera folkgrupper. Inte att tvinga dem samman.
Radera/Daniel
Daniel: Varför ska just jag svara på frågan om länder där olika folk har kunnat samsas? Är det för att jag uttryckt kritik mot Svenskarnas parti? Då kan jag säga att där nazismen och liknande ideologier har härjat har det blivit väldigt lite "sams" - eller också blir det "sams" för att man dödar de som inte tillhör rätt ras.
RaderaMen annars leder ju två konkurrerande grupper i ett land ofta till motsättningar, det har du rätt i. Fast inte alltid. I flera afrikanska länder till exempel fungerar kristna och muslimer utmärkt tillsammans och firar varandras högtider (däremot kan det finnas andra problem där som ändå leder till att folk flyr).
Jag tycker dock att du gör fel när du talar om "invandrare" som "en folkgrupp". Där det har uppstått motsättningar har det ofta handlat om inbördes homogena grupper och invandrare är inte en homogen grupp med samma kultur och språk.
Men mer exempel - the melting pot New York har visserligen problem med brottslighet, men inte försiggår folkmord där? Drömmer inte många svenskar om att flytta dit rentav?
Anna skriver bl. a., (till Daniel):…” Där det har uppstått motsättningar har det ofta handlat om inbördes homogena grupper”…
RaderaMotsättningar kan uppstå mellan olika människor i alla konstellationer. Men mycket olika folkgrupperingar har ofta större motsättningar därför att de just ser så pass olika på vad som är gott, vackert, fint, bara, nyttigt, samt vad som är naturligt och vad som är de riktiga åsikterna osv., och däribland återfinns motsättningar mellan olika partipolitiska grupperingar, samt också olika religiösa grupperingar, inom en och samma religion, där då inbördes maktstrider då ofta kan utlösa krigiska, militära och våldsamma bataljer. Det tillhör uppenbarligen arten människa. Genom hela historien har motsättningar lösts med ofta våldsamma metoder. Både mellan olika släkter med s.k. blodshämnd på schemat, samt mellan olika nationer.
Men, om man verkligen säger sig vilja förespråka att den mångfaldighet som finns runt jordklotets alla olika befolkningar, där en geografisk placering, med sin natur och väderförhållanden, har skapat specifika kulturer och etniska profiler, med sina språk, sin musik, sin mat, sina danser, sina klädstilar, sin infrastruktur, sin arkitektur och sina livsstilsideal, som sedan präglar dem alla från barnsben och blir de faktorer och variabler som innebär automatiska hemmakänslor för just alla olika befolkningar och folk som över huvud taget finns runt jordklotet. Det är alltså vad som lägger grunden för att just denna mångfald kan fortsätta att leva.
Att vilja försöka förneka alla befolkningar som finns, dessa deras riktmärken och kännetecken som betyder hemma, alltså både språkliga, etniska, kulturella, traditionella, kulinariska, musikaliska, arkitektoniska, historiska och även litterära riktmärken, alltså just deras historia och berättelse, kanske även religion, det är inte i överensstämmelse med åsikten att man vill värna just mångfald. Den mångfald och variationsrikedom som faktiskt finns inom människosläktet, till glädje och rikedom för just hela mänskligheten, förutsätter och kräver att människor, alla människor, tillåts att identifiera sig till, och känna sig just mest hemma och samhörig med och till, alla dessa uppräknade faktorer och variabler, som alltså skiljer sig åt från befolkning till befolkning, från folk till folk.
Vill man inte värna denna mångfald, vilket är människovänligt mot alla att göra, så är detta inte någonting som man kan kalla för att vara människovänligt.
forts.
JB
forts.
RaderaAnna skrev vidare, (till Daniel): …”Invandrare är inte en homogen grupp med samma kultur och språk”.
Nej, men de olika folkgrupperingar som invandrat tillsammans med sina familjer och släktingar till Sverige, de söker sig själva, naturligt och förståeligt nog, till just varandra och vill gärna bo just där också deras egna folkfränder bor. Precis som i USA, där olika delar av både städer och stater befolkas av olika folkgrupperingar; t ex kineser, italienare, japaner, araber, judar, engelsmän, svenskar osv.
USA är dock just en mycket nationalistisk nation, med just traditioner med att svära trohetsed till just USA, samt förnekelse av trohet till någon som helst annan nation, för att över huvud taget kunna tillåtas att bli amerikansk medborgare. Dessutom förekommer en daglig trohetsritual i alla skolor, där alla elever, med handen över hjärtat, svär trohetsed till den amerikanska flaggan, samt till den amerikanska konstitutionen.
Några sådan nationsdyrkande eder, eller trohetsritualer, till och för den svenska nationen, förekommer ju inte alls. Snarare tvärtom. Sverige och svenskhet kan man förneka hur mycket man vill, och till och med ha dubbla medborgarskap. Det är märkligt.
Anna skriver vidare: ….”Men mer exempel - the Melting Pot New York har visserligen problem med brottslighet, men inte försiggår folkmord där? Drömmer inte många svenskar om att flytta dit rentav?”…
Det tråkiga som framkommer från Anna genom denna kommentar, det är att hon inte alls verkar verkligen vara en försvarare av någon mångfaldighet inom människosläktet? Hon verkar heller inte varken inse eller förstå, att det är just den s.k. amerikanska multinationaliteten som har skapat väldigt många problem och kriminalitet i USA. T.o.m. inbördeskrig. Det tyder på att Anna inte förstår sig så särskilt mycket på hur människan som varelse verkligen fungerar i praktiken.
forts.
JB
forts.
RaderaOm hela världens alla olika nationer och befolkningar skulle uppblandas så skulle just den mångfald som ändå faktiskt är till glädje i all sin variationsrikedom, faktiskt försvinna.
Om alla människor blev mer och mer amerikaniserade, (vilket verkligen är på god väg att kunna bli en verklighet med hjälp av överflödande amerikansk underhållningsindustri, som nog mer eller mindre uppträder i större delen av västvärldens nationers tv-utbud, förmedlar, förför och berusar världens medborgare med just amerikanska livsstilsideal, som nog samtidigt inte alltid egentligen kanske är så berikande, upplyftande, identifierbart eller applicerbart, och därmed så särskilt värdefullt för andra nationers medborgare, än just amerikaner själva, med medför ändå, tråkigt nog, att fler och fler människor faktiskt amerikaniseras och överger och förlorar kontakt med sin egen kulturprägling, och faktiskt också vill alltmer bli - som amerikaner - , istället för att bli som – sig själva - , det som alltså skulle kunna bevara en mångfaldighet inom mänskligheten), så vore det egentligen alltså någonting tråkigt i förlängningen.
Alltså någonting tråkigt för hela mänskligheten. Den skulle bli betydligt mer fattig, enfaldig och likriktad, istället för mångfaldig och rik på variation.
Därför behöver man tillerkänna alla olika befolkningar och folk att faktiskt få lov att identifiera sig själva till just sina specifika specifikheter och olika olikheter, som för dem alla innebär just hemma, samt att värna, kultivera dem, för att just kunna bevara dem.
Någonting annat är egentligen inte så särskilt människovänligt.
Därför är en överdriven invandringspolitik egentligen inte så människovänlig som alla som förespråkar den verkar vilja tro, samtidigt som de tilltror sig själva om att automatiskt vara goda enbart för att de förespråkar den.
Och samtidigt verkar det vara de som vill hålla liv i beskyllningar om rasism, om motstånd mot alla människors lika värde för alla människor, samt mot mänskliga rättigheter osv., enbart för att människor då uttalar att en begränsad invandring skulle kunna ses som en omsorgsfullhet och en människovänlighet mot både invandrare och ursprungssvenskar, och faktiskt också som varande förutseende och insiktsfull inför hur människan som varelse just i praktiken oftast fungerar där just kulturella, språkliga, etniska, traditionella, religiösa, politiska, sociala et cetera, likheter söker sig till likheter för att där kunna känna sig just som mest – hemma - .
JB
JB: Jag ser att du skriver om mig i dina kommentarer men jag orkar inte läsa dem. Kanske någon annan gör det, men jag läser i allmänhet inte "romaner" av anonyma kommentarer på nätet. Sluta vara anonym och förkorta dina kommentarer betydligt så kanske du får ett svar.
RaderaDet är helt frivilligt, och är självklart absolut inget tvång för Anna att läsa mina kommentarer.
RaderaAnna är naturligtvis inte heller under några förhållanden tvingad att kommentera mina kommentarer.
Anonymitet är trevligt.
Passar inte anonymiteten Anna, så står det Anna helt fritt att förhålla sig till den hur hon själv vill.
Men avkräv inte något som inte är en nödvändighet för att kunna läsa en text, eller kunna kommentera den om man själv så vill.
JB
"Jag är för ett kurdiskt Kurdestan", men "Palestina tillhör palestinierna". Det är nog mycket talande för Svenskarnas parti. Här är man uttalat antisionister, kramar Hamas, och är helt emot ett judiskt Israel. Man omhuldar helt stilenligt de vanliga antisemitiska konspirationsteorierna som stavas sionism. Den sionistiska lobbyn har Sverige i sitt grepp, bara så ni vet det, och Jimmie Åkesson och SD är ett av dess verktyg. Om detta talas det mycket litet i våra stora media. Det är en obekväm bit information som rubbar åsiktsagendans cirklar. Den antisionistiska hållningen är ju något som förenar stora delar av den politiska vänstern med antisemitiska extremister på högerkanten. I hållningen till Israel som en judisk stat går mycket i dagen.
RaderaKlockringningen skulle alltså mycket väl kunna uppfattas som en hyllningsringning till stöd för den antisionistiska kamp som har sympatier hos många av våra kyrkopolitiker.
Men i mina ögon är ringningen mest patetisk och inte på något sätt ett bevis på medborgerligt eller kristet mod. Den är inget annat än ett fjäsk för tidsandan och ett bevis på kyrkans tilltagande omstöpning till en rödgrön politisk kamporganisation.
Det vore mycket tråkigt om t ex ortodox judendom försvann, och även om ett hemland för israeler, ett hemland för judar, skulle försvinna. Det vore en stor förlust, främst för många judar, men även också säkert för många andra.
RaderaIsrael verkar märkligt nog, och tråkigt nog, ändå av vissa ortodoxa judar kritiseras, (eller kanske är det s.k. sionism som kritiseras?) Varför är i mina okunniga ögon är svårt att förstå.
Tycker att israeler, judar, har kämpat så pass mycket för sitt land att det vore något mycket smärtsamt och tråkigt om de förlorade det. Hoppas att så inte sker.
Men även inom judendom finns det tydligen olika riktningar, skolor och grupperingar. Ortodox judendom är ändå kanske vad som främst bär upp, försvarar och kultiverar judendom. Den är mycket värdefull och intressant. Det vore därför mycket tråkigt om den försvann, (vilket jag inte tror att den gör:) Det skulle innebära en mindre kulturell mångfald i världen, vilket vore mycket tråkigt.
Israels existens kan man därför anse behöver värnas och försvaras.
JB
Josefina Bergfast, Alexandra Alexandersson, Mikael Måås, Micaela, Bergfast osv
RaderaSjälvfallet "påstår" du ingenting , du lindar in dina floskler i dina evinnerliga frågeformuleringar.
Allt för att slippa ansvar och sedan kunna spela den förorättade oskulden.
Fisigt och fegt.
Det man kan förhålla sig till är endast en evigt föränderlig, och därför egentligen obestämbar, verklighet.
RaderaAnsvar efterfrågas från sign. Ekenbruden, med vad är det hon då önskar sig`för ansvar från någon undrande och funderande medmänniska, i den svåra tillvaron som heter liv, kan man undra?
Fixerade och fanatiska läror, paroller, ståndpunkter, - ismer och ideologier?
Som då skall - ansvaras för - , inför Ekenbruden då, eller vad?
Vad är det som Ekenbruden upprörs över?
Signaturer? Alias?
Hela världen är full av signaturer, och människor som skrivit funderingar, åsikter, tankegångar, teorier och meningar, genom ett alias, eller en signatur, så det kan väl knappast vara det.
Någonting i mina formuleringar, funderingar, åsikter, tankar och reflektioner stör uppenbarligen signaturen Ekenbruden, så jag skulle rekommendera att hädanefter inte läsa en rad av vad jag kanske råkar skriv någonstans.
Enbart i all välmening, och för signaturen Ekenbrudens eget kanske bästa välbefinnande.
JB
Nu spelar du högmodets drottning i ett ynkligt försök att få övertaget.
RaderaInte mindre fisigt.
Ärligt talat tror jag att signaturen Ekenbruden har problem och bekymmer som jag varken förstår eller kan hjälpa henne med eftersom hon inte kan formulera några åsikter i några sakfrågor av något slag..
RaderaKan endast rekommendera sign. Ekenbruden att inte läsa mina kommentarer i fortsättningen. För hennes egen välmåendes skull.
JB
Bästa Josefina.
RaderaNu är du barnslig och följer inte dina egna råd.
Omåttligt fisigt.
Råden var inte till mig men kanske borde jag verkligen strunta i att läsa signaturen Ekenbrudens mycket märkliga, ovänliga och konstiga kommentarer, som inte innehåller något som helst begripligt eller meningsfullt.
RaderaEkenbruden har tydligen fastnat för signaturen JB, (m.fl. signaturer), och hennes kommentarer och texter, och verkar vilja ha personlig uppmärksamhet till sin egen person, genom att försöka tilltala mig på ett personligt, samt retsamt och förolämpande, sätt.
Vad önskar sig då signaturen Ekenbruden tro? En privat bekantskap? En privat diskussion om vem som är fisig, mer fisig, och mest fisig?
Och till vilken glädje, nytta, eller upplysning för vem, för vilka?
Jag tror nog att signaturen Ekenbruden får försöka nöja sig med mina - oansvariga - funderingar under signatur och alias, och kommentarer kring både det ena och det andra, rent allmänt och utan något personligt tilltal till just signaturen Ekenbruden.
Kanske sörjer hon detta. Kanske behöver hon bli bekräftad på ett personligt sätt, trots att detta inte är ett personligt forum där man nödvändigtvis behöver utveckla privata och personliga relationer, med - du - , tilltal, som om man vore nära vänner och bekanta, vilket man ju inte är.
Kanske tycker då signaturen Ekenbruden att hon själv inte får tillräckligt med personlig uppmärksamhet, och bekräftelse till sin egen person, genom ett sådant förhållandevis neutralt och ickepersonligt, eller ickeprivat, tilltal. Men signaturen Ekenbrudens egna försök till en mer privat samtalsnivå är inte inbjudande för den saken.
Så, signaturen Ekenbruden får försöka komma över sin situation och eventuella behov av personlig kontakt med signaturen JB, och försöka gå vidare.
Säkert finns det andra forum, och andra människor, som hon kan försöka föra privata fräcka, oartiga, trätande, personanmärkande, tjatande och gnatande samtal med, om hon nu tycker att just det är så givande, betydelsefullt och viktigt för hennes egen persons bekräftelsebehov.
För min egen del är sådana samtal fullkomligt ointressanta, innehållslösa och därför totalt meningslösa.
Och särskilt på just allmänna eller privata bloggar och allmänna samtalsrum, där många människor just skriver under signatur eller alias och därmed är just anonyma.
JB
Tja. Josefina.
RaderaEn delad förtjusning i att skriva fula ord på nätet räcker nog inte för en relation.
Tack för intresset, men vi är nog för olika.😀
Något - delat intresse - med någon personangripande signatur som kallar sig Ekenbruden, kan jag inte påstå att jag har.
RaderaDetta då jag inte aktivt eftersträvar, (så gott jag förmår), att vara oförskämd mot person, eller skriva s.k. fula ord mot person.
Signaturen Ekenbruden måste ha fått det mesta om bakfoten av någon märklig anledning.
Hon verkar ärligt talat vara sårad på något vis. Kanske arg. Kanske bara allmänt ilsken.
Vem kan veta.
Men om jag någonstans, någon gång, av någon anledning skrivit någonting som gjort signaturen Ekenbruden sårad, förnärmad eller ledsen, kanske känt sig personligen påhoppad med smädelser eller oförskämdheter, fräcka eller kränkande insinuanta formuleringar, (utan att själv ha givit någon som helst anledning för något sådant, och av mig då, (högst osannolika) blivit bemött sålunda, så hoppas jag att Ekenbruden kan motta en ursäkt. Om detta nu kanske verkligen, (mot alla odds) skulle vara fallet, och anledningen till hennes förtvivlade personliga påhopp mot min person.
Något intresse för signaturen Ekenbrudens oartiga formuleringar finns inte.
Men hon verkar verkligen mycket angelägen om att försöka göra intryck på något sätt det går inte att ta miste på.
Så vad kan man egentligen göra med oönskade enträgna - beundrare - kan man då undra.
Sådana – beundrare - verkar inte varken kunna förstå, eller inse vad som är verklighet.
De är därmed omedvetna om hur den verkliga verkligheten verkligen i verkligheten ser ut…
Kanske befinner sig den verkligheten helt enkelt mycket långt bort från sådana – beundrares - egna drömmar, önskningar eller förhoppningar, vilket då medför att det oftast är både tråkigt, försmädligt och sorgligt för – en sådan beundrare - och inte alls sorgligt, tråkigt eller försmädligt för den som eventuellt har ynnesten att vara föremål för en sådan enträgen, kanske envis, men ack så omedveten, - beundrande beundrares beundran - samt nästan desperata försök att få ett personligt svar, och en personlig uppmärksamhet, till just sin egen person.
Det är ändå någonting sorgligt över ett sådant beteende.
JB
Var det lika skönt för dig som för mig?
RaderaAnna, "sista" inlägget från mig re denna fråga. Återigen det är just detta att Du inte förstår som irriterar -milt sagt.
SvaraRaderaVad det gällde är helt enkelt för att uttrycka det simpelt är ofoget att använda sig av klockringning -utföra ett jippo - för att störa en politisk grupps lagenliga rätt. Vad gruppen heter är i sig ointressant- nästa gång är det en annan grupp kanske tom någon som Du stöder.
Diskussionen är inte om Sverigepartiet eller någon annan fraktion. För att vara ärlig och varför inte. Politik , framförallt dagens intresserar mig föga. Den intresserar mig mest när den blivit historia- innan dess ...tja.
Hade faktiskt inte ens hört talas om Sverigepartiet innan. Dess existens som jag nu gjorts uppmärksam på, visar för mig så vitt jag kan ana endast vart utvecklingen är på väg. Det är bara att hoppas att vi inte på nytt ser ett "Hitlerrike" uppstå därför att andra lägger locket på för att slippa diskutera de verkliga frågorna.
//HH
HH: Oj, nu har vi att göra med ytterligare ett parti ser jag! "Sverigepartiet" hade jag aldrig hört talas om förut! Men så är det väl när man inget förstår..."och att det är detta som irriterar milt sagt"! Men inte du heller har alltså "hört talas om Sverigepartiet innan"? Skönt, då kan jag vara lugn över att jag inte är den enda. Det som inlägget och mina kommentarer handlade om var alltså Svenskarnas parti, inte "Sverigepartiet" som enligt googling upplöstes 1988.
RaderaMen annars har du helt rätt. DIN diskussion har handlat om något helt annat än det jag skrev, och oklart är än i dag varför du riktar dina skriftliga föreläsningar om klockringning mot just mig då jag aldrig skrivit att jag stödjer klockringningen eller vill inskränka något partis rätt att demonstrera eller uttrycka sina åsikter.
Nazismen är det mest ondskefulla som någonsin har funnits. SvP är, till skillnad mot SD, ett öppet nazistiskt parti. Man kan därför inte utgå från att alla SD-medlemmar medvetet har tagit ställning för nazismen och Hitler, men det kan man vara säker på att alla SvP-medlemmar har gjort.
SvaraRaderaVad menar du med nazistiskt? Ordet nazist är ett skällsord och inte en ideologi. Precis som ordet vänsterdrägg inte är en ideologi. Om du med nazistiskt menar alla som på något sätt står för något som inte är politiskt korrekt så är svp nazistiskt. Precis som Dag Sandhal är det, hela frimodig kyrka, alla värdekonservativa och många fler. Blir ganska flummigt då. Om du däremot med nazistiska menar nationalsocialistiska så här du helt fel. Svenskarnas parti är ett nationalistiskt parti och bekänner sig inte till nationalsocialismen. Menar du istället att de från början hette NSF så här du lika fel där. NSF lades ner och istället bildade nationalsocialister därifrån NNS (nordiska national socialister). Några av dem som varit med i NSF men inte var nationalsocialister valde att skapa ett nationalistiskt parti, folkfronten, vilka senare bytte namn till svenskarnas parti. Så SvP är inte nationalsocialister och de härstammar heller inte från nationalsocialister.
RaderaNazismen, tysk förkortning för nationalsocialismen, stöddes på sin tid av många kristna som såg det sedliga förfallet i mellankrigstidens Västeuropa och därför med rätta misstrodde demokratin, de såg även klarsynt på den hotande faran från bolsjevismen. Nazismen undgick inte heller berättigad kritik av de hedniska inslagen som förekom.
RaderaEndast ett starkt Tyskland skulle ha kunnat stoppa Stalins planerade utrotningskrig mot Europa inklusive Sverige. Det var exakt det Hitler åstadkom och gjorde. Därför blev "nazismen och Hitler det mest ondskefulla som någonsin har funnits", på grund av propagandans demonisering av de besegrade. Tyskarna fick genomlida en Golgatavandring i likhet med Kristus. Likväl frälste Gud de nordiska länderna, Sverige och Västeuropa genom Hitlers Tyskland.
Detta är dock historia och har inget att göra med Svenskarnas Parti.
Anonym 20:22: Du glömde en liten detalj. Att nazismen demoniserades hör kanske inte så mycket ihop med Stalin utan omed hur de behandlade judar, romer, handikappade och homosexuella.. Men ok jag förstår, efter att ha kremerat ett antal miljoner judar fick de stackars nazisterna "gå samma golgatavandring som Kristus" - fin LIKnelse där!
RaderaMen du behöver inte svara på detta för jag vet redan ditt svar: "Förintelsen har aldrig ägt rum."
Förtydligande, det finns en Anna här. Själv är jag den där andra Anna. Försök håll isär oss. Det är inte så kul att plötsligt få nya åsikter tillskrivna. / allt gott! Anna utan bibeln (verkar enklast så efter läst en del på denna blog)
SvaraRaderaRock´n roll...
Kyrkan ska självfallet svara genom att bjuda in till dialog och inte störa ut SvP med klockringningar. Dessutom förstör ju kyrkan den traditionella innebörden av klockringningen som symboliserar konkret fara.
SvaraRadera