lördag 14 juni 2014

Ärkebiskop Werkström platsar inte i KD

Det var ABC-nytt som presenterade nyheten för mig men jag fattade föga eftersom jag var i badrummet på hotellet och borstade tänderna. Kunde det vara så att ett inlägg på facebook där någon sagt sig skilja mellan homosexualitet och homosexuella handlingar därmed avvek från KD:s värdegrund? Det var ju vad ärkebiskop Bertil Werkström menade och jag antar att fler kådisar menar detsamma också nu. Inslaget gick för fort förbi. Med tv-inslag är det dock så att de återkommer och jag tog fram min lilla padda och försökte informera mig. Det var tydligen som jag fattat. Lisa Walén som är ersättare i kommunalfullmäktige i Enköping hade kommenterat Uppdrag Gransknings insats på facebook och när hon nu är andranamn till landstingsfullmäktige, slår partiet till. Det politiska förtroendet är förbrukat, hette det när KD-ordföranden i Enköping kommenterade.

Jag tycker djupt illa om detta. Kanske KD inte räknat med min röst i höstens val. Partiet ska inte heller få den. För detta är inte ett parti som slår vakt om demokratiska grundvärderingar. Facebook och andra fora för snabba reflektioner ska värnas och folk ska ha få ha del och få sina uppfattningar ifrågasatta men inte dömas bort. Vi har hamnat i en totalitär enhetskultur där människor blir rädda för att pröva hur långt täcket räcker utan kryper ihop i råddhågsen fosterställning.

När sånt här händer, får vi en chans att stämma av vad som hänt under 30 år. Ärkebiskop Bertil Werkström skulle av värderingsmässiga skäl inte platsa i KD. Det är det hela. Borde kanske partiet byta namn? Eller börja en rejäl debatt inom partiet? Eller helt enkelt slå igen. Var det detta som pastor Pethrus och biskop Sven Danell ihop med pastor Ekstedt längtade efter?

Vi andra får väl fortsätta och fundera över hur vi blir normbrytare för vilken norm som nu gäller och översåtligt förkunnas oss för att vi ska dompteras, vet vi. Det är väldigt totalitärt när det kommer till de avgörande frågorna. Och det är motsvarande väldigt kristligt naivt. De kristliga förmår inte tolka tidens tecken, det är nog det minsta man nödgas konstatera.

Ska ni under helgen begå något skalkestycke så tar ni med närmaste KD-person upp frågan vad de menar om homosexuell praxis och så ska ni förstås också fråga om Gud kan fixa något som en person vill bli fri ifrån. För oss som läst handboken i konsten att bli lesbisk kanske frågan blir underlig. För kan det fixas så att någon blir lesbisk därför att den sexuella identiteten är flytande, så kanske Gud skulle kunna ... Ja, inte vet jag. Söndagskolfröken hade nog fel i att Gud hade makt. Det fina just nu är bekännelsen till en maktlös Gud som låter människan ta hand om rubbet och fatta beslut i egen kraft och på egen hand. Hur tror KD i detta stycke? Det var dumt frågat - för det behöver jag inte veta. Vad är det för glädje med salt som förlorat sin sälta och partier som förlorat sin själ?

Lite tråkigt att Bertil Werkström är död. Jag hade gärna velat höra vad han sagt om jag ringt honom och påpekat att han med sin värdegrund inte platsat i KD. Bertil hade nämligen humor. Sjuk humor.

31 kommentarer:

  1. Den totalitära enhetskulturen genomsyrar hela samhället. För er som ännu inte hittat bloggen http://antropocene.se/ kan jag tipsa om den och då särskilt inlägget http://antropocene.se/2014/june/godhetens-tyranni.html Det är så på pricken!

    SvaraRadera
  2. Jag å min sida tycker djupt illa om att du med flera här gör er dummare än ni är och avsiktligt och upprepat vantolkar de som inte vill be om att en homosexuell ska bli heterosexuell som om de inte trodde på Guds makt. Egentligen vet ni att det aldrig varit frågan om det men ni hoppas på sätt få et övertag - "Titta, de tror inte lika mycket som vi!"

    Sen en liten språkfråga, som du så gärna ägnar dig åt själv. Varför inte använda svenska böjningsformer när du skriver på svenska? Forum i svenska heter - forum. Eller det SÅ roligt att visa att du läst latin att du inte kan låta bli?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Annas inlägg påminner om vad Bettan/ heterosexuell kvinna skrev i KT:…” som, (beskriver sig som) lever med människors lika värde och skäms över vår Svenska Kyrkas intolerans och inskränkthet 2014!”…


      När någon falskeligen söker hjälp, förbön och stöd, från just en kyrka, kring påstådda problem med homosexualitet, så kan en präst inte göra annat än svara på denna begäran, denna bön om hjälp och förbön. Prästerna har inte gjort något fel alls. Tvärtom.

      En kyrka skall vara intolerant och inskränkt mot sådant som förleder en människa bort från Gud. Det är en kyrkas uppgift.

      En kyrka skall inte vara tjänare åt allt världsligt. Då sviker en kyrka sitt sin kallelse.

      Det världsliga kan själv syssla med sin enorma tolerans och vidsynthet, vandra hur mycket det vill på breda vägar. Det är deras val.

      En kyrkas uppgift är inte att leda lärjungar på breda, vidsynta, toleranta och oinskränkta vägar. En kyrkas uppgift är att leda lärjungar på en smal, inskränkt, intolerant väg, (alltså att vara intolerant, och inskränkt, dvs. varnande och förmanande mot avvägar och villfarelser, som kan leda lärjungar bort på villovägar, som i sin tur kan leda till olycka, till betryckthet, till förgrämelse, vrede, avund, kättja, frosseri, lättja, otacksamhet, likgiltighet och högmodighet, istället för att leda till tacksamhet, ödmjukhet, idoghet, tålamod, kyskhet/trohet och måttfullhet samt måttlighet), för att därmed vandra på den smala vägen, som kan leda till salighet, (till befrielse).

      Den breda, toleranta, oinskränkta och ickediskriminerande vägen anses inte kunna leda till denna befrielse. Den breda vägen anses istället kunna leda till ofrihet, till bundenhet, till slaveri och till fördärv, alltså i förlängningen kunna leda till osalighet.

      Det finns ju en valfrihet som är given, av Gud, till människan. Det är människan som har denna valfrihet, detta tvång att göra val, att välja, (som inte djuren är givna eller kallade till att göra), mellan just gott och ont, mellan rätt och fel, mellan sant och falskt och mellan bra och dåligt, (ur just ett salighetsperspektiv, alltså ur ett perspektiv kring vilken väg som leder till liv, till just existens för jaget, för själen, som leder till det eviga Livet, för människan).

      Det är ju Gud som erbjuder människan detta val, samtidigt som Gud avkräver människan att göra detta val.

      Präster i tjänstgöring för Gud, kan naturligtvis inte samtidigt vara i tjänstgöring för det världsliga synsättet, som förespråkar ett vandrande på den breda, toleranta, upplysta, oinskränkta, gränslösa och förföriska vägen, (som alltså enligt Gud, enligt bibelns ord, leder till fördärv).
      JB

      Radera
    2. Språkpolisens syster14 juni 2014 11:18

      Fora är plural av forum. http://www.svenskaakademien.se/svenska_spraket/svenska_akademiens_ordlista/saol_pa_natet/ordlista

      Radera
    3. Det finns två pluralformer av forum på svenska; forum eller fora, om vi nu ska vara korrekta! Så visst kan Dag skriva fora och ändå skriva svenska.

      Radera
    4. Anonym 11:14: Nu bredde du ut dig om något helt annat än det jag kommenterade, så det är omöjligt att svara. Återkom gärna med det som min kommentar handlade om och inte föredrag rent allmänt om Uppdrag gransknings program.

      Radera
    5. Språkpolisens syster: Fora är plural av forum på latin, helt riktigt! Men varför tycker man att det är nödvändigt att använda latinets sätt att bilda plural när vi har utmärkta svenska sådana? Även SAOL rekommenderar som du ser "forum" i första hand, andra som Svenska språknämnden avråder direkt från latinets former.

      Jag själv vill bestämt hävda att om man skriver "fora" eller till exempel "Pauli ord" så bör man vara konsekvent - om man åtar sig att hämta barnbarnet på dagis och upptäcker att vantarna fattas bör man således fråga: "Har någon sett Hampi vantar?"

      Radera
    6. Dock tycker även jag att man bör skriva "forum PÅ svenska" och inte "i svenska".

      Jaja, även den sämste kan göra misstag.

      Radera
    7. Språkpolisens syster14 juni 2014 15:45

      Ja, nya tant lila, så är det. Och ska man nu, som Anna, kräva enbart svenska böjningsformer (eller för den delen svenska ord) blir det inte många ord kvar att leka med. Varken fora eller forum går igenom. Jimmie kanske duger? Fast låter det inte väl amerikanskt? Hmm. Svårt, svårt. Tänka, tänka, tänka...

      Radera
    8. Ännu mera förarglig blir språklig inkonsekvens om vi går till 'center/centrum', där samma, från två håll lånade ord, konkurrerar. Ofta hålls inte det engelska lånordet skilt från det latinska, utan pluralböjs ´centrum-center ´/ ett köpcentrum-flera köpcenter. Nog känns det bra, om man nu använder den latinska varianten, att man böjer "rätt" centrum-centra? Och Gud bevare oss nåde- och mildeligen för pluralformen 'centers/köpcenters'!
      Om man nu vet hur det skall vara, varför göra fel, bara för att visa sig gemen? Att det sen ibland i hastigheten råkar bli lite fel, händer esomoftast t o m Dag och Anna (och givetvis oss andra).

      KJ

      Radera
    9. Språkpolisens syster: Låt mig bara klargöra att egentligen bryr jag mig inte alls hur Sandahl böjer forum, tycker inte om språkpoliser alls - denna gång var det en retsam gliring då bloggägaren själv återkommande har påpekat språkfel när han inte gillar budskapet i en text. Sen skriver du strunt när du påstå att om man inte gillar utländska böjningsformer av svenska ord så gillar man inte att orden en gång inlånats överhuvudtaget. Försök med något bättre nästa gång du vill komma åt mig!

      KJ: Du glömde det allra värsta, "ett köpcentra". Det är så det blir när man blandar in icke-svenska böjningsformer, allmän förvirring och den ena felaktigheten efter den andra som lätt hade kunnat undvikas om man håller sig den grammatik de flesta förhoppningsvis behärskar, dvs den svenska.

      Radera
    10. Usch ja. Ett 'centra' är väl så hemskt man kan tänka sig. Möjligen blir 'köpcentersarna' värre? :-)

      KJ

      Radera
    11. Rättstavningsreformen 190615 juni 2014 12:44

      "Pauli brev" är inte latin utan gammalsvenska. "Paulus brev" är svengelska. Man har förenklat de svenska böjningsformerna så att de liknar engelska. I kyrkliga sammanhang används svengelska av dem, som vill ändra på allting. Släng ut allting gammalt bara. De gamla svenskarna var inte så dumma. De hade ett svar på frågan hur man bildar genitiv om ett namn slutar på -s. "Hampus vante" betyder ju rent logiskt att Hampus är en vante, inte att han har en vante.



      Radera
    12. Vad håller egentligen @-Anna på med?

      Är det en språkkurs i svenska hon vill införa här på bloggen, eller?
      Huvudsaken är väl att vi bloggare förstår varandra antingen ett ord slutar på a,i, um eller bajs. Hon är tröttsam, minst sagt.

      "Präst från Skara stift"

      Radera
    13. Tant Svart har uppstått från det döda! Det gläder mig! Men - är Tanten och KJ densamma?! Vava?!

      Rättstavningsreformen: "Pauli brev" har ett sätt att böja som kommer från latinet och som sedan blev en del av äldre svenska (vad den nu kallas i det här fallet, fornsvenska eller äldre nysvenska eller något annat).

      "Paulus brev" är inte svengelska utan korrekt modern svenska. Med svengelska menar man när man använder ord och grammatik som inte uppvisar svensk stavning eller böjningsmönster, eller väljer ett engelskt uttryck när det finns ett motsvarande svenskt: t ex "mobbing" i stället för svenska mobbning eller team i stället för lag. Eller för all del, skriver "Paulus' brev".

      Radera
    14. Nu var Paulus brev inte ett så bra exempel, även om jag tycker att apostrofen där är onödig och ful. Men "Anna's kommentar" då.

      För övrigt var språkgrejen inte min huvudsynpunkt under detta inlägg.

      Radera
    15. Rättstavningsreformen 190615 juni 2014 14:52

      @anna vet inte om de gamla svenska böjningsformerna kommer från " fornsvenska eller äldre nysvenska eller något annat" men tror sig ändå veta att de kommer från latinet. Vore det inte bättre att erkänna att du hade fel än att fara ut i dessa spekulationer?

      Radera
    16. Nej, varför skulle jag det, erkänna att jag hade fel? Inte innan du kommit med någon trovärdig källa som stödjer ditt påstående.Men då du inte hade kunskap om att man dels inte använder uttrycket "gammelsvenska" längre, del inte vad "svengelska betyder" så känner jag mig tveksam till att du kommer att hitta någon. Men kör på, för all del!

      Radera
    17. Rättstavningsreformen 190615 juni 2014 18:34

      @anna inledde med att anklaga andra för att snobba med sina latinkunskaper försöker nu själv snobba med sina, som hon tror, överlägsna kunskaper i språkhistoria genom att kräva att jag ska bevisa att hon har fel. Tvärtom, erkänn att du har fel, eller bevisa när och i vilket sammanhang de gamla svenska ordböjningarna kom in i svenska språket, och varifrån.

      Vidare kan jag upplysa @anna att det inte heter "Paulus brev". Även "Paulinas anteckningar" är gammalt. På modern wejrydsk kyrkosvenska heter det "paul-hens funderingar kring klimatet och annat".

      Radera
    18. Rättstavningsreformen: Jag snobbar alls inte, dock finns det inget som tyder på att jag har fel i sakfrågan, dvs på något annat än att det var latinets inflytande på det svenska språket som gjorde att Paulus blev Pauli. Problemet är inte att hitta källor som styrker detta, utan att hitta någon som inte gör det. Men för all del, överlägsna kunskaper i språkhistoria har jag inte, men inget som du har skrivit hittills har gett vid handen att du har det heller. Så därför säger jag, varsågod och visa att jag har fel, dvs att detta sätt att böja fanns i "svenskan" innan kristendomens införande och därmed latinet började påverka hur vi skrev. Eller du kanske heller föredrar "skrivde" som preteritumform här, då det ju är så dumt med alla nymodigheter? Har för mig att skrivde var den ursprungliga "korrekta" formen.

      För övrigt tycker jag att det enda oskicket på den här bloggen när det gäller språket är detta att tala till människor man inte håller med/ogillar i tredje person. Jag skulle själv aldrig skriva att "Rättstavningsreformen gärna kan gå och lägga sig att hvila nu" nu utan skriver i stället "Du, lycka till med att förklara genitivformen Pauli annat än som en påverkan av latinet!"

      Radera
    19. Tant Svart: Du har fortfarande inte rett ut din könstillhörighet! Och KJ är för övrigt en man, är jag säker på! Har det här gått och blivit något slags queer-blogg nu plötsligt? I så fall ber jag att få tacka för mig! (fast jag kommer snart tillbaka!) Men jag vill inte vara med om att Weiryd kommer och skriver att han har fött Andreas Holmbergs barn, det vill jag inte!!!!
      (Apropå Weiryd så uppskattade jag "funderingar om klimatet", Rättstavsningsreformen, det kan du alltid snobba med innan du hvilar.)

      Radera
  3. Allt detta visar på hur rätt S:t Johannes Paulus II har när han i sin sista bok "Memory and Idenity" utöver kommunistisk och nazistisk diktatur varnar för "another ideology of evil, more subtle and hidden, perhaps, intent upon exploiting human rights themselves against man and against the family" (s 13). Denna ideologis lögnaktiga arbetsmetoder har vi under våren fått erfara i svenska kyrkan och det har också avslöjats hur handfallna våra biskopar står inför dessa attacker. Hur skall en liberalprotestantisk antropocentrisk teologi kunna stå emot denna ideologi som gör anspråk på "alla färger"? Med enbart historisk kritisk metod hamnar man antingen i total förnekelse eller i halvhjärtad försåtlig förnekelse där vi försöker mästra Jesus och böja Hans Ord så det passar de rådande ideologierna. Torbjörn Lindahl har i sin blogg exemplifierat hur sånt kan hända idag när man vill försöka bekräfta olika äktenskapskonstruktioner.

    SvaraRadera
  4. Många feminister och en del andra ser kön (eller 'gender', som man gärna säger) som en 'social konstruktion'. Kön är inte något som man är (glöm bort det där med x- och y-kromosomer), utan något som man fostras till, lär sig. Då kan man naturligtvis byta kön, man kan ju lära om. Det där med det biologiska får kirurger fixa.

    Det verkar som om Lodalen-Tudor ser på sexuell läggning på samma sätt. Den är någonting man har lärt sig, och man då lära sig något annat.

    Beslutet att kyrkan inte får organisera 'botande' av homosexuell läggning, utgår från en annan hållning. Där är inte bara kön, utan även sexuell läggning biologiskt grundad, och kan därför inte förändras.

    Jag tycker mig sakna konsekvens hos debattörerna i de här frågorna. Man kan väl ha rätt att kräva att man i båda avseendena håller sig till den biologiska linjen eller till den med social konstruktion. Om kön är social konstruktion, borde ju sexuell läggning också vara det – och väl betydligt enklare att lära om.

    Men det kanske är mycket begärt att förvänta sig konsekvens, när den förhärskande samhällskulturens vindar blåser.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nja, jag tror det är ganska få såväl feminister som andra som anser att kön är en social konstruktion. Däremot finns det många som skiljer på kön=det som är medfött och genus=det som är social konstruktion. Man skulle kunna säga, mellan av Gud skapade skillnader och människor påhittade.

      Såvitt jag förstår innebär queer att man anser att kön och sexualitet väljer man själv och kan förändra litet som man tycker - någon koppling till hur kroppen ser ut verkar inte finnas. Och det betraktas ju som ok av HBT-rörelsen. Q får ju till och med vara med. Så känner någon för att ändra sina sexuella preferenser går det för sig. Men be för att detta får man visst inte göra.

      Värst är nog ändå att yttrandefrihet blir skenbar och åsiktsdiktatur råder på det här området.

      den Lea

      Radera
    2. Vår tid kännetecknas av att man i det makthavande majoritetssamhället upplever sig som radikal, samhällsomstörtande och provocerande.

      Om någon på fullaste allvar hävdar (bara som exempel...) att t ex en mamma fortfarande inte bara vill vara hemma med sitt småbarn, utan att också ett barn i allmänhet mår väl av en mamma hemma, då smäller det och rättänkande provokatörer "där uppe" blir ytterst provocerade! Gratis dagis och peng ges som belöning till de samhälleligt rättänkande radikala. FY och fattigdom drabbar efterblivna normbrytare. För första gången i historien har vi en härskande och välmående vänsterklass. Som alltid förtrycker den härskande klassen dem som hotar deras intressen.

      Kristendom upplevs definitivt som ett hot mot denna lattevänster. I den mån kristendom finns kvar, måste den pacificeras och göras ofarlig. Kyrkoledningen spelar med och är del av det "goda" och samhällsuppfostrande etablissemanget.

      Vieslaw

      Radera
    3. Vieslaw, ditt inlägg är inte helt begripligt. I Sverige har det varit vänsterregering i större delen av mitt liv och långt dessförinnan också. Jag är uppvuxen på 70-talet i en flerbarnsfamilj med en mamma som var hemma. Det var kärvt ekonomiskt. I dag finns flerbarnstillägg och i vissa kommuner vårdnadsbidrag, så rimligen borde fattigdomen i dag vara mindre.

      Om man påstår att mammor vill vara hemma med sina barn och att det är bäst för barnet, är det klart att man får mothugg. Vissa mammor vill det, andra vill det inte. För vissa barn är det det bästa, för andra inte. Vissa pappor vill vara hemma med sina barn, andra inte. Gud skapar inte stereotyper, han skapar individer.

      För övrigt gapas det nog lika mycket från de som vill ha strikta könsroller som från dem som inte vill ha det. Mer till och med, gärna följt av "men så får man ju inte säga". Samtidigt som man säger det, verkligt skumt.

      När det gäller homosexualitet däremot så FÅR verkligen ingenting så mycket som ifrågasättas. Och det är då det är illa.

      Kan tillägga att jag varken är vänster eller dricker latte.

      den Lea

      Radera
  5. Visst är det lågt i tak i KD! Detta konstaterade jag efter drygt ett års medlemskap och lämnade mina förtroendeuppdrag. (Men jag är kvar i Seniorförbundet) När människor blir rädda för att inte vara rätt, då kan det bli lågt i tak för alla. Detta ser vi väl på många andra håll också!
    I dag ska jag dricka champagne framåt eftermiddagen för att fira......... i Svenska kyrkan! Har inhandlat en liten flaska för ändamålet!

    SvaraRadera
  6. Att kalla ett politiskt parti för kristet, är inte det i sig ett brott mot det andra budet -- att inte missbruka Herren din Guds namn? Sa inte Jesus att hans rike inte var av denna världen? När har KD senast drivit frågor som gällt människornas eviga salighet, och inte deras timliga? Som att kristendom borde inta en särställning i den svenska skolan t.ex.? Nej, inte ens om KD har bevarat en sund kristen konservatism i förhållande till "tidens krav" skulle det partiet ha varit ett alternativ för mig som kristen, fullt på det klara över att jag lever i en avkristnad värld, med den mer överhängande frågan att fundera över om den kristen "värld" ens kan vara en möjlighet. Inte precis en fråga som KD verkar ha ägnat två tankar... Vad sa Paulus om partiväsen inom kristendomen? Det är inte för att jag är kristen som jag har valt att verka inom SD, utan för att jag är en existerande i landet Sverige, vilket land i namn av "värld" vill vara allt för mig. Det enda "världen" kräver i gengäld av mig är att jag ska falla på knä och tillbe...

    SvaraRadera
  7. Dr Johansson14 juni 2014 11:09

    Ja, detta är ju vad man uppfattat som den traditionella kristna hållningen: att bejaka syndaren med läggning, brister och förhoppningar, men att ta avstånd från handlingen, synden. Det kan ju även gälla otrohet, eller hur, som inte heller det är en "sjukdom".

    En sak jag inte förstår är varför folk blir så upprörda när man påtalar att det tycks omöjligt att vara homosexuell utan att leva ut sin sexualitet. Det verkar som om man inte kan vara, räknas som, identifiera sig som någon utan "upp till bevis".

    Det är en märklig tanke. Det är som om vore man ingenting förrän man "gjort det", eller gäller det bara homosexuella? Var jag ingenting, varken homo eller hetero, innan jag hade sexuellt umgänge första gången? Var det valet av partner den gången som definierade min nuvarande sexuella identitet?

    Och hur bemöts då homosexuella som väljer att leva i celibat av andra, utlevande homosexuella? Som "förrädare"? Jodå. Man är nog inte vänligare mot varandra i de sammanhangen än i andra mänskliga sammanhang.

    Den världsvida kyrkan är och har aldrig varit obekant med homosexualitet. Inte heller är den obekant med att både hetero- och homosexuella människor valt celibatet, innanför eller utanför klostermurarna.

    Om man ser till KD är min uppfattning det i leden finns vissa som inte ens kan bejaka att homosexualitet finns, att man väljer själv och enkelt kan "botas" om man vill. Det vill andra ta avstånd från på mer eller mindre effektiva sätt, utan att hamna i HBTQ-diket och Prideparader. De som då, likt den nu avpolletterade KD-politikern, som uttrycker en ganska klassisk kristen hållning blir en belastning för partiet, eftersom hon pekar på ett problem i partiet och man inte har råd att förlora varken de förstnämnda eller de sistnämnda...

    SvaraRadera
  8. Min svärmor är ersättare i kommunfullmäktige.
    Det är inte många av hennes politiska åsikter som verkar platsa i partiet, men hon envisas med att det är det enda partiet med "kristen etik".
    Vad som nu menas med det och hur nu det visar sig i den förda politiken?

    SvaraRadera
  9. KD har så lågti tak att de tvingats montera ned alla taklampor. Istället kan de numera endast ha golvlampor

    SvaraRadera