måndag 26 januari 2015

Samefrågan

Varför är det finare med förföljelsen av samer, dvs kolonisationen av Lappland och järnmalm och vattenkraft som tillgångar för den svenska nationen, än det politiska förtrycket av smålänningar och omskolningen av skåningar, blekingar, hallänningar, bohuslänningar, gutar, härjedalingar och jämtar?

Smålänningarna först. Aldrig har en ärkebiskop gått ut för att klandra den svenska staten för oproportionerliga militära utskrivningar under 16- och 1700-talen. Inte ens biskopen i Lund har för delen ställt upp och försvarat blekingen Vitus Andersson, som fick avstå mark för att örlogsbasen Karlskrona skulle byggas. Och Canutus Hahn från Ronneby blev en eländig kulturomgörare när Skåne skulle bli svenskt. Han var kyrklig. Vad säger biskopen? Biskopen beklagar? Varför är det finare att vara förtryckt om man är same än om man är skåning - det är den för dagen aktuella frågan.

För min del menar jag att det är bra med gruvdrift och vattenkraft som tillgångar i Sverige. Eller ska vi avstycka stora arealer som Sapmi-land med rennäring som specialitet? Är det en poäng med en svensk nationalstat, sådan vi haft den och med konsekvens att finnungar och lappungar får en örfil av fröken eller magistern om de inte talar svenska på rasten? De som tycker att just detta inte är meningslös eller urskiljningslöst våld mot barnstackare, kan ju följa resonemanget att så måste det vara, för att tsaren inte ska göra anspråk på Norrland och mena att detta land inte är en del av Sverige. Örfilarna byggde det svenska välståndet och gjorde ont men gott, sålunda.

Jag menar att Lappland är en del av mitt Sverige. Narrades magistern när vi läste Sveriges geografi? Sjunger Wiehe fel när han sjunger att det här är mitt land?

Vi kan visst ha ett rikt kulturliv men jag är tveksam till om detta i egentlig mening ska kallas mångkultur. För det är påtagligt att denna kultur är en enhetskultur. Minns Perry Andersson som för många år sedan påpekade att Sverige var den första absoluta staten, den där statsmakten kunde ha kontroll över medborgarna genom ett sinnrikt makt- och kontrollsystem. Vi talar Sverige från Gustaf Vasas dagar och framåt!

Ska Svenska kyrkan nu avlägga en bekännelse om skuld? Utredningen om Svenska kyrkan och samerna ska jag läsa uppmärksamt. Har vi redan fått en vink om att det finns något att bekänna? Var det inte så att evangeliet bars till Lappland och det borde samerna vara djupt tacksamma över? Liksom skåningar och, ja ni vet. Skulle norrlänningarna inte också vara djupt tacksamma för de krigsförband som stod i Norrland för att försvara territoriet både mot engelsmän och tyskar? Det var verket av en insats från stockholmare, som fanns där i kylan med vattenkylda kulsprutor, och luftvärnskanoner från Bofors. Och nog har välståndet i landet efterhand fördelats hyfsat rättvist? Bortsett från en politik som ödelägger landsbygd landet runt, förstås. Men sjukvård och skola efter et för alla gemensamt system hade Sverige.

Kan smålänningar få ett eget smålandsting? Skulle barnen i Lappland inte få skolmöjligheter och vad var det då för fel på nomadskolorna? Det vill jag gärna veta. Var felet ett perspektivfel, så att ett förtryck doldes? Inte heller jag fick lära mig något om den oproportionerliga utskrivningen till krigsmakten, den som drabbade smålänningar. Är det av detta skäl fel med skolor och med det kyrkliga engagemanget för bildning?

Hur var det med skallmätningar?
Rasbiologi var en ansedd vetenskap. Är ni inte skallmätta? Det är jag. I folkskolan. Vad var det för fel med skallmätning, alltså? Finns det någon särskild kyrklig metod för att vetenskapsgranska och förhålla sig kritisk till det som är dagens moderna självklarheter? Vilken är den formeln?

Mina spridda tankar kom sig av ärkebiskopens ord i DN i går. Här var alltså en angelägenhet som det var just angeläget att lyfta fram. Men varför och på bekostnad av vad? Hellre rejält med malm från gruvor än malt renhorn och torkat renkött, det vill jag bara ha sagt. Är detta numera ett okyrkligt ställningstagande? Och var det alltså något fel på undervisningen i skolan, när vi fick läsa landets geografi och det var berättelsen om alla tillsammans i ett Sverige som var vårt?

Ska jag nu vara lite tagen av att Antje Jackelén stiger fram som expert på samefrågorna och ställer krav på Sverige? Antagligen. Men jag minns konung Gustaf V, kung i det land jag föddes.

Det var konselj under kriget (det där som tyskarna satte igång, ni minns) och kungen slumrade sig igenom rutinärendena. Föredragande statsrådet drog sitt. Tillstånd att slakta 10 000 renar. Då vaknade konungen och sa: "Det tillåter jag inte." Föredragande försökte igen. "Nej, det tillåter jag ALDRIG."
Statsminister Per Albin Hansson grep in och sa: "Men Ers Majestät, det är bara 10 000 renar och det finns många, många fler."
Konungen: "Å fan, jag tyckte han sa lappar."

Vi hade en konung som slog vakt om samerna i vart fall dåförtiden.

94 kommentarer:

  1. Rolf Pettersson26 januari 2015 08:13

    "Lackmustestet för ett demokratiskt samhälle är hur det handskas med sina minoriteter", läste jag i artikeln.

    Gäller det testet också den demokratiska folkkyrkan?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Åtminstone i England, om man får tro följande artikel:
      http://www.christiantoday.com/article/consecration.of.traditionalist.bishop.set.to.highlight.church.of.england.divisions/46349.htm

      Radera
  2. Om detta är prejudicerande, lär framtida ärkebiskopar (det kan nog finnas många konkurrerande, i spetsen för var sin spillra av den havererade nationalkyrkan) ha vääldigt mycket att be om ursäkt för.

    En kyrka som identifierar sig med och blir ett med sin tid, alltså blir völkisch i ordets 1930-talsbemärkelse, ligger helt enkelt risigt till efter några år.


    GG

    SvaraRadera
  3. Skallmätning inte så kul serru för att man ansåg att olika former tydde på olika karaktärsdrag och intelligens. De visade bland annat att smålänningar hade anlag för dryghet, elakhet och småljugande vilket ju är helt felaktigt men många får lida för än i dag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Å så går dom inte på Stockholmarnas propaganda. Ända sen Dackes dagar. Huka er, stockholmare!

      Radera
  4. Det är inte lätt med samer, särskilt inte som de följer sina renar och vandrar över nationsgränserna. När en överenskommelse mellan Sverige och Norge från 1972 i dessa frågor, upphävdes av Norge, är det Lappkodicillen från 1751 (bil. till en överenskommelse om gränsdragningen mellan Sverige och Norge) som gäller. Hade Jackelén synpunkter på den också?

    Dag klagar över hur Småland behandlades militärt förr i tiden. Jag klagar över hur Gotland behandlas militärt i dag. På medeltiden accepterade den fria bonderepubliken Gotland att betala skatt till svenske kungen, mot att han försvarade ön. Finns det inte anledning för Jackelén att påpeka att Sverige sviker sina grundläggande åtaganden för att Gotland skall vara svenskt? Praeterea censeo Gotlandam esse defendam!

    SvaraRadera
  5. Är det fler än jag som förundras över vilken uppmärksamhet och välvilja som förunnas Antje? Hon rent av slår KG i medialt avseende (Näthatarna kan vi bortse från, de bidrar till genomslaget).

    När får vi se henne i På Spåret eller hos Gunde?

    Lars Jensen

    SvaraRadera
    Svar
    1. När får vi se henne hos SSB?
      Eller gäller "Du skall inga andra svenska kristliga kontakter hava jämte mig!"?

      Radera
    2. Lars Jensen: välviljan är en reaktion på den missunnsamhet och den illvilja som riktades mot henne inte minst på den här bloggen ( eftersom hon är kvinna) innan hon ens tillträtt.

      Radera
  6. http://www.huffingtonpost.com/2015/01/22/church-of-england-women-bishop_n_6517580.html?ncid=fcbklnkushpmg00000051

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den svenska linjen kommer snart!
      Gå emot tiden kan man knappast.


      J

      Radera
  7. Jag hörde också nyheten i går. Och då visste jag vad det skulle handla om idag - om den dumma ÄB och om hur det var förr i tiden. Och jag fick rätt! Jag är nog synsk, kan se in i framtiden! Eller har jag kanske läst den här bloggen för många gånger?

    SvaraRadera
  8. Till förra inlägget skrev jag en kommentar i tanken att bloggaren ganska reflexmässigt och onödigtvis gisslar allt och vadsomhelst som kommer från vissa håll i kyrkan eller som sägs eller skrivs av vissa personer. Med denna bloggposts fria associationer utifrån vad ärkebiskopen skrev i Dagens Nyheter om ”Samefrågan” är det på samma sätt. Lusten att på bål bränna allt någon speciell person skriver – en mentalitet inte minst bloggaren egna böcker ofta drabbats av – blir lite för tydlig.
    Artikeln i DN var enligt min mening mycket bra och jag tror det är nödvändigt att kunna ha två saker i huvudet samtidigt. Hur man förhållit sig och idag förhåller sig till en urbefolknings ställning, speciella språk och kultur är inte kompatibelt med hur den skandinaviskspråkliga och kulturellt likartade bondebefolkningen i Öst-Danmark försvenskades den tid det begav sig.
    Böcker som ”Så länge vi har marker” och (vad jag tror är uppföljaren) ”Stulet land” av historikern Lennart Lundmark ger god information. Att samme författare i annan litteratur ger sig in på områden han inte helt behärskar skämmer inte halten i det han faktiskt vet en hel del om.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack, Stig för att du styr upp i den rika floran av märkliga attacker på kreti och pleti, nu barn och samer så länge de kan på något sätt sammanblandas med ärkebiskopen.
      Jämförelsen med hur allmogen behandlades i hela Sverige-illa- haltar verkligen. Statare i södern hade det förfärligt illa men pga klassamhället. Rasism hade det inte att göra med. Min pappa blev också skallmätt och det var en sorts legitimation för att mobba elever med "fel" proportioner på skallbenet.

      Felet med nomadskolor var att meningen med dem var att hålla barn okunniga och härligt exotiska samtidigt som de skiljdes från sina föräldrar i månader. Samma sak var fel med arbetsstugorna med den skillnaden att när barnen fick komma på lov till sina finsktalande föräldrar kunde de inte längre samtala med dem eftersom de inte längre hade ett gemensamt språk.

      Sveriges apartheidpolitik i norr innebar också att samer och tornedalingar skulle splittras och därför slogs värttisystemet sönder. Feölen var alltså oräkneliga. Det var en politik att skämmas för och inget annat.

      Radera
  9. Det gjordes en Ärk-utreding om Ärkebiskopen, biträdande biskop och SKUT-biskop lades till. Ett teologiskt avsnitt skulle med, inte som grund, men för syns skull. Jag skrev "Herde,hjord och kringland". Udden var riktad mot en Reichbischof som flera ville ha efter tysk-amerikansk modell, alltså en administrativ riksbiskop utan eget herdeuppdrag och område.Jag tog mönstret från patristiska studier, men ledamoten Andrén följde tesen att det var frükatolisch. Jag vek mig för att vinna på punkten: ingen riksbiskop. Fråga är om vi nu inte ändå är där med en talesperson för koncernen Svenska kyrkan. Kan vara något för en beslutsfattare som DS att tänka på.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Biskop Biörn påpekar något viktigt här! Att Svenska kyrkan inte skall ha en riksbiskop, avgjordes väl redan på 1600-talet, då prästeståndet avvisade tanken på ett Consistorium generale.

      Men samtidigt är frågan om en biskops uppdrag att bevaka dogmatiska och moraliska frågor, är begränsat till det egna stiftet. Detta frågas utan att ta ställning i det lämpliga i det aktuella inlägget av Jackelén.

      Radera
    2. Ett consistorium generale under den politiska makten är dessvärre resan infört.

      Radera
    3. Ja, i praktiken – prästeståndet har inte mycket att säga till om längre. Hur skulle det förresten se ut, sett med politiska ögon – man vill naturligtvis inte ha tjänstemannavälde.

      Radera
    4. Vad är detta för fega halvmesyrer med ett plustecken framför ett förnamn? "Biskop" - vardå? Var är du biskop? Stå för vem du är om du vill bli respekterad för din titel - annars bör du titulera dig "anonym".

      Radera
    5. Såväl +Biörn som +Göran är biskopar. Ingen av dem är anonym för denna bloggs läsare. Så vet du det du anonyme 23.54.

      (Dags att sluta publicera kommentatorer som inte ens gitter hitta på ett nickname? Det börjar bli väl rörigt.)

      Radera
    6. Det var, förmodar jag, första gången +Göran anklagats för feghet och fega halvmesyrer eller att inte våga stå för vem han är:

      http://sv.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6ran_Beijer


      Lars Jensen

      Radera
    7. Är Göran och Björn biskopar i Svenska kyrkan? För det här är väl en svenskkyrklig blogg? Och varför i så fall inte skriva hela sitt namn om man nu inte vill vara anonym. Kryptiskt med "biskopar" som skriver å sin kyrkas vägnar i det halvt fördolda. Inger inte förtroende.

      Radera
    8. +Björn (Fiärstedt) är pensionerad biskop från Visby. Biskop, liksom präst, förblir man livet ut.

      +Göran (Beijer) är biskop i Missionsprovinsen, d v s teologiskt och i ordning och tradition den kyrka där Dag Sandahl (och kanske även den undrande Anonym) döptes. Om huruvida Svenska Kyrkan av idag är samma kyrka, råder det uppenbart delade meningar.

      Bruket att benämna biskopar vid förnamn med den framförställda appositionen (snarare än titeln) 'biskop', förkortat +, har inte slagit igenom i större omfattning utanför högkyrkligheten, där detta snarast är normalfallet. Bruket kan jämföras med 'fader' Dag (Sandahl) för präst, förkortat 'f' eller 'fr', eller ibland Dag+.


      Lars Jensen

      Radera
    9. Helt fel, Lars Jensen. Det råder inga delade meningar. SvK erkänner överhuvudtaget inte Missuonsprovinsen som en del av Svk. Göran är biskop för en helt annan kyrka än den svenskkyrkliga och jag tycker det vore bäst att klargöra detta när man diskuterar på en svenskkyrklig blogg. Men det är bara min åsik och jag kan ha fel.

      Radera
    10. Åtminstone undertecknad, och jag tror inte jag är ensam, ifrågasätter om Svenska Kyrkan är samma kyrka som den Bloggaren döptes i.

      Att SvK inte erkänner Missionsprovinsen, är helt naturligt. Identitetskris skulle följa i så fall. Hur skulle man då kunna motivera intoleransen, kyrkojustisen, de höga trösklarna och de låga taken visavi traditionell kristendom, d v s det kyrkan för några få årtionden stod för?
      Man erkänner i SvK vad som helst, bara det inte riskerar att utmana tidens dominerande tankar.
      Missionsprovinsen i all sin obetydlighet är en rest av det Svenska Kyrkan kunde ha varit, om man inte valt nya, ofta tveksamma och breda vägar.

      Lars Jensen

      Radera
  10. Man kan raljera med det som Dag skriver här, men faktum är, tycker jag, att han faktiskt berör något viktigt. Det är stor skillnad på folk och folk i det här landet. Och det förtryck och den försvenskning som vi i Skåne- Blekinge utsattes för från slutet av 1600-talet och framåt har mörkats och räknas inte i en historia där dokumentation om förtrycket saknas. Den där Knut Hahn, kyrkoherde i Ronneby, sedermera biskop i Lund, var inte bara en förtryckare och försvenskare utan fick också tre kvinnor dömda för häxeri. Två av dem brändes på bål - en redan död, men blev ändå bränd- och först halshuggna. Men man kan kanske inte begära att en invandrad ärkebiskop ska förstå svensk historia. Hon har aldrig varit en elev i en skånsk skola som har berövats sin historia i undervisningen!
    Så hon kan lugnt koncentrera sig på samerna utan att begripa att det borde finnas annat att notera!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Åjo. Som förutvarande biskop i både Skåne och Blekinge vet hon nog. Sen kan det vara svårt för en invandrad att uttala sig i vissa frågor utan att trampa någon på tårna. Samerna är nog ganska tramptåliga därvidlag. Men tack för påminnelsen om Skånelands historia, ntl!

      P

      Radera
    2. Oj har din skalle också mätts, nya tant lila? Har du också en rund skallerorm som visar på lägre intelligens och kommer ditt kranium sedermera att hamna på museum just därför? Och nu är du putt för att ärkebiskopen inte uppmärksammat detta ?

      Radera
    3. Nej P, det vet hon säkert inte, för det vet de flesta här inte. Jag var själv inte medveten om den riktiga historien förrän för ca fem år sedan när jag fick andra kunskaper i samband med guideutbildningar. Hur många tror du vet att kyrkans män lät bränna häxor här 1679?

      Radera
    4. Är det inte ganska tydligt att ärkebiskopen kämpar för imagen att vara en modern ärkebiskop som stämmer in i allt som ligger i tiden? Hon deltar i Almedalen, hon delar ut ledarpris på Idrottsgalan, och visar att hon kan det där med skillnaden i att vara chef och att vara ledare, vilket väl har sagts till leda i olika sammanhang.Hon skräder inte orden i Kyrkans tidning när SD får framgång i senaste valet. Hon vet vad som är politiskt korrekt på vänsterkanten, och hon agerar därefter! Kanske borde hon ha varit en socialistisk politiker i stället för att inneha ett ämbete i kyrkan? Börjar jag tycka...Dessutom tycker jag att hon borde ha kjol och inte alltid långbyxor!

      Radera
    5. Anonym 14.40. Att det är svårt med läsförståelsen här ibland är ingen nyhet!

      Radera
    6. Det är nog mer som felas hos A 14.40. Betydligt allvarligare saker.

      Eller möjligen rör det sig om ett nättroll.

      Argus

      Radera
    7. Jag tycker att hon borde ha kalsonger med små nallebjörnar på och en blus i chiffong.

      Radera
    8. A 18.56 = A 14.40?

      Nättroll! Eller värre...

      Argus

      Radera
    9. @Anonym 18.56

      Avses nya tant lila?

      Radera
    10. Nej jag föll in i nya tant lilas åsikter om ÄB:s klädsel. Men nu har jag ändrat mig. En enkel byxdress i sidensammet med puffärmar vore nog att föredra, kanske i någon glad men ej prålig färg.

      Radera
    11. Anonym 18.56 o 22.03 Kvinnor har underbyxor och inte kalsonger. För ni menade väl inte kalsonger? Vad är det för fel på chiffongblusar? Jag gillar det kvinnliga! Föredrar inte heteromän kvinnliga kvinnor? När vi nu har en kvinna som biskop tycker jag att hon kunde klä sig som sådan!

      Radera
    12. Vad har SD med saken att göra? Att Jimmie Åkesson betedde sig som ett svin på Jokkmokks marknad? Har lila tanten ens en aning om hur det två nordliga stiften berörs? Samerna är inte hedningar idag. Det har funnits kristna samer sedan medeltiden. Men under 1600-talet gjorde man processen kort med kvarvarande hedningar. Den här gången står kyrkan på samernas sida. Men det vore väl en skam om inte ärkebiskopen stödde sina biskopar i Norrland i den här frågan.

      Radera
    13. SD har väldigt mycket med ÄB: s politiska uttalanden och ställningstaganden att göra! Läser inte Anonym 00.25 (puh!) Kyrkans tidning? Men nej, det hade inte med samerna att göra, utan var endast ett exempel på hur hon gör politiska utspel!

      Radera
    14. ntl:

      "När vi nu har en kvinna som biskop tycker jag att hon kunde klä sig som sådan!"

      Jag tror ntl utövar skarpsynt kooikerteologi. Varför fly från det kvinnliga i kyrkan? Även mindre detaljer uppfattas och kan ha stor betydelse.

      Lars Jensen

      Radera
    15. Javisst ntl, underbyxor ska det vara och inte kalsonger! Man kan också skriva småbyxor. Och då är frågan vilka slags småbyxor som klär ÄB bäst. Det finns ju så många olika modeller och färger att välja mellan! När det gällde Wejryd så tyckte jag att gula småbyxor klädde honom allra bäst; när det gäller Jackelen är jag fortfarande osäker. Vad tycker du?

      Radera
    16. Klabbarparn gillar inte mina underbyxor-småbyxor-kalsingar där
      man kan läsa " Janne Lundkvist "
      Ja då börjar Eulalia drömma om Båstad.
      Nisse på Åsen

      Radera
  11. Jag skulle vilja säga mycket med anledning av ditt inlägg Dag, men avstår att skriva en längre kommentar. Jag söker mig ju inte till din blogg för dina politiska analyser, utan för din kunniga kritik av tillståndet i SvK.

    Men ändå. Vilken tsar hotade Sverige på 1950-talet, att det var nödvändigt att slå barn som talade sitt modersmål på rasterna?

    SvaraRadera
  12. Om det är ett slag för ökad köttkonsumtion i form av renkött som ÄB vill slå så här inför fastetiden så kanske det är bra. Vad vet jag? Inte heller vet jag om ÄB:s entusiasm för mångfald så som något kreativt och jämlikhetsskapande i ett samhälle även gäller mångfalden när det handlar om ett kristet samfund. Någon som vet?
    /Sub versus/

    SvaraRadera
  13. Vi talar läget efter 1814 och förstår att vanor sitter i, precis som Tacitus påpekade. Ha vanan, så har vanan dig. Försvenskningen MÅSTE genomföras. Hur det skulle gå till i den praktik skolgården utgör, visste lärarna uppenbarligen också på 1950-talet.

    SvaraRadera
  14. -Nu är det dags igen!
    -Alltså att på nytt kritisera, nedvärdera, ifrågasätta, betygsätta hennes intellekt -"den dumma ÅB - i kommentar efter kommentar.

    Jag tycker detta - som upprepas gång efter annan på härvarande
    bloggfält - är plumpt, grovt och direkt ovärdigt avsändarna. Vad har Antje Jackelén under sin korta tid vid ämbetet gjort som förtjänar sådana omdömen? Biskop Biörn, som ett exempel, är visserligen huvudsakligen verserad i sin text men dock kritisk och delvis ironisk. Onödigt, bäste +Biörn.

    Varför kan vi gemensamt inte i stället stödja henne, be för henne, för Svenska kyrkan, för en starkare kyrka i Sverige? Dessutom måste hon väl få chansen att i sin ny roll visa vad hon går för, bedömas rättvist och inte skåpas ut helt och hållet som sker i vissa inlägg.

    Därför ber jag, och vädjar till, er alla, särskilt ni högkyrklighetens företrädare, att visa - just det! - stil och värdighet i granskningen av ÄB och kyrkan, låta Antje Jackelén få växa in i sitt ämbete och att vi alla, var och en på sin kant och på sitt sätt, drar vårt strå till stacken för kyrkans och dess högste ledares välgång.

    Kan vi enas om detta? Den som inte svarar ja på frågan ombedes vänligen att motivera sitt nej.

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Staffan Holmgren26 januari 2015 19:30

      Om hon håller sig till sitt ansvarsområde håller jag med, men inte när hon som i DN-inlägget tar upp saker som inte har med hennes ämbete.

      Radera
    2. Det här är ganska tjatigt, men jag fortsätter med min jämförelse med det allmänna politiska livet.

      Överför man Bengt Olofs tankar, så borde oppositionen i allt lycka Stefan Löfven till, och upphöra med plumpa angrepp på honom och hans ledning av vårt land.

      Decemberöverenskommelsen skulle då vara bra, men inte Alliansens upprepade betygande att oppositionen mot statsministern och regeringen snarast kommer att öka i områden som inte täcks av budgeten.

      När vi nu har en demokratisk folkkyrka, varför skall då vanliga demokratiska principer vara förkastliga i den?

      Rolf Pettersson har pekat på något viktigt. Det är lätt att kritisera andras dåliga behandling av minoriteter, men inte lika lätt att fundera över hur man behandlar sina egna.

      Radera
    3. BOD missförstår. Jag är kritisk mot systemet, mycket kritisk.

      Radera
    4. BOD kanske missförstod mig också. Jag menade att jag visste, redan innan bloggen var skriven, att den skulle handla om "dumma ÄB" eftersom det som skrivs här är väldigt förutsägbart. Jag är starkt kritisk mot att en blogg, som påstår sig vara kristen, spyr ut så mycket hån, förakt och elakhet!

      Radera
    5. BOD: Vadå "ska vi enas om detta"? Nej det ska vi inte enas om, dumgök, det här är en hatblogg med kristna förtecken. Och du hatar också på, på ditt säregna sätt genom dina kristliga uppmaningar som du vet bara leder till mer trots. Och i slutändan av bloggen är alla nöjda, glada och arga.

      Radera
    6. Bengt Olof Dike, du vet väl inte hur många av oss högkyrkliga som faktiskt ber för att Antje ska styra skutan på rätt köl. Du vet väl inte hur många av oss som eventuellt samtalat med henne, i sak hållit med henne, så väl IRL som annorstädes. Vad spelar det för övrigt för roll att ett "nej" motiveras då frågeställaren redan bestämt vilket svar som ska ges?
      /Sub versus/

      Radera
    7. Om ärkebiskopen ska växa IN i sitt ämbete ska hon väl inte sträva efter en mediabild där hon hela tiden verkar hitta terränger utanför kyrkans egentliga domäner. Vi har väl nog av vänsterpolitiker - även inom prästerskapet- för det är ju genuin vänsterpolitik hon mestadels pläderar för. Men jag ber gärna att vi ska få en ärkebiskop som försöker träda IN i ämbetet!

      Radera
  15. Har inte urbefolkningar rätt till sin religiösa särart. De skallmätta samerna var laestadianer. Vad tänker Antje göra för att återupprätta laestadianismen i all sin särart?

    Är inte upplänningarna också en minoritet? Har inte upplänningarna också drabbats av den hemska försvenskningen? Vilka var det som besegrade Blot-Sven och hans hedningar 1070? Vilka var segrarna i slaget vid Sparrsätra 1247, då "upplänningarna miste sin frihet", som det står i hävderna?

    Förutom detta vittnar de arkeologiska fynden i den uppländska jorden att landskapet återkommande har härjats och bränts av sydskandinaver. Någon försöker tydligen konstruera motsättningar och hatstämningar mellan svenskar, där "svenskarna" är förtryckarna.

    Dock. Samerna må vara de mest skallmätta, men få av dem steriliserades. Lundborg hade nämligen kommit fram till att de var relativt rasrena och levde isolerat och alltså inte utgjorde något hot mot den sunda sydsvenska folkstammen. Betydligt sämre gick det för andra inre-norrlänningar ("halvlappar") och västerdalingar.

    Men när historien ska berättas, blir offren förtryckarna. I min skola ställdes alla flickor (vi pojkar var tydligen inte sexiga nog) och avfotograferades nakna för ett rasbiologiskt lexikon i Australien. Detta bestämde gymnastiklärarinnan..

    Historieätaren

    SvaraRadera
  16. Nu vänder vi blad! Din (dags) visdomsord har jag kommenterat via min facebooksida + ett inlägg till Smp o VK. Den som har tillgång till Växjöbladet/Kronobergarens senaste utgåva kan se vad jag fick med på sid 12. T o m lite reklam för min skröna kom in. På www.ultimaesperanzabooks.se kan den som har lust provläsa.
    ALF PETERSON

    SvaraRadera
  17. Staffan Holmgren26 januari 2015 19:29

    Håller verkligen med Dag fullt ut. ÄB ger sig in på ett område hon inte har anledning att ge offentliga synpunkter på. Dessutom - ska vi inte vara glada över att samerna integrerats i samhället och inte uppamma ett nationalistiskt och separatistiskt tänkande med egen flagga t ex.Såvitt jag vet bor en majoritet av samerna i Stor-Stockholm och Stor-Göteborg och är svenskar precis som vi andra.

    SvaraRadera
  18. Delen är alltid mindre än helheten. Jag föreslår en tävling mellan de olika landsdelarna om vem som är mest förtryckt av de hemska svenskarna. I elitserien tävlar förstås halvlapparna i södra Norrland mot halvdanskarna i norra Skåne. Skånska bönder lider ju än idag av att de blev befriade från det danska ståndsbandet. I historiens mörker är gamla förtryckare alltid bättre än nya.

    SvaraRadera
  19. Vem skrev "DEN DUMMA ÄB"???

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 20.52 gjorde det just och BOD gjorde det först, dessutom med citeringsmarkörer.
      Inga andra.

      Rimligen läser BOD in en del godis mellan raderna. Detta godis tuggar han sedan.
      Dock måste erkännas att han ibland läser rätt och sätter tänderna i något viktigt.

      Argus

      Radera
  20. Jo jag skrev just och undrade varför folk inte fattar att det bara är vi kvinnoprästmotståndare som blivit diskriminerade i det här så kallade landet?

    SvaraRadera
  21. Det är faktiskt skrämmande vilken kolonial syn ni har på Norrland, alla ni sydsvenskar som skriver här. Ni inbillar er väl inte att Antje har gjort den omfattande research, som uppenbarligen ligger bakom hennes DN-artikel? Det är ett gediget jobb, som ligger bakom. Men något fattas. Resten av den norrländska befolkningen, de som inte är renskötare. Bland dem åtskilliga samer. Ändå lyckas Antje i stort sett undvika att konstruera motsättningar mellan samer och icke-samer, med undantag för någon märklig passus om "det svenska samhället".

    De som drevs bort från sina åkrar i älvdalarna och tvångsförlyttades till Stockholm och Göteborg när vattenkraften byggdes ut. Vad hade de att göra med Lundborg och hans skallmätningar?

    Dag är riktigt plump med sin pösiga kolonialmentalitet när han ställer järmalm mot "malet renhorn". Regeringen Reinfeldt har sålt ut Sverige och bland annat tillåtit svår naturskövling i renbetesområdet för att utländska kapitalister ska göra profit på malmbrytning under två - tre år. Detta har inte bara drabbat samerna.

    Norrland har alltid drabbats av baggböleriet. Minns hur bönder i södra Norrland lurades av sina skogsegenomar i början av 1800-talet. Utan att ideologiskera frågan efter höger vänsterskalan kan konstateras att regimen Reinfeldt sålde folkets egendom till kompisar för en spottstyver. En vårdcentral i Stockholm, som var värd 20 miljoner såldet för drygt en halv miljon. Och så denna gruvprosepktering för snabba vinster, utan några långsiktiga arbetstillfällen. Skärp dig, Dag!

    Kritisera Antje för att hon har fel kön, för det är ju vad du har emot henne. Men bespara oss din nedlåtande syn på samer och andra norrlänningar. Och hur kan man över huvud taget jämställa tre häxbränningar i Blekinge med excesserna i Norrland, mot den norrländska bondebefolkningen, och avrättningen av samer som vägrade överge sina gamla gudar?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Naturligtvis, tre blekingska kärringar mer eller mindre kan väl inte ha någon betydelse?

      Radera
    2. Dömdes de efter svensk eller dansk lag, som fortfarande gällde? Så du tror att det inte förekommit några häxprocesser i Danmark utan att det var något som kom med de hemska svenskarna? När Blekinge blev svenskt hade häxprocesserna pågått i över 100 år i Danmark. De startade ganska omedelbart efter reformationen i Danmark och danska kyrkan var en rent fanatisk pådrivare, med tortyr och andra olagliga förhörsmetoder. Häxprocesser i egentlig mening, som ledde till dödsstraff, började inte i Sverige förrän efter det att de tidigare danska och norska landskapen hade införlivats i Sverige. Att dansk-norsk lag fortfarande gällde visar häxprocesser i Bohuslän, eftersom man använde bevismetoder, som var totalförbjudna enligt svensk lag. Stora häxprocesser hölls i gränslandskapen mot Norge. Så det är tydligt varifrån inspirationen kom. Häaxprocesserna började ebba ut i Sverige redan efter tio år. Det var först sedan en tacksägelsegudstjänst i och för sig något för tidigt hållits i Sveriges alla kyrkor för att häxprocesserna hade upphört, som de danska myndigheterna började bekämpa häxhysterin i landet.

      Radera
    3. Anonym 13.51. Jag har inte talat om vilken lag som gällde, det var inte heller det saken gällde. De dömdes helt riktigt efter dansk lag, som fanns under en övergångstid, vilket innebar att de också fick torteras, vilket var förbjudet enligt svensk lag. Min kritik gällde ju faktiskt den SVENSKE kyrkoherden Knut Hahn, sedermera biskop i Lund, som aktivt drev både häxprocessen och försvenskningen!

      Radera
    4. På dig låter det som om de personer, som avrättades för häxeri i egentliga Sverige på något sätt var skyldiga till Knut Hahns agerande. Och om du trot att Hahn inte hade belönats med en biskopsstol, om Blekinge fortfarande tillhört Danmark, så har du nog fel. När danska staten äntligen börjat bekämpa häxhysterin i sitt land, dömdes en präst till "avkragning" för att ha ljugit under en häxrättegång. Men han återinsattes i sin tjänst av sin biskop. Kyrkan trotsade alltså staten helt öppet när den försökte förbättra rättssäkerheten för de häxanklagade i Danmark.

      Radera
    5. Den anklagade dömdes till döden på grund av prästens vittnesmål mot henne. Prästen dömdes därefter till avsättning från sin prästtjänst för mened under häxrättegången. Prästen återindattes i sin tjänst av biskopen utan att menedsdomen hade blivit upphävd. Denna danska rättsskandal fick inte till följd att häxprocesserna i Danmark upphörde, men däremot att rättssäkerheten för de häxanklagade förbättrades något genom en ny bestämmelse i den danska strafflagen att inga dödsdomer fick verkställas INNAN de hade överprövats av hovrätten.

      Radera
    6. Tack för lite sunt förnuft här på bloggen! det är hemskt med häxbränningar, inget ursäktar eller relativiserar dem, men tydligen uppfattas det som värre än att folk blev dränkta i isvakar för att förmå de överlevande att bryta silver i gruvor i Lappland eller att barn togs från sina föräldrar för att fostra dem till svenskar av skräck för ryssen då Finland var ryskt storfurstendöme och finsktalande räknades som femtekolonnare.

      Rasismen lever alltså eftersom brända blekingebor är mer värda än dränkta samer.

      Radera
    7. "Rasismen lever alltså eftersom brända blekingebor är mer värda än dränkta samer."

      Det är det väl ändå ingen som har påstått. Man har däremot, med rätta, reagerat mot att vissa bara räknar med illgärningar mot samer.

      Radera
  22. Det finns en politisk aspekt i att så få riksdagspartier vill ratificera ILO-konventionen om ursprungsbefolkningars rättigheter.
    Att påpeka den världsliga oförätten åligger en kyrkans tjänare.
    Det behövs ingen djupare bakgrundsanalys för att framföra denna kritik.

    Däremot finns det tydliga motsättningar även inom sametinget, inte minst mellan renägande och icke renägande samer. En detaljerad analys av dessa förhållanden är inte klädsamt för en utböling i sydsverige.

    Jag uppfattar Dag som ironisk i hänseendet att SvK medialt vill stå inom gällande åsiktskorridor underbyggt med forskningsresultat. I förlängningen kan man fråga sig hur SvK kan veta hur nuvarande forskningsresultat ska ses historiens ljus? Detta exemplifierat med den rasbiologiska forskningen där Uppsala var världsledande och var resultat tags som faktaunderlag i politiska frågor i Tyskland på 30-talet.
    Men på den tiden uttalade sig mig veterligt inte SvK om aktuell (rasbiologisk) forskning, men jag motbevisas gärna med källhänvisningar.

    Den viktigaste kommentaren görs av Rolf Pettersson om hur ÄB behandlar minoriteter inom SvK. Den demokratiskt valda minoriteten i KM, specifikt valkorporationen SD, blir skarpt kritiserad av ÄB. Inomkyrkliga väckelsetraditioner och dess organisationer möts vad jag vet med kompakt tystnad.
    Detta tyder på att ÄB och kyrkoledningen önskar en envägskommunikation. Ett enligt min åsikt fult, men effektivt, sätt att mobba ut en svagare part.
    Men den man inte talar med, kan man ju inte kritiseras för samröre med!
    (Här kan man, om man vill vara elak, påpeka att Svk har "samröre" med SD, vilket visas av sammansättningen i Kyrkomötet.)

    När får vi se en samtalsinbjudan till minoriterna inom SvK?
    En arbetsgrupp för "Kyrka, Ämbete, Enhet II"?
    Ett "inomkyrkligaväckelserörelseting" likt sametinget?
    Eller bara något litet tecken på att SvK uppskattar SSB, Oas, ELM, EFS, Laestadianer et. al.?

    Annars kan man ju misstänka att man i framtiden vill utsätta dessa rörelser för samma "slutgiltiga lösning" som för Missionsprovinsen, d.v.s. avkraga alla präster som aktivt ställer sig i tjänst för dessa väckelserörelser.

    PS, Har det kommit någon officiell förklaring till varför (endast) Missionsprovinsen drabbats av den nämnda avkragningsivern? En präst blev ju avkragad för att han bad för sina söner med handpåläggning under en gudstjänst hos Missionsprovinsen.

    SvaraRadera
  23. -Det var Per Nilsson som skrev "den dumma ÅB", apropå efterlysningen av avsändaren.

    -Sedan är det ofrånkomligt att kyrkoledare tar upp samhällsfrågor, även om man ibland kan diskutera prioriteringen därvidlag. Kyrkan finns ju mitt i samhället, behöver synas där ännu mer och ge ett betydligt starkare avtryck i samhällsdebatten än den gör i dag.

    Min reaktion är föranledd av denna blogg(pappas) och instämmande kommentatorers ständiga påhopp på ärkebiskopen (det gällde K-G, hans efterträdare och nu alltså Jackelén), det ej sällan direkta odugligförklarandet av ämbetets innehavare och den hårda tonen, intoleransens ton. Diskutera gärna öppet och fritt kyrka, teologi och samhällsfrågor men gör det inte med avsikten att alltid angripa kyrkans ledarskap.

    Jag frågar så här: vad vinner ni på detta? Platt intet! Visa alltså - ledsen att behöva skriva det - vanlig hyfs, hut och en smula återhållsamhet.

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag (av alla människor) är beredd att hålla med Bengt Olof Dike om att kritik ska vara riktad mot skeenden eller icke-skeenden och inte mot person (kön, ras, ursprung etc).

      Jag vill i samma andemening uppmana SvK ledning, med ärkebiskopen i spetsen, att samtala med de inomkyrkliga väckelsetraditionerna och dess företrädare, i syfte att i samförstånd kunna uttala vad man är Eniga om.
      Så länge inga tecken till ett initiativ kring ett "SvKs Charta Oikomenica" tas från ledande ställning, förbehåller jag mig rätten att kritisera nämnda SvK ledning för utbliven initiativförmåga i denna riktning.
      Enligt min mening kritik i sak (uteblivet handlande) och inte person (men mot ledningsfunktion, specifikt Ärkebiskopämbetet som lämpligen är initiativtagare).

      Radera
    2. Kritik mot någons val av småbyxor bör man också undvika. Någonting måste väl få vara privat även för en ÄB ! Även om jag personligen kunde ha mina synpunkter på Wejryds småbyxor. Så behöver jag ju inte sprida det på nätet.

      Radera
  24. Vi kan diskutera den principiella frågan om kyrkan ska ha åsikter i alla möjliga samhällsfrågor med beaktande av att teologer inte kan allting. Men i så fall ska man väl inte själv ge sig in i debatten och blottlägga sin egen okunnighet i sakfrågan.

    Vi kan också disktera den principiella frågan om en kvinna kan vara ärkebiskop med beaktande att kvinnor inte har den rätta kallelsen. Men i så fall ska man väl inte ta ifrån kvinnor kompetensen att uttala sig i diverse samhällsfrågor. För oavsett om Antje har uttlat sig i egenskap av ärkebiskop eller ärkestiftschefså präglas hennes artikel av gedigen sakkunskap. Mer än vad hon själv kan antas besitta.

    Vi kan diskutera en tredje principiell fråga. Även om kyrkan ska vara återhållsam med ställningstaganden i samhällsfrågor, så måste det finnas undantag. Biskop Vincentius i Skara, vilken avrättades i Stockholms blodbad, hade kritiserat den danska härens våldsamma framfart i Västergötland. Så bör även biskoparna i Luleå och Härnösands stift stödja samernas rättmätiga krav.Och de bör stödjas av ärkebiskopen i detta. Dag hade gjort rätt i att erkänna sin okunnighet, och begränsat sig till de principiella frågorna. Men när nu Dag har trampat i klaveret, vore det intressant att veta vad han hade tyckt om riksdagen hade fråntagit sydsvenska bönder jakt- och fiskerättigheterna på deras egna marker och staten dessutom givit tillstånd till utländska gruvbololag att gräva upp dessa bönders betesmarker, lägga upp slagghögar och förgifta sjöar och vattendrag och sedan ge sig av efter några år utan att vare sig ha återställt eller givit bönderna ersättning för intrånget.

    Dag vet förmodligen inte att Gustav Vasa genomförde en stor jordreform, genom att ge svenska bönder lagfarter på den mark som de brukat sedan urminnes hävd. Lappland tillhörde då varken Sverige eller Norge. Jämltand, västra Härjedalen och Dalarna väster om Rots skans tillhörde då Norge. Så det blev inga lagfarter på renbetsmarkerna.

    Vad som utåt ser ut som en konflikt mellan renskötare och enskilda markägare är i själva verket en konflikt mellan det samiska ursamhället och svenska staten, som har agerat på samma sätt som den engelska kolonialmakten i nuvarande Zimbabve, när engelska staten delade ut lagfarter på afrikanernas mark till engelska nybyggare.

    Svenska staten har delat ut samisk mark plus fem års skattefrihet till nybyggare söderifrån. Zimbabve har begärt att England ska lösa ut markägarna, så att afrikanerna kan få tillbaka sin mark, men England har vägrat. Diktatorn Robert Mugabe har låtit sina soldater trakassera och mörda markägare för att de ska ge sig iväg "frivilligt" och soldaterna ifråga lägga beslag på marken för egen del. Detta har lett till en mycket allvarlig jordbrukskris och ekonomisk kris i Zimbabve.

    SD har klart tagit ställning mot samerna, har försökt hetsa övrig befolkning mot samerna och betett sig som ett rasistiskt parti. Kan ingen deportera dessa satans halvdanskar till andra sidan Sundet? De vill inte Sverige väl, utan underblåser konflikter. Är det inte mellan infödda och nyinvandrade så är det mellan majoritetfolket och de ursprungliga minoriteterna.

    Å andra sidan finns sydsvenskar som lika okunnigt och drygt tagit ställning mot den övriga befolkningen i Norrlands inland. Att samtidigt uppfylla samernas rättigheter som urbefolkning och markägarnas rättigheter som just markägare kan bli dyrt för svenska staten, som gömmer sig bakom sina egna domstolar, som dömer efter "kolonialmaktens" lagar.

    Till detta kommer naturligtvis de STORA naturtillgångarna, som är av riksintresse. Men här begär man att renskötseln ska ge vika utan kompensation, och dessutom för ren spekulation i gruvdrift under några få år, vilket inte alls kan vara något riksintresse.

    SvaraRadera
  25. Snälla sörlänningar, lär Er vad det heter.
    Landskapen avskaffades 1634, något Lappland har knappast existerat utanför de i syd producerade skolböckerna. Vad som däremot funnits, räknat söderifrån för att Ni ska få rätt perspektiv, är Åsele lappmark, Ume lappmark, Pite lappmark, Lule lappmark och Torne lappmark. Glöm skolböckerna – de verkar aldrig få någonting i norr korrekt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så det var alltså samerna själva som delade in sitt land i olika "lappmarker"?

      Radera
    2. Nej, det var den svenska kolonisationen.

      Radera
    3. Lappland, Jämtland, Härjedalen och Västerdalarna är allmänt kända geografiska begrepp, som jag därför använder. Och dessutom är "odlingsgränsen" ett administrativt begrepp, som inte säger något om gränsen för svenska statens jurisdiktion under Gustav Vasas tid, när de svenska bönderna fick lagfarter på sina ägor.

      Och: När nöden var som störst i hela Sverige och inte heller alla samer kunde försörja sig på renskötsel anlades illegala jordbruk även ovanför odlingsgränsen. Å andra sidan har till och med öar utan Norrlandskusten. så långt söderut Härnön, den ö som staden Härnösand och dess domkyrka ligger på, används för renbeten. Så var går egentligen den historiska syd- och östgränsen för renbetesområdet?

      Den del av Norrland, som låg under den svenska statens jurisdiktion under Gustav Vasas tid, omfattade inte ens hela Ångermanland, Västerbotten och Norrbotten. Och det är ju detta som är intressant, när vi talar om att svenska staten har stulit mark, som staten inte har förvärvat på något lagligt sätt och skänkt till nybyggare från olika delar av landet. Den sista stölden skedde så sent som 1992, när den då borgerliga regeringen fråntog samerna jakt- och fiskerättigheterna ovanför odlingsgränsen och samernas rätt reducerades till enbart en renbetesrätt, som har varit en följetong i kolonialmaktens domstolar.

      Är det då "vänsterpolitik" när ärkebiskopen försvarar samernas rättigheter? Låt oss titta på det. Förhoppningarna var stora att den 1994 tillträdande socialdemokratiska regeringen skulle återställa samernas rättigheter. Men jordbruksminister Margareta Winberg, s, vägrade med motiveringen att i så fall skulle andra än samerna bli ledsna. Winberg har gjort sig känd som närmast extrem vänster, feminist och manshatare, och f.ö gift med "gammelkommunisten" Jörn Svensson, som då var statens högste tjänsteman i jordbruks- och renbetesfrågor i Jämtlands län.

      Det är väl snarare statråden Per Uncel, m, och Margareta Winberg, som gått i spetsen för en rent kommunistisk markpolitik ovanför odlingsgränsen än ärkebiskop Antje Jackelén som bedrivit vänsterpolitik. Med ett penndrag avskaffades urgamla och av svenska staten flera gånger erkända rättigheter till mark och vatten.

      Radera
  26. Jag kommer att tänka på Orkney, Shetland och Hebriderna, överförda från Norge på 1400-talet till Skottland, med en distinkt skild historia och kultur jämfört med övriga Skottland. Ännu på 1800-talet hördes här och var nordiskt språk i gudstjänsterna på öarna. Orts-, natur- och gårdsnamn är oftast nordiska. Vid omröstningen om skotsk självständighet förra året, hotade London att efter en seger utlysa lokal omröstning om självständighet, alternativt anslutning till Norge eller Danmark. Detta skulle leda till att öborna kunde håva in merparten av de brittiska oljeintäkterna och skottarna stå med lång näsa. Populär tanke, förvisso, bland öborna.

    Som muntration en länk till en av hundratals utmärkta restauranger i Lerwick och annorstädes med samma beteckning:

    http://www.d-s-r.co.uk/property/faerdie-maet.htm

    ('Lervik', 'färdig mat')

    Av skotsk självständighet blev intet.


    Argus

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sedan 1469 har det funnits en motvilja på Shetland mot att tillhöra Skottland. De har t.o.m. en egen flagga för att särskilja sig.
      Lerwicks stadvapen "Med Logum skal Lag Byggja" visar tydligt på nordiskt språkarv.
      Orkney är däremot "Scotified" sedan länge.
      Då öarna bara sattes i pant så skulle 210kg guld räcka för att föra dem tillbaka, men det kan vara svårt att hävda att det gamla avtalet fortfarande gäller.
      Motsvarande pantsättning föreligger inte med i Sverige införlivade regioner, som är resultatet av fredsfördrag. Nu vet jag inte om 1658, 1721 och 1809 är de aktuella fredsfördragen, men likväl finns det inga gränskonflikter sedan Nationernas Förbunds första lyckade medling 1921.

      Radera
    2. http://www.worldatlas.com/webimage/countrys/europe/shetlandislands/ukshetlandpics/symbolspics/coatofarms.jpg

      Radera
    3. Glöm inte att man på Orkney och Shetland av nordisk hävd har en av det skotska parlamentet erkänd "odalraet" - odalrätt/allemansrätt! Denna innebär bl a, att öinnevånare fritt får fiska och nyttja tång och havsfynd på öarna. I förlängningen - har det hävdats - har de ensamrätt till oljefyndigheterna inom de ekonomiska zonerna. Edinburgh och London "are not amused".

      Parallellen med samerna blir slående.

      Argus

      Radera
  27. Långt upp bland bloggkommentarerna finner jag en mycket god idé.:
    att ärkebiskopen borde sammankalla till en stor kyrkokonferens alla
    kyrkans väckelserörelser - Laestadianer, EFS-are, gammalkyrkliga,
    högkyrkliga, Bibeltrogna vänner, Schartauaner, OAS-folk, etc.
    Det borde vara intressant för hela biskopsmötet, Kyrkostyrelsen
    och alla förtroendevalda. Ämne för konferensen: Svenska Kyrkan
    inför framtiden - praktiskt, taktiskt, enligt Guds vilja.
    Alla deltagarna bekostar sitt deltagande själva, ingen med lön för
    denna tid, ej heller traktamenten. Endast idélla, troende och enga-
    gerade människor, som vill ta ansvar för Kristi Kyrka i Sverige.
    Borde det inte kunna leda till samsyn och andligt, generöst samarbete
    för vår stackars kyrka? Vill vi detta? Om inte - DÖ I FRID!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Laudatur!

      Lars Jensen

      Radera
    2. Nu var det ju sedvanligt Dag-gnöl mot kyrkoledningen, som utmynnade i fördömande av kyrkans ställningstagande för samernas rätt til sitt eget land. Att den f.d. statskyrkan tar ställning mot staten är tvärtom alldeles utmärkt, och detta i synnerhet eftersom ärkebiskopens DN-artikel bygger på gedigen kunskap om samiska förhållanden. Tydligen har hon haft goda rådgivare i detta fall. Man kunde önska att hon hade haft lika bra rådgivare i teologiska och kyrkohistoriska förhållanden. Håller med Sven Andersson. Även detta har bäring på samiska förhållanden.

      Nu utlovas något slags självkritik från kyrkans sida om verksamheten bland samerna, och då förmodligen missionstiden under 1600-talet. Kanske väntar också ett fördömande av laestadianismen.

      Vi bör därför kanske påminna om att den egentliga upphovspersonen till laestadianismen var samekvinnan Maria, som hade rest vida omring för att få den officiella kyrkan att acceptera hennes andliga uppleverlser, när hom mötte Laestadius i januari 1844.

      Samtidigt som kyrkan genom ärkebiskopen nu tycker att staten ska erkänna de samiska rättigheter som staten haft så svårt att erkänna, har kyrkan själv desto svårare att erkänna de inomkyrkliga väckelserörelserna, däribland den laestadianska väckelsen bland samer och tornedalsfinnar, som kyrkoledningen vill ska underordnas den politiskt korrekta seglorianismen.

      Radera
  28. Men varför vill du diskutera ärkebiskoparnas småbyxor vid ett sådant möte Sven Andersson? Finns väl mycket viktigare saker att ta upp. Tycker ditt inlägg är väldigt infantilt och tar upp en massa plats i kommentarsfältet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu kanske sökfunktionen i min webläsare funkar dåligt, men jag hittar bara ett inlägg i denna tråd skriven av Sven Andersson och där saknas helt referens till klädesplagg.
      Däremot har det skrivits en del om saken av en viss Anonym, som kanske inte bör kasta sten i glashus.

      [Nej, det är inte svårt att skriva ett s.k. Nickname som avsändare till sin kommentar om man vill ha seriösa svar och bli tagen på något så när allvar. T.o.m. Elaka Katten Måns blir tagen på större allvar än Anonym utan signatur.]

      Radera
    2. Jaså tack då förstår jag. Tror alla vi anonyma självklart vill bli tagna på allvar när vi diskuterar småbyxor.
      Hälsningar
      s.k Nickname

      Radera
  29. Jag rodnar av förtjusning och blir ännu rödare än vanligt.

    Bill och Bull känner sig också hedrade.


    Elaka Katten Måns

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nja, så speciellt hedrad känner inte jag mig, sa Bill
      Vi känner oss hedrade men inte speciellt, sa Bull.

      Radera