Biskopen är alkoholiserad. Alla vet tydligen

Innan biskopsvalet varnade en biskop men ingen ville lyssna. Den dåvarande biskopskandidaten var alkoholiserad. Vid en måltid före vigningen var biskopskandidaten så påverkad att saken tydligen noterades och kommenterades. Valmanskåren hade inget fått veta utan fått just så lite information att de i god kristlig ordning tänkte att sådant gammal skvaller bryr vi oss inte om. Så blev det som det blev. Biskopen sms-ade och körde ihjäl en tvåbarnsfar, smet, kom tillbaka, häktades. Problemet är att Heather Cooks alkoholproblem hade rapporterats till the Presiding Bishop's Office av biskopen i Maryland, han som nu får röja upp i röran. Biskopen Eugene Sutton hade manat Cook att söka psykiatrisk hjälp - men den maningen tog hon inte så allvarligt. Det hör dessvärre till bilden. Vem vill erkänna sig vara alkoholist? "Jag tar tag i det här själv." Själv är bäste dräng och så vidare.

Jag ser några allvarliga problem.
Andra visste. Det är bäst att inte lägga sig i, för det man inte lagt sig i behöver man inte dra sig ur. Och tycker vi inte tillräckligt mycket om någon, kan vi enkelt hålla distansen. Inte bry oss. Alkoholism är ett svårt ämne - och laddat. Men det tycks rätt klart att andra visste utan att göra något.

Det gick kanske inte att göra något?
Vem kan ge sig på en kvinnlig biskopskandidat och säga att hon är olämplig som biskop därför att hon är en alkis? Den som försökt det konsttycket, hade blivit hudflängd som kvinnoprästmotståndare, sexist och gynofob. Kvinnohatare som det smakfulla uttrycket är i Sverige. Så vi ser en härva av lögner som i slutänden leder till en tragedi. Främst för den ihjälkörde och hans familj men också för Heather Cook och för stiftet. Vi har inte sett räkningen än.

Med The Episcopal Church med högkvarter 5th Av 815 i New York ska Svenska kyrkan stärka sina relationer. Är det verkligen lockande?'
Inte därför att Heather Cook kört full och dödat en man. Inte ens därför att stiftets Standing Committee nu enhälligt manar henne att begära avsked. Det är inte lockande därför att på 815 sitter helt anständiga människor, som inte ville ta i ett problem utan låtsas att allt stod väl till - och där är några som i all rimlig mening är skyldiga. Vad är det för kultur i det huset och hur kan någon annan än the Presiding Bishop hållas ansvarig för den kulturen? Och vad sa Jefferts Schori, Presiding Bishop, till Cook i oktober månad efter det att biskop Sutton rapporterat att Cook varit påverkad vid "the pre-consecration dinner" (som sedan uppgiften kommit ut ändrat beteckningen till "private dinner" - fast före biskopsvigningen...)? Vi tjejer ska hålla ihop, eller? Kunde hon, handen på hjärtat, säga något annat i en kyrka, som bryts sönder av teologisk oenighet och betalar jättesummor i rättstvister. God bless America!

The Bishop of Euston, som heter Bud Shand, rekommenderade Cook att väljas till biskop utan tvekan eller reservationer. Hon var bra. Han var hennes biskop då. Det är förödande så här i efterhand. Vilket ansvar har den som rekommenderar?

Nu är det locket på. Stiftets biskop Sutton och the Presiding Bishop's Office får ingenting säga så länge utredning pågår. Vi behöver kanske inte deras kommentarer heller. Hur kommenterar man tragedier - och hur lär man sig något av dem?

Vem var det som sa att det skulle bli så bra med kvinnliga präster och biskopar, folkväckelse och ett mjukare drag i själavården? Nej, jag hånar ingen. Jag demaskerar dock skitpratet. Mycket har blivit värre - i TEC, alltså. I Church of England. I the Anglican Communion.
Skönt att vi i Svenska kyrkan klarat oss så väl.

Är jag inte alls nyfiken?
Jo, mycket. På vad denna olycka kostar stiftet Maryland när allt kommer till allt. Och lite nyfiken på hur många medlemmar som tröttnar nu.