söndag 15 februari 2015

Självutnämnd expert

Dagens Seglora har kommit tillbaka efter sitt långa juluppehåll. Förhoppningsvis har det blivit ordning på alla bidragen, offentliga medel i en eller annan form, så att vi kan hållas uppdaterade med rätta åsikter.

Som rätta åsikter om den där Annika Borg, "självutnämnd expert på antisemitism i Svenska kyrkan".  Det visste jag inte att hon var. Det enda jag, arme, begrep var att hon ville ta upp frågan om omskärelse. Det ville väl FN också? När det kommer till samer ska FN:s konvention spela roll - men inte här? Och det är Annika Borgs fel, alltihop? För egen del tror jag att jag misstror FN:s konventioner a priori.

Frågan ställs om det är "ok att läsare tolkar Annika Borg som muslimhatare" på grund av ett uttalande av Ingrid Carlqvist, chefredaktör för Dispatch International, som beskriver Annika Borg som "en av få präster som vågat ifrågasätta den islamvurm som råder bland hennes kollegor". Frågan som då behöver ställas är förstås hur någon kan få för sig att tolka Annika Borg som muslimhatare på så svagt underlag. Och svaret torde vara att det är inte ok. Det är inte ens ok med en journalistik som arbetar med antydningar det slaget.

Irène Nordgren skriver på Dagens Seglora och ser sig som reformkatolik, men hon är inte som andra reformkatoliker organiserad i Svenska kyrkan, och tröstar sig med att det finns "självutnämnda småpåvar med absoluta sanningsanspråk även inom svenska kyrkan". Tröst för ett tigerhjärta, kanske. Men när utnämnde Annika Borg sig själv till expert på antisemitism? Får vi se en text? Eller är det klandervärda tilltaget att hon debatterar - och detta tydligen på ett "svagt mandat". Vem ger enligt seglorianerna ut mandat för  diskussion? En mandatbyrå? Ska man ansöka på någon särskild adress?

Det är nämligen illa, meddelar Mattias Irving, att Dagens samhälle "utan vidare" förmedlar hur Mohamed Omar tänker. Han får "fritt spelrum". Något borde alltså ha lagts till rätta innan läsekretsen la tidningen åt sidan. Omar hade nämligen tagit sig orådet före att mena att islam måste utföra ett ideologiskt arbete om den muslimska världen ska kunna följa med resten av världen in i den moderna tidsåldern". Irving är klar över vad Omar uttrycker: "Det är klassiskt muslimhat, som framställer islam som en primitiv och förmodern religion som står i kontrast till ett upplyst västerland."

Tja. Det kan ju också vara ett försök att beskriva ett historiskt faktum.
Upplysningstiden i betydelsen en tid med uppgörelser med religion är ett skeende i Frankrike, som återverkar just på Västerlandet och i någon mening kan vi förstå talet om "clash of cultures" utan att bli hatare, eller? Eller inte?
Det där med en journalistik som inte "utan vidare" återger hur någon tänker och ger någon "fritt spelrum" ger mig dock en känsla av obehag och "das haben wir früher gesehen". Vad var det egentligen för fel på Neues Deutschland?

Dagens Seglora förses med subsidier från offentliga medel. Har jag något mandat att påpeka det? Får jag "utan vidare" ge påminnelsen? Att jag inte bör ha "fritt spelrum" har jag förstått eftersom det var viktigt att undvika debatt och i stället anmäla. "Fritt spelrum" betyder i seglorianernas värld att man får tala fritt. Det sågs fordomdags - som en konsekvens av den västerländska upplysningen - vara ett grundvärde.

Ska jag notera att Irène Nordgren, medlem i en kyrka som säger nej till kvinnliga präster, ger sig på Annika Borg, präst i Svenska kyrkan, med något som kunde komma att uppfattas som smädligt tal? Kanske inte. Jag vill ju mest diskutera yttrandefrihetsfrågor samt se den text varav framgår att dr Borg utnämnt sig själv till expert på antisemitism i Svenska kyrkan. Får vi se text?

Och får vi veta mer om attentatet i Köpenhamn, min närmaste huvudstad? Om Vilks var målet - vilket mandat at rita Muhammed har han tagit sig och ska han dödas för det? Je suis Vilks?

37 kommentarer:

  1. Svar
    1. Rätt adress är: www.gunnelsplats.wordpress.com
      Jag skrev, att jag är glad över att jag förstod hela denna bloggpost.

      Radera
    2. Ja, ofta är språket väldigt snårigt här och dessutom skrivet på någon slags interndialekt som vi utomstående från andra stift omöjligt kan begripa.

      Radera
    3. Här får du bloggtips som berikar från Dagens kyrka: https://carolinajohansson.wordpress.com/

      den heter Rambling thoughts och har alltid lättlästa och kloka inlägg och kommentarerna är berikande.

      Här den andra givande bloggen som du kanske ännu inte hittat till på Dagens kyrka: http://blogg.svenskakyrkan.se/vandravagen/

      Dessa kloka och välskrivna bloggar tror jag skulle passa dig, kära syster i Herren!

      Radera
  2. Kanske bör både BloggarDags texter och Annika Borgs förses med "trigger warning" som förberedelse för ev förargelse och störd världsbild?

    http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/egofokus-forsvarar-universitetsstudier/

    Lars Jensen

    SvaraRadera
  3. Det kan gå så illa, att om någon muslimsk extremist får för sig att hota Annika Borg, att det finns godhetens krafter som försvarar skattebetalarna från utgifter att ge Annika Borg skydd. Det sker dagligen när det gäller Vilks. Han ska bekosta sitt skydd själv, säger förespråkare för en ny skattebetalarnas förening.
    Jag påminde i en diskussion på Facebook om Heidenstam berömda ord om att det är en skam att rösträtten heter pengar. Det finns de som menar att yttrandefriheten skall vara beroende av hur tjock plånbok jag har.
    Jag håller inte alltid med Annika Borg, men hon agerar med mandat från landets påstådda yttrandefrihet!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och denna grundlagsfästa yttrandefrihet omfattar även det som kunde komma att uppfattas.

      Radera
  4. "Spinndoktorerna" på Dagens Seglora och Katolsk vision har fullt upp med att bevaka sina egenhändigt hopsnickrade åsiktskorridorer. Vad är det för mening med denna aktivitet? Se vi går upp till Jerusalem...

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Spinndoktorer" låter bra.

      Det tycker Bill och Bull oxå.


      Elaka Katten Måns

      Radera
  5. Bloggardag citerar Irwing:"Det är klassiskt muslimhat, som framställer islam som en primitiv och förmodern religion som står i kontrast till ett upplyst västerland."

    Skilj på sak och person(er) igen! Det är bara att läsa judendomens, kristendomens och islams heliga böcker och observera deras gud och gudens attityder, påbud och handlingar. Om dessa religioner tar sin gud på alla punkter bokstavligt och på fullt allvar så är de ju alla 3 v ä l d i g t primitiva.
    Men en jude, kristen och muslim kan faktiskt välja mellan gott och ont, kärlek och hat precis som alla andra människor kan, och de kan läsa även sina heliga böcker med detta i åtanke. Hoppas alla låter sig styras av Kärleken när de tolkar vad de läser vad det än är de läser.
    ACIM talar om tacksamhet. Vi kan vara tacksamma för de människor som gör oss illa för de påminner oss om att vi har något inom oss själva som behöver helas av Jesus. De ger oss en värdefull diagnos. Vi kan också se de "onda" människorna som systrar och bröder som egentligen ropar på hjälp - fast på sitt sätt. Detta rop på hjälp är en spegelbild av vårt eget behov av hjälp. Vi kan säga till Gud så här: "Gud, var nådig mot mig syndare." Och sedan kan vi gå hem rättfärdiga.


    En anonym en

    SvaraRadera
  6. Utmärkt artikel i Dagens Seglora. Man bör självfallet inte framföra åsikter beträffande antisemitism utan att ha erhållit något mandat. Hur skulle det se ut om fler framförde åsikter utan mandat?
    Den enskilda prästen Annika Borg ska naturligtvis inte ha tolkningsföreträde. Företräde för tolkning har Svenska kyrkans ledning.
    Mark Twain

    SvaraRadera
  7. Dagens Seglora har tydligen en expert på rasism också, vars etiketterande närmast för tankarna till McCarthy. Är man inte rasist så är man i alla fall en del av den strukturella rasismen. Och därmed rasist i alla fall. Myndigheterna är genomsyrade av rasism. Oliktänkandes åsikter går alltid att spåra bak till ett rasistiskt grundserien.Allt är rasism. Rasism, rasism, rasism.

    SvaraRadera
  8. Om någon för 20 år sedan skulle sagt mig att Dag skulle dra ut i kraftfullt försvar för A Borg och J Andersson (då Almer) skulle jag skrattat. Vad är det som händer i kyrkan? Hela havet stormar i kyrkokampen?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och omvänt. Borg och Andersson försvarar Dag Sandahl.

      Radera
    2. Det handlar väl om att extremisterna har mycket gemensamt, och så småningom inser det. Det kanske är själva hatet som förenar - de har möjligen läst men absolut inte förstått söndagens episteltext.

      Radera
    3. Du menar att Dag Sandahl för tjugo år sedan saknade all intellektuell hederlighet? Tur att det går att utvecklas i rätt riktning.

      Radera
    4. Den Anonyma 22:33 fegheten fortsätter. Det är uppenbart vem som läst och inte förstått, samt också nog inlett G&T Monday lite tidigt!
      Antony

      Radera
  9. A propos "rätta åsikter" och "utnämnda exporter" så skriver Diakonias Joakim Wohlfeil att Annika Borg är en lögnare och en bluffmakare. Hon måste ha trampat på en känslig tå:-)
    Ulrika

    SvaraRadera
  10. Det är intressant att samma falang som kräver att kristna ska anpassa sig till tidsandan är motståndare till att muslimer ska göra det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag hörde i kommentarerna till Köpenhamn en expert snabbt tysta tal om och vifta bort hot mot kristna med: " Det gäller överhuvudtaget alla minoriteter".

      Är muslimer inblandade, har det historiskt inte haft någon betydelse om kristna (eller andra) varit i majoritet. Kalifattänket påminner om kommunistiskt elittänk. Partiet/kalifatet har alltid rätt. Lägger man därtill islams starka sociala dimension blir det kanske därför inte så märkligt om vänstern och islamismen finner varandra?

      J

      Radera
  11. Det är bara att gratulera Dagens Seglora. Flytten till Mecka verkar ha gått bra?!
    Antony

    SvaraRadera
  12. http://dagensseglora.se/2015/02/13/borg-har-svagt-mandat-att-ropa-antisemitism/

    Även Bloggaren apostroferas i Seglora.

    SvaraRadera
  13. Ibland glimmar du verkligen till , käre Charlie, aka. Dag Sandahl! Detta gör att jag ännu gladare fortsätter att undvika DS 2 dvs Dagens Seglora.

    SvaraRadera
  14. Jag skulle vilja att Elisabeth utvecklar sina tankar närmare. Vilken falang? Nämn ledande personer. Förklara vad muslimer ska anpassa sig till. Tidsandan eller våra västerländska lagar? Behovet av anpassning till tidsandan är väl inte större här än i de muslimska ländern, eller? Vad menar du med "tidsandan" mer konkret? Det finns ju bestående förändringar och mer tillfälliga.

    Samma frågor om tidsandan gäller även kristendomen. Vilken tidsanda är det rimligt att kristendomen anpassar sig till? Och vad menar "falangen"?

    OHP

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mycket kloka invändningar OHP. Som jag ser det är det verkligen befogat att undra vilken tidsanda. Som kristna ska vi väl inet alls bry oss om tidsandan utan Guds Ande. Ska muslimer anpassa sig till något vi bör undvika? Däremot bör väl islamister omvända sig från sin ondska, är godhet den tidsanda vi har just nu? det tycker inte jag, men måhända Elisabeth.

      Radera
    2. Mina frågor till Elisabeth var just frågor och inte invändningar. Eventuella invändningar får komma efter svaren. Men jag instämmer med Alma. Ska muslimer anpassa sig till något vi bör undvika? Vi måste undvika att instämma med krav, som vi kristna har varit mot, men har givit upp att kämpa emot. Ska vi slentrianmässigt liera oss med halvt rasistiska ateister i stället för med måttfulla och fredliga, men djupt troende, muslimer, som bara vill ha respekt för sin tro och rätt att utöva densamma utan hån och spott? Vill inte vi kristna samma sak beträffande vår religion?

      Och vad gäller just islamisterna, så är väl det viktiga att de omvänder sig från sin ondska. Vad de omvänder sig till är i det sammanhanget kanske mindre viktigt. Det är ju ett stort framsteg om de blir vanliga fredliga muslimer.

      Jag tycker över huvud taget att en sådan som Christer Sturmark med sin "mjukisrasism", som han maskerar som kamp för religionsfrihet (religionsfrihet = frihet från religion = förbud för andra att utöva sin religion synligt?), slipper för lindrigt undan.

      OHP

      Radera
    3. OHP,
      jag pekade bara på inkonsekvensen i den i blogginlägget omnämnde Irvings hållning. Det var den som fick mig att reagera.

      Med "falangen" syftar jag på Svenska kyrkans ledning, i förening med Seglora Smedja, och dess vilja att haka på den tillfälliga tidsandan i tron att man får behålla medlemmar.

      Radera
    4. OHP:s frågor till Elisabeth (eller snarare problematiserande) är ytterst tänkvärda. Att söka behandla dem på det utrymme som en bloggkommentar medger, mäktar väl få. Dock tänker åtminstone jag meditera en del över dem framöver.

      Ett problem med Sturmark, som jag ser det, är att hans tankar i mångt och mycket är förankrade i det som det svenska, i synnerhet dess eliter, egentligen uppfattar som sant och riktigt. Alltså att all religion egentligen är suspekt eller åtminstone potentiellt farlig. En atavism som bör och kommer att försvinna. Ett recept för fanatism, krig och terror. En motsats till förnuft och vetenskap.

      Kanske kan man se ett ökande muslimskt inflytande som en möjlighet till vidgande av tankekorridorer i skilda frågor? Jag tänker bl a på genderfrågor, familjepolitik, abort och kristna skolor. Och kanske rent av på Guds närvaro i det offentliga livet.

      J

      Radera
  15. Nu råkar ju Iréne Nordgren ha en poäng i att Annika Borg, som i alltför stor utsträckning godkänner vår svenskkyrkliga medlemstradition att ha ihjäl oönskade barn, i alltför stor, ja, i sammanhanget grotesk, utsträckning hänger upp sej på och vill söka förhindra omskärelser av småpojkar, vilket avsevärt försvårar för praktiserande judar och muslimer att stadigvarande vistas i vårt land. Jag är kristen och gillar inte heller medicinskt omotiverade omskärelser, men vi ska väl i allsin dar inte sila mygg och svälja kameler?

    Detta sagt håller jag i just nu omdiskuterade fall med doktorerna Borg och Sandahl.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad har Annika Borgs motstånd mot omskärelse av spädbarn att göra med antisemitism? Irene Nordgren är dessutom ute i väldigt ogjort väder nu efter attentatet mot Bat Mitzva-festen och skändningen av en judisk begravningsplats i Frankrike. Annika Borg talade senast i morse mot antisemitismen i Europa, det finns inget som tyder på att hon är anti-semit, men Irene Nordgrens försvar av Raheb på tex Bengts blogg, tyder på en väldigt antisemitisk attityd och den rasistiska åsikten att en utsatt folkgrupp aldrig kan ha moraliskt eller vetenskapligt fel.

      Radera
    2. Bara den utsatta gruppen inte är judar förstås.

      Radera
    3. Ibland blir man glad över kommentarer. Oftast över deras innehåll. Andreas kommentar är i förhållande till sitt innehåll också ordknapp, snyggt formulerad och kul.

      Tack!


      Lars Jensen

      Radera
  16. Det som ofta förvånar med Segloras texter är att man hellre skjuter budbäraren än budskapet, hellre angriper ett forum som Dagens Samhälle, än de åsikter eller fakta som någon framför. Ibland undrar man hur de ser på detta med åsikts/yttrandefrihet. Inte i nivå med Voltaire, direkt. Samtidigt har man en hög "svansföring" och beskriver sig själva: "Dagens Seglora har skapats ur övertygelsen att skrivande hjälper till att bredda, pröva och fördjupa tankar om tro i ljuset av samtidens brännande frågor. Modiga handlingar inspireras av modiga ord."
    Ord som borde förpliktiga, men som skorrar något falskt när deras egen "vakthund" i form av Mattias Irwing glatt refuserar de kommentarer som inte är tillräckligt renläriga. Kanske därför vi ser så få kommentarer till allt som framförs?
    Staffan Wadström

    SvaraRadera
  17. Är vi inte alla lite självutnämnda experter på det vi inte har akademiskt vederlagda publiationer inom?
    Irene Nordgren är väl självutnämnd expert på katolicism?
    Mattias Irving är självutnämnd expert på "kärlek och kritik" inom en svenskkyrklig kontext

    Man kan lugnt konstatera att utan alla självutnämnda experter skulle demokratin underordnas teknokratin.
    Det är inte utan att man ibland undrar om inte några av SvK biskopar är mer eller mindre självutnämnda experter.
    Det finns åtminstone en eller annan nuvarande och f.d. kyrkomötesledamot som kvalar in på det epitetet, liksom undertecknad.
    .

    SvaraRadera