måndag 2 februari 2015

Kommentarsfältet

Jag säger det igen: kommentera gärna, men avsikten med kommentatorsfältet är ju att jag inte ska framföra mina meningar som talade jag ex cathedra och ofelbart. Här startar debatter och, helst, samtal.
För att någon slags kommunikation ska möjliggöras är det enklast om alla kallar sig något. Alla anonymiteter med klockslag ter sig förvirrande. Och så vill jag ha en vital debatt. Det betyder en debatt där deltagarna inte tillskrivs meningar utan där det de uttrycker tas upp. Det räcker alldeles väl för att skapa en lämplig upphetsning, tror jag.
För egen del är jag för intellektuella meningsutbyten, där man prövar hur långt täcket räcker. När täcket inte räcker längre, kanske det finns en poäng med att lägga märke också till detta fenomen.

23 kommentarer:

  1. Jag tycker att det är väldigt trist om man skriver om något som man tycker är mycket anmärkningsvärt och allvarligt i samhället, som jag anser att en mobbning sanktionerad från rikets högsta beslutande instans är. Och så blir man plötsligt trakasserad som person i den debatten! Hur kom man själv in i det sammanhanget? Det blir ungefär som om man inte hade rätt att säga något för att man inte var tillräckligt "syndfri" själv. Vad är det för debattstil? En härskarteknik för att försöka tysta?
    Sedan har ju dessa Anonym kl. 9.45 och kl. 11.15 etcetera för länge sedan nått över gränsen till det löjliga!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om någon vågar säga emot lila tanten, så är hon "trakasserad". Det är också en härskarteknik att ta på sig offerkoftan - flitigt praktiserad av SD med dess sjukskrivna partiledare. Nu har jag inte krävt att lila tanten själv ska vara "syndfri" för att ha rätt att yttra sig. Jag bara drog fram att hon själv gör det, som hon anklagar stiftschefen Eva Brunne för. Jag skrev inte att Brunne har fel. Det är tvärtom en biskops uppgift att visa på vad som är oförenligt med kristen tro, och det har Brunne gjort i det omdiskuterade fallet, när hon sa "det som gör skillnad mellan människor". Det skulle hon alltså inte fått göra för lila tanten för att några halvnazzar i riksdagen kände sig "kränkta". Det gjorde tydligen inte de fyra sverigedemokrater, som satt kvar och hörde på resten av predikan (och förhoppningsvis sparade detta i sina hjärtan inför det kommande riksdagsarbetet)i stället för att demonstrativt rusa ut.

      Tant lila har dessutom fel i att SD skulle vägras sina rättigheter som riksdagsparti. Man har t.o.m. fått en vice talmanspost, trots att riksdagsordningen inte krävde det. Både enskilda personer och politiska partier har ätt att själva välja vilka som ska ha full insyn i deras tjänsterum, vilka som ska bjudas in till överläggningar, etc.

      Nya (?) tant lila har visserligen rätt i att SD har rätt att själva bestämma hur de ska rösta, även om det leder till kaos, och även om det är märkligt att praxis ska följas när det gynnar SD (vice talmansvalet) men inte om det gynnar något andra partier (budgetomröstningen). Men när SD har den rätten, så har de andra partierna också rätt att bestämma hur de ska rösta. När SD har rätt att ställa till kaos genom att följa praxis när det gynnar dem själva, men inte när det gynnar andra, så har andra partier rätt att förebygga detta kaos.

      Parlamentarisk demokrati är inte detsamma som mobbning. Det går ju ut på att bilda majoriteter, och det inte bara för sådant som man själv vill, utan även mot sådant som man ogillar och även mot partier som generellt står för en politik och människosyn som man ogillar. Om SD vill visa att partiet är bättre än sitt rykte, så ankommer det på SD att visa detta. Men det är kanske inte så lätt, när Vera (Oredsson) tycker att SD gått för långt (verbalt) i sin avnazifiering

      Dessutom har lila tanten en obehaglig benägenhet att slicka uppåt och sparka neråt. Det inte minst när det gäller SD. Det finns nog åtskilliga exempel på att vanliga SD-medlemmar mobbas, och det bara för att de har tagit på sig sin medborgerliga plikt att ta de politiska uppdrag som de har valts till. Det är faktiskt mobbning när media utmålar sverigedemokrater över lag som kriminella och rasister - utan att den utpekade lokalpolitikern själv har sagt eller gjort något rasistiskt, utan bara har råkat hoppa i galen tunna. Kanske i den naiva tron att SD ska göra samma resa, som Sveriges Kommunistiska Parti (som Vpk, nuvarande V hette före partikongressen 1967).från diktatur till demokrati.

      V anses fortfarande inte fullt rumsrent, och har t.ex. inga ministerposter, trots att V onekligen ingår i det s.k. regeringsunderlaget. Varför klagar du inte på mobbning i det fallet också? Jag tycker att din syn på demokrati mest liknar klassrumsdemokrati, där läraren uppmanar alla elever att komma till tals och sitta i "bikupor" för att sedan själv bestämma vad som är rätt, alltså ett slags manipulerad demokrati.

      Man ska inte låta lilla Kalle sitta i ett hör för sig själv för att hans pappa är nazist (eller kommunist) och han har med sig en del märkliga idéer hemifrån. Men så kan väl inte riksdagen arbeta, att det ska vara konsensus om allting?

      OverHeadProjektor

      Radera
    2. Så nu fortsätter påhoppen på mig som person! Jag skulle nästan kunna tro att LFL hade återvänt till den här bloggen!
      Människor brukar säga om mig att jag INTE är rädd för att sparka uppåt. Vilka har jag sparkat på nedåt?. Men du ser kanske förre ärkebiskopen, exempelvis, som neråt?
      Vilka medlemmar i SD har jag mobbat? Jag kritiserade ju att SD- medlemmar exempelvis inte fick ha fackliga uppdrag. Jag känner inte så många SD-medlemmar. Endast någon före detta. Försök åtminstone att vara saklig i dina märkligt känslomässiga utspel här! Vad retar dig? Är det SD eller är det jag?

      Radera
    3. Är inte det där med "lilla tanten" en helt onödig verbal känga?

      Sen vet jag inte, om verkligen SD kan anklagas för att ställa till så mycken oreda. Man från SD:s sida förklarat, att man stöder det mesta, om bara partiets synpunkter på migrationspolitiken beaktas. Inga extrema kast, tycks det. Bara anpassning till mera normala, europeiska nivåer och praxis. Exemplet Danmark har nämnts, som f ö, tvärtemot vad vi tror, har mycket generösa regler jämfört med övriga Europa.

      För mig framstår snarare de övriga partierna i denna fråga som extremistiska. EN fråga kan inte ens diskuteras eller ö h t beröras. Man bör kanske fråga sig vad som egentligen gör denna enda fråga så inflammerad.


      Argus

      Radera
    4. Bry dig inte, nya tant lila. Du har inte gjort dig skyldig till det som projektorn påstår. Han är väl ett sån't där nättroll kantänka. Tänk på talesättet "if you can't use your head, use your overhead". :-)

      Radera
    5. Tack Elisabeth! Det är lätt att gå i svaromål när man känner sig oskyldigt anklagad för något.

      Radera
    6. Nya tant lila, det är inga påhopp på dig som person, utan det är invändningar mot din märkliga syn på mobbning. Det är kränkande för dem, som verkligen är utsatta för mobbning, och inte minst dem, som är kollektivt mobbade av SD. Och den mobbningen leds sedan 2010 från riksdagen. Du fortsätter att blanda ihop mobbning med utövande av mänskliga rättigheter, som föreningsrätten. Det är väl alldeles klart att man inte kan ha fackliga uppdrag, om man är medlem i en förening /parti, som motarbetar fackföreningens grundläggande värderingar och syften. Vad du än tycker om saken, så är LO en socialdemokratisk fackföreningsrörelse, och socialdemokratin är arbetarrörelsens politiska gren. Nu behöver man inte vara socialdemokrat för att vara medlem i och ha uppdrag i LO. Att det finns en grundläggande gemensam värdegrund för mellan LO /SAP framgår av Moderaternas partiprogram. SD är enda riksdagsparti som står utanför den gemensamma värdegrunden. Nu är det väl så att alla medlemmar i ett parti inte stödjer partiets hela program, och det gäller säkert SD också. Men är det då fel att förklara för SD-medlemmar, som söker fackliga uppdrag, att de måste gå ur SD för att komma ifråga om uppdragen? Det är en väldigt snuskig antifacklig retorik, riktad speciellt mot LO, på SD-bloggar. Som förtroendevald i ett LO-förbund kan det vara en svår balansgång att skydda sina medlemmar mot utländsk konkurrens och å andra sidan hålla tillbaka alla tendenser till främlingsfientlighet och rasism mot de utländska arbetarna. För att försvara sina intressen gentemot arbetsgivarna behövs sammahållning och inte splittring. Det finns många tragiska exempel från Europa speciellt under 1930-talet, som visar vad som händer när arbetare strider mot arbetare på grund av skillnader i etnicitet och religion.

      Det är inte alltid den som skriker högst "Han slår mig" som är offret. Det jag reagerar mot är att du spelar rollen som "nyttig idiot", när SD:are påstår sig vara mobbade, när det i själva verket handlar om det normala politiska spelet. Du har rätt att föra ut dina åsikter, vad du tycker är rätt, men du kan inte kräva att alla andra ska tiga och samtycka.

      OHP

      Radera
    7. Vad gäller SD så förespråkar de två anpassningar till europeisk nivå dels vad gäller mottagandet av asylsökanden och dels vad gäller gränsen för fri abort som är 12:e, eller till och med 10:e veckan, i övriga Europa och inte 18;e (!!!) veckan som här!

      Radera
    8. Jag tror nog att jag har god förmåga att bedöma saker själv. Vad gäller SAP var jag medlem, mestadels förtroendevald, i det partiet i 28 år och under elva år utbildade jag förtroendevalda inom LO/SAP och andra folkrörelser.

      Radera
    9. Apropå abort, hur kan vi ha ca 35.000 aborter per år, med sådan betänketid?
      Det skulle vara intressant att veta, om det är samma kvinnor som gör många aborter, eller om fördelningen är mera jämn.
      Likaså, om aborttalen är lika höga bland svenskfödda, eller - förmodar jag - lägre bland utlandsfödda. Vet någon?

      Sen kan väl förmodas att SD utan större betänkligheter säljer ut abortfrågan, om man skulle kunna bromsa flyktingmigrationen och få en översyn av arbetskraftsinvandring och EU-migration.
      Skiljer i övrigt så mycket från svensk mainstream? Bortsett från politikerbrist och viss amatörmässighet, alltså.

      Lars Jensen

      Radera
    10. Abortfrågan är överspelad för SD:s del, men den är ju förstås ett bra bete för att lura kristna att rösta på partiet. Vi har nu en så stor invandrarbefolkning, så att det inte längre går att rädda "rasen" med abortpoliken. (sänkt gräns för fri abort och selektiva dispenser för sena aborter) "Gör abort endast i nödfall. Bevara Sverige svenskt", stod det på SD-affischer i början av 1990-talet. Med den höga andelen utlandsfödda bland gravida kvinnor, skulle samma uppmaning idag få motsatt effekt..

      När SD:s motståndare går till motsatt överdrift, och har gjort abort till ett moraliskt imperativ att göra abort, kan SD dölja sina verkliga avsikter genom krav, som exempelvis skulle framstå krav på en MER religiös invandringspolitik i andra länder.

      Men det ÄR faktiskt skillnad mellan mobbning och guilt by association-argumentation. Man antyds ha avskyvärda åsikter för att man tycker lika som någon som har avskyvärda åsikter i någon helt annan fråga. Det handlar här inte om att mobba, dom som verkligen har avskyvärda åsikter, utan om att skrämma folk. som INTE har avskyvärda åsikter, från att kritisera exempelvis abortraseriet.

      Om inte SD hade lagt beslag på frågan, så hade vi kanske inte haft så många aborter. Och vad beträffar invandringen så hade vi kanske haft en debatt om bästa sättet att hjälpa flyktingar, om SD inte hade funnits. SD bidrar ju inte på något sätt till en konstruktiv debatt.

      Radera
    11. Sedan tycker jag nog att nya tant lila själv använder guilt by asssociation--argumentation.Om man i vanlig demokratisk ordning vill hindra SD att få för mycket inflytande och avslöja partets verkliga avsikter, anklagas man för att vara en mobbare. Om alliansen gör upp med regeringen så är det också mobbning . .

      OHP

      Radera
    12. Ditt sätt att kommentera här och ge mig personliga kängor, OHP, påminner faktiskt om hur HH brukar bemöta BOD.
      Du skriver till exempel Nya(?) tant lila på ett sätt som om du insinuerade att du hade kännedom om mig före det där "nya". Du påstår gång på gång att jag sparkar nedåt och slickar uppåt. Jag har inte slickat några. Inte heller har jag sparkat nedåt.Jag har bara debatterat. Sedan kan jag tala om att det där "nya" kom till för att jag bytte bloggplats från Metrobloggen till blogspot. Märkvärdigare var det inte! Liksom kanske BOD borde vara smickrad över alla harangerna som HH ger honom, borde kanske jag vara tacksam över att någon bemöter mig med en sådan mängd ord. Men se, omvända mig, OHP, är mycket svårt. Jag är inte så lättpåverkad till min natur! Så det är ganska lönlöst!

      Radera
    13. ntl är att lita på!

      Vi får oss våra fiskar varma även på hennes (ofta läsvärda) blogg:

      http://lilatankar.blogspot.se/2015/02/undrar-om-de-ar-senila.html

      Håll i hatten gubbar!

      Tocke

      Radera
    14. Just det, läs gärna också om de Tosiga tockarna som jag drömde om! Samma bloggadress alltså.

      Radera
    15. http://lilatankar.blogspot.se/2015/02/tosiga-tockar-far-tillrattavisning.html


      Radera
    16. Ber om ursäkt för att jag blev konsternerad av tantens signatur. Det var inget elakt menat. Och "lila tanten" låter ju lite mjukare. Ntl är nog en väldigt snäll person, egentligen. Men som någon sade: Snällhet gränsar till dumhet. Det är lätt att bli utnyttjad. Och jag tycker nog fortfarande att du har en tendens (på grund av snällhet gränsande till dumhet) att slicka uppåt och sparka nedåt. Man kan förstås tycka att det inte är att sparka nedåt att hoppa på en biskop (Brunne). Men vad som utlöste din kritik mot Brunne var ju att hon hade "kränkt" ledamöter i Sveriges riksdag, som ju är rikets högsta beslutande organ.

      Att jag nu säger emot dig, är inget personligt. Men när du påstår att SD har blivit fråntagna rättigheter som de ska ha (rätt att bli inbjudna till överläggningar med andra partier, vilket de inte alls har) måste jag reagera. Det är inte för att tillrättavisa dig personligen. Men det får bara inte stå oemotsagt. Det finns ju fler läsare av den här bloggen än du och jag.

      Varje gång SD tar på sig offerkoftan, tänker jag att så gjorde nazisterna också före sitt maktövertagande. Folk tyckte synd om dem och röstade på dem, för de ville ju bara Tyskland väl. Tänkte man.

      OHP

      Radera
    17. Jag har just tagit en stavpromenad i solskenet,Bilderna finns snart på http://lilatankar.blogspot.com
      Nu ska jag måla med de (på postorder) nykomna akvarellfärgerna och lägga ut en ny löpare med rosor på mitt ärvda matbord av ek.
      Mina högstadie-elever brukade säga om mig- om någon nu ifrågasätter min snällhet- att jag var sträng, men snäll, och så lade de till att sådan skulle en lärare vara!
      Just idag- rent ut sagt- skiter jag i SD! Jag ska måla akvarell och försöka spegla Guds sköna värld!
      Och så ska jag skicka en berättelse till Groblad- Skrivarklubben i Blekinges tidskrift. Livet är mer än debatter!

      Radera
  2. BloggarDag,

    -Jag håller i princip med om att debatterna skall vara raka, konstruktiva, intellektuella och dito stimulerande, helst bedrivna under öppet visir, dvs kommentarerna skall vara undertecknade med namn.

    Men ibland är det nödvändigt att också ställa en fråga till bloggaren själv. Det kan ju tänkas, eller förmodas, att han annars håller inne med det som han känner till.
    Då kan ju bloggaren genom att svara hyfsa debatten och klarlägga fakta.

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag håller med dig. Själv har jag träffat vår vän Bloggaren och då avslöjat min identitet.
      Om Du lyssnar noga ska jag viska till Dig att jag heter Lars-Gunnar Jakobsson och kommer från Göteborg.
      Men jag kommer i fortsättningen kalla mig LG som tidigare.
      Det är ju nu bara Du och jag som känner till mitt namn (och Bloggaren).

      LG

      Radera
  3. Kommenterandet ger ju även tillfälle, att s a s räcka täcket, medels en, eller en räcka, kommentar/er, även om en del av de kommentatorer ofta är otäcka, så att det räcker och blir över, anser täcka jag.
    Rickard L

    SvaraRadera
  4. !.Korta kommentarer. 2. Klara enkla. 3. Utan egna "käpphästar". Wonderful!

    SvaraRadera
  5. Det är även ett sundhetstecken att bloggägaren stundom plockar bort helt irrelevanta kommentarer.
    Vi kan nog alla bättra oss i att hålla oss till ämnet i bloggposten, även om det ibland finns flertalet debattämnen i samma bloggpost.

    SvaraRadera