måndag 18 maj 2015

Chef på Varbergs kyrka

Det var blåsigt i Varberg i går. Jag såg vindsurfarna i Apelviken glädja sig. Det gjorde mina vänner också, som bestämt att det var tid för hälsobefrämjande promenad i blåsten. Jag följde deras förehavanden på avstånd något mer moloken. Jag ar nämligen informerad om hur eländigt det egentligen är i Varberg. "Präst stödde kvinnliga präster - fick anonyma hotbrev". Hur kul är det?
Men verkar inte nyheten lite gammal? Inget ont menat med den frågan. Återbruk är fint. Mycket som är användbart kastas för fort, har jag hört.

Det är förre kyrkoherden i Varberg Anders Moqvist som råkat illa ut. Han var "under tre år chef på Varbergs kyrka". Det finns tydligen sådana kyrkoherdar. De är inte herdar i församlingen men chef på kyrkan. Som chef på kyrkan anställde han den första kvinnliga prästen i församlingens historia och tog tydlig ställning för kvinnliga präster och homosexuellas rätt att gifta sig. Det är stort, förstår vi. Men hör! "Det skickades då anonyma brev till mig där det stod att jag brutit mot den rätta vägen (brutit? vägen? DS) och att jag skulle få möta min skapare. Det var obehagligt." Och jag som trodde att en kyrkoherdes längtan var just det mötet? Men här blir det obehagligt - eller?

I breven anklagades kyrkoherde Moqvist för att "han var en ryggradslös person" - och det verkar väl mer obehagligt när allt kommer till allt? "I dag arbetar kyrkoherden Anders Moqvist i Lund där han inte möter på samma motstånd som i Varberg. Han menar att frågor om kvinnliga präster och homäktenskap är ickefrågor på många håll i Sverige, men att det fortfarande finns en stark konservativ grupp kvar inom Svenska kyrkan. Han menar att det krävs betydligt större förnyelsearbete inom Svenska kyrkan."

Det där med icke-frågor är intressant av ett enda skäl. Vem definierar en fråga som en icke-fråga? Sug på den! I vems intresse? Sug på!

Likväl ska tydligen frågan om kvinnliga präster upp. Den är "så laddad" denna icke-fråga och "det visar på hud nödvändigt det är att kyrkan har de här diskussionerna." Det blir förstås lite svårbegripligt om frågan är en icke-fråga på de flesta håll utom i Varberg. Men Moqvist menar "att Svenska kyrkan borde lyfta fördelarna med kvinnliga präster. Han lyfter statistik som talar för att allt fler svenskar i dag går på gudstjänster än tidigare." Det är en överraskande uppgift  men överraskningsmomenten är inget som helst argument. Det är bra att få inhämta ny kunskap och roligt med goda siffror. Anders Moqvist vet: "Där finns ett direkt samband med att det blivit allt fler kvinnliga präster."

Finns det? Mellan 2000 och 2012 minskade gudstjänstbesökarna med 5 miljoner. En majoritet av komministrarna ä kvinnor, detsamma gäller stiftsadjunkter - och förstås - diakoner. Hälften av kyrkoherdarna är kvinnor. Är det något fel som är trasigt?

Nu förstår ni det stycke vemod jag hade att hantera fast det blåste så kraftfullt över Apelviken att vindsurfarna gladde sig. De hade inte kollat de regionala tv-nyheterna för Halland på Svt. Det visste inget om kyrkoherden som under tre år var chef på Varbergs kyrka.

Åldrande har fördelar med sig. Men blir inte så imponerad av fint folk längre. Om man någonsin blivit, vill säga. Och frälsningen är oss nu närmare än när vi kom till tro. Det tycker inte jag är direkt obehagligt.

Det finns en del kyrkoherdar jag tycker man ska fundera över. De tar till vad som helst för att skaffa sig uppmärksamhet och skita ner det de haft ansvar för. Under tre år bara, det är sant. Men likväl. I en mer normalt manlig miljöer än kyrkan hade nog han som var chef på Varbergs kyrka klassificerats som en som tigger stryk. Bra att kyrkan är en kvinnlig domän då. Med icke-frågor försedd. Är frågan om Jesus är Kristus på många håll en icke-fråga? Och om så, vad drar vi för slutsats?


62 kommentarer:

  1. Det får man ju förstå att den som predikar falsk lära tycker att det ska bli obehagligt att möta sin skapare. Annars kan ju citatet ur brevet faktiskt tolkas som en vänlig förmaning till omvändelse. Det som drar ner det är förstås att avsändaren är anonym. Det bästa hade varit om brevskrivaren istället hade pratat med prästen.

    SvaraRadera
  2. 'Undersköterska på kommunen' och 'kyrkoherde på Varberg' smäller väl numera lika högt?

    Dock ser sig tydligen Moqvist som del av en gammal svensk, elitistisk överhetstradition. Den elit som tagit som sin uppgift att uppfostra det ibland motspänstiga folkdjupet till lydnad och respekt för överhetens tillbörliga värderingar.

    Sen undrar jag om inte hotelsebreven är författade av ett fejkande troll. Alltid kan man få sin stund på jorden, om nu det hela skulle hamna i rampljuset. Detta här blev visst en stor stund. Och Moqvist kunde visst knipa sig en martyrpoäng i godhets- och åsiktsbranscherna?

    Den möjligheten är större för en kyrkoherde på Varberg än för en undersköterska på kommunen. Alltid något.

    Lars Jensen

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Sen undrar jag om inte hotelsebreven är författade av ett fejkande troll."

      Så kan det mycket väl vara. Jag kan inte föreställa mig att någon av de kristna jag känner skulle agera så. OM man ansåg det mödan värt att göra något skulle det vara att försöka få till stånd ett allvarligt samtal med kyrkoherden.

      Radera
    2. Den stora skillnaden mellan underskötetskan och kyrkoherden är att den förras yrkesutövande verkligen behövs och att den senares lönecheck är 3ggr större!
      Antony

      Radera
    3. Nog kan det finnas brevskrivande knäppgökar med kyrkligt konservativa böjelser ...

      GG

      Radera
    4. Lars Jenssen: Beskyllningar om att hot är fejkade kommer som ett amen på posten om den som har "fel" åsikter får motta dem. Särskilt vanligt är det att beskylla invandrare för att motta "fejkade rasisthot" (för alla i Svenskarnas parti är så snälla så) eller feminister.

      Sedan, Lars. undrar jag hur du vet bakgrunden bakom artikeln och hur du vet att det handlar om att Moquist "vill ha sin stund på jorden"? Om det skrivs om Sandahls erinran i SvD, beskyller du bloggaren för samma sak då?

      Radera
    5. Samt Lars: "Dock ser sig tydligen Moqvist som del av en gammal svensk, elitistisk överhetstradition. Den elit som tagit som sin uppgift att uppfostra det ibland motspänstiga folkdjupet till lydnad och respekt för överhetens tillbörliga värderingar."

      Kan du förklara hur du "tydligen" ser det?

      Radera
    6. Elisabeth: Du hänger på att det kan vara fejkat, för du kan inte föreställa dig att dina kristna bekanta skulle göra så.

      Om jag inte visste bättre skulle inte jag heller föreställa mig att någon som kallar sig kristen som du Elisabeth deltar i en mobbarklack och raljerar över otäcka hot till en präst och inte bara som en enda person här, tar avstånd från detta OAVSETT vad man tycker om den som hoten riktats till.

      Det är märkligt men tydligen kan kristna tillåta sig vad som helst när de rycks med. Denna gång kan jag ge mig rätten att skriva att ni fan i mig borde skämmas allihopa ni som deltar i detta.

      Radera
    7. Nå, vad med mordhot? Ingen av oss har sett de brev som apostroferas men min vän skriftställaren (just i Varberg) påminde i helgen om Jer 9:21: Döden stiger in genom våra fönster eller som det hette i Carl XII:s översättning: Döden är igenom vår fenster infallen och uti vår palats kommen. Är det något annat som hotet påstås gälla än vad som gäller oss alla?
      I häradet hälften av blogginläggen till denna bloggpost har Anna åstadkommit, noterar de till statistik hemfallna.

      Radera
    8. Du gör dig dummare än du är Dag, och jag går inte på taktiken längre. Om du inte gör det så är det konstigt att du lyckades läsa till präst överhuvudtaget, även om utbildningen inte är så krävande. Då får man ha överseende med din dumhet, men fortfarande inte med din elakhet.

      Radera
    9. Det tar sig, det tar sig!

      Radera
    10. Det tar sig....och Anna har uppenbarligen inte tagit sin medicin!
      Antony

      Radera
    11. Antony: Tack för att du påminde mig, jag har faktiskt glömt att ta Levaxin i dag. Tur att jag har dig.

      Dag: Samt vill jag säga, att jag kan skriva blogginlägget åt dig i morgon, så slipper du och då jag i alla fall vet vad som kommer att stå. Det kommer inte att fästa något hänseende vid att jag i en tilläggskommentar skrev att jag faktiskt inte vet om det formulerades mordhot.Men du kanske överraskar - i så fall kommer jag att känna mig otrygg.

      Jag förstår dig också så här:

      "Jag hoppas att du inte alldeles för tidigt får möta din skapare" skrivet i ett anonymt brev är är en mening som du skulle se som en from förhoppning från den anonyme brevskrivaren? Kanske rentav från ett av dina fans?

      Radera
    12. Ett tack till Anna, som visar på erkänd svaghet i resonemanget.

      Ett reserverande "om kanske inte" borde finnas efter "jag undrar" ovan. Men jag frågar mig faktiskt om andra än just "knäppgökar"(GG) eller troll skulle skicka otäcka brev i frågan?

      Sen var det väl en eventuell trollperson och alls inte Moqvist som åsyftas med "kan man få (inte 'vill få') sin stund på jorden"?

      De av Moqvist anbefallda "diskussionerna" ser jag som ett sätt att misstänkliggöra, isolera och ytterligare marginalisera för att slutgiltigt eliminera en kyrklig opposition. Uppfostrarnitet är starkt i konsensuskulturen Sverige.

      Tydligen.


      Lars Jensen

      Radera
    13. Antony, det där med medicinen kanske inte är så lyckat. Annas övertramp är jämförelsevis oskyldigt vid närmre betraktande?

      Bättre kan vi.

      Radera
    14. Annas "övertramp" är ibland bara banala och andra gånger rätt hätska (i detta fall 50/50), men det är de narcissistiska "skoven" som blir jädrigt tröttsamma, och tja, de går väl att ignorera?!
      Antony

      Radera
    15. Lars Jenssen: "Sen var det väl en eventuell trollperson och alls inte Moqvist som åsyftas med "kan man få (inte 'vill få') sin stund på jorden"?"

      "Väl"`Det var ju du som skrev kommentaren, vet du inte vad du själv åsyftade?

      Radera
    16. "Väl" blir en försiktig formulering, när nu någon kunnat tyda det hela på annat sätt än det avsedda.

      Kan egentligen det formulerade tydas som hänsyftande på Moqvist? Själv menar jag att det inte går.

      Lars Jensen

      Radera
    17. Lars Jensen: Jag förstår hur du menar att det inte kan tydas på annat sätt. Men jag förstår inte hur du tänker. En person skulle alltså sitta och skriva anonyma hot, som var "fejkade" - varför??!

      Radera
    18. Samt Lars: Vad skulle Lars Jensen sagt så att du blivit nöjd? Om det förekommer hot av det slag som nämns, är det då inte angeläget att diskutera sakerna mer? Vill inte bloggägaren m fl här just ha "diskussioner" kring detta?
      Jag förstår fortfarande inte hur du tänker, du lägger på honom en massa illasinnade avsikter när han (I den här artikeln!) nämner att det förekom motstånd i Varberg och finns sådant på andra ställen också och att frågorna därför bör diskuteras.

      Radera
  3. Fullständigt horribelt att en kyrkoherde får anonyma hotbrev, oavsett åsiktspalett.

    Den intressanta korrelationen mellan gudstjänstbesök och prästernas kön skulle må bra av kvantifiering, annars blir subjektiviteten oemotsagd. En smula intressant med statistik som huvudargument och inte teologi.
    Men frågan är allt som oftast ingetdera, utan ideologisk och arbetsmiljöinriktad.


    Man får hoppas att den anställda prästen har en god psykosocial arbetsmiljö även efter att kyrkoherden försvann.

    SvaraRadera
  4. Bör man tolka detta inlägg som att Dag gärna vill ha anonyma brev där mordhot står formulerade eftersom han minsann gärna vill "möta sin skapare" då han tror på rätt sätt?

    Och du Elisabeth, du tycker det är roligt att raljera över dessa mordhot (intressant om man påstår sig ha varit jurist) ; du som är så oroligt rädd själv att du inte vågar stå för vem du är, du tycker att personen ifråga inte skulle varit anonym utan "hade pratat med prästen" . Bravo Elisabeth, du är rätt person att uttrycka dessa synpunkter!!

    SvaraRadera
  5. Sedan kan man se att Dag på sedvanligt vis förvanskar sanningen bara en liten bit. "Det blir förstås lite svårbegripligt om frågan är en icke-fråga på de flesta håll utom i Varberg." skriver Dag. Problemet var att Moquist endast kan tolkas som att han jämför Svenska kyrkan med det övriga samhället och inte som Dag trixar till det hela att han jämför Varberg med övriga Sverige.

    Sedan att den troligtvis unga journalisten inte hade koll på att en kyrkoherde också är chef är kanske inte riktigt Moquists fel?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Artikeln är från 2014 så jo, nyheten verkar lite gammal.

      Rättelse till tidigare kommentarer. Inte heller jag vet vad som stod i de påstådda breven, dvs om det rörde sig om mordhot, eller om det formulerades som en önskan att prästen i fråga snart skulle möta sin skapare, dvs dö.Fruktansvärt obehagligt och oacceptabelt i båda fallen.

      Radera
    2. Tillägg/rättelse igen. Eller kanske mer troligt att Moquist menar att det är en icke-fråga på många håll, men dock inte på alla inom Svenska kyrkan. Moquist sa inte som Dag antyder, att det bara var en laddad fråga i kyrkan i Varberg.

      Radera
  6. http://www.svt.se/nyheter/regionalt/halland/prast-stodde-kvinnliga-praster-fick-anonyma-hotbrev

    SvaraRadera
  7. http://sverigesradio.se/sida/images/128/2796370_1200_675.jpeg?preset=article

    SvaraRadera
  8. Dags för en Annafri dag igen? Inlägget handlar inte alls om henne men hon står för närmare 47 % av kommentarerna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej men förhoppningsvis kan vi få detta att handla om det jag har skrivit och det andra har skrivit i stället för om min person? Det är en stående önskan från mig som många (speciellt anonoyma) vad jag erfarit har svårt att tillmötesgå.

      Radera
    2. Kanske det men det förutsätter att du läser igenom ordentligt vad som egentligen står och skriver ett - ETT - genomtänkt inlägg istället för att hafsa till det.

      Radera
    3. Anonym 15:30. Det var kloka ord som du skrev där och jag tar till mig av din kritik. I framtiden kommer jag att skriva ETT genomtänkt inlägg i stället. Plus några till.

      Radera
    4. Anna, jag tycker att 12:51 var ett genomtänkt inlägg.
      Sedan blev de nog för många och jag tycker inte riktigt heller att alla ser så genomtänkta ut.
      Du är dock inte ensam om vissa någorlunda ogenomtänkta inlägg, en viss Anonym har lyckats rätt bra i disciplinen "avvikelse från ämnet" några gånger också.

      Men nu handlade bloggposten om hot, vilket är en form av mobbing, något som vissa kommentatorer tar som en ursäkt för att praktisera detsamma.

      Radera
    5. Där tar du miste Peter T. Alla mina kommentarer var mycket genomtänkta, varför skulle de inte ha varit det? Sedan kan man tycka att jag trycker på "skicka" lite tidigt så att jag inte får med alla saker och det blir fler kommentarer. Å andra sidan är det en styggelse med långa författande kommentarer där man vänder sig till flera olika personer samtidigt, utan då är det bättre med flera.

      Obs den här kommentaren är också väldigt genomtänkt!

      Radera
  9. ANNA-FRI VECKA eller MÅNAD!!!!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anna-fritt millennium!

      Radera
    2. Anonym 14:28: Elisabeth skrev ovan att "det som drar ner förstås" är att avsändare än anonym.. Jag ställer mig i all oskuld frågan om vad man i ljuset av detta ska tycka om din kommentar - och hennes?

      Radera
  10. Tyvärr är det så att kristna människor, till och med präster, har skickat anonyma brev med oförskämt innehåll till andra präster som inte delar de anonymas trosuppfattning. Jag har själv fått se några och den/de som utsatts för smädelser har viftat med dem framför mitt ansikte. Ett exempel nämnde jag för Dag Sandahl för mer än trettio år sedan.Odium theologicum hette det förr./Bartholomeus

    SvaraRadera
    Svar
    1. http://en.wikipedia.org/wiki/Odium_theologicum

      Radera
  11. Jag ser ett kommentarsfält som ser ganska idealiskt ut från min sida sett: Den som har den intellektuella kapaciteten och de goda argumenten, och som dessutom tagit sin medicin, fast lite sent, är den som tillåts dominera.

    Precis som Bibeln säger att en husfar ska råda i kyrkan säger den att en husmor ska råda på bloggen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Humor och självironi äro goda ting att äga.

      Radera
  12. En månad fri från mordhot och nedsättande kommentarer om andra skulle väl vara befriande?
    Det går faktiskt att ha motsatt uppfattning OCH hålla god ton.

    Är det ingen som reflekterat över hur den rekryterade prästen fungerar i sin församling idag? Det kan ju lika gärna fungera bra som dåligt? Det finns ju faktiskt urusla präster och helt OK präster av båda könen inom SvK.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Peter T: Varför ska någon "reflektera över hur den rekryterade prästen i sin församling i dag?" Vad har det med inlägget att göra? Och varför ska man reflektera kring en annan persons arbetsinsats i ett offentligt blogginlägg?

      Radera
    2. Bloggposten berörde två delar:
      - Kyrkoherden hade anställt en kvinnlig präst.
      - Kyrkoherden hade mottagit anonyma hot.
      Den senare satsen har ifrågasatts på denna blogg, eller åtminstone allvarlighetsgraden.
      Den första satsen är lika intressant att samtala om (och betydligt mer intressant än somliga av kommentarerna här, inte minst de anonyma). Har den kvinnliga prästen blivit väl sedd av den gudstjänstfirande församlingen? Det är väl rimligen därför hon anställdes? (Det hade inte varit sjysst att anställa någon man trodde skulle vara illa sedd i församlingen tre år senare!).

      Om församlingen trivs med sin relativt nye präst så kanske rekryteringen kan anses vara lyckad. Om samarbetet och samförståndet mellan präst och församling ärr dåligt så kan det bero på att det var en misslyckad rekrytering.

      En präst kan betyda oehört mycket för en församling, både i positiv och negativ bemärkelse. Det tycker jag är relevant i förhållande till bloggposten. Att individers arbetsinsatser bedöms på denna blogg är vardagsmat, inte minst då kyrkan består av individer.

      Men det hade du ju redan tänkt ut i din genomtänkta bloggkommentar, eller hur ;)

      Radera
    3. Jovars, Peter T, det hade jag. Och det är mycket möjligt att jag hade varit störtkritisk till Moqvist om jag jobbat i församlingen, eller nöjd och glad, jag känner ju inte honom.

      Men om jag varit Moqvist hade jag blivit ledsen och tyckt det var obehagligt att få läsa att man hade "skitat ner" en församling och jag som läser förstår inte vad han är anklagad för och på vilket sätt han har "skitat ner" den.

      - Består anklagelsen i att han har blivit intervjuad av en klantig och okunnig journalist? Men när det gäller uttrycket "brutit den rätta vägen" så kan det vara vad som faktiskt stod i brevet eller så är det en typ av felsägning som många gör utan att vara medvetna om det. En god journalist försöker i dessa fall att hyfsa till citaten, så att det inte stör allt för mycket.

      - Eller består anklagelsen i att man tycker att en präst inte får berätta att han eller hon mottagit hot?

      - Hur vet bloggaren att Moqvist "vill ha uppmärksamhet till varje pris"? Har Moqvist jagat reportrar och självmant ringt upp dem? (I så fall skulle det ligga något i anklagelsen.) Men bloggaren har ju själv figurerat i medierna rätt mycket - på vilket sätt var inte det att "söka uppmärksamhet till varje pris"?

      Radera
    4. Sorry, glömde skriva dit att det var jag i kommentaren ovan.

      Radera
    5. Nå, en kyrkoherde som lämnar sin tjänst och uttrycker negationer (skitar ner) folk i Varberg med omnejd samtidigt som han står fram som Ljusets riddarvakt - nej. Jag går helt enkelt inte på det. Så är jag gammal och erfaren i gebietet.
      Jag tror inte uppmärksamheten kring min person riktigt varit befrämjande för karriären. Det tror ingen. Jag var undantaget för jag beslöt mig tidigt för att svara på journalisternas frågor. När journalister kommer springer en hel del. Somliga för att komma undan dem, andra för att komma ifatt dem. Jag har helt enkelt lugnt stått kvar och litat på att Sanningen till sist är starkare än både rädsla och strebermentalitet. Rätt eller fel? Jag blev i vart fall fd komminister på norra Öland.
      Om hot? Brev,kort, anonyma telefonsamtal, stickvapen av olika slag, fysiskt våld i diverse kategorier, pistol och gevär kan jag redovisa i hotkategorin samt självfallet en betydande tacksamhet mot min närstridsinstruktör fj Johansson. Jag har aldrig gråtit ut i media för att jag varit präst också i utsatta miljöer. Men så är jag inte, ja ni förstår.

      Radera
    6. Men du förklarar inte hur du vet att han "sökt uppmärksamhet till varje pris" . Hur vet du att inte han också blivit uppsökt av journalister?

      När folk goglar hans namn och kanske vill anlita honom för en begravningsgudstjänst får de numera läsa att han "skitat ner" och annat ofördelaktigt. Skriver man sådant bör man därför ha ordentligt på fötterna och jag kan fortfarande inte se att du har det. Han får definitivt uppmärksamhet som han inte bett om här.

      Han har inte skrivit negationer om "folk i Varberg" vad jag kan se utan berättat att han fick motta hot från några där och det är negativt. Du resonerar som de gör i den del kulturer när man fördömer en kvinna för att berätta att hon blivit våldtagen, i stället för att fördöma brottet.

      På vilket sätt "står han fram som Ljusets riddarvakt"? Jag hade gärna ställt följdfrågor på vilket sätt det var "fördelaktigt" med kvinnliga präster för det var en formulering som jag tyckte var underlig, men gör denna formulering honom till "ljuset riddarvakt"?

      Radera
    7. Kan man sammanfatta det hela, Dag, som att du skrivit en artikel i syfte att "skita ner" en präst som du inte vet mer om än att han har blivit intervjuad av en lokal-TV station? Men där du ändå gav dig friheten att skriva att prästen "gör allt för att få uppmärksamhet" medan du i kommentaren ovan framhäver dig som en som "lugnt har stått kvar och litat på Sanningen"!.

      Det är skillnad på folk minsann! "Stå upp för sanningen" kontra "söka uppmärksamhet till varje pris". Skillnaden består i om man vill att kvinnor ska kunna vigas till präster eller inte förstår man?

      Har du aldrig gråtit ut när du varit präst i utsatta miljöer? Det var väl bra, men hittills kan vi inte se att denne Moqvist gjort detta heller.

      Radera
  13. Kyrkoherdens reaktion och påståenden verkar tillrättalagda för att han skall kunna agera martyr. (det är min personliga åsikt bäst att påpeka men jag skall försöka visa vad jag menar)

    Dessa anonyma brev- har de överhuvudtaget skrivits? INte ens det vet vi vi har bara hans ord på detta men OK jag accepterar att han mottagit anonyma sådana. Det är säkerligen inte ovanligt att en präst får anonyma brev med kritik .
    Han vet och det är nog få som inte vet att "svartrockar" är persona non grata" inom SVeK och med svartrockar menar jag då de som tror och envisas med att lära såsom kyrkan genom seklerna lärt ända fram till våra generationer.

    Nå, om de är normala människor så gnager samvetet men om man då inte vill lyssna på samvetet vill man tysta det. (Ganska rimligt ?) . Då skyller man gärna på andra som man menar ger dem detta dålig samvetet- Dåligt samvete genom kritik och genom att påminna dem om vad de i sina präst-vigningslöften lovat. Vad Bibeln lär ..

    Nåja, jag misstänker att vad det handlar om är att prästen -kanske i klumpigt formulerade brev- vi ser åtskilliga inlägg här som inte precis är vare sig välformulerade eller genomtänkta fått något sådant.

    Dock bara med syftet att påminna honom om -åtminstone tror jag det varit huvudsyftet att av prästen utkrävs ett särskilt ansvar. Det och att vi alla en gång skall stå inför dom. Det är verkligen inte samma sak som att hota med att mörda någon.

    En kristen vet nog att domen inte hör honom till och att mord på "dåliga" präster -väl det har förekommit men knappast föregångna av hotelsebrev. De har mördats av andra anledningar liksom präster har mördat ,även har baktalat av karriärskäl t ex. Inget av det verkar det finnas fog för att anta skulle ligga bakom .. eller?r.

    Jag gissar helt enkelt på att han fått brev från någon eller några besvikna församlingsbor. Inget annat. Det parat med att han sett kyrkfolket dra iväg och mått illa av det men inte velat , inte kunnat acceptera den verkliga anledningen till detta.

    En f.ö typisk reaktion av alla dessa som vägrar acceptera att det för "svartrockarna" gäller att oavsett hur villiga de är att lyda överheten så gäller att i vissa situationer finns bara valet: Lyda Gud eller lyda "Folket" och då gäller "att lyda Gud" .

    Det finns ingen slingerväg bort från detta faktum.Att påpekandet att behöva stå till svars inför vår Herre på domens dag skulle vara ett mordhot medan påståendet att den barnsliga men kanske viktiga för en teologiskt svag man "vara chef i Varbergs kyrka" skulle vara en okunnig formulering av en journalist. Det är mycket sannolikt att han påpekat det faktum att han var chef- kanske som ursäkt när han inför journalisten måst påpeka att han "tvingats" till obehagliga beslut.

    Varför i all världen i ena fallet bortförklara "chefandet" och i nästa genast tala om mordhot i ett allmänt hållet påpekande om ansvar och att det för honom måhända ses ännu allvarligare på än för den okunnige .

    Långsökt koppling sådan för att "urskulda" kyrkoherdens ev. olyckliga(?) ordval. NB ev. men genast tolka in mordhat i ett påpekande om att behöva stå till svars inför den Herre man lovat tjäna .

    //HH

    SvaraRadera
    Svar
    1. HH! En mycket klargörande beskrivning av hur det helt säkert egentligen ligger till med de påstådda hoten. Det är tydligt att du själv har en gedigen erfarenhet som präst och ledare! Har du själv erfarenhet av någon liknande situation som den i Varberg?

      Radera
    2. Jaa, visst anonym 17: 31 "så gick det säkert egentligen till"! Skriver du utan att veta ett skit om det hela? Det är så OERHÖRT typiskt detta, att ALLTID ALLTID ALLTID skuldbelägga och misstänkliggöra den som berättar om hot och eller mobbning och står på fel sida i kvinnoprästfrågan enligt er. Medan kvinnoprästmotståndarna däremot - DE har fått lida de!

      Det är så ynkligt av er och ger minst av allt respekt för era synpunkter då ni helt enkelt bara framstår som ett mobbargäng. Fy f-n för att behöva vara utsatt för om jag själv var anställd i en församling och hade blivit trakasserad.

      Radera
    3. Medges. När jag var kontraktsprost och på den tiden chef för hela klabbet - blev en kvinnlig präst trakasserad.

      Radera
    4. Jaså, det finns tydligen sådana kontraktsprostar. De är "chef för hela klabbet". De är inte prostar och präster i "Kristi kyrka" utan just "chef för ett klabb".

      Så kanske jag borde börja morgondagens blogginlägg? Och som sagt sedan skriva om att du med uppsåt försökt skita ner en prästs anseende enbart för att han EN gång uttalat sig i lokal-TV vilket enligt dig är att "göra allt för att få uppmärksamhet"? Samtidigt som du själv förekommit åtskilliga gånger i medierna? Fast du då har stått upp för "Sanningen"!

      Thank you for the inspiration, det skulle ha blivit storartad läsning om det var så att mina få bloggläsare inte är så intresserade av kyrkan.

      Radera
    5. Men vi kan väl vara vänner ändå? Min morfar var också kontraktsprost så det är ju nästan som vi är släkt lite!

      Jag vill så gärna vara kompis.

      Radera
    6. Och hans bror var kyrkoherde på Gotland! Vilket sammanträffande, ja världen är bra liten.. Visbyprästen känner man ju till!

      Radera
  14. Det intressanta är ju att han inte skriver om hur han for fram som en skördetröska över församlingarna och aktivt bekämpade de gudstjänstfirande församlingarnas vilja när det gällde vilka präster de ville ha (hellre fick tjänsterna vara vakanta).

    Hans agerande var fullständigt katastrofalt. Jag tror dessutom att det sved mer när han blev konfronterad kring sitt agerande i samband med en offentlig frågestund.

    Sen har det nu gått två år sedan detta kan ha varit en nyhet... Vems intressen tjänar denna nyheten?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det var för att motverka sådant agerande som församlingens representanter (kyrkoråden) skulle anställa prästerna, inte stiftet.
      Men med självsvåldiga kyrkoherdar och kyroråd så blir det lätt pannkaka.

      Radera
  15. Jag förstår om många vill diskutera mina kommentarer i stället, men annars skulle jag hellre få veta hur någon kan "skita ner något man varit ansvarig för" genom att nämna att man mottagit hot?
    Och varför skulle denne Moqvist "tigga om stryk" i en manlig miljö? Baserat på det som står i texten?

    SvaraRadera
  16. Anna varför de´? Anna varför de´?

    SvaraRadera
  17. Kom igen nu, Dag brukar ha fler tankemässiga anförvanter, varför skulle prästen tigga om stryk i en manlig miljö? (Om hotbreven finns så fick han ju redan mentalt stryk.)

    Men varför mera stryk? Det är för mig fullkomligt obegripligt med bakgrund av det som står i blogginlägget.

    SvaraRadera
  18. TJÄNSTER OCH TILLSÄTTNINGAR
    I brist på information från stiften och andra som eventuellt vet nånting, ger vi här denna alternativa verision:

    Gottlands Stift
    Utnämnd till högstatus-kyrkoherde i Los Neos Yorkos: bäste kompisen till Skut-biskopen, ICA-handlaren Lars R Pettsson, Frökenviken.

    Sprängnäs stift
    Utsedd till kyrkoherde i Brööl och Vråål församlingar: komministern i Sprängnäs Domkyrkoförsamling, fröken Samantha Subb, 35, vilken pga vänskap med Domkapitlets ledamöter bedömts vara ofantligt överlägsen de övriga sökande.

    Vaxjö stift
    Utnämnd till kyrkoherde i Jerrusallemms församling: prosten honoris causa Laurentius Nilsson, 63, trött och uttjänt men högt värderad av Wejryd på sin tid.

    Stockholms skift
    Utsedd till kyrkoherde i Oscar Frederik: professorn i radikalfeminism vid universitetet i South Vagina, Eeva Heedning.
    Utsedd till komminister i Vantfrök: Muhammed Bin Ali, stormufti emeritus i Baghdad.

    Uppsala Märkestift
    Utnämnda till kyrkoherdar i Fjollinge pastorat: Nils Karlsson och hans hustru Sven Nilsson.

    Gröteborgs stift
    Utsedd till komminister i Storstaden: klockringare Bing Eli Bång, Turbangatan 3, Västra Frölunda. Beredd att sammanviga cyklar och välsigna krokodiler.

    Hunds stift
    Utsedd till Profet: Rikshomofilen Jonas Gardell.

    SvaraRadera