Sex sex sex

Det blir fart på speleverket när något kan uppfattas handla om sex, den saken är uppenbar. En del frågor skulle må bra av att diskuteras på annat sätt. Abortfrågan t ex.

På ett sätt handlar den förstås om sex men i grunden om något annat gäller den frågan om människolivet. SSU-ordföranden i Kalmar skickade en hälsning: "Rör inte vår aborträtt" och vår var alltså kvinnornas. För ungefär 30 år sedan hyfsades abortfrågan till att handla om två individer. Fostret var något i sig, inte bara en del av kvinnans kropp. Här borde problemet bränna för Svenska kyrkan om allt tal om barnkonsekvensanalys skulle med också här. Och den politiska frågan skulle kanske  också ställas som en fråga vad rådande ordning för abort gör med oss allihop just eftersom det handlar om människovärdet, allas värde och värdighet.

I det kyrkliga skulle det handla om bibelord för det ges väl en del sakinformation om Gud som såg mig innan jag ännu var formad. Är detta bara poesi eller är det information i sak? Får jag veta något som faktiskt gäller om mig och om alla eller får jag ett vackert julklappsrim? Jag skulle behöva veta om det i vanlig enkel mening är sant att Gud ville mening i mitt liv den stund Gud viskade sitt "bliv" - för så kan man sjunga med den svenska psalmboken.

Abortfrågan är inte politiskt endimensionell precis. Inte politiskt heller - om frågan inte förenklas till ren förfalskning.

Så har vi frågan om homosexualitet, som inte blev en fråga om en företeelse utan en fråga om de homosexuella och därmed en fråga där intressenterna fick ta över debattformuleringsprivilegiet. Intresset ljuger aldrig eller alltid och så skapas den normalitet där också de nya onormala kreeras. Att saken gällde vad det kristna äktenskapet är i sig självt, blev inte längre frågan. Inte heller att det i frågans förlängning kom att handla om grundlagsfrågor. Tydligt i frågan om dem som inte ville medverka till en ordning som de menade stred mot vad Gud ville. Jag talar inte om präster. Jag talar om blomsterhandlare och tårtbagare.

Jag har glömt detaljerna om den sjuttioåriga damen i staten Washington, som band brudbuketter men inte ville göra det åt det lesbiska paret för hon tänkte om äktenskapet på det tidigare kristna sättet. Blomsterdamen stämdes inför domstol och fälldes. Hon hade kränkt parets rättigheter och beordrades att leverera. Vi talar om USA. Jag vill minnas att bötesbelopp och skadestånd hamnade på en sanslös nivå. Hennes tro kostade henne allt. Jag funderade över varför detta var så viktigt. I landet skulle det väl finnas mängder med blomsterhandlare som kunde ordna en brudbukett. Om den kristna damen inte ville, varför är det så stor sak i det? Vad är det i sakfrågan som gör att den måste tvingas fram till varje pris - särskilt som damen ifråga måste betala det priset?

På samma sätt i Oregon där familjen Klein stämdes. Det lesbiska paret ville ha en bröllopstårta men paret Klein uppfattade en konflikt mellan sin tro och kravet på att dekorera en bröllopstårta av detta slag. De ville inte leverera - och fälldes av en domare därför att de diskriminerat. $ 135 000 ska betalas till det lesbiska paret för "emotional damages" och Kleins fick order att utföra beställningen även om det går emot deras religiösa övertygelse. Butiken Sweet Cakes by Melissa har de tvingats stänga och paret riskerar att ställas på gatan för de kan inte betala. I förlängningen hamnar paret "in debtors prison" och deras barn får tas om hand av myndigheterna. Vi talar om USA, the Land of the Free.

Nu stod människor upp för familjen Klein och började samla in pengar till en fond för dem. Den fanns på en website, GoFundMe men den fick efter klagomål från gay-aktivister stänga ner. Det är på sitt sätt konstigt. Varför ska familjen Klein inte kunna stöttas av dem som menar att de blivit utsatta för något förfärande - och vad driver då aktivisterna?

"Sex sex sex" kommenterade någon, men skrev det med siffror. 666. Den som inte bär Vilddjurets tal på sin hand och på sin panna får inte handla eller sälja. Uppenbarelseboken, alltså. Är det poesi eller sakinformation när vi läser att Djävulen går omkring som ett rytande lejon och söker vem han må uppsluka? Är det sant att Djävulen är Lögnens fader som arbetar med att vända ord och sammanhang så att de plötsligt betyder något annat? Är det grundfrågor av det här slaget de kristna borde ställa i denna tid och är deras problem grundläggande och ekumeniskt ett apokalyptiskt problem?

I så fall kastas väl, som man kunde säga,  mörker över frågan om Kyrkans inre sekularisering?
666.
Det betyder att göra den avgörande skillnaden mellan människor.