lördag 23 maj 2015

Värre i Visby

Slite hamn har jag tidigare haft synpunkter på. Det var den första hamn som byggdes utan minkammare, alltså utan att vara förberedd för destruktion i händelse av krig. Broar och hamnar är annars förberedda för förstörelse och förr i världen fanns det folk som visste precis vad de skulle göra om kriget kom. I Gotlandsfallet är det uppenbart att en fiende enkelt tar över ön innan regeringskansliet varsnat faran. Det är också självklart att detta övertagande sker under försäkringar om främmande makts vänlighet och besked att ockupationen bara är tillfällig och snart ska vara över. Hamnen byggdes av ett tysk-ryskt konsortium.

Jag pekar på förhållandet mest för att påpeka hur viktigt det kritiska tänkandet är. Misstänksamhetens hermeneutik är en viktig och grundläggande princip. Vi läser kriminalromaner. Vi vet alla.

I Gotlänningen manades Åter till sakfrågan om kragfrågan.
Det lilla problemet att ingen av alla som kommenterar läst själva utredningen, består. Ledarskribenten knyter tillbaka till händelser som var. En historia uppdagades "så sorglig och avskyvärd att man inte kunde tro den var sann". Ingen, säger ingen, har försvarat det som skedde för ungefär åtta år sedan. När påkragning skulle ske var frågan tydligen inte så komplicerad eller kontroversiell när beslutet skulle fattas, att domprosten inte var på plats. Må vara att färjetrafiken var inställd. Flyget gick. Och domprosten måste väl ha varit angelägen att vara med när han två veckor senare, dvs i efterhand, ville reservera sig? Nä, tydligen inte. Saken var vid beslutstillfället så utredd, att beslut kunde fattas.

Den öppet uttalade misstanken var nu den, att det skulle piskas upp en storm för att komma åt biskopen, som agerat misshagligt då han kritiserat beslut om nedskärningar i Visby. kyrkligdokumentation.nu dokumenterar.
Indignationen mot påkragningen kom till uttryck just då, inte tidigare. Ledarskribenten tycker då att det är viktigt att nu återföra fokus till påkragningsfrågan. Ifrågasättandet av ifrågasättarna av domkapitlets beslut uppfattas tydligen som taktik. Men nu råddar det till sig. Den påkragade anklagas för att ha skickat ett sms: "När han fått kragen tillbaka skickade han ett sms till en av de flickor han försökt, men inte lyckats förföra med texten: 'I'm the last man standing'. (Källa och cred: Horisont)" Det framstår förstås som stöddigt och graverande om det nu inte var så, att detta sms är ett svar på en maning från en ung kvinna (som alltså inte varit en sexpartner till prästen, nota bene) med en sångtext "Last man standing" som uppmuntran. I sakfrågan om vad som hände är detta faktiskt inget som helst argument.

Med så mycket större intresse vill då läsaren veta mer i sak, ni vet det där som ligger under sekretess. Det går inte. Alltså ägnas ledaren åt det somliga av oss länge väntat på - de stora principiella frågorna: konflikten mellan den konservativa och den progressiva delen av Svenska kyrkan finns överallt men är särskilt stark på Gotland." Auktoriteten för insikten att sakfrågan är denna utgörs av kyrkoherden Patrik Ahlmark. Men var det inte sakfrågan om kragfrågan vi skulle till? Är det alltså denna? "Det är ingen hemlighet att Visby stift länge var ett vattenhål för kvinnoprästmotståndet, det är heller ingen slump."

Ledarskribenten hämtar i sakfrågan understöd från Göran Lundstedt i Svensk Kyrkotidning som beskrev denna konflikt "träffande". Hur träffande då? Detta är vad dr Lundstedt förmår uppfatta:
"Vi har ju de i vår kyrka på den mera konservativa flanken som anser att allt ont kommer från kyrkokansliet på Sysslomansgatan i Uppsala och att vi snarare bör vända oss mot Rom för all inspiration. De positionerar sig något till höger om påven. Liturgiskt och bekännelsemässigt tycker de att det romerskt-katolska utgör en stor lockelse."

Ledarskribenten lyfter så fram den motbild på fastlandet som illustrerar konflikten, Patrik Petterssons kritik mot domprosten Hermansson m fl för att dessa "av allt att döma, verkar ha bidragit till - och utnyttjat - medial uppmärksamhet kring offer för sexuella trakasserier som ett verktyg för att freda sig mot biskopens kritik. Domprostens pastorala omdöme verkar ha ersatts av en i det närmaste Maciavellisk maktlystnad."

Vad ville ledarskribenten visa med denna motsättning. Det framgår i en kort mening: "Där har ni den i öppen dager, konflikten." Vad ska vi göra då? "Så låt oss nu också prata om den."

Det blir bara värre i Visby för nu ska alla frågor blandas samman:
1. I sakfrågan har domkapitlet gjort en utredning, som ligger under sekretess. Denna utredning var för domkapitlet tillräcklig för ett beslut i en sakfråga. Den präst som avsagt sig prästämbetet förklarades behörig att utöva det.
2. I frågan om nedskärningar i Visby traskar utvecklingen på. När folk säger upp sig, anställs inga nya och så får vi se vad det blir av det hela. Facken har stått fram som kritiska och fackens besked att inga anställda vågar stå fram med sin kritik, kan vi notera.
3. Den konflikt som ligger är tydligen den gamla vanliga, lika okunnigt och schablonartat framställt som under alla de gångna 70 åren.
4. Självfallet ska vi också blanda in person, hur skulle vi annars klara oss: "Omställningen från den strame domprosten Ove Lundin till den mer yvige dito Mats Hermansson var mer än många kunde tåla." Här skulle man gärna till ledarskribenten vilja säga: "Intressant. berätta mera!"

Källa oh cred: http://www.helagotland.se/opinion/ater-till-sakfragan-om-kragfragan-11060786.aspx

Dagens Moqvist:
"Johannesevangeliet är hjärtats rymdobservatorium. Det möjliggör för oss att se oss själva med Guds öga."

43 kommentarer:

  1. Det är ovisst och ovist i Visby och "moqvisteriet" förnekar sig inte. Nu inkluderas inte bara Nietzsche utan även Narkissos och även den nutida tidsandans typiska högmod

    SvaraRadera
    Svar
    1. Thomas: Vad betyder din kristna tro för dig? Är det något mer än att visa upp dina kunskaper i grekiska och latin? För när det kommer till hur man agerar i det verkliga livet så kopplar du av hjärnan, men kopplar på dig själv hundkopplet och springer sedan ivrigt gläfsande efter Dag tillsammans med övriga mobbare.

      Och jag undrar, du som vill briljera med dina kunskaper under nästan 100 procent av Dags inlägg, är du rätt person att tala illa om "Narkissos"?

      Radera
    2. Var finner Du att jag har talat illa om Narkissos? Jag har bara sagt att han är inkluderad i "moqvisteriets" tankevärld.

      Radera
  2. Under alla omständigheter:

    Moqvist är en metaforernas artist. Hans karriär kanske rent av befrämjats av BloggarDags uppmärksamhet?


    J

    SvaraRadera
    Svar
    1. Moqvist verkar vara en sann artist och som med många andra artister kan man verkligen undra vilka substanser han tar då han kreerar sin psykadeliska "teologi"?!
      Antony

      Radera
  3. Skärskådar man Svenska Kyrkan, döljer sig överallt något obehagligt, något ondskefullt, något folkfrämmande. Denna ljusskygga ohyra måste nu äntligen exponeras, avslöjas där de trycker i sina gömslen och elimineras.

    Jag tänker givetvis på de s k kvinnoprästmotståndarna.

    Det är hög tid att dra ett grovt streck över och sätta en kraftfull punkt för deras existens i Svenska Kyrkan och på annat håll.

    Kvinnohatarna är vår olycka!

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Die Juden sind unser Unglück!" hette det väl? I brist på judar får så våra perfida kvinnoprästmotståndare släpas fram i ljuset där de förhoppningsvis spricker?

      Så bra då att vårt Gotländische Volksblatt sköter sin renhållninguppgift och stödjer Hermansson i hans folkliga Kamp!

      Radera
    2. Det är väl ljusskyggt om något, att dölja sig bakom anonymitetens skrank!
      Stig Walldin

      Radera
  4. Resurser till Gotlands försvar kommer aldrig att friställas. Det skulle kosta kanske en femtedel av försvarsbudgeten .

    SvaraRadera
  5. Och fortfarande handlar detta med Moqvist enbart om att straffa en person för att han avslöjat att han fått hotbrev från kvinnoprästmotståndare. Så får man inte göra, då ska man STRAFFAS!

    Fast det verkar ju inte gå bra, bara ett fåtal förstod vad du tyckte var så fel i förra citatet, och de skrev om något som inte stod. men som de ville tro stod..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Aha, Anna, du hör till de där som "vet" vad andra människors egentliga motiv är.

      Dagens citat är ju djupsinnigt och tänkvärt. Eller inte. Träffade jag på någon som kläckte ur sig sådana meningar skulle jag nog också vara frestad att citera dem, när jag väl fått ögonen på dem.

      Illvilligt måhända, men jag är ju

      den Lea

      Radera
    2. Japp, det är ganska uppenbart i det här fallet. Och ser därför lite patetiskt ut. Och du verkar höra till dem som inte tänker själv, vilket jag trodde om dig från början. Och den Lea, VARFÖR är du så fruktansvärt rädd att skriva den mening du skrev ovan som den du är och inte med pseudonym? Vad kommer du råka ut för då? Att någon hänger ut dig på en blogg på samma sätt som du tycker att det är kul när andra hängs ut, eller?

      Jag förstår. DET vill du inte riskera!

      Radera
    3. Kristina Larsson23 maj 2015 16:53

      Den Lea,
      Anna verkar tillhöra den sortens människor som läser in en massa i en text som faktiskt inte står där. Sedan går hon till storms mot denna inbillade version. Lite don Quijote över det hela. Någon antydde att Anna inte mår så bra och det tror jag inte heller att hon gör. Kanske är det bäst att låta henne prata med sig själv.

      Radera
    4. Värre än så "Kristina Larsson"! Jag pratar inte bara med mig själv utan med en person som inte existerar, och troligen är "den Lea" själv som känner sig lite obekväm nu.

      Radera
    5. Nej, Anna, den Lea känner sig inte obekväm och inte fruktansvärt rädd heller. Existerar gör hon däremot i högsta grad.

      Jodå, jag tänker själv. Mer än de flesta faktiskt. Det innebär dock inte att jag måste vara mot allt någon annan säger.

      Är denne Moqvist uthängd och mobbad för att han citeras på den här bloggen? Jag antar att han själv valt att publicera dagens citat någonstans?

      För övrigt kan jag inte se att mina skäl att skriva under signatur angår dig.

      den Lea

      Radera
    6. Asch, den Lea, nu avslöjade du dig själv. Jag pratade med "Kristina Larsson" och du kände dig träffad?

      Så det kan gå. Men dina skäl varför du skriver under signatur (och senast som "Kristina Larsson") angår som du sa inte mig men är givetvis något annat än ren feghet och bekvämlighet? Då det är roligare att skriva hånfullt om man inte behöver stå för det? För du vet lika väl som jag att det är att rycka loss citat ur sitt sammanhang med ambitionen att andra ska håna det som är vad det handlar om, inte att citera av något annat skäl.

      Radera
    7. Glömde svara på en fråga: Uthängd ja. "Mobbad" låter som om han var ett offer och det har jag ingen anledning att tro att han är, han bryr sig nog inte ens om detta. Det handlar om principen, inte om en speciell person.

      Radera
  6. "den mera konservativa flanken" – i de orden gör Lundstedt en lysande analys om än i Visby fallet minst sagt bakfram.

    Tänk på Sackaios och de muttrande folkmassorna. Tänk på samtalet utanför Mattei hus.

    Det radikala och omvälvande ligger i förlåtelsen, i att lyfta upp, befria och bruka den som moralisterna helst ser ska uppslukas av jorden. De konservativa är de som sätter den allmänna opinionen som rättesnöre och vet att bussa den på alla som vågar vara radikala och avvikande. Moralister hade mycket att säga om Jesus – knappast något gott.

    Hur var det med det där att förkunna dårskapens evangelium mot världens vishet (fritt efter Paulus)?

    SvaraRadera
  7. Vilken italiensk maffia-fraktion var det du gick i skola hos, Dag? Camorra eller Cosa Nostra? Fast sedan har du gjort ett gediget arbete med att svenskanpassa maffiametoderna, även om tänket är detsamma: Folk ska skrämmas till att hålla tyst om att kvinnoprästmotståndare skickat hotbrev! Vad kallas den småländska maffian för, där du är allas vår Dag Corleone? “Småländsk prostkaka”`. Eller rent av “Prost-satan”?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur vore det att lägga ned elakheterna? Jag skulle nog tro att det Du skriver här av en domstol skulle bedömas som förolämpning. Tyvärr förekommer knappast allmänna åtal i sådana frågor. Dessutom mår man nog bättre själv av att inte sprida hat.

      Radera
    2. Jag håller med dig, Anonym 13:02. Det Dag håller på med kallas för förolämpning, och en del annat, Dock inte av en domstol. Tycker du det är synd alltså?

      Radera
    3. Nej jag ska svara dig allvarlig anonym 13:02. Har du inte förstått vad du läser alls? Eller har du inte läst inlägget, som är det tredje i raden som delvis går ut på att förolämpa och förlöjliga en annan präst? Och du pratar om "bedömas som förolämpning" för att någon reagerar mot mobbningstendenser?!

      Radera
    4. Oavsett sitt eget känsloläge bör man betänka vad man säger och skriver om eller till andra. Är vanligt hyfs så svårt?

      Nej, jag förstår inte Dina utbrott eller Dina försvar för Dina yttranden och Ditt språkläge.

      Radera
    5. Anonym 14:42: Men innan du skriver detta till mig borde kanske skrivit det till Dag först, eller hur tänker du? Är hyfs och hederlighet så svårt? Är det så svårt att inte köra med dubbla måttstockar? Och är det så svårt att våga stå för det man skriver på Internet?

      Radera
    6. Anonym 14:42: Ja, är det så svårt? Vanlig hyfs kallar jag dels att våga stå för vem man är när man angriper någon, dels att inte köra med en sjuhelsikes dubbelmoral då man skriver "bör man betänka vad man säger om skriver om eller till andra"!

      Radera
    7. Anna, Anna....sluta med dina hätska utfall och sök hjälp!
      Antony

      Radera
  8. Jag kan riktigt se det framför mig när gudfadern Dag Corleone sitter i skinnfåtöljen vid sitt, tunga mörka skrivbord, Kanske måste du lägga in lite vadd under läppen som Brando, Dag, har inte koll på ditt utseende riktigt.

    En undersåte ur doakören (anonym givetvis, kallas även statister) kommer in och meddelar om en kyrkoherde som “inte har hållit käft”. Vad ska vi göra med honom?

    Du lutar dig tillbaka och och yttrar så med din hesa röst: "Se till att citera en mening ur de församlingsblad han har skrivit i på min blogg varenda dag i resten av hans liv".

    Sen viftar du ut undersåten som i ofattbar rädsla springer ut och jagar församlingsblad i Lund och Varberg. "På order av Dag Corleone" säger undersåten om kanslisterna på pastorsexpeditionerna inte genast förser honom med ett sådant. Då vågar ingen vägra kan jag tala om!

    SvaraRadera
  9. Bortsett från att en del handlingar får livslånga konsekvenser tycker jag att följande frågor är viktiga att fundera över i påkragningsfallet:

    1. Är domkapitlen och biskoparna felfria? I Visby anser de uppenbarligen att de fattat rätt beslut men många andra tycker inte det. En konflikt föreligger och det intressanta är då vad som är Gud behagligt. Att deras beslut är det juridiskt giltiga förstår jag men det betyder ju inte att det är rätt på sätt att det är ett utslag av Guds vilja. Eller? Konsekvensen blir väl annars att ingen kritik är möjlig i något ärende alls som behandlas på den här nivån.

    2. Är den springande punkten, för er som försvarar domkapitlets beslut, att en prästvigning egentligen inte kan återkallas, att prästen så att säga för alltid har helgats åt Gud och att ingen kan ta tillbaka det som tillhör Gud? Resonemanget får i så fall långtgående konsekvenser: personer, platser och föremål som fått en helig status förblir oåterkalleligen heliga, what so ever, och i förlängningen anar jag en instrumentell syn på det heliga liknande den medeltida katolicismens relikdyrkan. Låt oss ändå anta prästvigningen har ett bestående värde; det måste inte betyda att en omöjlig präst ska utöva sitt ämbete. Vederbörande kan låsas in i ett sakramentsskåp istället! Vidare: borde i så fall inte andra vigningar i kyrkans famn anses lika ovillkorliga? Då måste vi i konsekvensens namn bli mycket mer restriktiva med skilsmässor och omgiften.

    3. Är det inte ett trovärdighetsproblem att så mycket är hemligstämplat? Hur ska vi då veta att utredningen är tillräcklig? Ja, om domkapitlens och biskoparnas beslut alltid är i linje med Guds vilja behöver så klart inte den frågan ställas, men i så fall behövs väl inte heller tio månaders utredning. I så fall kan vi återgå till lottkastning och spara både tid och pengar.

    4. Vissa fakta i det aktuella ärendet har ändå läckt ut och jag undrar hur man kan påstå att utredningen är tillräcklig när nya vittnesmål från de berörda flickorna inte samlats in (något som också vice häradshövding Heikel kritiserat).

    5. Har biskop Fast tagit någon form av tillsynsansvar för den påkragade i hans prästerliga roll? Uppenbarligen inte eftersom han släppte hunden lös att löpa omkring i Småland istället.

    6. Kompetensen hos de delaktiga i beslutet är känd. Frågan är om ens psykologen äger den specialistkompetens på risk för återfall i sexmissbruk som borde finnas.

    Jag förväntar mig inte att Dag Sandahl ska svara på dessa frågor men jag tror att de kan bidra till en viktig principdiskussion om hur domkapitlen och biskoparna handlägger sina ärenden, vilken status deras beslut har och överklagandemöjligheter. Om inga tillfredställande svar ges blir det svårt med tilltron till dem, och kyrkan generellt. Att just detta ärende nu är så gott som avslutat må vara hänt, men bör verkligen något liknande kunna ske i framtiden?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Relevanta frågor som inte ska skymmas av att en domprost jagar sin biskop p g a något som biskopen eventuellt inte skött helt enligt vad som kunnat vara önskvärt (kanske p g a att det inte kunnat klarläggas vad som varit en önskvärd procedur).

      Radera
  10. Fråga Anna! Hon vet...

    SvaraRadera
  11. Anna
    Du är nu inte bara tjatig och oförskämd utan direkt elak också helt utan grund. I vart fall har Du ingen grund i att vara elak och rent ohyfsad utifrån vad "doakören" skriver.

    När Du gick i skolan lärde Du inte något om konsekvens ? Logik och sådant.
    T ex börja med att fundera över:
    1, Talar Du om hatbrev eller hotbrev, dvs vad menar Du -visst kan man i hat uttrycka hot men om det är det du menar så säg det och förklara gärna vari hotet skulle ligga.? Är det hot att tala om och varna för domen ? Hot att påminna om prästlöftena ,bekännelsen eller att få veta att man som kyrkbänksnötare saknar förtroende för sin kyrkoherde? Alltså vari ligger hotet och i förekommande fall hatet. Att vi inte tycker som Du eller NTL ?

    Att vi som barn tror att Gud vet bäst? Inte som Du tycks tro och dina meningsfränder att "tidsandan" vet bäst.''

    Att vi är motståndare till ämbetsreformen 1958 gör oss inte till kvinnohatare men visst det är bekvämt att i kraft av tidsandan vägra att diskutera vad det handlar om och basunera ut att vi är kvinnohatare .

    Varför vränga begreppen istället för att försöka förstå vad det handlar om. Nämligen Lydnad inför Gud även i de fall vi inte förstår varför?

    Då, föralldel minnas Jesu ord om att inte med stadgar vränga andemeningen i hans bud-något fritt .

    När det gäller Moqwisten är det klart att Du bara agerar motvalls käring . Du tror dig veta något efter en brevväxling-vad tror Du att karln skulle skriva? Vara " halvt ärli"g som KG Hammar och tala om historiens skäpkammare eller ta steget fullt ut och avgå ur SVeK när pensionen inföll och biskopsstolen inte tillföll honom eller liknande. Betänk att alla dessa frispråkiga redan uppnått sina positioner -innan dolde de dem väl eller rättare sagt sa kanske inte det de som apologeten skulle ha sagt men däremot vad tidsandan krävde och du tycks vara en av många som tror att tidsandan är den samme som den Helige Ande.

    //HH

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu for en kommentar iväg för mig! Blir det två är det därför.
      Vad har jag med detta att göra? Jag skriver som till LFL: Lämna mig utanför! Jag har inte yttrat mig här, och min tro står jag själv för och ingen annan!

      Radera
    2. Käre HH. Du skriver alltid lika respektfullt, till skillnad från mig och andra som är uppslukade av tidsandan.

      Ordet "hat" har blivit ett ord som kan betyda många saker: förakt, likgiltighet, en nedvärderande syn (utan hat )osv.

      När du, vilket även bloggaren har gjort, buntar ihop mig och Ntl som du gör ovan, så tolkar jag det som en nedvärderande syn ja. Vi är "kvinnorna" och ska buntas ihop och våra åsikter bekämpas som om vi vore ett kollektiv.

      Nästa gång du skriver, kan du väl försöka att inte vara så motvalls-gubbe HH? God natt på dig.

      Radera
    3. Kära Ntl. Jag har inte skrivit en enda kommentar till de senaste inläggen, så varför blandar du in mig?

      Radera
  12. -Håll koll på Anna! väser jag. Hon är bra men går lite långt ibland.

    Mina Capos Bill och Bull nickar instämmande.

    -Hon kan bli användbar, spinner Pelle, min consigliere. Hon är nästan del av nostra famiglia. La cosa nostra, alltså.

    -Vi avvaktar lite till, avgör jag.

    -Hon får ett erbjudande hon bara inte kan motstå, fnittrar Bill.

    -I största vänlighet, förtydligar Bull.

    -Och så älskar hon katter, påminner Pelle.

    - Noi conosciamo! jublar kattgänget kring


    Don Magno (aka EKM)

    SvaraRadera
  13. Dock är jag en hundmänniska egentligen, tänk på det ni katter! Fast mina katter är ändå rivigast i stan och dessutom filmstjärnor:

    https://entrevligtjej.wordpress.com/2011/12/04/turbo-och-kasper-i-maffiafilm/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vi har givetvis inget emot hundar eller hundmänniskor. Hos oss är sådana alltid välkomna.

      Vi ställer helhjärtat upp på värdegrunden alla husdjurs lika värde och har inlett ett utbildningsarbete som kommer att leda till certifiering av alla våra verksamheter och all personal.

      Om maffia och maffiafilm har vi hört talas, men har givetvis ingen egen erfarenhet av kontakt med illegala verksamheter. Vi tar bestämt avstånd från alla former av utövad gängkriminalitet. Alla påståenden om motsatsen är helt gripna ur luften.


      Bill, Master of Spin, pressekreterare hos EKM

      Radera
  14. "Vidare: borde i så fall inte andra vigningar i kyrkans famn anses lika ovillkorliga? Då måste vi i konsekvensens namn bli mycket mer restriktiva med skilsmässor och omgiften."

    Umärkt tänkt av NiklasN!

    SvaraRadera
  15. Niklas N, Jag tillhör dem som anser påkragningsbeslutet vara absurt. Om domkapitlet tycker att han har gåvor värda att tillvaratas inom SVeK borde det varit möjligt utan att ge honom kragen åter. (Jag medger att det är min personliga åsikt och att jag inte är speciellt insatt i fallet i övrigt även om jag har klockarkärlek till Visby av speciella skäl.)

    Det är dock inte det saken fof gäller utan domprostens agerande och den berättigade misstanken att han efter sina skumraskaffärer , hans och dåvarande ordförande-nu vice ordförande men enligt samstämmiga uppgifter fortfarande den drivande och bestämmande politikerns direkt kriminella affärer som det kan vara lämpligt att vrida uppmärksamheten från. Det och den urusla arbetsmiljön i detta stift där domprosten ,tillsammans med politikern i fråga knappast kan svära sig fri från ansvar.

    I ett företag med ansvar inför sina "ägare" hade det direkt kostat dem deras positioner även om man socktrat det med generösa avgångsvederlag.

    I övrigt diskuteras Moqvistarn och då utifrån vad han skrivit och sagt. Annat blir bara spekulationer av oss som inte känner honom personligen. Viss ledtråd kan man dock ha av resultatet av hans "gärning" . Den verkar inte precis ha främjat Kristi Kyrka på jorden.

    De som mot förmodan kan påstå motsatsen är efter vad jag förstår fria att komma fram med exempel. DS tar in det mesta. Seriösa kritiker som BOD, figurer som Anna som jag vill undvika att karaktärisera och även helt ogenomtänkta inlägg. (Detta sagt utan att antyda att mina skulle vara någon slags mall för det lämpliga alla gånger)

    //HH

    SvaraRadera
  16. "Vidare: borde i så fall inte andra vigningar i kyrkans famn anses lika ovillDäremot är det att blanda äpplen och päron att jämföra vigningar som präst och vigningar tilll äktenskap. Helt enkelt två icke jämförbara storheter.

    //HH

    SvaraRadera
  17. För att anlöpa hamnen i Slite måste man ta en sydlig omväg om ön Asunden.
    Försvarsmaktens saligen avsomnade försvarsgren Kustartilleriet ansåg att ett 12/70-batteri där var tillräckligt för att försvara Slite hamn, så minor behövdes inte.
    Lustigt nog så fanns det alltid någon ensam sovjetisk fiskebåt i närheten under skjutövningarna. En platt ö som var lättförsvarad. Om nu inte fienden valda att komma från luften om natten, då luftvärnskanonerna från Bofors bara hade fungerande eldledningsystem i dagsljus. (SAAB kunde på den tiden göra bilar som gick att köra på natten, men IR-kameran var för dyr för kustartilleriet. Flottan hade dock råd till sina båtar.)

    Ryssarna kunde man på den tiden misstänka för allt möjligt och deras motståndare var ju alltid ens bästa polare, oavsett van dessa "polare" hittade på.

    I SvK idag finns det tendenser att man får hitta på vad som helst, bara man inte är kvinoprästmotståndare, respektera kvinnoprästmotståndare, eller på något annat sätt kan associeras med kvinnoprästmotståndare.
    Man kan t.o.m. vara en så urusel chef och ledare att personalomsättning och sjukskrivningstal vida överstiger 50%, ja t.o.m. närmare 100%.
    Bara man med kyrkorådets goda minne inte är kvinnoprästmotståndare.
    Ibland undrar man stilla om en kyrkoherdes främsta uppgift är att bevisa sig inte vara kvinnoprästmotståndare?
    Man skulle kunna misstänka att kyrkoordningen beskrivet något sådant mer tydligt än att man ska evangelisera friskt så att inga själva går förtappade, d.v.s. till helvetet. Men det kanske "bara" står omnämnt i bekännelseskrifterna?

    Om både personalen mår bra och antalet gudstjänstfirare ökar stadigt, hur kan då en kyrkoherdes teologiska åsikter vara av väsentlig betydelse var sig de heter Hermansson, Moqvist eller (valfritt namn på kyrkoherde som kandiderade för Frimodig Kyrka, något som ger associationer till kvinnoprästmotståndare)?

    SvaraRadera
    Svar
    1. -Jag bryr mig inte om katten är grå eller vit, bara den fångar möss," sade Deng Hsiao-Ping.

      Maja skakade på sitt söta huvud:

      -I kyrkan behöver dom inte veta nåt om hederliga hantverk. Bara färgen är rätt.

      -Grön eller röd, menar du? frågar Murre från Skogstibble. Här ute har dom inte haft något i kyrkan sen i höstas, när änkan Bergström begrovs. Och färg, det kan kyrkkatterna från sta'n ha villken som helst, bara inte svart som jag. Då åker man obönhörligt ut, dom gånger det skulle råka va öppet i Församlinghemmet.

      Maja öppnade munnen, men tystnade. Hon skulle säkert sagt nåt om lagårdslukt, men hon är så finkänslig.

      Både pärla och pingla, alltså!


      Elaka Katten Måns

      Radera
  18. Ack ja,
    Jag ser efter att ha läst mitt inlägg 22:23 att ett stycke bortfallit och texten därför oklar. Vill därför göra ett förtydligande.

    I första raden citerar jag alltså anonym 19:19 men tom citatet föll delvis bort. Skall vara:

    citat: "Vidare: borde i så fall inte andra vigningar i kyrkans famn anses lika ovillkorliga? Då måste vi i konsekvensens namn bli mycket mer restriktiva med skilsmässor och omgiften." Slut citat.

    I stycket som helt föll bort skrev jag bara att i princip var jag helt enig i sak. Dvs SVeK borde vara mera restriktiv i dessa frågor och där närma sig den RKK synen även om jag kan tycka de gått väl långt. (I tankarna hade jag då också de olika förslagen inom SVeK som jag tycker är direkt absurda och i förlängningen säkert leder till att skilsmässor skulle bli några högtidliga tillställningar i likhet med kyrkbröllopen.

    Därefter kom sedan det som blev kvar. Nämligen konstaterandet av vi dock italar om två olika slags vigningar som inte på något sätt är jämförbara och att , det påpekade jag tyvärr(?) inte av det följer att vi inte ur det ena kan dra några slutsatser om det andra.

    Det betyder inte att man inte kan vara enig i det citerade utan bara att det inte kan logiskt motiveras såsom anonym 19:19 gjorde.

    //HH

    SvaraRadera