lördag 24 februari 2018

Mot desinformation och annan skit!

Antje besökte moskén i Kista. Visserligen ligger Kista i ett annat stift än hennes eget och egendomligt är kanske hela tilltaget. Jag läste husorganet Mitt i hela Stockholm och jag är ju född i Stockholm så ni kan förstå mitt intresse som rent lokalt. Det var många i Antjes följe både från Västeroprts församlingar och från Uppsala stift. Vi fick veta att imamen och kyrkoherden spelar basket mot varandra. Antje tycktes gilla detta.

"Hon pratade om vikten att lyfta fram de goda berättelserna som motverkar polarisering, populism och desinformation i samhället", kunde jag läsa. Det är precis som Putin, tänkte jag. Den lilla komoplikationen vad som är vad, förbigås med lätt hand. Mycket av det jag vet att berätta skulle Antje utan vidare klassa som desinformation i samhället men också som en polariserande berättelse och säkerligen som populism. Det begreppet är völ just i en folkkyrka lite svårhanterligt? Kan man tänka sig en folkkyrka som inte är populistisk så har man nog inte läst Moltmann. Han menar att folkkyrkor inte kan stå emot och på denna punkt håller jag före att Moltmann har sett något grundläggande viktigt.

Det fanns ett tillägg i artikeln som förklarade varför Antje ville att de goda berättelserna skulle höras. Det var särskilt viktigt nu när det är valår. Det var nog inte det dummaste jag hört i mitt liv men det är en förståelse som blir direkt skadlig. Om det är valår kanske berättelserna om elände och problem mer skulle lyftas fram och diskuteras politiskt. I Sörgården behövs mindre av politik. I de utsatta områdena mera. På vems sida står egentligen Antje? Folkets eller översåtarnas, etablissemangets? Antje umgicks vid frukostmingel med aktörer från stadsdelen, polisen och socialtjänsten bland annat. Det är som vid biskopsvisitationer. En biskop skaffar sig överblick mer än inkännande. För inkännandet kräver mer och förutsätter lokal närvaro i stadsdelarna, den som kloka präster praktiserar.

Man kan undra varför Antje inte tog sig till Gottsunda och varför stiftsledningen aldrig jagats på frågan om hur pastorn Mats Jonsson hanterades, han som mer än de flesta stod i den miljön och hade ett förtroende hos många som de finkristna nog kan tala om men utan närmare bekantskap med. Mats perspektiv var underifrånperspektivet. Det skapade förtroendet. Om nu utanförskapsområdena är så viktiga, hur kommer det sig att så få präster sökt sig till dem och stannar där ett decennium eller två för att göra verklig förändring? De flesta har satt sig i en helt annan slags områden. Verkar det inte vara något fel som är trasigt?

Rektorn för den muslimska folkhögskolan fick boken "Gud är större" av Antje. Roligt på sitt sätt. Lika roligt som att kyrkan och moskén samverkar för att skapa trygghet i området. Det är bara de mycket kritiska som funderar över tanken att de religiösa ska stå för denna medmänskliga/medborgerliga, sociala eller polisiära uppgift. Borde inte denna uppgift inte i bästa mening helt enkelt vara politisk och då är det gott nog och de religiösa får begränsa ambitionerna?

Bloggardag är en omsorgsfull man och ringde sålunda till lokalsamhället för att efterhöra vilken betydelse ärkebiskopens besök haft. Det resulterade i en skön själs bekännelse: "Har hon varit här?" Förklaringen kopplades därefter på i brutala ordalag. Jag uppfattade i ordflödet att saken sågs just som ett PR-knep och som PK-insats. Det är sannerligen inte lätt att vara ärkebiskop och misstros.

https://mitti.se/nyheter/arkebiskopen-besokte-kistamosken/?omrade=hela-stockholm

Nu gäller misstänkliggörandet kyrkohandboken också. Om förfaringssättet är "skamligt" eller "skamlöst" diskuteras. Bloggardag förde för sin del fram tanken att situationen i Svenska kyrkan kanske ska uppfattas som ett lågintensivt krig. Det finns en grupp som är teologisk ohyra och de ska på alla sätt stoppas. Så uttrycktes ju saken i kyrkovalet 2005 av socialdemokraterna. Ingenting har väl ändrats sedan dess.

Vad överstarna Olofsson och Salander menade vill jag inte återge ännu. De nämnde i alla fall ett försämrat säkerhetsläge i Svenska kyrkan och pekade på att Modéus II inte mötts av en strömmande välvilja när han välkomnat böneutropen och proklamationen över en stadsdel i stiftsstaden att det inte finns någon annan Gud än Allah. Det är ju i lägen som detta som Guds Son tycker det är lite tråkigt att inte få fira Fars dag. Ni minns kanske hur det var i skolan när alla barnen skulle teckna en bild just till Fars dag och de faderlösa råkade i bryderi. Ska Jesus verkligen ha det så? Jag bara undrar. Borde vi inte starta en kampanj: Låt Guds Son få fira sin Far! Säg till muslimerna att Gud har en son. Det är något de missförstått och vi kristna vill korrigera det missförståndet. Kanske Antje sa det fast det inte kom i tidningen och gick lokalbefolkningen förbi?

Överste Salander sa en sak jag kan återge utan att ägna den en djupare tanke. Han sa: "När Antje talar om valår, uttrycks då en ambition att få göra insatser inför valet med Svenska kyrkan som bas?" Inte vet jag. Vet ni? Ska vi varsna något?

34 kommentarer:

  1. Entrism är ett användbart ord när vi tänker på Svenska Kyrkan:

    https://sv.wikipedia.org/wiki/Entrism

    S skulle med ett beslutssystem som SvK:s kunna få kraftiga problem med entrism. SD är klart största parti bland LO-folket. LO nominerar kandidater till både partistyrelse och VU. En sverigedemokratiskt sinnad skulle lätt kunna hamna i högsta beslutande organen, OM inte S skyddat sig genom indirekta val i flera hårt kontrollerade instanser.

    Antjes aktivism och systemlojalitet är inte värre än andra verkschefers. Folkkyrkan är väl förankrad i den svenska modellen och det svenska. För att tala med Patrik Engellau: förankrad i politikerväldet och det välfärdsindustriella komplexet. Självklart att Antje och folkkyrkan är på samhällsbevarandets sida!

    Kanske bör SvK snarast snegla på S' valsystem. Det skulle kunna ge mer evangelium och mindre partibok. Mer församling och mindre arbetslag.

    Lars Jensen

    SvaraRadera
  2. En viktig punkt vid reformationen var att skilja mellan andligt och världsligt regemente. Jag har lite svårt för detta i en modern tid, för det förutsatte trots allt att den världsliga överheten var något medveten om att den hade fått sin makt från Gud (Joh. 19:11). De som numera makten haver menar ju att de har fått den från folket.

    Men om den reformatoriska ståndpunkten ändå i någon mening skall vara vägledande, så är ju Antjes besök i Kista en markant avvikelse från den. Reformatorerna anklagade påvarna för att lägga sig i och skaffa sig världslig makt. Men det är väl just det Antje gör.

    SvaraRadera
  3. Är inte alla stift ens egna om man är ärkebiskop i Svenska kyrkan?

    Jonas M

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej. ÄB är primus Inter pares.

      Radera
    2. Förut, ja. Numera har ju ärkebispen bara några pastorat närmast Mälaren att visitera, så det var länge sen man såg nån ärkebisp (typ Wallin 1838 eller Söderblom) på besök här i Enånger-Njutånger. Mera "ärke" än "biskop" är dom nuförtiden, tycker jag. Så Jonas´ fråga känns relevant.

      Radera
    3. Andreas har rätt i att en rad ärkebiskopar har minskat den del av stiftet som de har tillsyn till (resten delegeras till bitr. biskopen, som dock inte är stiftschef). Det har nu blivit så att ärkebiskopen knappast har tillsyn över ett stift, utan över en central administration (men ganska ogenerat lägger sig i andra stift).

      Radera
    4. Förutom några pastorat så är väl fru doktor Jackelén även "visitator" av S:t Ansgars stiftelse, vilket är närmast tragikomiskt!

      Antony

      Radera
  4. Vem är översternas överordnade?

    Ofta apostroferas i bloggtexten Olofsson och Salander, båda med överstes rang. Av någon anledning tycks herrarna aldrig ha gentemot bloggaren avvikande åsikt. Därför måste jag vänligt ställa frågan vem som är dem överordnad - kanske regementschef? ty det kan väl aldrig vara bloggaren själv. Såvitt jag minns når han nämligen inte upp till Olofssons och Salanders militära grad.

    Men kanske är de apostroferade lojala soldater i drömmen om 1958 års kyrkliga armé, vad vet jag?

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. När numera överstarna och jag först möttes var överste Hultgren vår regementschef. Nu är det chefen för MUST som är deras chef. Själv är jag närmast militärt autokefal.

      Radera
    2. Och BOD är ett kronvrak.
      Antonius Block

      Radera
  5. Tack, Bloggardag! Du är ett strålande ljus i allt mörker.

    PPP

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vilket mörker, PPP?

      -Visst kan Du tycka Dag symboliserar ett ljus. Men vilket mörker avser Du? Jag ser inget sådant i Svenska kyrkans verksamhet i alla geografiskt heltäckande församlingar i Sverige.

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    2. BOD:s oförmåga att se omvärlden som den är är väl omvittnad. I mörkret är alla prästinnor grå.
      Antonius Block

      Radera
    3. Inte alla tar vara på ljuset!
      Stig W

      Radera
    4. Jag säger bara: Matt. 6:23b!

      Radera
    5. Hr Dike har bestämt problem med mörkerseende - på ett mera ovanligt sätt. :D

      den Lea

      Radera
    6. -Men vilket är mörkret?

      Antonius Block, Stig W, +Göran och den Lea, i nu nämnd ordning, har alla raljerat över min berättigade fråga till PPP. Men ingen av dem svarar på frågan vilket mörkret är. Ej heller PPP har gjort det.

      Lever kvartetten månne i ett mörker? Och PPP?
      Upplys oss då, vanliga dödliga, om detta.

      Sådant kallas då att svara i sak. Den som raljerar springer nämligen oftast undan som en rädd hare med drevhunden bakom sig.
      Och ingen av er vill väl att ert handlande skall liknas vid detta skogsdjurs?

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    7. Mörkret är förstås det sorgliga tillstånd Svenska kyrkan befinner sig i. Det som hr Dike inte ser.

      den Lea

      Radera
    8. Varför skulle vi svara BOD? Du ser ju inte ens det mörker som drabbat oss. Du ser ju inte mörkret som hänger över SV Kyrkan. Jag kan glädja dig med att praktidioter klarar debatten bäst om du vill ha ett svar. Nej, det var inte jag som sa det först. Först är ju viktigt i dagens ytliga debatt. Det var Johan Hakelius på Expressen. Den kanske du ska läsa.

      Så kanske du förstår varför vi inte finner din kommentar vare sig speciellt intressant eller "rafflande". Ser du inte mörkret eller förstår vad Bloggardag säger så finns inget att tillägga.

      Du är väl född i rätt tid antar jag då det är mode att tycka att moskéer är häftigare och radikalare än kyrkor och klockringning är för mesigt när det kan böneutropas om Adhan dvs en proklamation om att folket i stan är muslimer. Böneutropet bekräftar med andra ord att Islam, Allah och Muhammed tagit över. Den som inte insett det är som de svenska politikerna nu börjar säga, som de vindflöjlar de är, "naiva och okunniga".

      Inser du fortfarande inte vad mörker är så får jag säga som Hakelius, "Grattis du är född i rätt tid" i dumbommarnas, de fega kappvändarnas och naivismens tid.
      PPP
      https://www.expressen.se/kronikorer/johan-hakelius/jesus-skulle-vara-chanslos-i-dagens-offentliga-debatt/

      Radera
    9. Böneutropet ska proklamera islam över en stad. Denna innebörd i böneutropet återfinns i kommentaren till ”Umdat Al-Ahkam” som är en av de viktigaste böckerna för islamisk juridik (fiqh). I den kan vi läsa under kapitlet för böneutrop ”Adhan”. Jag citerar: ”Adhan är en mycket viktig ritual i religionsutövningen av islam, man kan likna det vid den muslimska flaggan och utropet visar att folket i staden är muslimer. Det är också viktigt för proklamationen av Allahs ord och på så sätt manifestera Allahs religion (islam). Böneutropet inleds med ”takbir” genom att proklamera ”Allaho akbar” för att visa att Allah är den störste och att allting och alla, utom Allah i islam, ska böja sig. Det islamiska vittnesbördet är den andra satsen i böneutropet (Det finns ingen Gud utom Allah och Muhammed är hans sändebud). Detta bekräftar islam och proklamerar det (islam) över landet.”

      http://www.dagen.se/debatt/tomas-samuel-vad-innebar-boneutrop-1.1104635

      PPP

      Radera
    10. GÄLLANDE MÖRKER:"Jag ser inget sådant i Svenska kyrkans verksamhet i alla geografiskt heltäckande församlingar"
      ÄR BOD LIKA ÖVERENS MED ANTJE ET CONSORTES MED TANKE PÅ ALLA SVERIGEDEMOKRATER SOM VALTS IN PÅ STOLAR BÅDE HÄR OCH DÄR?
      /Sub versus/

      Radera
    11. -Respekteras!

      -Sub versus får svaret, att jag respekterar resultatet av fria demokratiska val i Svenska kyrkan!

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    12. Till den Lea och PPP!

      Nej, den Lea, jag ser inget sorgligt tillstånd i Svenska kyrkan. Vilket är sorgligt? Att det hålls gudstjänster och mässor i kyrkorna varje söndag, att det är en bred diakonal- och ungdomsverksamhet, att tusentals människor konfirmeras och gifter sig i denna kyrka, att kyrkklockornas traditionella, mäktiga ljud hörs över stad, land och bygd på dagarna och påminner om Guds och kyrkans närvaro?

      Det är inget mörker. Det är ljus och hoppfullhet för mig, den Lea! Och glädje. Glädjen att kyrkan finns. Glädjen och tacksamheten över Kristi närvaro och stöd.
      Glädjen att leva i ett kristet land.

      Att sedan PPP inte vill säga B, när han har sagt - skrivet - A är symtomatiskt för den, som har slängt ur sig något, som han sedan inte förmår exemplifiera.

      En tröst för dig, PPP, är dock, att Du inte är ensam om detta.

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
  6. Antje kanske kommer undvika just Gottsunda framöver just för att inte behöva associeras med handbokseländet på nytt. Dessutom kanske kyrkorummet får henne att minnas utfrågningen inför ÄB-valet och det väcker knappast goda minnen. Ett visst svar ställde ju till det rejält för henne. Det går så när man inte kan uttala den allra mest grundläggande kristna bekännelse utan att fastna i frågor om man därmed "polariserar" mot andras bekännelse.

    /TD

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det där om att man inte kunde säga att Jesus ger en sannare bild av Gud än Muhammed ger?

      Radera
  7. Ska det vara så svårt?:
    En svenskkyrklig biskop som offentligt är med på att det i hans stift ska basuneras ut att Allah är den ende guden och att Muhammed är hans profet borde ju fått avsked på grått papper. Och avkragats.

    LG

    SvaraRadera
    Svar
    1. En ren decibelfråga trots allt, LG. Klart muslimer liksom vi kristna måste få ha friluftsgudstjänster, t.ex. Och proklamera både ditten och datten. Hur högt de ska få skrika är däremot en annan fråga.

      Radera
    2. Att han är med på det är en sak. Det har jag i sig inte problem med, även om det knappast är så enkelt som de som på ömse sidor ropar 'självklart' menar.
      Att han _välkomnar_ det är däremot illa.

      den Lea

      Radera
    3. LG, instämmer helt. De har definitivt inte i SV K att göra. Man måste välja. Man kan inte ha två religioner samtidigt. Antingen tror man eller inte. "Du skall inga andra gudar hava jämte mig". Ingen kan vara BÅDE kristen OCH muslim.

      Jesus vågade stå upp mot judendomen (de skriftlärde och fariséerna). Han kastade ut månglarna ur templet. Han stod upp för demokratin (demokratia), vetenskapen (academia) och (politica) dvs människor som myndiga människor som tog ansvar.

      Demokratia

      Radera
    4. "När vi kommer och ber i er stad betyder det att vi erövrat den". Böneutrop innebär att muslimerna är de nya herrarna med sharialagar. Dvs koranens lagar gäller. I vissa områden sägs det rakt ut. Det här är vårt område. Vi måste börja agera. Reaktionens tid är redan förbi.

      Därför är det ytterst farligt att låta denne naive och okunnige biskop fortsätta. Han är en praktidiot likaså det etablissemang som låtit detta ske. De är landsförrädare i sin okunnighet. De som inte stoppar detta godkänner maktövertagandet. Har man fortfarande inte förstått det är man gravt okunnig och ombedes genast göra sig införstådd med vilket Demoklessvärd som hänger över våra huvuden.

      Demokratia

      Radera
  8. Jonas M,

    Re din fråga;"Är inte alla stift ens egna om man är ärkebiskop i Svenska kyrkan?"

    Hur tänkte D. Är inte självaste RKK´s påve formellt "endast(?)" biskop av Rom och självaste katedralen inte ens Peterskyrkan?

    Väl jag medger att det inte är så bara och att han kan hänga på sig ett antal titlar utöver det.

    //HH

    SvaraRadera
  9. HH nu ska vi inte blanda in påven och biskopen av Rom med Antje Jackelen. En ärkebiskop kan dock vara chef för en kyrkoprovins där det ingår flera stift inklusive ärkestiftet.

    Jonas M

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, enligt svensk kyrkorättslig tradition (som har god allmänkyrklig/katolsk grund) är ärkebiskopen inte chef över de andra biskoparna (som Dag påpekat), utan är endast ordförande i biskopskollegiet, och i kyrkostyrelsen, men inte ens i kyrkomötet.

      Radera
  10. Tack för ännu en träffsäker bloggpost. Beträffande präster som tyvärr inte stannar länge på tjänster i så kallade utanförskapsområden är det som sagt ett beklagansvärt faktum. Jag vill ändå framhålla att det finns exempel på motsatsen. Min mångårige kollega Stellan Bengtsson började sommaren 1983 sin tjänst som komminister i Södertälje pastorat med placering i stadsdelen Hovsjö, ett uttalat utanförskapsområde. Han är fortfarande i tjänst där.
    Per-Axel Magnuson

    SvaraRadera