fredag 14 september 2012

Kollade Youtube och funderar

Den film som upprör muslimska känslor och leder till våld och död måste jag titta på, tänkte jag. Måste och måste men i alla fall. I did it. Filmmakrna är islamkritiska, det fattar jag. De gör en parodi med beska sanningar här och var för en del av oss tänker ju inte att Muhammed fick en uppenbarelse utan tänker att han skrev samman islam utifrån judendom, kristendom och beduiners fromhet till en helhet - och just detta var syftet. Att få till en religion. Det blev ett trossystem som har den fördelen med sig att man kan säga att alla är muslimer - för det är en sammanfattning av hur människor tänker. Är det inte dumt att reta upp muslimer - särskilt om man är kopt? Det kan man tycka. Men i vår kultur kan man vara religionskritisk. Yttrandefrihet medföratt det produceras en del som man kan reta sig på. Men det betyder inte att det blir fritt fram att i Allahs namn slå ihjäl folk.

Ett problem är förstås att med Youtube sprids alster från vår kultur till andra kulturer och än värre - brottstycken av en film kan användas i fredagsbönerna för att hetsa upp de hängivna. Då vet man inte var det slutar.

Kopterna har väl annars goda skäl att vara islamkritiska - och tydligen förmågan att skaffa sig medel för att uttrycka sin kritik och det på det värsta sättet: så att kritiken uppmärksammas och så att folk skrattar. Sådant brukar vara oförlåtligt.

The Life of Brian är den film tydligen många associerar till när de ser Youtube-inslaget. Blir inte två synsätt tydliga här. Vi skrattar åt Life of Brian också om vi ränner i kyrkan vareviga dag, som det heter. Kristna har tydligen roligare än muslimer.

Fast inte i England där gamle ärkebiskopen Lord Carey tagit till orda och undrar hur det kan bli ett hatbrott att visa att man är kristen. Europadomstolen ska ta upp frågan om man får bära ett kors runt halsen på jobbet. Lord Carey berättar också hur det var i Birmingham där två pastorer år 2008 hotades att bli arresterade när de delade ut små häften med något av evangelierna . Poliskonstapeln sa att de ägnade sig åt hatbrott. Och så har vi ju paret som drev en B&B-inrättning men sa nej till att hyra ut dubbelrum till homosexuella för deras hus var ett kristet hus och därtill den katolska adoptionsförmedlingen som inte ville förmedla barn till gay-par. Det var ett brott mot lagen. Men, det blir den juridiska frågan,  vad i den kristna tron säger att det är nödvändigt för en kristen att visa sin tro genom att bära ett kors eller at uttrycka sitt ogillande av gaykulturen? Jämställdhetsministern Lynne Featherstone menade också att den som är har "faith convictions" helt enkelt ska välja annan karriärväg än att vara offentliganställd. Det kan man mena - men vad är det för samhälle vi då får.

Skulle man inte både kunna ta religionskritiken och självklart ta sig utrymme att visa sin tro? Och varför länkade jag inte Youtubeinslaget? Jag vet inte. Men det kändes liksom onödigt erller är jag rädd att bli en del av en utmaning?

19 kommentarer:

  1. Tycker det oavsett motiv var klokt att inte länka youtubeklippet. Det finns poänger med att reta upp folk, det är bra. Men inte som bonnen som klev ut på trappen och såg en bisvärm (är getingar bi?) och hämta hagelbössan, la av en laddning och skrek " alltid träffar man nån jävel". De mest träffbnägna är ju inte alltid utkomna utan anonyma. Så klokt av dig. / Magnus Olsson

    SvaraRadera
  2. Thorsten Schütte14 september 2012 10:54

    Jag funderar på om en del av islams rötter kan ligga i arianism, där ju Jesus står ett snäpp lägre än Gud och därifrån blir steget att göra Jesus/Isa till näst viktigaste profeten efter Mohammed inte så långt!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Synnerligen intressant tanke. Skulle vara lovvärt om någon religionshistoriskt kunnig gammaltestamentlig exeget kunde uttala sig om den tanken, om man förlänger den till skriftsynen inom islam i jämförelse med såväl judendom som kristendom. /Magnus Olsson

      Radera
    2. Den teorin har jag hört nämnas finns i någorlunda seriösa vetenskapliga sammanhang. Efter att ha körts ut ur Europa hamnade spillrorna av det arianska kätteriet tydligen neråt Mohammeds trakter. Han kan därmed ha fått sin kristendomsundervisning av arianer.

      Radera
    3. Jo det är möjligt med arianskt inflytande, men inte nödvändigt. Doketiska föreställningarär tydliga i koranen. Men hela det antika tänkandet uppfattar att ursprunget (tex Fadren ) också kvalitativt är bättre, högre och riktigare än det elelr den (tex Herren jesus) som är "sekundär" och "härledd" Det tog betydande tid och anstängning att hävda Guds enhet på ett sätt som rimmar med Gamla testamenets vittnesbörd,och det Jesus säger själv t.ex. i Joh 14-17.Prof. Jan Hjärpe har sagt att vad Jesus är i kristendomen det är Koranen i Islam, dvs Guds eviga oskapade ord. Nya Testamentet motsvaras av Haditherna, alltså de auktoriserade traditioenrna om Muhammed. fm

      Radera
  3. Toleransen skall tydligen i det moderna samhället bara gälla
    Islam och sekulär livsstil. Det Kristna Korset, vilket för övrigt firas idag 14/9, är förblir ett tecken som blir motsagt av de motsägelsefulla. Heter man Featherstone i efternamn är det inte konstigt om man skulle vara motsägelsefull eller?
    Thomas A

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja tänk om

      muslimerna hade haft Kristus som sin profet, i stället för Muhammed. Vilket ramaskri det skulle ha blivit av utställningen av "Ecce homo" som gick runt i flera kyrkor som ett föredöme, eller hur det nu var tänkt. Då hade många huvuden fått rulla, eller i vart fall hade nog inte fönsterrutorna varit hela hos varken Elisabeth Ohlsson, K.G. Hammar eller Tullikki Kouvunen Byhlund. Det visar vilken flathet och tolerans kristna visar när deras Frälsare hånas. Hur många var det som protesterade mot denna utställning av hädelse? Inte särskilt många. Vi ska nog ha detta i åtanke innan vi ojar oss alltför mycket gentemot muslimernas hårdhänta protester. De är väl förstås i överkant, men ändå måste vi nog se dem som föredömen i att försvara sin tro.

      "Präst från Skara stift"

      Radera
    2. Detta var det grövsta jag på lång tid läst i kristna bloggsammanhang. Det säger då inte lite. Hur ofta har hen protesterat mot övergrepp, mord, våld och förföljelse av homosexuella? Om man inte förstår att mord på försvarslösa människor är en långt värre hädelse mot Gud än ett antal om än taffliga bilder på papper eller via pixlar, står det illa till. Mer kan man förvänta sig av en präst. I de "hårdhänta protesterna" ingick mord och mordbrand.Det är alltså så vi skulle betett oss mot de ansvariga för Ecce homo utställningen? Om detta är din mening, är du ovärdig ditt uppdrag!

      Radera
    3. Jag menar att anledningen till att kristna är "flata" i att försvara sin tro jämfört med muslimer har med just den kristna trons väsen att göra. Luther menade i sin magnificatutläggning att det var skillnad mellan att veta sin rätt och att ta sig den. Eftersom Gud är den som "störtar härskare från deras troner och upphöjer de ringa" behöver vi inte ta saken i egna händer. Likaså står det skrivet: "Min är hämnden säger Herren, jag skall utkräva den." Vi har en allsmäktig Gud som kan försvara sig själv helt enkelt!

      Radera
    4. Vill uttrycka mitt stöd till Jörgens inlägg och tillägga det är just när den typen av växlar läggs in eller slutsatser dras som den glidning sker i den kyrkliga debatten som det lägget uppkommer som skapar den oförsonliga hållningen i Svk som gör att det samtal som borde äga rum spolieras och allt förblir vid vad det är. Det är ett fenomen som präglar både traditionalister och modernister och ger effekten som motarbetar en förändring till det bättre. / Magnus Olsson

      Radera
    5. Högt tonläge

      är vad Jörgen U. Bengtsson tycker är lämpligt att bemöta mitt inlägg då jag för fram att vi kristna bättre borde försvara vår kristna tro. Det vore bättre om han kunde läsa rätt innantill vad jag egentligen skrivit. Jag hävdade väl inte att man borde ha mördat K.G. Hammar, Elisabeth Ohlsson eller Tullikki Koivunen Byhlund eller utsatt dem för mordbrand. Jag menade att om profeten Muhammed hade blivit lika skymfad i ett bildkollage som Kristus blev vid "Ecce Homo-utställningen", så hade nog protesterna från muslimernas sida blivit åtminstone att deras fönsterrutor gått åt skogen. Det är väl inte detsamma som mordbrand eller att döda.

      Jag får väl dra den slutsatsen då, att Jörgen U. Bengtsson inte såg något negativt i "Ecce Homo-utställningen", och att häda Kristus på "taffliga bilder på papper eller via pixlar" inte är så farligt.
      Jag tycker dock att jag är värdig min uppgift som präst om jag tar avstånd mot denna hädande utställning.
      Du får väl tro och handla som du vill, men lär dej åtminstone att läsa rätt innantill innan du tar till sådana brösttoner. Det är nämligen inte värdigt.

      "Präst från Skara stift"

      Radera
    6. Tänk vilken öm punkt som Jörgen kom åt. Påståendet om att vara " värdig" ett uppdrag var synnerligen intressant teologi. / Magnus Olsson

      Radera
  4. Om man utgår från grundläget att GUD är den som har makten över allt - blir det enklare.
    Varför låter han vissa grupper utveckla en trosuppfattning
    som inte övernstämmer med Svenska Kyrkan?

    Det kanske är modell Babels Torn - något för att hålla de troende igång och tänka själva.

    Förklaringen lär väl inte komma i dagen förrän tiden runnit ut.

    SvaraRadera
  5. Ett av mina mera minnesvärda biobesök var i San Diego. Filmen hette Mohammad, Messenger of God och var ett muslimskt svar på Jesus Christ Superstar. Muhammed visades aldrig och framträdde alltså enbart indirekt. Produktionen var påkostad och inte helt onjutbar. Kanske 250 pers var i salongen, varav 80% svarta och rimligen ännu högre andel muslimer.
    Jublet hos publiken visste inga gränser, när Profetens och Guds fiender mejades ner, klövs, splattrades och förvandlades till köttfärs av de rättrogna. Trycket och gemenskapen var som vid en brittisk ligafotbollsmatch. Minst.

    Mot detta kan ställas ett biobesök i Istambul. Passion of the Christ. Också välfylld storsalong. Företrädesvis yngre, välutbildat folk. Rörelse och deltagande var stort. Tysta tårar rann hos några. Men så är ju Profeten Isa nummer två i islam. Och hur judarna behandlar Guds profeter och efter dem de rättrogna, vet man ju.

    Och ja. Arianismens fäste var den östra del av det gamla Romarriket, som tidigt hamnade under islam. Det var med judar och arianskt sinnade kristna. Muhammed testade sina tankar. Han menade sig vara en judisk profet i raden t o m Jesus. Hans förvåning blev stor, när han inte blev mottagen med öppna armar av Guds Folk. Faktiskt så stor, att han befallde umma (församlingen av troende) att sluta bedja vänd mot Jerusalem, och i stället vända sig mot K'aba.

    Faktiskt säger populärkulturen en hel del, som annars måste läsas i digra bokverk:

    --Den muslimska sidan representeras av Mohammad, Messenger of God-filmen. Militär kamp, där sanning och rätt segrar. Islam som rättfärdigt korståg. - Och vad var väl korstågen, om inte ett svar på islams framgångsrika utbredning med vapen i hand?

    --Jesus Christ Superstar och Life of Brian på den kristna sidan. Jag förmodar att både Benedictus och Johannes Paulus förutom DS (inga jämförelser i övrigt) skrattat gott åt båda filmerna.
    Vilken väg som är framgångsvägen, riket av denna världen och svärdet, respektive riket som inte är av denna världen och korset, får framtiden utvisa.

    Per S

    SvaraRadera
    Svar
    1. Thorsten Schütte17 september 2012 19:30

      När Life of Brian och Exorcisten kom på 70-talet protesterade många kristna grupper och kyrkor högljutt, det är inte så värst länge sedan. Jag var ung då och brydde mig inte så mycket. När jag mycket senare såg Life of Brian sång jag den verkligen inte som hädelse, men med som en drift med bombastiska bibelfilmer. Och Jesus Christ Superstar - på sin tid var effekten av Händels Messias ungefär densamma.

      Radera
  6. Det känns inte bra när man på TV ser muslimer skrika "Död åt Israel, död åt judarna", bränner israeliska flaggor och så vidare. Jag ryser ända in i märgen, faktiskt.

    SvaraRadera
  7. Instämmer i Jörgen U. Bengtssons omdöme om inlägget från anonyma prästen från Skara stift. Jo, präst från Skara stift inom citattecken, jag har läst innantill.
    /Olof Olsson

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den för mig anonyme Olof Olsson

      påstår att han kan läsa innantill. Det tvivlar jag verkligen på.

      "Präst från Skara stift"

      Radera
  8. Ja, tvivla på, PfSs, det gör gott! Tiotals döda, hundratals skadade. Då kommer prästens inlägg om muslimer som föredömen i att försvara sin tro, och att inte oja sig för mycket. Jag hoppas att fler reagerar, och att en präst kan be om ursäkt.
    /Olof Olsson

    SvaraRadera