Kollade Youtube och funderar

Den film som upprör muslimska känslor och leder till våld och död måste jag titta på, tänkte jag. Måste och måste men i alla fall. I did it. Filmmakrna är islamkritiska, det fattar jag. De gör en parodi med beska sanningar här och var för en del av oss tänker ju inte att Muhammed fick en uppenbarelse utan tänker att han skrev samman islam utifrån judendom, kristendom och beduiners fromhet till en helhet - och just detta var syftet. Att få till en religion. Det blev ett trossystem som har den fördelen med sig att man kan säga att alla är muslimer - för det är en sammanfattning av hur människor tänker. Är det inte dumt att reta upp muslimer - särskilt om man är kopt? Det kan man tycka. Men i vår kultur kan man vara religionskritisk. Yttrandefrihet medföratt det produceras en del som man kan reta sig på. Men det betyder inte att det blir fritt fram att i Allahs namn slå ihjäl folk.

Ett problem är förstås att med Youtube sprids alster från vår kultur till andra kulturer och än värre - brottstycken av en film kan användas i fredagsbönerna för att hetsa upp de hängivna. Då vet man inte var det slutar.

Kopterna har väl annars goda skäl att vara islamkritiska - och tydligen förmågan att skaffa sig medel för att uttrycka sin kritik och det på det värsta sättet: så att kritiken uppmärksammas och så att folk skrattar. Sådant brukar vara oförlåtligt.

The Life of Brian är den film tydligen många associerar till när de ser Youtube-inslaget. Blir inte två synsätt tydliga här. Vi skrattar åt Life of Brian också om vi ränner i kyrkan vareviga dag, som det heter. Kristna har tydligen roligare än muslimer.

Fast inte i England där gamle ärkebiskopen Lord Carey tagit till orda och undrar hur det kan bli ett hatbrott att visa att man är kristen. Europadomstolen ska ta upp frågan om man får bära ett kors runt halsen på jobbet. Lord Carey berättar också hur det var i Birmingham där två pastorer år 2008 hotades att bli arresterade när de delade ut små häften med något av evangelierna . Poliskonstapeln sa att de ägnade sig åt hatbrott. Och så har vi ju paret som drev en B&B-inrättning men sa nej till att hyra ut dubbelrum till homosexuella för deras hus var ett kristet hus och därtill den katolska adoptionsförmedlingen som inte ville förmedla barn till gay-par. Det var ett brott mot lagen. Men, det blir den juridiska frågan,  vad i den kristna tron säger att det är nödvändigt för en kristen att visa sin tro genom att bära ett kors eller at uttrycka sitt ogillande av gaykulturen? Jämställdhetsministern Lynne Featherstone menade också att den som är har "faith convictions" helt enkelt ska välja annan karriärväg än att vara offentliganställd. Det kan man mena - men vad är det för samhälle vi då får.

Skulle man inte både kunna ta religionskritiken och självklart ta sig utrymme att visa sin tro? Och varför länkade jag inte Youtubeinslaget? Jag vet inte. Men det kändes liksom onödigt erller är jag rädd att bli en del av en utmaning?