måndag 2 juni 2014

Arena för en agenda

I stad efter stad ska det vara prideparader. Det betyder arbete för eventmakare och möjligheter för sponsorer att visa upp sig. Den rosa ekonomin är inte betydelselös. Det finns också en rosa makt att tysta dem som bryter mot normen, den rosa normen. Om detta kan man ha synpunkter om man är demokrat. Samtidigt odlas berättelserna om utanförskap. De träffar kanske några - men vi som aldrig haft svårt med att en del av våra vänner har en annan läggning (vad än begreppet betyder) är väl inte riktigt beredda att definiera dem som ett eget folk? De är väl grundläggande som vi andra? Men jag tror mig veta hur marschen genom institutionerna går till och vilka som syftar till att bli nya herrar. Det är en process bortom den där det förs öppen debatt, åsikter bryts och minoriteter skyddas, ja omhuldas!

Ändå är detta inte det för stunden mest märkliga. Det är i stället att Svenska kyrkan i stad efter stad blir stolt sponsor och en arena för denna agenda. Jag skulle kunna vilja veta hur mycket svenskkyrkliga pengar och hur mycket arbetstid som satsas på detta engagemang. Det får vi nog aldrig veta. Och så fascineras jag av uppställningen. Svenska kyrkan är med och ordnar seminarier och Roxberg turnerar land och rike runt. De verkar inte vara så många, de som gör tjänst på arenan. Dessutom ska det vara regnbågsmässor. Högmässan som regnbågsmässan, församlingens huvudgudstjänst blev också den en arena för denna agenda.

Nu vandrar vi i historiens boningar och manar fram biskoparna. Ärkebiskop Werkström stod för en annan linje. Det var den kyrkliga linje som manade kristna att söka sin kallelse och några hade en kallelse till celibat. Kanske var den egentligen mer uppmuntrande än dömande och den visste att skilja mellan skapelsen, där allt var gott, och det som kom sedan, som i vart fall var melerat. Den kyrka som nu pridemanifesterar stod för en annan hållning och det var så också för tio år sedan. Det går fort nu. Kyrkoherden i Karlskrona skrev 2005 på listan mot välsignelse av partnerskap och är nu med och sponsrar samt ordnar regnbågsmässa i den av Gud henne anförtrodda församlingen. Vi är rätt långt från det som gällde nyligen.

Vad är det som gör att Svenska kyrkan blir arena för denna agenda där RFSL är en drivande kraft? Gemensamt intresse? Nja, då skulle ju RFSL:s sexualpolitiska program kunna vara Svenska kyrkans - men det går väl inte? Hur överens ska man egentligen vara för att manifestera ihop? Kan Svenska kyrkan manifestera därför att de kyrkliga låtsas en annan agenda än den som priderörelsen står för? Hur är det då med urskiljningsförmågan, den profetiska?

Har alla fattat att jag diskuterar agendan, inget annat. Och funderar över den arena Svenska kyrkan tillhandahåller. För, handen på hjärtat, en motsvarande satsning på att med brett deltagande manifestera Jesus landet runt, kan man inte tänka sig. Här ser ni vad jag funderar över. Nåt lurt är det.

Varje kyrka har ett budskap. Sitt eget eller någon annans.

46 kommentarer:

  1. Förfallet och förvirringen i Svky är nu så omfattande att de flesta av dess företrädare inte begriper att det är "någon annans" budskap som man framför, någon som är Kristus motpol!
    /Antony

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förfallet och förvirringen i Katky är nu så omfattande att de flesta av dess företrädare inte begriper att det är "någon annans" budskap som man framför, någon som är Kristus motpol.
      /Antonya

      Radera
    2. Mognadsgraden hos vissa kommentatorer är frapperande låg, har mellanstadiet redan gått på sommarlov?!
      /Antony

      Radera
    3. Mognadsgraden hos vissa katoliker är frapperande låg, har katekesundervisningen redan tagit sommarlov?!
      /Antonya

      Radera
    4. Är det ditt andra jag som svarar?

      Radera
    5. Tänk, jag trodde aldrig att jag skulle få en groupie - det sorgliga är att vederbörande i tidigt skede börjar visa på tydliga, patologiska, tecken på att vara en stalker!
      /Antony

      Radera
  2. Jag blir ledsen och besviken på Svenska kyrkan. Hon verkar så ängslig och rädd. Ängslig för hur hon ska uppfattas och rädd för vad andra ska säga. På något sätt verkar hon inte längre vara kvar där hon hör hemma utan skäms för sin Herre som en tonåring kan skämmas för sina föräldrar.
    Likheten med de hycklare som Jesus var så hård mot är slående:
    Hon talar om medmänsklighet men lyfter inte ett enda finger för de drygt 100 barn som avlivas varje dag i Sverige. Tvärt om, hon tycker istället att det är en bra lösning.
    Hon talar om sanning och rätt men låter svek och lögn prägla sina egna sammanhang.
    Kyrie eleison!

    SvaraRadera
  3. Jag tror kanske inte att Pridefestivaler är rätt forum att motverka fördomar genom, utan jag tror tvärtom att fördomarna kan förstärkas genom utformningen. Men samtidigt är det naturligtvis ett sätt att visa att man har förlorat fördomar. För det är väl det som kyrkoherden i Karlskrona har gjort. Hon har ändrat sig. Det kan man göra, om du tror det eller ej Dag Sandahl! Nya infallsvinklar, nya sätt att tolka, nya insikter. Tur är det, för hur skulle världen annars se ut? "Negrerna är arbetsamma, men dumma", stod det i en lärobok när jag gick de första åren i skolan. Och ingen reagerade utan tog det som en sanning!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och vilken ny insikt skulle kunna ha fått kyrkoherden att numera vilja välsigna hedonism och sodomi? Vilken insikt baserad på kristen tro och lära, ntl?!
      /Antony

      Radera
    2. Den "nya insikt" somliga kanske skulle kunna få är att även en homosexuell relation innehåller mycket som även påven skulle kunna välsigna: kärlek, ömhet, tillgivenhet, omsorg, värme, vardaglig samverkan o.s.v.

      Men hur kunde leda till att man inte bara reservationslöst välsignade även den fysiska föreningen ("de två ska bli ett kött") - men fortsatte att kärlekslöst moralisera över polyamorösa och syskon, trots den gripande novellen "Gård i utkanten" - utan t.o.m. instämde i att man-kvinna-förbundet ska sakna särskilt begrepp, och, som avgående ÄB, att det inte ens behövs ett särskilt ord för hanar av arten människa ("män" används ju fr.o.m. 1 juli 2013 även om barnaföderskor) eller för honor av arten människa (nu får ju även trebarnsfäder registreras som "kvinnor"). det övergår allt förstånd och är sannerligen ändå inget uttryck för Guds frid och fred.

      Radera
    3. Och vilken ny insikt skulle kunna ha fått katoliken att numera vilja välsigna hat och förakt? Vilken insikt baserad på kristen tro och lära, Antony?!
      /Antonya

      Radera
    4. Jag vet inte vilket mellanstadie du går på "A.....a", men jag undrar om din uppenbart omogna läs- och tankeförmåga kan ge ett exempel på när jag uttryckt hat och förakt?
      /Antony

      Radera
    5. Andreas: nlt menar alltid "äktenskaplig välsignelse" i denna fråga, men jag skulle kanske ha varit övertydlig i min fråga?

      Du tröttnar inte på att påvisa Svkys hyckleri i äktenskapsfrågan, vilket hedrar dig!
      /Antony

      Radera
    6. Jag vet inte vilket mellanstadium i den katolska katekesskolan du går på "A....y", men jag undrar om din uppenbart omogna läs- och tankeförmåga har snappat upp något överhuvud taget, för dina sarkasmer och spydigheter mot Svk bygger ju mest på katolska hjärnspöken och fantasier. Jag hyser största medlidande med alla katoliker, som försöker skapa respekt för Katky i Sverige.
      /Antonya

      Radera
    7. Mitt "alter ego" visar på tydliga, patologiska, stalkerbeteenden förmodligen en effekt av alltför hårt kasernliv i SS?!
      /Antony

      Radera
    8. Ja, den ändrade kursen gav kyrkoherden både avancemang och prosttitel så det gav nog utdelning!! Tror Sv kyrkan skulle haka på snart sagt vad som helst, bara det kommer lite folk och man får framstå som viktig. Sedan att det blir svårt att "få ihop det" med kristendom och Bibelord, det får man ordna upp så gott det går efterhand. Så går man med i Prideparaden men frågar inte om öppna förhållanden, gruppsex och de inoljade männen i tangatroser som står och juckar mot varandra på ett lastbilsflak. Caroline Krook valde att prata om Olaus Petri i stället, som jag misstänker svårligen skulle uppskattat jämförelsen (om han trodde som Martin Luther, som vi vet inte skulle samtyckt, av efterlämnade vittnesbörd att döma...)!! Kärlek, respekt och tolerans är en sak, men intelllektuell ohederliget är något annat. Varför vågar man inte vara salt i dessa sammanhang och problematisera och ställa frågor där??!!
      Arg kyrkomedlem

      Radera
  4. En bra sociologisk analys av läget torde Robert R Reillys arbete "Making Gay Okay" vara (USA och Sverige torde vara kulturellt ekvivalenta i detta avseende). Eftersom svenska kyrkans "officiella hållning" nu är "kulturprotestantisk" dvs. vi kan bara leverera teologiska motiveringar till de förändringar som pågår i allt snabbare takt. Det var knappast profeternas hållning då den kanaaneiska fruktbarhetskulten utmanade Jahvetron. Det var inte apostlarnas och de tidiga kyrkofädernas hållning då gnosticismen (inte minst den libertinska) försökte infiltrera och kväva kyrkan. Det var inte reformatorernas hållning i jämförelse med renässanskyrkans förfall. Var befinner vi oss i nutidens drama? Vilka signaler sänds när Sensus lokaler i Stockholm upplåts för en BDSM förening som stolt firar tio år av moraliskt förfall? Är det bara ett skämt som Lodalens och Tudors bok? Nog har man utnyttjat både konsten och humorn som arenor för att prångla ut sitt budskap, men hur kan en evangelisk/luthersk kyrka låta sig bli utnyttjad?
    Vad säger vi om tre år då vi firar Reformationsjubiléet? Hinner vi dekonstruera om den lutherska reformationen så att den passar in i det kulturella landskap som då råder?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mycket bra frågor på slutet!!! Biskop Ragnar av Uppsala ställer sej ungefär samma frågor i sin utmärkta bloggpost från februari "Det levande Ordet ger mer." Läs den: http://blogg.svenskakyrkan.se/biskopragnar/2014/02/24/det-levande-ordet-ger-mer/

      En viss Hilda Gladys har nu kommenterat Uppdrag Granskning-debatten under den bloggposten, och biskop Ragnar skriver: "Jag tror att du har kommenterat fel artikel."

      Eller också inte, tänker jag själv.

      Radera
  5. Och "negrer" själva har aldrig haft några fördomar om andra "negrer" i grannstammen, eller grannationen? Hutuer har aldrig varit i bråk med tutsier? "Negerhövdingar", (på 1700- 1800 - talen och vidare), har aldrig själva infångat "slavar" till "försäljning" till högstbjudande?

    Och, idag så vill man gärna försöka framhäva att det är endast s.k. "vita" människor som kan vara s.k. "rasister"? Det är endast s.k. "vita" som kan vara "elaka" och "främlingsfientliga", mot alla "stackars färgade", som bara är oskyldiga och snälla, och absolut inte alls "rasister"? (- "De är ju själva färgade, så då kan väl inte själva vara "rasister"?......!!)

    "Stockholmare" är som "de" är, anser "göteborgare"?

    "Norrlänningar" är som "de är", anser "skåningar"?

    "Östgötar" är som "de" är, anser "smålänningar"?


    Osv., osv., osv.


    Alla olika slags människor är benägna att vara "främlingsskeptiska", samt benägna att vilja tycka att "de själva", är de goda, de fina, de duktiga, medan "andra" är lite mindre goda, mindre fina och mindre duktiga.

    Detta är förekommande i absolut lika hög grad bland alla olika befolkningar och folkgrupperingar.

    Tro ingenting annat.

    SvaraRadera
    Svar
    1. MEN inför vår HERRE är vi ALLA Smålänningar,,,, sa Wilheim Moberg och han kan ju INTE ha fel..
      Nisse på Åsen...

      Radera
    2. Detta var menat som en kommentar till signaturen: nya tant lila.

      Radera
    3. Du och DS är något på spåren, det verkar finnas en agenda.

      Varför är det bara den kristna kyrkan och kristen tro som ska brytas ner på detta sätt? Varför gäller inte detsamma fört. ex. islam?

      Varför är det bara vita som kan vara "rasister" och där "antirasist" verkar ha blivit ett "kodord för antivit"? Varför gäller inte detsamma för svarta, färgade och asiatiska folkslag?

      Om det i grunden är en och samma agenda Du och DS talar om, så är den antikristen och antivit.

      Är det en religiös agenda? Vart leder spåren och vågar vi följa dem? Kan detta vara en ledtråd? Finns det så kallade judar med agenda?

      http://janmilld.wordpress.com/2012/11/20/inte-bara-spectre/

      ” Judar ska leda Europa
      Judiska aktivisten Barbara Spectre säger att judar kommer att spela en ledande roll i det mångkulturella, nya Europa. För sitt arbete erhöll hon ett prestigefullt israeliskt pris.
      Judinnan Barbara Spectre är grundare av Paideia, ett”Europeiskt institut för judiska studier i Sverige”, som fått 40 miljoner i startbidrag av svenska staten. Hon säger att judar ska ha en ledarroll :
      ”Jag tror att det sker ett uppsving av antisemitism, eftersom Europa vid denna tidpunkt ännu inte lärt sig att vara mångkulturellt. Och jag tror att vi kommer att vara en del av den omvandling som måste ske. Europa kommer inte att bestå som det monolitiska samhälle det varit under det senaste århundradet. Judar kommer att stå i centrum för det här. Det är en enorm omvandling av Europa. Man kommer nu in i ett mångkulturellt skede, där judar kommer att bli avskydda på grund av sin ledarroll, men utan den ledarrollen och utan den förändringen kommer Europa inte att överleva.”

      Lyssna på Barbara Spectre här:

      http://www.youtube.com/watch?v=MFE0qAiofMQ

      /Lennart Carlsson

      Radera
    4. Lennart: Ok, här kom ett exempel på den antisemitism som DS redan är anklagad för. Så trevligt. Eller inte.

      Men jag kan förklara för dig hur det där med rasism funkar. Rasism finns inom ALLA folkslag, alla länder och alla kulturer. Det är bara det att i Sverige är vi vita svenskar de som har makten. Vår rasism kan alltså påverka livet för en afrikan till exempel medan afrikanen har lite makt att påverka oss svenskars liv. Vi européer har också historiskt sett utövat makt på ett rasistiskt sätt mot afrikanska länder på ett sätt som de inte har mot oss. Att sedan de också i sin tur diskriminerat och förslavat är inte en ursäkt för oss. Generellt sett.

      Radera
    5. Svar till Anna.

      Om denna propaganda mot svenskar, som skyldiga, som ansvariga, som strukturellt onda och elaka, (till skillnad då från t ex kineser, afrikaner, sydamerikaner, orientaler osv., som då antas i propagandan att inte vara lika skyldiga, utan mer oskyldiga, inte lika elaka och onda, och framför allt har de då inte haft chansen att tidigare i historien vara strukturellt onda och elaka mot s.k. vita människor, eller mot s.k. européer, så som då propagandan vill säga att européer har haft chansen att vara det mot s.k. färgade, eller afrikaner, orientaler, asiater osv), en sådan propaganda behöver man nog vara mycket, mycket försiktig med om man faktiskt och verkligen inte egentligen önskar sig inbördeskrig i de nordiska nationerna, (som ju råkar vara utpräglat ljushyade och blonda nationer.)

      Önskar man sig framtida massmord på - vita människor - , i de nordiska nationerna, så skall man naturligtvis fortsätta med en sådan propaganda, och samtidigt naturligtvis också fortsätta att förespråka en mycket, mycket stor invandring från just Afrika t ex.

      Lycka till med det programmet i så fall.

      Kanske det går vägen...

      Radera
    6. Anna, det är inte "antisemitism" att säga som det är, om det nu stämmer att det finns "agendajudar" och judar utan denna agenda. Då är det bara fakta och har ingenting med känslor (judehat) att göra.

      Begreppet "rasism" går inte att använda utan närmare definition eftersom det är så missbrukat. Exempel: eftersom Gud "av en enda människa har skapat alla folk" (Apg 17:26-27), kan den känsla av samhörighet till och särskild gemenskap med sitt eget (släkt)folk inte kallas "rasism".

      Det är knappast "rasism" som ligger till grund för partier som SD och Svp, utan snarare en naturlig reaktion på den extrema politik med internationell agenda som de statsbärande partierna bedriver. SD står närmast för den politik som (s) och (m) stod för på 1980-talet och tidigare.

      Du skriver också att "vi vita svenskar" har makten i Sverige. Jag tvivlar eftersom du bortser från att massmedia styr svenska folkets åsikter mer än vi kan förstå.
      i Sverige är det två judiska familjer som kontrollerar ALL massmedia.

      "80 procent av media kontrolleras av judar. Ser man på Sverige så äger den judiska familjen Hjörnes: Göteborgsposten, alla Dalatidningar, VLT och en mängd landsortspress. Den judiska familjen Bonniers äger TV4, Dagens Nyheter, Expressen, Dagens Industri, Dagens Medicin med mera med mera. De icke judiska media som Svenska Dagbladet och Aftonbladet har ofta judiska journalister på ledande positioner som chefredaktörer etcetera. Det är svårt att överdriva deras inflytande, de kontrollerar svenskens attityder helt enkelt".

      /Lennart C

      Radera
    7. Lennart C: Det tyder på en antisemitisk läggning att överhuvudtaget vara intresserad av vilka som är judar. Och låt mig påminna om att dessa judar inte påverkar svenskens attityder, de ÄR svenskar. Men som medieägare påverkar de förstås, inte som judar. De är i många fall kristna, ibland ateister, ibland sekulariserade judar och ibland praktiserande. De röstar på olika partier och kommer från olika länder. Det är vansinnigt att hålla på med konspirationsteorier. Dessutom har man ju ofta en fördel av att vara född inom en familj som är framgångsrik inom ett område - se på familjen Wallenberg t ex.

      Du nämner också Svenskarnas parti som reaktion mot invandringspolitiken vilket i sig är ett märkligt påstående. Att du behandlar partiet som ett parti som vill syssla med politik överhuvudtaget.

      Radera
    8. Anonym 15:14: Var förekommer den propagandan som du beskriver att vi skulle vara strukturellt onda? Jag har aldrig sett någon sådan.

      Däremot är det en sanning att vi med våra eldvapen har härjat i Afrika på ett sätt som Afrika inte har härjat hos oss. (Här brukar det alltid komma invändningar om allt förträffligt som europeerna också gjorde där, men det ursäktar inte alla våra förfäders handlingar.) Men varför skulle det leda till massmord på vita att säga att det var så det var? Men det var det ju - ska vi ljuga om det?

      Att tala i drastiska termer som massmord, vad leder det till? Man har all rätt i världen att tycka att invandringen är för stor, men att måla upp helvetesscener av detta slag är att själv försöka bidra till en negativ utveckling. .

      Radera
  6. Gäller det mycket mer än att vårda sitt varumärke?
    Det gör de flesta företag. Ger en liten slant, sätter en liten logga på förpackningen, påtalar att man är sponsor här och har handlingsplaner där. Så kan man förknippas med något för majoriteten tilltalande. Att konsumera företagets produkter blir närmast en god gärning? Man kan kanske tvätta bort en tidigare solkad image. Ett sådant företag väljs gärna av konsumenten före konkurrenter utan varumärkesvård och skapar ett mervärde, som kan omsättas i ekonomiskt resultat.

    Ingår kanske ekonomi i Svenska Kyrkans prästutbildning?

    KJ

    SvaraRadera
  7. Vilket stolpskott av tidningen "Världen i dag" då man i dag intervjuar biskop Eva Brunne ang. SvK hållning i HBTQ-problematiken.
    Självklart företräder Brunne de supportande HBTQ-förespråkarna, när hon själv lever i ett lesbiskt förhållande.
    Bara det att Brunne valdes till biskop är graverande för SvK, men när Världen i dag väljer henne till intervjuobjekt, så blir det självklart slagsida med polarisering.

    SvaraRadera
  8. Nästa avsnitt i följetongen: prästerna i Lunds domkyrka ställer upp för homosexualiteten, enligt vad Skånska Dagbladet kan berätta idag:

    http://www.skanskan.se/article/20140602/LUND/140609952/1012/-/domkyrkan-tar-strid-for-homosexualitet-

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tänk om det visar sig att de som vulgärt bara beskylls vara "homofober" visar sig vara de homosexuellas verkliga vänner medan de som bara "strider för homosexualitet" visar sig vara svikare även de homosexuellas.

      Radera
  9. Om jag var homosexuell och hade ett förhållande med en person av samma kön, så skulle jag fullständigt strunta i kyrkans välsignelser, ritualer och regler och istället be GUD om HANS välsignelse för min relation så att den blev så kärleksfull som möjligt. Relationen skulle vara som ett altare där båda dagligen lade förlåtelsens gåvor.

    Att det blir sådant väsen om homosexualitet med kyrkan inblandad beror nog dels på att de homosexuella SJÄLVA är OSÄKRA på om Gud verkligen stödjer deras relationer. Och så har de gjort Svenska Kyrkan till sin AVGUD och tänker att om man lyckats få den att ge sin välsignelse så har man också fixat även eventuella problem med Gud. Skulle Gud komma med invändningar så kan man alltid hänvisa till Kyrkan. Som Adam skyllde på Eva. Det här är bara mina spekulationer. Har jag helt fel?

    En anonym en



    SvaraRadera
    Svar
    1. En intressant tanke. Någonstans skaver det. Man hoppas att det är i samvetena.

      Radera
    2. En anonym en: Jag tror de redan har bett Gud om detta. Och jag delar inte din uppfattning om att de själva tvivlar och tror att kyrkan ska fixa detta, inte generellt i alla fall.

      Vi människor har ett behov av att dela våra starka upplevelser och livsavgörande steg och få de bekräftade av andra - annars kan vi väl alla i så fall avstå från kyrklig välsignelse eller vigsel och i all avskildhet be Gud om detta? Varför skulle just de homosexuella inte känna samma behov av omgivningens närvaro och stöd som vi andra?

      Radera
  10. Till Andreas Holmberg. Jag läste Hilda Gladys kommentar och biskop Ragnar svararde till henne: "The judgment belongs to the Lord, not to us. Han har rätt. Vi har inte rätt att fördöma. Men å andra sidan är det väldigt svårt att avstå från fördömandet. Det är så frestande att se sin egen förträngda skuldkänsla bli förvandlad till någonslags konkret form som man kan peka på. Det där är synd, de där är syndare, så där beter sig de syndiga. På det sättet lurar vi oss själva att tro att vi har blivit av med skulden. Men det är bara Jesus Kristus som kan göra någonting åt den. Och det är det som Kyrkan borde predika, den levande Jesus SOM Frälsaren. (Inte elvisjesus vars födelseplats man besöker, som man tillverkar plastmodeller av osv.)

    Kyrkan ska varken hylla eller fördöma homosexualitet för det ämnet är inte kyrkans business, om den nu menar att den jobbar åt Jesus.

    En anonym en

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om det innebär att fördöma att vägleda människor i enlighet med Skriften kan kyrkan lika gärna läggas ner omgående.
      "Dömen icke..." är ett av de mest missbrukade bibelorden i vår tid!

      Radera
  11. Nja...

    Att många med judisk bakgrund både har ledarviljor och ledarförmågor, det innebär ju inte att andra kan peka ut enbart en - part - , och säga - titta, det är den partens fel av - vi -, är som vi är...

    Nej, alla människor har också eget ansvar för vad de själva tillåter sig att påverkas av om de inte är nöjda.

    Om många människor låter sig övertalas och påverkas av någonting som de sedan inte tycker är bra, (multikultur, alltför stor invandring osv.), så går det inte att försöka undandra det egna ansvaret och peka finger och säga - det är enbart någon annans - fel - att det har blivit som det har blivit....

    Så kan man inte säga...

    Det är aldrig enbart - ENS fel - att - TVÅ -, olika människor, (folk, eller nationer osv.), kanske träter, (eller tycker olika om saker och ting)...

    Det är helt enkelt en omöjlighet...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Detta var en kommentar som var menad till Lennart Carlsson.

      (Kommentarerna hamnar inte riktigt där man tror sig placera dem..)

      Radera
  12. "Enligt Lena Sjöstrand står det väldigt lite i Bibeln om den typ av samhälle och relationer vi har i Sverige på 2000-talet.
    – När vi tolkar bibeltexter måste vi ta hänsyn till kontexten då texterna skrevs och det samhälle vi lever i dag. De bibelcitat som brukar anföras mot homosexualitet handlar vid en närmare granskning av forskarna mer om ojämnbördig kärlek, inte det som vi menar med homosexuella relationer präglade av respekt och kärlek, säger Lena Sjöstrand." Skånskan idag (länk ovan). Sjöstrand lär vara domkyrkokaplan i Lund. Det är ju för väl att SveK står över Bibeln, så att vi mindre vetande inte tar den på alltför stort allvar, utan kan betrakta den i trygg förvissning om att 2000 år har lärt oss allt vi behöver veta om "den typ av samhälle och relationer vi har i i dagens Sverige". Fast varför man i SveKs kyrkor envisas med att Bibeln ska spela en roll i gudstjänsten, det har jag svårt att förstå. Vilken tur att vi har "forskarna" som kan sätta in saker och ting i sitt rätta sammanhang!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lena Sjöstrand är en person som mer än andra satt agendan för blivande prästkandidater i Lund just vad gäller homofrågorna sedan 90-talet. Bl.a. Lars Gårdfeldt hade henne som lärare. Hon var en av de tidiga att lansera de korrigerade påannonseringarna vid textläsning - att det skulle anses exklusivt att bara läsa "bröderna" om det stod så o.s.v. Hon lär vara en av dem som tidigt provade vigselordningar för homopar. Nu lutar hon sig nog mot Jesper Svartvik m.fl.
      Hon har uppenbarligen inte läst Chrys Charagounis historiska undersökning av Homoerotiken. Undersökningen blev svartlistad: http://www.sydsvenskan.se/lund/kritiserad-professor-slar-tillbaka/

      Radera
    2. Har man Lena Sjöstrands syn på Bibeln innebär det ju faktiskt att man anser att Gud inte visste vilken typ av samhälle vi skulle leva i i vår tid. Då betyder det också att Gud inte är allvetande. Han fattade liksom inte att den tidens homosexuella förhållanden var något annat än nutidens kärleksfulla. Men - då håller man sig med en liten struntgud och det är konstigt att man överhuvudtaget vill leka kyrka.

      Självklart visste Gud vilket samhälle vi skulle leva i idag. Det framgår alldeles tydligt i Bibeln att falska profeter ska uppträda och att hjärtan ska kallna. Det är bara så sorgligt att bevittna detta i den kyrka jag en gång döptes i.

      Radera
  13. En kyrkoherde som pekar med hela handen när det gäller Uppdrag Gransknings program "bögbotarna" är kh Jonas Hagström, Falköping. Läs hans klargörande på www.svenskakyrkan.se/1134806

    SvaraRadera
  14. Vad jag förstår skriver kyrkoherden detta före programmet eftersom han uppmanar till att se det. Det skulle vara intressant om han nu efter programmet pekar med handen. Den mänskliga handen får inte sammanblandas med Guds vilja eftersom den mänskliga handen är mäktig till förförelse

    SvaraRadera
  15. Med dessa stolpskott till biskopar och lismande kollegor som klår sig för att vara politiskt korrekta, så inbjuder det inte till att söka medlemskap på nytt i SvK.
    SvK vilar mycket på ideella krafter som i mångt och mycket har sin bakgrund i frykyrkor. Tydligen sågar biskopskollegiet effektivt av dessa grenar som de sitter på för att fjäska vidare bland massan som inte efterfrågar denna kyrka, utan endast ett politiskt museialt kulturarv.
    Nej - den kommande generationen som söker varm kristen gemenskap söker sig mer och mer till kristna sammanhang där tilltro till Bibeln som normativ och källa för uppbyggelse som grund och bärare.
    Ställ inte frågor om varför SvK medlemstal ständigt sjunker och framförallt idealiteten inte existerar.
    Nog för att det finns oppurtunister som rättar in sig i de politiskt korrekta demonstrationsleden med regnbågsflaggor, men det är knappast dessa som kyrkans Herre ska bygga sin församling på.
    //
    Nils

    SvaraRadera
  16. Själv lämnade jag den avfallna sossekyrkan förra året. Jag ville inte vara med och finansiera alla stollerier som denna "kyrka" ägnar sig åt.

    //Robert

    SvaraRadera
  17. Till Anna. "Varför skulle just de homosexuella inte känna samma behov av omgivningens närvaro och stöd som vi andra?" Självklart kan och får de ha det. Jag försökte därför inte skriva så tvärsäkert som jag ofta annars gör. Och jag hade inte bara vigseln i tankarna utan hela detta oväsen kring homosexualitet. T ex de där fotona i Uppsala Domkyrka(?) och annanstans. En del av dem var rentav porriga och så såg man på TV hur barn tittade på dem. Det var ett smart sätt av fotografen att sätta den dåvarande ärkebiskopen på pottkanten. Men var det hänsynsfullt och snällt, egentligen? Det skaver någonstans som någon skrev här.
    Men. Jag ser inte själva homosexualiteten i sig som någonting "syndigt" som borde förbjudas eller botas eller så.
    En anonym en

    SvaraRadera