söndag 25 januari 2015

Barnkonsekvensanalysarbetet

Kyrkomötet beslöt i god ordning om att barnkonsekvensanalyser alltid ska göras. Görs de inte, kan beslut överklagas. Därför förekommer numera några rader vid alla beslut att just detta beslut efter en barnkonsekvensanalys visat sig inte ha några särskilda konsekvenser för barn. Så håller det på. För att det alls ska kunna hålla på, måste det till utbildning. Material, kursdagar och konferenser. Anställda och förtroendevalda lägger tid på detta. På nationell nivå och i stiften behövs handläggare för frågan.

Själva saken påminner om de två metoderna för att ta bort en prickskytt, "sniper". Den ena är att vi lokaliserar var prickskytten befinner sig och så får en egen prickskytt försöka skjuta fienden, som sitter maskerad i ett träd. Den andra metoden är at ringa in koordinaterna till den dunge där trädet med prickskytten finns och så läggs artillerield över hela dungen. Den är borta och prickskytten med den. Ni förstår principen. Den fungerar. Om inte prickskytten gått sin väg, förstås.

När jag var ung präst behövdes inga barnkonsekvensanalyser. De gjorde sig ändå. Först när det inte är så, måste saken beslutas och byråkratiseras. I en någotsånär levande församling finns det barn, unga och föräldrar. De kan alla, samtliga, se vad som behöver göras, om det finns sådant som inte är riktigt klokt och föreslå sådant som är bättre. Barnkonsekvensanalysen gör sig själv. Nerifrån. Som en självklarhet. Först när verksamhetskyrkan tar gestalt, måste det vidtas åtgärder uppifrån. I brist på liv, får vi paragrafer.

Beslutsfattarna då? Om de inte är rena idioter torde det räcka med en påminnelse om att beslut som fattas får konsekvenser. Inte bara för barn. Frågan som naturligen skulle ställas är väl alltid vad beslut innebär. När Torbjörn Fälldin var statsminister, kunde han fråga om konsekvenserna av ett förslag till exempel för hans mamma. Om föredragande tjänsteman inte kunde förklara den saken, fick tjänstemannen gå, och komma tillbaka med besked vid en ny föredragning. Vid varje beslut behövs en konsekvensanalys.

Sannolikt är det kyrkopolitiskt omöjligt att få bort beslutet om barnkonsekvensanalys, inte ens med argumentet att beslutet inte får några konsekvenser ens för barn. Men var det inte ett fall där en kyrkogårdsutvidgning stoppades eftersom en barnkonsekvensanalys aldrig gjort och det låg ett fritidshem, som använde den mark som nu skulle bli kyrkogård? Jo. Kunde inte den skaen hanterats på ett vettigt sätt i det lokala utan att alla ska sitta med barnkonsekvensanalyspaketet till en kostnad om vi räknar arbetstid, som blir rätt ansenlig. 40 personer på en kursdag i något lokalt sammanhang är en arbetsvecka för en person för varje timme som går. Saken motsvarar alltså åtta personers arbetsveckor. Bara för att de 40 ska få information om företeelsen barnkonsekvensanalys. Vore det inte bättre att bygga levande församlingar där människor tar vanligt ansvar. Ungefär som i en normal familj, där varje dag innehåller barnkonsekvensanalyser - utan att någon särskilt talar om det och ingen reglerar saken.

Kanske skulle helt enkelt det kyrkliga livet levas och inte bara regleras?
I brist på liv - regleringar.
Skulle ingen kunna motionera om regler för ett konsekvensarbete när det handlar om hur kyrkliga beslut påverkar medelålders och äldre män? Om inte - varför inte? Går det om saken gäller kvinnor? Ungdomar? Handikappade? Språkliga minoriteter? Migranter?
Eller: skaffa det kyrkliga ett liv!

43 kommentarer:

  1. Bortsett från att f Dag har sina poänger i största allmänhet här är barnkonsekvensanalyskravet inte ens ur regleringssynpunkt fullgånget: det går inte av reglerna att se vad som ska barnkonsekvensanalyseras, och innan den kyrkorättsliga grunden är klargjord är utbildningarna inte bara slöseri med tid utan också byggda på lösan sand.

    SvaraRadera
  2. Genusaspekten då? Genuspersektivet har beaktats vid skrivandet av denna kommentar. /Olof O

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fel. Det är genderaspekten som ska beaktas. "Genus" handlar om biologiskt kön, gender om socialt kön. Kvinnor som är kvinnoprästmotståndare har gått in i ett manligt socialt könsrollsmönster och måste därför förgöras som könsförrädare.
      Den där prickskytten, som Dag skriver om, som måste bekämpas med ett helt artilleri är väl den katolska IS-krigaren Antony (= talibanskt socialt kön, de som medvetet söker dåligt anseende).
      Fram för genderkonsekvensanalys. Fram för mer andlighet. En ande är enligt uppslagsboken en kroppslös varelse och saknar alltså kön.Rätt så!

      Anno Nominus

      Radera
    2. Tack för komplimangen, tänk att få dela "identitet" med Simo Häyhä som så briljant stred för den sanna saken! Nu hade ju han en riktigt farlig motståndare att bekämpa medan ärkeprotestanterna och den nya religionens falska profeter i de bästa fall liknar "sitting ducks" fast de oftast begår intellektuell och teologisk harakiri!
      /Antony

      Radera
    3. http://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/enkel/genus
      Jag vill inte bara se mer genusanalys, utan att det ska vara obligatoriskt att beakta och dokumentera vid varje beslut, varje dokument. I SvK alltså. /Olof O

      Radera
    4. Ska beslutsfattarens biologiska kön dokumenteras? Hur? Fotobevis?

      "Nu hade ju han en riktigt farlig motståndare att bekämpa medan ärkeprotestanterna och den nya religionens falska profeter i de bästa fall liknar "sitting ducks" fast de oftast begår intellektuell och teologisk harakiri!"

      Bäste Antony, är detta ett citat ur Katolska katekesen, eller har du tänkt ut denna pekoral alldeles själv? I så fall en imponerande intellektuell prestation för att komma från dig!

      Anno Nominus

      Radera
    5. "A N" visar verkligen prov på hur en intellektuell och teologisk harakiri ser ut!
      /Antony

      Radera
    6. Bäste Antony, det är nog bäst att du återvänder till katakomberna innan dina mardrömmar om den hemska lutherska kyrkan förmörkar ditt sinne ännu mer.

      Anno Nominus

      Radera
    7. Den lutherska kyrkan.......var finns den?
      /Antony

      Radera
  3. Jag läste fel först: "Kanske skulle helt enkelt det kyrkliga livet levas och inte bara raljeras?" För att raljera över andra är det viktigaste av allt på den här bloggen! Alla gör fel! Ärkebiskopen mest, men också komministern i Lövestad - föraktet drabbar alla, både höga och låga.

    Men, som bloggaren skriver: Kanske skulle helt enkelt det kyrkliga livet levas! Varför inte försöka visa hur det ska vara, och försöka genomföra det tillsammans med andra?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag skulle kunna raljera:

      Vilket kyrkligt liv? Det är inte lätt att finna. och de andra som man skulle leva det tillsammans med, är också sällsynta. Det kristna livet börjar bli som någon illa sedd sexuell läggning.

      Kanske borde vi börja komma ut ur garderoben med Pride: HBTQK, med K som i kristen?

      Eller är att leva det kristna livet mest att ge ett instämmande ord till stöd för palestiniernas sak, bojkotta Israel, känna abrahamitisk solidaritet med våra nysvenskar, använda pronominet hen och skänka pengar till Svenska Kyrkans Internationella Arbete?

      F-n tro't

      Radera
  4. Det är det dåliga samvetet och jakten på enkla lösningar som ligger till grund. Istället för hårt uthålligt arbete med att bygga levande församlingar fixar vi en utbildning och gör barnkonsekvensanalyser. Vi tänker lite mer och formulerar vackra ord om barnens rätt med hänvisning till FNs barnkonvention.
    Jag befarar att det kommer att stanna där. Kan hända att det skaffas några små vattenkannor till kyrkogården, men mycket mer blir det inte.

    Så vad göra istället? Sluta tänka barn - vuxna. Börja arbeta efter en familjetanke!

    Johan Kalin


    SvaraRadera
    Svar
    1. Familj.
      Är det något som en organisation i tidens mitt vågar stödja i dagens Sverige? Då mossar man ut sig totalt.

      Radera
    2. Tja, fast ryktet om kärnfamiljens död är nog betydligt överdrivet.

      Radera
    3. 11:49: Jaså är det så? På vilket sätt visar sig detta?) Är det inte så attribut ständigt matas med bilder och reportage i medierna om bröllop och "bebislycka"?

      Radera
  5. När IS själva videofilmar sina våldsdåd och lägger ut bevisen på nätet så har de gjort en konsekvensanalys. Konsekvens: IS får dåligt anseende och fler fiender. Det vill de ha. Så kan de lura i sina anhängare att de ensamma slåss för en rättfärdig sak i en fientlig värld. När Katolska kyrkan låter sin egen IS-krigare, sign. Antony hållas, har man säkert också gjort en konsekvensanalys. Konsekvens: Katolska kyrkan får dåligt anseende, och alla katoliker får dåligt anseende som uublåsta mallstroppar. Det vill de ha. Skilja sig från mängden. Lite finare än andra. Så kan de lura i sig själva att de slåss för en rättfärdig sak i ett fientligt lutherskt land.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den "anonyma" intelligentsian har talat.....eller snarare visat prov på ett proportionslöst paranoidt svammel!
      /Antony

      Radera
    2. Men är det inte så Antony, att du VILL att alla katoliker ska få dåligt anseende? Hellre "kvalitet" än kvanitet. Det är väl så ni brukar säga?

      Radera
    3. Bäste paranoide anonyme kommentator, vilka "ni" brukar säga så?!
      /Antony

      Radera
    4. Hur kan enkla sanningar ge npgon dåligt anseende? Tja, så är och var det nog i Nordkorea, Sovjetunionen och Nazityskland!
      /Antony

      Radera
    5. Inte vara elak mot anonyme Antony nu. Det enda han gör är att skrämma iväg normala människor från den här bloggen så kan ett femtal dårar få ha den för sig själv. Och det är ju snällt mot dårarna, som också ingår i Guds skapelse.

      Radera
    6. I gensvar mot dessa anonyma är kommentarer egentligen överflödiga!
      /Abtony

      Radera
    7. Inte i gensvar mot dem - dina kommentarer är alltid överflödiga, Antony.

      Radera
    8. Bäste "Abtony", du har väl inte drabbats av identitetsstörning? Det ät nog sant att denne "Abtony" skrämmer iväg normala människor från den här bloggen, men inte återfinns de i några katolska sammahang utan hellre på ateistbloggar, skulle jag tro.Talibanmentaliteten avskräcker

      "Hur kan enkla sanningar ge npgon dåligt anseende?" Just det. Vi som känner Svenska kyrkan kan nog se skillnad på enkla sanningar och grova lögner. Det är ju rent förbluffande hur svårt "Abtony" har att missa verkliga brister att kritisera. Katolism fördummar?!

      Anno Nominus

      Radera
    9. Jag har träffat några direktimporterade katolska präster. De har visat stor vördnad för Svenska kyrkan och hela vårt kyrkohistoriska arv. Jag har förvånat frågat varifrån detta intresse kommer och fått ett lika förvånat svar: "Jamen, så gör vi alltid när vi kommer till ett nytt land. Man kan inte omvända människor genom att förolämpa dem och håna dem för allting som de är stolta över." Vad vill Antony och hans katolska meningsfränder genom att ständigt haka på "gräl inom familjen" i Svenska kyrkan och ständigt vädra sitt förakt för de kristna traditioner som har förvaltats och fortfarande förvaltas av Svenska kyrkan? Ambitionen att minska Svenska kyrkans inllytande är tydligen viktigare än att bevara Sverige som ett kristet land för våra svenska katoliker. Faktum är ju att i alla andra länder där de protestantiska kyrkorna minskar, så ökar Katolska kyrkan och vice versa. Men inte i Sverige.

      Anno Nominus

      Radera
    10. "A N" jag vill gärna ta del av din kyrkostatistik, vilken jag tror är bara en i raden av dina floskler och lögner?!
      /Antony

      Radera
  6. Man borde göra barnkonsekvensanalys när man köper till kyrkans lokaler bilder eller statyer på Jesus där han hänger halvnaken och blodig på korset. Hur mår barn av att se sådant? Vilka tankar väcker sådan konst hos dem? Hur påverkar sådan konst barnens gudsbild?

    En anonym en

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förmodligen vaccineras de något litet mot cruxofobi.

      Radera
  7. Många arbetar med barn. Många har sin egna agenda. Propaganda går hem. Fina organisationer. Ett exempel utanför kyrkan:
    https://varjager.wordpress.com/2014/08/10/bli-rik-pa-att-arbeta-med-valgorenhet-bris/

    SvaraRadera
  8. Jesus: " Låt barnen till mig och hindra dem inte"
    " vänj den unge vid den väg han ska vandra"
    " Ve, den som förleder en av dessa mina mista..."
    Prästänka.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för ett gott och sant ord i denna kaskad av infama inlägg!

      Radera
  9. Vad gäller sådant som kommer vad man skulle frestas säga vara ”uppifrån” i det kyrkliga systemet kan bloggaren ibland likna vad som i en sång av musikgruppen Euskefeurat i Piteå sägs om gubben Bannes-Johannes. ”Han skäller o han gnäller o han gormar o han klagar”. Längre fram i låten kommer orden ”...o skjuter emot allt som flyger o som far.”

    Många gånger kritiseras här de kyrkliga systemen, kanslierna och uppsatta personer med rätta på ett käckt och spralligt. Men ibland blir det fel. ALLT som kommer från instanser man kritiserar behöver faktiskt inte vara dåligt bara för att det är därifrån det kommer. Visst kan det vara så att en medveten satsning för att sätta barns och ungdomars situation i fokus till en del är en åtgärd som behövs för att systemen brister – men i så fall är det ju en bra åtgärd! Att systematiskt i varje beslutsläge – för så är det ju tänkt – ställa frågor och söka beskriva hur vägvalen påverkar folk under 18 må likna självvald hjärntvätt men blir ju ett sätt att förändra attityder om man gör så envetet och ihärdigt. Språket har ju makt över tanken.

    Ser man det så blir barnkonsekvensanalysarbetet inget att ironisera över utan i stället något helt i linje med uppdraget profeten Malaki i kapitel 4 vers 6 anger för profeten Elia – alltså Johannes Döparen – som skulle komma innan Herren själv kom: ”...vända fädernas hjärtan till barnen...”
    Och det kan väl inte vara fel - eller?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, själva ärendet - att väga in följderna för barn före beslut - är inte fel, men sättet det gjorts är så genomkanslibyråkratiserat som bara är möjligt, och utan att den rättsliga grunden är klar och tydlig. Istället för att klara ut den har man dragit igång utbildningar som inte kan avhjälpa den grundläggande oklarheten utan leder till fullkomligt oproportionerlig pappersproduktion. Ordet kan då vänja tanken inte bara vid att barnkonsekvenser oundgängligen måste beaktas utan också att pappersproduktion är lösningen på reella problem. Ju mer den kanslisjukan sprider sig ju mindre kan hända i verkligheten.

      Radera
    2. http://stigstrombergsson.blogg.se/2015/january/bannes-johannes.html

      Radera
  10. Och för detta verks skull byggde Malaki en stor organisation med manual, kursdagar, konsulter och konsultationer samt avsatte rejält med arbetstid för de mindre profeterna att samlas och lära sig göra barnkonsekvensanalyser. Nja. En hjärtefråga kanske är något annat. Den börjar inte uppifrån utan nerifrån och inifrån. Tror jag.
    Poängen är nog inte kritik mot det som kommer uppifrån utan att jag hör vad folk på basplanet säger när de ser det som kommer uppifrån.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Basplan och basplan...

      Jag lever och verkar på basplanet.Vi erhöll både ved och kvist från vad som brukar anses vara "högre nivåer" i kyrkan. Allt sånt struntade vi naturligtvis i och valde att utifrån intentionerna arbeta med saken efter eget huvud. Vi nådde ett resultat som lokalt har kunnat antas av beslutande instanser och arbetslag - alla överens om att det är en viktig sak.

      Vad gäller byråkratisering, manualisering, utskick hit och dit och den onde och hans moster delar jag helt din uppfattning Dag. Jag har själv jobbat på stiftet men när jag såg att jag efter 6 år inte längre kunde stå emot trycket att "skicka ut en enkät" sökte jag och fick annan tjänst. Din kritik av organisations-systemet och en del systemet skickar ut gillar jag och även om jag inte ofta kommenterar så doakörar jag i stillhet mitt i snöstormen.

      Men ibland blir du otydlig eller kanske förhastad. Din kritik av systemet och HUR systemet sänder det systemet sänder - alltså byråkratin - blir kanske oavsiktligt kritik av ALLT systemet sänder, och ALLT en del ledarfigurer yttrar.

      Barnkonsekvensanalys tror jag är viktigt och jag ser risken att byråkratin kväver vändandet av fädernas hjärtan till barnen. Lösningen måste därför bli - som jag ser det - att inte vara så förtvivlat lydig mot överheten utan i stället ta fasta på den goda intentionen och göra jobbet bra på den grundläggande nivån - som EN del i att bygga levande församling.

      Radera
  11. Var nu lite mera lösningsfokuserade:
    Från våra remissinstanser...

    Statlig utredning: Låt 12-åringar byta kön
    Publicerad 22 januari 2015 kl 21.27
    Inrikes.Sänk åldersgränsen och gör det möjligt för barn över 12 år att byta juridiskt kön och för något äldre barn att operera bort sina könsorgan. Det föreslår en statlig utredning som under torsdagen kom med sitt betänkande.


    Enligt utredningen, som genomförts av socialdepartementet på uppdrag av regeringen, bör personer som har fyllt 15 år få möjlighet att själva bestämma om ändring av sitt juridiska kön, genom ansökan till Skatteverket.




    Även från 12 års ålder ska det finnas möjlighet att genomgå ett juridiskt könsbyte, med vårdnadshavares tillstånd, enligt betänkandet.

    Ett juridiskt könsbyte innebär bland annat att man får ett nytt personnummer. Utredningen föreslår dock också att ungdomar över 15 år ska kunna ges tillstånd till "ingrepp i könsorganen eller avlägsnande av könskörtlarna", förutsatt att det finns ett godkännande från Socialstyrelsen samt från föräldrarna. Tidigare har det funnits en 18-årsgräns för den typen av operationer.

    Skattefinansierade RFSL, som länge bedrivit lobbyarbete för sänkt åldersgräns vid könsbyte, välkomnar förslaget. Organisationen beklagar dock att betänkandet inte föreslår att åldersgränsen helt tas bort.

    – Under de år som RFSL Ungdom har drivit frågan kring åldersgränsen för byte av juridiskt kön har flera riksdagspartier hänvisat till att en utredning med ett expertteam får komma fram till vilken väg som är bäst att gå. Vi hoppas därmed att politikerna nu sätter sig in i utredningens förslag och fattar beslut enligt den linje som presenteras i betänkandet, eller ännu hellre föreslår att åldersgränsen helt tas bort, säger Gisela Janis, förbundsordförande för RFSL Ungdom i ett pressmeddelande.

    RFSL och RFSL Ungdom kräver också en utredning om möjligheten att införa ett "tredje juridiskt kön" eller att på sikt helt avskaffa juridiska kön.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och Gud lekte slumpmässigt med materieklumpar, som han kallade Människa. Och han sade till hen:

      -Jag ger dig makt att konstruera och välja kön allt efter tycke och smak. Allt är tillåtet. Av trädet i lustgårdens mitt må du fritt äta, och av alla de andra träden. Du skall icke bli utdriven ur lustgården, och i ditt anletes svett behöver du icke arbeta. Ånger och skam må du icke känna, ej heller medvetande om din nakenhet, ty livet är underbart när underlivet är bart.

      Sedan skapade Gud slumpmässigt RFSL, och han såg att hans verk var gott.


      (Ur 1Mos1 efter certifiering av RFSL)

      Radera
    2. Tja, detta är väl delvis en konsekvens av den Svenska "kyrkans" omfamnande av hedonistiska och nihilistiska ideal!
      /Antony

      Radera
  12. Vem är det mera än Gisela Janis, som är landets KÖNS-AUKTORITET
    och i RFSLs namn leder svenska folkets tänkande och tyckande???
    Dom är väl några stycken?

    SvaraRadera