torsdag 29 juni 2017

Min bojkott av Almedalsveckan

Jag bojkottar Almedalsveckan. Jag hade visserligen inte tänkt fara dit. Jag har aldrig känt någon åstundan. Jag är aldrig med under politikerveckan. Jag gillar inte rosévin särskilt mycket. Det är säkert väldigt dyrt och trångt under veckan, kanske för varmt eller för regnigt. Jag vill inte vara där. Men det säger jag inte. Jag deklarerar stolt att jag BOJKOTTAR Almedalen. Ni undrar varför? Därför att det är nazister där.

Ska jag börja driva bloggkampanj och hävda att Antjes närvaro i Visby skulle kunna komma att tolkas som någonting? Det skulle det förstås med den logik som biskop före detta Johansson och Domkapitlet i Växjö demonstrerade. Den logiken är inte min.

Däremot har jag, som ni nog vet, läst boken Almedalen har fallit av Erik Lewin. NoNa förlag, kolla pocketutbudet, där finns den. Jag gillar underhållningsvåld och intriger. Och jag hör till den stora skara som ingen kan räkna, skaran av folk med dålig humor.
https://www.youtube.com/watch?v=Xwd7E4VZwv0&list=RDXwd7E4VZwv0&index=1

Oss emellan, dock. Är det inte lite konstigt att en liten grupp högerextrema kan få en så laxerande effekt på så många andra? Demokratin måste dra gränsen mot den gruppen för, heter det, nazismen är inte demokratisk. Det är väl högst tveksamt om det är så enkelt.

Jag tror man ska skilja mellan demokrati och parlamentarism. Parlamentariska är inte nazisterna, det var en del av själva tankevärlden. Demokratiska i den meningen att folket frivilligt bestämde att Führern skulle bestämma var de. Det gäller att skära tunna skivor i resonemanget. Dünne Scheiben schnitten, som man säger i Schwaben, där man talar schwäbisch.

Jag fattar nog inte varför demokratiska fri- och rättigheter ska inskränkas för att försvara just demokratin. Har de som kallas nazister verkligen argument som inte går att bemöta i sak eller är folket - demos - så illa ute, att om dessa nazister inte stoppas, kommer de att förföra folket så att vi blir nazister allihop? Var inte socialister och kommunister mer på alerten på 30-talet, för att inte tala om liberalerna. Segerstedt och Ture Nerman kanske skulle hållas fram och deras grundvärden prövas. De stod ju nazisterna emot. Ofarligt var det inte. Torgny Segerstedt bar en liten pistol och hade två hundar (Grand Danois). Men antifascisterna visste att använda orden och ibland löjet. Jag säger bara Karl Gerhard. Ville någon av dessa att nazisterna skulle drivas in i mörka skrymslen eller tänkte de att deras idéer skulle fram i ljuset och just därför bekämpas genom kritik. Tänkte de inte allihop att Sanningen står stark? Hur tänks det nu när Almedalen och Bokmässan ska bojkottas?

Jag fattar inte. Ska nazisterna få stå där? Är det en god politisk hållning att i demokratins namn vända folk ryggen? Det tror inte jag. Folkskollärare Nils Rubin lärde aldrig ut den metoden. Fri debatt och sakargument så att människor ser och förstår. Men också den politiska beredskapen att försöka se vad samhällskritiken styr in på. Motståndsrörelsen har förstås sett något som är värt att kritisera. Då måste man lyssna på kritiken och fördomsfritt åtgärda brister. Också om Djävulen skulle säga att 4+4=8 vore jag beredd att hålla med honom.

Nu kan jag vända på hela detta resonemang - men hur blir det då? Demokratins förkämpar bojkottar Almedalen och Bok & Bibliotek men Svenska kyrkan gör det inte utan deltar ambitiöst ihop med alla andra som ställer upp eller ställer ut. Vad säger det om Svenska kyrkan? Säger det något annat än att Svenska kyrkan ska vara där för att låta kyrkklockor ljuda för att överrösta, den beprövade metoden?

Men hur ska vi se på nazister som utför bombattentat? Som kriminella. För att hantera kriminella har vi en ordningsmakt, som inte bär svärdet förgäves, får vi hoppas. Och den politiska frågan står alltid fram som den avgörande. Hindra betingelserna, de som bereder vägen för nazister. Till detta ett enda: allt som är höger inte är nazism eller fascism. Allt som är parlamentariskt är inte heller den högsta formen av demokrati. Här finns frågor att arbeta med. För alla. Här finns ingen särskild kyrklig kompetens.

I går såg jag kardinaliseringen i Rom och sörjde Lars Ekblad. Om ni frågar efter min ringa mening, hade jag unnat honom att få se detta. Han hade varit glad. Vi kunde talat om saken när han passerat förbi någon dag. Vi kunde talat om det svenskkyrkliga också. Och så kunde jag berättat om min bojkott av Almedalen, den dal kyrkoledningen beger sig till och jag kunde nämnt att Margot Wallström och jag har samma hållning. Hon skulle inte heller dit men bojkottar likväl. Politisk kreativitet.

När jag tänkte över Lars insåg jag plötsligt att Antje på nytt var i Rom. Andra gången på fjorton dagar. Nu med Sveriges Kristna Råds presidium. Det var tydligen viktigt för SKR och för det kristna enhetsarbetet i Sverige. Varför blir jag så undrande? Det hette ju att "kyrkoledarnas närvaro i Rom bådar gott för det kristna enhetsarbetet i Sverige". Tro det.
http://www.skr.org/18706-2/
Med SKR:s presidium var fyra kyrkofamiljer på plats. Vi allihop alltså. Dra mig på en träpinnevagn. Jag ska nog vara särskilt stolt. Antje stod på en bild nära Anders Kardinal och samspråkade.

Anders Kardinal Arborelius flög Ryan, trångt, billigt och obekvämt. Hur for SKR:s presidium? Fick inte Anders av alla som skulle till Rom åka på SKR:s budget? Varför är jag då så småsint att jag undrar vem som betalar detta resande med hotell och allt? Och undrar vem som gör jobbet här hemma när våra ledande ekumener är i Rom? De frikyrkliga förstås i prästskjortor, lånta fjädrar för vad de än är ordinerade som, präster är det inte.

Är inte ekumenik något annat, något helt annat än det vi nu bevittnar? Helt enkelt en insats i kategorin "roliga begivenheter". Ungefär som den skånske odalman Lars Ekblad berättade om. Lars var i Gravkyrkan, den skånske odalmannen steg in i gravkammaren och Lars dröjde kvar för att få höra vad skåningen hade att säga när han kom ut. "De ä roulitt att ha sitt at."

Kardinalerna bad den nicenska trosbekännelsen, fick jag veta. Kan man be den? Meditera sig igenom, väl. Reflektera kring den, ja. Och bekänna. Detta är den katolska tro jag reservationslöst bekänner, jag och alla som håller sig till bekännelsen. Här är både ett problem i det ekumeniska och en möjlighet. Står man fast vid en katolsk bekännelse är man väl katolik? Är de romerska då på något sätt katolikare?

Nästa vecka är Antje inte i Rom. Då är hon i Almedalen. Hon sliter och släpar. Är det klokt? Sliter hon inte ut sig? Själv bojkottar jag Almedalen. Till Rom for jag inte heller. Ingen betalade min resa och stod för mina andra kostnader, nämligen.






34 kommentarer:

  1. Personligen bojkottar jag Småland på semestern.
    Där bor det åtminstone en kv*nn*pr*stm*tst*nd*r*.

    Men Kent Wisti verkar inte bojkotta utan åker glatt till oaskonferens i Umeå. Han visar även prov på humor då han redan bestämt sig för valspråket "Gud är mindre" om han skulle bli vald till biskop.
    Allt enligt http://www.dagen.se/kultur/biskopskandidaten-kent-wistis-valsprak-gud-ar-mindre-1.988410

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alphadeltagaren30 juni 2017 07:47

      Ska vi ha Hermansson på ena sidan och Wisti på den andra sidan Sverige? Huga! (Jag vet att Hermansson inte är biskop, men alla vet vem han är, till skillnad från vem som nu är biskop där).

      Det är inga herdar som främjar nattsömnen hos oss får som bor emellan, precis. Den ene levererar spydiga streckgubbar och den andre river av melodislingor med kyrkklockor så fort tillfälle ges. Bevare oss!

      Radera
  2. Nej, de nya kardinalerna läste upp Apostolicum.

    SvaraRadera
  3. Om man som jag inte har minst möjlighet att bevista Almedalen kanske man istället ska hävda att man bojkottar om någon till äventyrs skulle fråga? Det kanske låter finare?

    Jag delar helt D.S. förundran över detta med bojkott o "dig pratar jag inte med för du är dum".
    Jag har några vänner som röstar SD (vilket ju av många ses ungefär lika illa som om de röstade på NMR).Jag har också några vänner som närmast stoltserar med att de "slänger ut" SD-röstande från allt umgänge (o ffa kanske vänlista på Facebook. Utslängning därifrån använder vissa som nutidens värsta skampåle verkar det.).
    Jag förstår ingen av kategorierna.
    Just för att jag inte förstår den första, de som sympatiserar med SD, är jag intresserad att höra dem. Den andra kategorin intresserar mest för att förstå hur de kan föreställa sig att människor som ställs utanför, bojkottas, tystas med kyrkklockor eller annat på sådana sätt tros fås att ändra åsikt.
    Med stor erfarenhet av mobbning, både egen o annans erfarenhet, är ju min fasta övertygelse att mobbning i många fall bara leder till större envishet. Vissa rädda för att missta gemenskap med "den stora massan" kan säkert byta åsikt för att få komma åter i värmen men de är inte i majoritet efter vad jag sett.
    Istället knyts nävar i fickor o hämnd ruvas varmare o varmare.
    Vad säger det om dessa som bojkottar att göra just det? Är de så oroliga deras argument inte håller?
    Då har vi betydligt större problem än att nazister släpps in i dalar o på mässor.
    Eva H

    SvaraRadera
  4. Att bojkotta kan nog vara ett försök till en demonstrativ demonstration...under förutsättning att de, det, (evenmang), som blir bojkottat, över huvud taget förstår att det på ett demonstrativt sätt blir just bojkottat.....
    Eller under förutsättning att det över huvud taget tas notis om den saken....
    Alltså att de bojkottande kanske anses vara så pass obetydliga och med så pass ringa påverkanskraft att deras bojkottande kanske rent av går ganska så obemärkt förbi det stora flertalet både åhörare och deltagare.....

    Till förtret då kanske mest för de bojkottande själva...?...
    - Vaddå, har vår bojkott ingen effekt? - Sörger de bojkottade nu inte ihjäl sig när vi viktiga och betydelsefulla, vi värdefulla och goda, i våra egna ögon, nu uteblir och demonstrativt bojkottar och tar avstånd från er som i våra ögon är så oviktiga, så betydelselösa, så värdelösa och så onda...
    Enbart genom att andas samma luft som ondskan, vilka vi goda alltså med vår betydelsefulla bojkott tydligt demonstrerar vår avsky mot, så riskerar ni att bli besmittade, förstår ni inte det... ...
    - Vad är då detta...
    - Ni skall nu bli upprörda, sårade, gråtfärdiga, ja, kanske även kränkta, för att vi som är betydelsefulla, anständiga, värdefulla och goda, uteblir från er onda tillställning....
    - Förstår ni inte ens detta era avskyvärda dumskallar...
    ....
    Jo, jo....
    Så kanske det kan tänkas att det kan tänkas, i de självgodas goda tankevindlingar....
    JB

    SvaraRadera
  5. När blev nationalsocialister "höger"? NSDAP:s ekonomiska politik får, vid jämförelse, Sjöstedt att framstå som en liberal!
    Antony

    SvaraRadera
    Svar
    1. Antony försitter aldrig en chans att vurma för det högerextrema eller nazismen. Marcus

      Radera
    2. Du har alldeles rätt, Antony. Nazisterna är inte höger utan vänster. Det framgår inte minst av Bengt Liljegrens biografi "Adolf Hitler". Den rekommenderas alla som fallit för övrig vänsters påståenden om att nationalsocialismen är höger.

      Radera
    3. Elisabeth är fullständigt förvirrad i sin inställning till nazismen. Det är vedervärdigt att läsa hennes lögner. Jag uppmanar alla här att be för henne. Berit

      Radera
    4. Eller är höger-vänster-skalan mer som en ring, där ytterligheterna närmar sig varandra eller till och med möts?

      Radera
    5. Berit (och vad du nu annars kallar dig),
      nu får du bestämma dig. Antingen är jag förvirrad eller så ljuger jag. Båda alternativen går inte ihop.

      Radera
    6. Adolf Hitler var ett barn av sin tid:

      -Jag är givetvis socialist, som varje tänkande människa, kunde han säga.

      Mera intressant är att han modellerade den nazistiska rörelsen efter de kommunistiska partierna i dåtidens Europa. Organisation, propagandaform, metoder, retorik - det mesta var lån.

      Med någon stor skillnad: Nazismen hade sin Rassenwahn.

      PP




      Radera
    7. Höger-vänsterskalan kan förvirra då man lägger olika värden vid den. Franska nationalföesamlingens ursprungliga betydelse var att höger ville bevara tingens ordning och vänster ville förändra dem.
      I dagens Sverige anses både yttersta brunsvarta och rödlila falangerna som reaktionära.
      Kollektivism kännetecknar dock båda i motsats till liberalismens ideal om att själv är bäste dräng.
      Men om man tänker om skalan i perspektivet nationalism och internationalism?
      Då kan vi helt plötsligt känna igen oss i ett nutida svenskt politiskt landskap där nationalister är höger och internationalister är vänster.
      Ur det perspektivet vill jag hävda att nationalsocialister är mer nationalister än internationalister. Alltså mer höger än vänster.
      Sverigedemokraterna har anammat alla skatteförslag som tagits fram av Svenskt Näringsliv.
      NSDAP lyckades få med sig industrifinansen på den i dubbel bemärkelse expansiva politiken. Båda dessa partier kännetecknas av stark misstro mot fackföreningar.
      Det låter inte mycket vänsterpolitik i mina öron.

      Radera
    8. Berit! Det är väl inte fel att betrakta nazismen som en extrem vänster. Det ligger ju i själva begreppet "socialism". Högerextrema skulle väl aldrig kalla sig socialister. Anser Berit att stalinismen är höger eller vänster? Men fortsätt gärna att be för Elisabrth och andra. Det är aldrig fel att be för varandra.
      SRK

      Radera
    9. Berit, Elisabeth inte bara tyckte till, hon hänvisade till en auktoritet. Vilken auktoritet hänvisar du till för dina synpunkter i frågan?

      Radera
    10. Oraklet begriper i vanlig ordning ingenting, men i övrigt tycker jag det är en intressant tråd (förutom Berits ogrundade, men ack så vanlig och obildade "repa").

      Mitt förslag på en "högerextremist" blir en noziansk monarkist!

      Antony

      Radera
    11. Peter T: Vänstern är inte internationalister då det gäller ekonomisk politik utan korporativt nationalister. NSDAP bekämpade fackföreningarna för att de var kommunistiska eller socialdemokratiska, på liknande sätt som att Sovjetkommunismen inte tillät några "fria" fackföreningar.
      Hitler & Co skapade en ohederlig pragmatisk allians med storfinansen men den ekonomiska friheten och den fria marknaden minskade rejält.

      Antony

      Radera
    12. I statsvetarkretsar är vänster-högerskalan ute och GAL-TAN inne.
      Grön
      Alternativ
      Liberal
      |
      Traditionell
      Auktoritär
      Nationalistisk
      Ex :Frimodig Kyrka är TAN
      Jag är en GAL en....
      Sign Sommarlov(för)brytaren

      Radera
    13. Antony verkar tycka att skatte- och näringslivspolitiken som föreslås av Svenskt Näringsliv är vänster.
      Frågan är då hur högerpolitik ser ut?

      Radera
    14. Den lundensiske förbrytare gör det lite lätt för sig, då han ersätter höger-vänster med GAL-TAN, eftersom att "statsvetarna" har kompletterat den förra skalan med den senare.

      NSDAP (och för den delen nynazister/nystalinister) blir då TAN-vänster, medan t.ex. SD-blir "moderat" TAN-mitten.

      Antony

      Radera
    15. Peter T: När har jag kommenterat Svenskt Näringsliv? Jag betvivlar att de föreslår den planekonomi som NSDAP genomförde?
      Antony

      Radera
  6. På denna Petri och Pauli dag inträder jag i det allmänna prästadömets tjänst för en dag. (Detta borde vara en helgdag också i vårt om än perifera hemland...)
    Denna dag borde lända till högkyrklig eftertanke och strategiomläggning.
    Bilda då äntligt för Guds skull (skuld)
    Urkatolska Högkyrkan. Smaka på orden påve Fjärstedt-handhar de vertikala kommunikationerna ex cathedra. Hans
    höghet överkommunlkatör Dag Sandahl handhar de horisontella kommunikationerna ex bloggum.
    Kyrkorummet har förstås en kvinnosida där obligatorisk munkorg anbefalles å det Paulinska.Var och en på herrsidan tale i tungor ;kallas hög(er)kyrkligt munväder.
    På fullaste allvar
    Sign Sommarlovsledig i tillfällig dagdtjänst.
    Ps Dålig humor gör mig på dåligt humör! Ds
    Psst Högvälborne Överkommunlkatör har förstås titel kardinal;populärt kallad kurialnarr...Ds

    SvaraRadera
  7. Om vi vänder ytterligare på ditt resonemang, Dag - "Motståndsrörelsen har förstås sett något som är värt att kritisera. Då måste man lyssna på kritiken och fördomsfritt åtgärda brister." Håller ditt påstående fortfarande då, enligt din åsikt?

    Gör vi fel som försöker hindra islamisk extremism att nå ut med sitt budskap och ska dess företrädare få tala i Almedalen och ställa ut på bokmässor(förutsatt att de inte just där uppmuntrar till våld)?

    SvaraRadera
  8. Förlåt, min kommentar blev obegriplig eftersom text fattades. Jag ville citera ditt påstående, men vända på det så här: "Den islamistiska extremismen har förstås sett något som är värt att notera. Då måste man lyssna på kritiken och fördomsfullt åtgärda brister."
    Det var detta som jag undrade över, om detta påstående också är sant.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag ger upp. Jag kommer aldrig att få denna kommentar rätt. Nu skrev jag fördomsfullt när det skulle stå fördomsfritt om jag ville citera korrekt.

      Radera
  9. Visst är det. Anklagelsen att de kristna inte tar bön och fasta på allvar är exempel. Då vet vi att Muhammed imponerades av de kristnas tideböner! Lyssna och lär. Fundera också över Treenighetens mysterium. Vi tillber Gud som är Fader och Son och Helig Ande. Vad lär vi oss då av dem som inte ser Gud så? Lär vi oss missionera?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och hur ska vi hantera dem som vill sprida islamistiska läror? Ge statligt stöd? Ska de få ställa ut på bokmässor? Tala i Almedalen? Bör vi lägga oss i om en moské sprider salafism?

      Radera
    2. Jag tvekade om denna kommentar skulle godkännas för den drar iväg från det ursprungliga ämnet och vi behöver inte en debatt om salafismen här och nu. Bloggardag har högre syften. Men ni kan ta med er frågorna för här någonstans går gränsen mellan tryck- och yttrandefrihetens vänner och fiender.

      Radera
    3. Din "tankevärld" (för att citera ett av dina favorituttryck) är stundom fullkomligt obegriplig, Dag. Varför?

      Jo därför att min kommentar verkligen inte drog från ämnet(jämför övriga kommentarer och hur de håller sig till ämnet under dina inlägg) och inte syftade till att diskutera salafismen, utan ställde dina påståenden i ditt sjunde stycke på sin spets. Ser du inte det?

      Ibland tycker jag mig få vatten på min kvarn när jag tänker att om jag ställer tillräckligt bra frågor, som du känner att du inte riktigt kan besvara, så reagerar du med ilska, men återhållen sådan, dvs du skriver att jag "funderade på om denna kommentar skulle godkännas" men godkänner den ändå.

      Radera
    4. Nu är du orättvis. Du fick in din kommentar, alla kan fundera vidare men i annat sammanhang. Jag vill inte ha salfistdebatten här. Och det är vad som blivit resultatet. Det betyder alltså inte att frågorna är ointressanta på minsta vis.

      Radera
    5. Ja kanske lite, jag fick ju som sagt in min kommentar. Kanske menar vi olika med "salfist-debatten"? (Och jag ser inte spår av någon sådan förutom ditt och mitt meningsutbyte.)

      Med salafist-debatt tänker jag en diskussion om vad salafismen står för och innebär i vårt samhälle. Men där tror jag att vi alla är överens på den här bloggen. Jag ville påpeka parallellerna mellan två ytterst obehagliga ideologier för att se om resonemanget håller. Dvs om nazisterna ska bemötas med goda sakargument (motsätter jag mig inte) så ska väl även IS-anhängares åsikter göra det? Ingen av grupperna tror jag är mottagliga för sakargument, dock. De drivs av ilska, som inte låter sig bevekas av argument, tänker jag mig.

      Radera
  10. NMR som det är fråga om i Almedalen ska ju ha Venezuelas framlidne president Hugo Chavez som "förebild"; nog är det vänster snarare än höger, högst odemokratisk sådan.

    Statsministern har dock rätt i att arrangörerna inte hade behövt släppa fram dem där. De kunde haft möte på Gotlands södra udde istället.

    Jonas M

    SvaraRadera
  11. Jag tycker att även radikala islamister ibland borde kunna bemötas i sak. Vill Gud verkligen att otrogna/icke troende ska dödas, eller vill han hellre att de skall kunna KOMMA till tro? I så fall måste de ju få leva o.s.v.

    Vi ser mycket i media där man fördömer islamism men vore det inte oerhört intressant att t.ex se en TV-debatt mellan radikala islamister och några skickliga kristna, muslimska och judiska teologer. Nu vet jag inte om det går att locka fram våldshetsarna i den typen av offentlighet men oerhört intressant vore det.

    Överhuvudtaget tycker jag svensk debatt exempelvis public service är väldigt fattig på den typen av samtal. Går man t.ex till BBC finner man betydligt mer av det. T.ex intressanta debatter om olika teologiska synsätt och tolkningar, kristendom vs. ateism, kreationism vs. evolution osv. osv.

    Om man klickar runt lite på youtube efter den typen av program från t.ex England, Australien, Canada m.fl. länder så inser man att det svenska utbudet är väldigt väldigt torftigt.

    Problemet är väl att den officiella svenska hållningen är att Gud inte finns och då blir ju teologiska diskussioner per definition meningslösa.

    Håkan

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håkan: Jag skulle sitta klistrad vid TV:n om sådan debatter funnes.

      Radera