Nå lostigt vara

Han sa så ett stycke in i firandet, finnen som firade midsommar. Det är ett ord som bär också när det kommer till den öppna eller dolda partipolitiska agendan i kyrkovalet. Frågan som ställdes var i enfald och i enkelhet om Frimodig kyrka är en mer värdefull nomineringsgrupp än de öppet partipolitiska eller partipolitiska i lönndom. 

I förstone kunde frågan tyckas enkel att besvara, men icke. Värdefull för vem? Partiledningarna uppfattar ju att de öppet eller dolt partipolitiska är värdefulla, nyttiga för att ansluta till Karl Radek, som definierar dessa de nyttiga. Men sub specie aeternitatis - hur ter sig saken då? Rimligtvis så, att de som tar ansvar för Svenska kyrkan, därför att de på söndagen återfinns i gudstjänsten, uppfattar sitt ansvar. Då är de mer värdefulla därför att de vet vad det handlar om och svarar på en kallelse. Det är själva modellen med sockenstämma efter högmässan. Nåd och ansvar. Här är inte ansvaret för den delen avgränsat. Samma personer kan ta samhällsansvar. 

Det blev fel på en backventil på en gård på Öland och dricksvattnet smutsades ner av avloppsvatten. Det var inte roligt för dem som drabbades. De mådde inte bra. Om det är nån vajsing med den kyrkliga backventilen så att främmande ideologier rinner in, blir det inte bra. Det är därför politiska partier inte har i kyrkovalet att göra. 

När jag engagerar mig kyrkopolitiskt i FK är det med samma pastorala program som jag byggde församling utifrån. Jag är inte ensam om det. FK kommer ur det kyrkliga sammanhanget, vet vad vi tror och är det egentliga alternativet i kyrkovalet. Så FK är mer värdefullt. Vilket skulle visas.

Nu kan jag illustrera den verklighet som möter genom att återge och kommentera vad VISK vill. Följande program fördes fram i Östra Småland/Nyheterna.

1. Svenska kyrkan skall vara en öppen folkkyrka i ett mångkulturellt samhälle.

Men vad betyder detta? Har någon en annan tanke? Är inte Kyrkan per definition mer öppen än ett kommunistparti t ex?

2. Arbetet i kyrkan skall styras demokratiskt. Vi vill stärka lekmannainflytandet. Det skall råda offentlig insyn i kyrkans arbete och verksamheter. Kyrkan skall vara ett föredöme i sin roll som arbetsgivare.

Det första är reglerat. Och vad betyder det där med lekmannainflytande, laikos är en medlem av gudsfolket. Tänker VISK så? Föredöme som arbetsgivare? Jojo. Men vi vet hur det är. Det första kravet kunde kanske vara att arbetet ska köpas och de köpta arbetarna hanteras lika anständigt i Svenska kyrkan som på andra arbetsplatser. Vad är det förresten för vänster som tror att arbete ges bort. Läs Marx!!!

3. Kyrkan skall aktivt ta ställning i samhällsdebatten, för allas lika värde och mot orättfärdighet.

Nu vill vi veta hur "Kyrkan" definieras, annars blir det tossigt. Och då bråkar vi inte om det märkliga talet om alla människors lika värde när ordet "dignity" betyder "värdighet". 

4. Kyrkan ska visa vad det kristna kärleks-, rättvise- och solidaritetsbudskapet innebär i praktiken. Kyrkans diakonala/sociala och internationella verksamhet är av största betydelse.

Det kan man säga - men kan man säga det utan att först säga något om Guds kärlek till människorna? Varur kommer kärleksbudskapet? Vet vi inte det, kan vi säga att programpunkten duger bra för Röda Korset.

5. Kyrkan skall av respekt för skapelsen, engagera sig i miljöarbetet utifrån kraven om en hållbar utveckling och motverka förödelse av naturresurserna.

Ursäkta, men vem säger egentligen det? Men låt gå, vad säger vänstern om skapelsen - är den skapelse och vem är då Skaparen? Vad säger Darwin om det svaret? Och är inte naturresurserna noga taget till för människan? 1 Mos 1:28.

6. Kyrkan skall bedriva ett aktivt jämställdhetsarbete utifrån ett feministiskt perspektiv.

Nu bränner det till. Är det ett stycke mariologi med dess feministiska konsekvenser vi får se eller ett perspektiv där evangeliet inte ger konsekvenser utan där konsekvenserna är ideologiska och påförs Kyrkan?

7. Mångfald inom kyrkan skall vara en självklarhet. Kyrkan ska vara öppen och tillgänglig för alla oavsett etnicitet, kön, språk, sexuell läggning eller funktionsnedsättning.

Så hur ser vi på dem som tänker på det gamla sättet om ämbetet och äktenskapet - ryms de självklart i denna mångfald och får de självklart full/följa sina kallelser? Eller möter vi här ett orwellskt nyspråk?

8. Ett utökat samarbete, ekumenik och dialog mellan olika trossamfund och religioner på samma ort, nationellt och i världen i övrigt är viktigt.

Ingen säger väl emot, men hur samarbetar vi med islam rent konkret?

9. Kyrkan skall slå vakt om kulturarvet, bl. a har stat, kommun och kyrka ett stort gemensamt ansvar för kyrkobyggnadernas bestånd.

Kommun? Ska kommunerna anslå medel? Det utgår statlig kyrkoantikvarisk ersättning. Vill VISK höja den? 

10. Församlingar inom svenska kyrkan skall verka för ökat internationellt bistånd och utbyte.

Ska vi be folk från kyrkor som underkänner Svenska kyrkan som autentisk kyrka att komma hit och berätta? Detta sagt alldeles bortsett från att Tredje världen-engagemanget kommer ur syföreningarnas arbete, vårt första folkbildningsinstitut i ulandsfrågor. När syföreningstanterna lärde sig om tredje världen, satt bolsjevikerna och tuggade teser och följde Kominterns direktiv, det är den pinsamma verkligheten.

11. Kyrkan skall aktivt bidra till att öka kontaktverksamheten mellan svenskar och invandrare, inte minst nyanlända flyktingar.

Jodå, men hur? Är det tulipanaros VISK egentligen säger? Vem är "Kyrkan" som ska göra detta? Gudsfolket? De anställda? Kyrkofullmäktige?

12. Kyrkan skall arbeta med etiska, sociala och miljömässiga hänsyn i sin placering av kyrkans eget kapital och kyrkans fonder.

Så sägs det upprepat, men vad är det som då brister i detta eftersom Svenska kyrkan (Kyrkofonden!)  varit angelägen om just detta?

Lenins tänkande får vi ingen hjälp av i punktprogrammet, men det sägs ingenting om Jesus heller. Det hela ter sig rätt floskulöst, på gränsen till nebulöst. Har kamraterna inte läst Lenin on Religion?Viskarnas program är ett program som alls inte utgår från altaret, det kan ett barn på sju år se. Inte ett ord om gudstjänst, undervisning eller mission. Ridå! Och detta var bidraget från en dolt partipolitisk grupp. Den kan faktiskt bara komma med sitt, inte med det som skulle vara vårt gemensamma förvaltande av den tro som en gång för alla anförtrotts de heliga. Judas v 3 (nu är en felaktig hänvisning rättad, tack Gud för god biblicism!). Det är de som anförtrotts tro som måste anförtros ansvar i det kyrkliga, det är en rimlig grundhållning.

När jag läser programpunkter inför kyrkovalet har jag bestämt mig för den finländska midsommarfirarhållningen. Det skulle bli för svårt annars.