Fattar ni?

Bloggardag kanske fattar eller inte. Vad är det Migrationsdomstolen i Malmö har gjort när den i en dom underkänner en lag som Sveriges riksdag fatta, en lagt som syftade till att ge de 9000 pojkarna från Afghanistan ännu en chans sedan tre instanser tydligen inte kommit fram till att killarna har asylskäl. Nu kräver Migrationsdomstolen klarlagd identitet. Och det kan ingen av grabbarna åstadkomma.

Första frågan blir förstås om cyniska partier visste detta och spelade stort men falskt? Det vill Bloggardag inte tro, men detta var den välvilligaste förklaring som stod till buds. Och en kristen ska tyda och tolka allt till det bästa, givet att han är lutheran och inte jesuit eller kanske dominikan. Den bistrare förklaringen är förstås att partierna inte förstått vad de gjort och att Migrationsdomstolen i Malmö avslöjat det. Då är det av värde att det är valår. Maktmissbruk kan valmanskåren inte utan att skada sig själv låta fortgå. Så hur är det?

Vilka blir konsekvenserna av denna dom? Domen överklagas till Migrationsöverdomstolen kan man tänka. Men om denan kommer fram till samma slutsats som först Lagrådet och sedan Migrationsdomstolen i Malmö, då ska alltså antalet som ska ut ur landet plussas på med 9000. Hur går det till att tacka nej till dem som kommit hit? Jag menar, rent konkret. Sätts de på färja till Danmark, Tyskland, Finland, Polen, Ryssland, Baltkum sedan de fått lösa biljett? Körs de i bussar nattetid över norska gränsen och dumpas där? Om Anders Ygeman hade rätt när han menade att hälften av dem som kom 2015 skulle avvisas, talar vi om 80 000 människor eller fler. Hur många bussar är det? Eller färjor? Eller flyg? Ska vi satsa på tåg, der Zug war pünktlich?

Delar ni Bloggardags uppgivenhet vid tanken på allt detta? Då kommer de kristliga och säger att vi naturligtvis kan/bör/ska sänka vår standard när främlingen kommit till oss. Vi får inte prata kronor och ören. Vi får inte heller tala om den demografiska omvandlingen eller import av andra system som är konträra till den tidigare svenska modellen, dvs inte folkrörelseuppbyggd demokrati till sist på kristen grund? Vi ska inte heller bry oss om de muslimer som ser de kristna som avfälliga agtt bekämpa. Är det alldeles självklart att det som nu skapas är det vi vill lämna över till barnbarnen? Bloggardag tvekar ett ögonblick.

Varur kommer tveksamheten? Som vanligt ur osäkerhet. Hur är det egentligen? Vad låter svenska medier mig få veta och vad ska jag undanhållas för att inte snedtända? Förekommer det skjutningar i Malmö, Göteborg, Uppsala och förotrter till Stocholm? Är det forna IS-soldater som mördar? Har vuxna ljugit sig in och lurats med åldersuppgifter? Är det egentligen uppseendeväckande få som kommer i arbete 40 timmar i veckan utan lever i bidragsberoende? Om jag inte får veta hur det egentligen förhåller sig, hur ska jag då kunna ta ställning till vad som bör göras?

Kanske är Bloggardag fantasilös, men vore det inte av värde att få siffror och statistik, något handfast att stampa av emot? Jämförelsetal för kostnader för migration utan lösa hugskott om allt vad vi (dvs barnbarnen) kommer att få ut av dessa insatser?

Bloggardag funderar sedan över barmhärtighetens krav. Kunde ett sådant krav vara att använda våldsmakt mot de krigsherrar som föröder sina länder och tvingar folk på flykt? Men vad gäller då för migranter? Borde det också gälla krav på kraftfulla insatser för att skydda de kristna, som förföljs av muslimer – eller ska vi inte tala om 6000 martyrer i Nigeria till exempel? Borde kyrkoledningarna kräva korståg för att skydda de kristna? Idén har prövats tidigare. Var det egentligen något fel på den tanken? Tänk efter en stund innan ni svarar.

Är kravet på standardsänkning det enda kristliga svar vi kan ge i dagsläget? Eller skulle det kristna svaret vara att sätta en annan standard på vad rättfärdighet gäller?

Ska nu Bloggardags frågor delas in i en vänster-höger-skala? Eller är det en ny typ av frågor som ställs och som tarvar svar efter förnuftiga resonemang? Man kan fundera.

Bloggardag funderar på att sätta sig och läsa om Karlsson på Taket. Det var en rund liten man i sina bästa år som inkarnerade själva hänsynslösheten. Vad kunde han lära oss nu?