Jag är trött, det medges, och kanske lite lättare irriterad än vanligt. Jag ser ju så mycken onödig samtid. Jag svarar ändå på ett par frågor.
Hur man kan kalla Frimodig kyrka för ett politiskt parti övergår inte bara mitt förstånd utan själva Förståndet. Att det är en nomineringsgrupp och i biblisk mening ett parti, det inser alla. Partier måste finnas för att det ska visa sig vilka som är att lita på. 1 Kor 11:19. Gud give att Frimodig kyrka också i denna bibliska mening är ett parti som man kan lita på! Och det är själva utgångspunkten.
Att Frimodig kyrka är en struktur inom Strukturen är givet. Vad skulle vi annars vara=? Ett eget samfund på en öde ö? Men vi menar att man ska välja direkt till sin församling och sedan indirekt vidare och vi vill stärka närdemokratin, precis tvärtom mot det som nu sker. I stället för partival med personvalsinslag vill vi ha personval med partiinslag så att man ska fatta vad kandidaten X gör när han fortsatt kan väljas till stift och riks. Det befanns ju i det utgående 1970-talet att den som valts däröfr att han var kyrklig på de högre höjderna plötsligt blev centerpartist och följde partiet. bara som ett exempel, Helge!
Frågor om program kan jag nog inte besvara i detalj - men detaljerat nog. På nätet går man till protokollen för kyrkomötena under mandatperioden och den förra och där söker man vad vi gjort och vad vi sagt och skrivit. På Bloggardag finns den 29 nov programmotionen till Växjö stift, Frimodigt motionsskrivande.b Denm har hittills behandlat väl i Stiftstyrelsen och ska vidare till Stiftsfullmäktige. Idéer och förslag har vi. Det kan man själv övertyga sig om - och en del av förslagen för evangelisation har resolut avvisats av kyrkomötet. Julsatsningen t ex. Jag vet vad som borde ha gjorts ...
Exkluderandet? Det är en skyldighet, moralisk och intellektuell, att göra upp med sina fördomar. Var har jag någonsin förordat ett exkluderande av någon? Fram med texter, belägg! Jag har under alla år sagt 1. vi måste söka enhet och 2. vi måste leva tillsammans och 3. erövra er ämbetsreform teologiskt.
POSK bestämde sig för att - och det var ett röstmaximeringsövervägande - att inte vara den inkluderande gruppen längre. Jag beklagade det då och ifrågasatte klokskapen genom att kalla det fattade beslutet idioti. Det var att tala sanning. Frimodig kyrka, med kvinnliga präster på valsedarna, gör ett nytt försök med inomkyrklig ekumenik och tror att den är livsviktig för Svenska kyrkan. Det är en hållning som jag uppfattar motsvararjust vad Faith & Order sagt.
Om ett påstående övergår en intelligent mans förstånd så måsta det väl vara något fel på påståendet. Eller kan det vara så att intelligens inte är ett fullgott vaccin för att som insider inte kunna se det uppenbara? Eller att kunna inse att saker skulle kunna fungera radikalt annorlunda?
SvaraRaderaNu tillstånd att FK är ett parti. Sedan presenteras i korthet ett kyrkopolitisktpolitiskt program. Sålunda är FK ett politiskt parti. Vad är så märkligt med detta påståendet?
Programmets mål, att stärka närdemokratin och mer bygga kyrkans beslutsmässiga organ nerifrån, ställer jag personligen helt upp på. Men det är svårbegripligt för mig hur man kan anse sig bäst arbeta för detta genom att ansluta sig till stordriftstänket och driva arbetet genom en nationell organisation. Vill man att kyrkan ska byggas nedifrån är det väl bara att börja bygga där man finns?
Till detta tillkommer +Biörns fråga om det i längden går att verka i ett felaktigt system utan att låta sig korrumperas av det. Jag tror inte det och påminner mig att FKs Tord Nordblom i Göteborg i offentligheten förespråkade det politiskt möjliga till förmån för det principiellt riktiga.
Synnerligen intressant. Fenomenet kompromiss borde belysas mer både som samvetsfråga och samexistens. Och då djupare än sammantrödesfråga. / Magnus Olsson
SvaraRadera